Inadmisión de diligencias

sumariales
Jefferson Moreno Nieves
 Definición

Es una herramienta procesal que permite al afectado

recurrir al juez de investigación preparatoria, cuando el
fiscal rechaza los actos de investigación que postula la
parte, con la finalidad de que este se preanuncie
respecto a la procedencia de los actos de investigación
postulados por el recurrente.
 Base legal
Código Procesal Penal
Inadmisión de diligencias
sumariales en el derecho
comparado
 Código Procesal Penal de Chile
Artículo 183.- Proposición de diligencias.

Durante la investigación, tanto el imputado como los demás intervinientes

en el procedimiento podrán solicitar al fiscal todas aquellas diligencias que
consideraren pertinentes y útiles para el esclarecimiento de los hechos. El
fiscal deberá pronunciarse dentro de los diez días siguientes a la solicitud
y ordenará que se lleven a efecto aquellas que estimare conducentes.
Si el fiscal rechazare la solicitud o no se pronunciare dentro del plazo
establecido en el inciso anterior, se podrá reclamar ante las autoridades
del Ministerio Público según lo disponga la ley orgánica constitucional
respectiva, dentro del plazo de cinco días contado desde el rechazo o
desde el vencimiento del señalado plazo, con el propósito de obtener un
pronunciamiento definitivo acerca de la procedencia de la diligencia.
Código Procesal Penal Federal de Argentina
Artículo 260.- Proposición de diligencias
Sin perjuicio de sus facultades de investigación autónoma, las partes tienen la
facultad de proponer al representante del MINISTERIO PÚBLICO FISCAL diligencias
en cualquier momento de la investigación preparatoria cuando se tratare de
medidas cuya realización puede verse frustrada de no ser practicadas en esa
oportunidad o dependiera de ellas la resolución de una medida cautelar.
En este último caso, el representante del MINISTERIO PÚBLICO FISCAL deberá
expedirse dentro del plazo de CUARENTA Y OCHO (48) horas. Podrá rechazar la
medida si no se comprobaran los extremos del primer párrafo o si se tratara de
medidas evidentemente dilatorias.
Dentro del plazo de TRES (3) días, las partes podrán solicitar al juez una
audiencia para que decida sobre la procedencia de las diligencias propuestas. Si
el juez estima que es procedente, ordenará al representante del MINISTERIO
PÚBLICO FISCAL su realización.
Código de Procedimientos Penales de Bolivia

Artículo 306º.- Proposición de diligencias.

Las partes podrán proponer actos o diligencias en cualquier

momento de la etapa preparatoria. El fiscal podrá aceptarlos si
los considera lícitos, pertinentes y útiles. La negativa deberá ser
fundamentada.
Cuando la proposición de diligencias que se estiman esenciales,
las parel fiscal rechace tes podrán objetar el rechazo ante el
superior jerárquico, quien resolverá lo que corresponda en el
plazo máximo de setenta y dos horas
El ofrecimiento de actos de investigación

¿Garantía del ¿Garantía del

derecho a la derecho a la
prueba? defensa?
¿Qué dice la jurisprudencia?

Corte Suprema de Justicia de

la República, Sala Penal
Permanente, Apelación N° 43-
2021 Del Santa, emitido el 23
de agosto de 2022,
fundamento jurídico décimo.
 ¿Qué dice la jurisprudencia?
Corte Superior de Nacional de
QUINTO.- (…) La inadmisión del acto de
Justicia Penal Especializada,
investigación propuesto por el imputado
Primera Sala Penal de
debe efectuarse de manera fundamentada y
Apelaciones Nacional
explicando razonablemente el porqué de su
Permanente Especializada en
rechazo, caso contrario, representará una
Delitos de Corrupción de
vulneración al derecho de defensa –que no
Funcionarios, Expediente N°
al derecho a la prueba– que, conforme al
00029-2017-50-5002-JR-PE-01,
artículo IX.1 del CPP, se extiende a todo
resolución N° 10, emitido el 10
estado y grado del procedimiento, en la
de septiembre de 2020,
forma y oportunidad que la ley señala (…).
fundamento jurídico quinto.
 ¿Qué dice la jurisprudencia?
SEXTO.- (…) En todo caso, debe tenerse en cuenta que el derecho a ofrecer actos
de investigación no supone un incondicionado derecho a su admisión y práctica
durante la fase indagatoria. No es, en sí mismo, un ofrecimiento probatorio. Por lo
demás, es claro que la inadmisión de diligencias sumariales no supone, como ya
se dijo, vulneración al derecho a la prueba, pues este cobrará vigencia en la
oportunidad y forma prescrita por la ley.

Corte Suprema de Justicia de la República, Sala Penal Especial, Expediente N° 20-2021-3,

emitido el 21 de septiembre de 2021, fundamento jurídico sexto.
Requisitos del ofrecimiento de los actos
de investigación

Pertinencia Conducencia Utilidad Licitud

Código Procesal Penal
 ¿Qué dice la jurisprudencia?

SÉPTIMO: De modo que si bien el fiscal, en la investigación preparatoria, debe recabar

todo el acervo probatorio para la sustentación de su hipótesis de investigación, ello no
le resta facultades ni excluye a los demás sujetos procesales de poder solicitar la
actuación de diligencias que, a su criterio, beneficien su teoría del caso o coadyuven a
esclarecer los hechos materia de investigación. Dichos actos, al momento de ser
postulados, solo deben reunir los parámetros de pertinencia y utilidad.

Corte Superior de Nacional de Justicia Penal Especializada, Primera Sala Penal de

Apelaciones Nacional Permanente Especializada en Delitos de Corrupción de
Funcionarios.Expediente N° Exp. N° 00003-2017-18-5002-JR-PE-02, Resolución N°
3 de fecha 11 de marzo de 2020, fundamento jurídico séptimo
 ¿Qué dice la jurisprudencia?
QUINTO.- (…). El fiscal ordenará que se lleven a efecto aquellas que estimare
conducentes. Esto significa que los únicos límites intrínsecos a los actos de
investigación que solicite la parte imputada son la pertinencia –que guarden
relación con los hechos que se investigan– y la utilidad –que contribuyan al
esclarecimiento de los hechos–. Constatada la conducencia del acto de
investigación propuesto –esto es, la idoneidad para demostrar un hecho
determinado–, el fiscal debe ordenar su práctica. (…).

Corte Superior de Nacional de Justicia Penal Especializada, Primera Sala Penal

de Apelaciones Nacional Permanente Especializada en Delitos de Corrupción
de Funcionarios, Expediente N° 00029-2017-50-5002-JR-PE-01, resolución N°
10, emitido el 10 de septiembre de 2020.
 ¿Qué dice la jurisprudencia?
4.4. Bajo este precepto, teniendo en cuenta el estadio procesal de la investigación,
son dos los requisitos que, según la norma procesal penal, deben cumplirse
cuando se peticiona la practica de un acto de investigación : el primero, que sea
pertinente, es decir, que guarde relación con el objeto del proceso, (…).

4.5. Así mismo, el segundo requisito es que sea útil. (…).

Corte Suprema de Justicia de la República, Sala Penal Permanente. Apelación

N° 89-2021 Juzgado Supremo, emitido el 21 de septiembre de 2022,
fundamentos jurídicos 4.4. y 4.5.
 Requisitos de admisibilidad

Petitorio
concreto
Acompañamiento
de anexos
Requisitos
legales
 Requisitos de procedibilidad

Solicitud escrita de programación

Pedido previo de diligencias de parte de la
defensa, hacia el Fiscal

Rechazo del Denegación de la solicitud de

programación de diligencias
Fiscal sumariales
 Requisitos de procedibilidad

Marco temporal

Hasta antes de la conclusión

Desde el inicio de las
de investigación
diligencias preliminares
preparatoria
 Requisitos de procedibilidad
Legitimidad

Sujetos
legitimados

Imputado Actor civil Tercero civil

 Requisitos de procedibilidad

Facultad del fiscal de

Competencia conocer el
fiscal requerimiento postulado
Presupuestos para por las partes
el
pronunciamiento Denegatoria por parte
judicial del fiscal de realizar los
Rechazo fiscal actos de investigación
postulados por las
partes.
 Requisitos de procedibilidad
Facultad del fiscal de
conocer el
Competencia
requerimiento
fiscal
postulado por las
Presupuestos para partes
el pronunciamiento
judicial Denegatoria por
parte del fiscal de
realizar los actos de
Rechazo fiscal
investigación
postulados por las
partes.
 Sobre el rechazo fiscal
Denegatoria
Formal expresa de no
realizar la diligencia
Rechazo fiscal
Aceptación expresa
de la diligencia,
Material
pero nunca fue
programada
Corte Superior de Justicia Penal Especializada
Primera Sala Penal de Apelaciones Permanente Especializada en Delitos de Corrupción
de Funcionarios, Expediente N° 00046-2017-108-5002-JR-PE-01
 Audiencia de inadmisión de diligencias sumariales

Presentado el escrito de inadmisión de diligencias sumariales, al

juzgado competente, por parte del sujeto procesal legitimado

El juez procederá a correr traslado del pedido al representante del

Convocatoria
Ministerio Público poniendo en conocimiento el escrito presentado

Así mismo se le otorgara un plazo razonable para prepararse y poder

acudir a la audiencia de inadmisión de diligencias sumariales
Audiencia de inadmisión de diligencias sumariales

Instalación de la Al abogado defensor que

propuso el escrito de
audiencia inadmisión

Instalada la misma el juez de

A la fiscalía
garantías escuchara en orden:

De ser el caso a las

demás partes presentes
Audiencia de inadmisión de diligencias sumariales

Imputado

Sujetos
Actor civil
legitimados

Tercero civil
 Audiencia de inadmisión de diligencias sumariales
Verificada la concurrencia de las partes (mínimamente del
solicitante y del fiscal)

Se concederá el uso de la palabra al solicitante para que argumente

oralmente su pedido

Una vez culminada la primera intervención, se correrá traslado al

Debate fiscal para que pueda dar respuesta al sustento de la defensa

Después se inicia una segunda ronda de debate, pero solamente

respecto a la argumentación de las partes

Por ultimo, el juez puede intervenir con una ronda de preguntas, de

ser el caso.
 Audiencia de inadmisión de diligencias
sumariales
Decisión judicial
Puede ser emitida
oralmente antes de
Una vez culminado el la clausura de la
debate, el juez de audiencia
garantías
inmediatamente
emitirá la resolución Puede ser emitida por
correspondiente. escrito dentro de un
plazo determinado
 Audiencia de inadmisión de diligencias sumariales
Una vez emitida la resolución (Fundada, infundada,
improcedente), puede ser recurrible mediante recurso de
apelación por tratarse de un auto que pone fin a la instancia.
(Art. 416.1.b CPP)
Impugnación

El recurso se interpondrá como máximo el tercer día después

de notificada la resolución. (Art 414.4)

Se interpondrá ante el juez que emitió la resolución objeto de

impugnación, quien se pronunciara sobre la admisibilidad del
recurso, después elevara los actuados al órgano jurisdiccional
comperente (Art 405.3)
 Precisiones respecto al computo del plazo
Cómputo de plazo
Regla general Excepción
La resolución administrativa N. 014-2017-CE-PJ de Establecida por la Corte Suprema en la Casación N.
fecha 11 de enero del 2017 emitida por el Consejo 580-2020/Lima de fecha 23 de junio del 2022, en la
Ejecutivo del Poder Judicial, que en su art. 50 que indica:
menciona:
Vigesimotercero.- (…) en aquel momento no se le
“(...) que las resoluciones dictadas oralmente dentro entregó ninguno de los documentos precisados en el
de la audiencia se tendrán notificadas por todas las fundamento vigesimoprimero de la presente
partes procesales y órganos de prueba concurrentes ejecutoria (Resolución en físico o acta), por lo que,
a la misma. Las partes citadas que no concurran a la acorde con la línea jurisprudencial de este Tribunal
audiencia serán notificadas con arreglo a ley.” Supremo, en el sentido de que el plazo de tres días
para impugnar el auto de prisión preventiva debe
ser contabilizado a partir de la recepción de los
documentos en mención, se colige, entonces, que la
interposición del recurso fue realizada en el plazo de
ley.”
 Precisiones respecto al computo del plazo
La corte Suprema precisó que como mínimo se debería notificar el acta de la sesión o en su caso la
resolución integra
Por su parte, la Cas. N° 799-2017/Callao, de fecha 30
de enero de 2018, fundamentos jurídicos cuarto que
Ello puede ser evidenciado en la Queja N° 75- señala:
2021/Cusco de fecha 03 de junio de 2021, que, en su “CUARTO: (…) La expresión “Las partes
fundamento jurídico tercero señala: inmediatamente recibirán copia de ella [de la
“Que, ahora bien, la sentencia de vista no solo debe sentencia leída en su integridad en audiencia
ser leída, sino también formalmente notificada. (…) pública]” no puede interpretarse aisladamente de la
En consecuencia, ésta surte efectos desde el frase anterior “la sentencia quedará notificada con
segundo día siguiente en que se ingresa la su lectura integral en audiencia pública”.
notificación a la casilla electrónica (…)” Consecuentemente, lo que determina el inicio del
cómputo del plazo es la recepción de la copia de la
sentencia leída previamente, no su sola lectura.
Jurisprudencia sistematizada
 Fiscal debe fundamentar razonablemente el
rechazo de la diligencia sumarial

QUINTO.- “[…] La inadmisión del acto de investigación propuesto por el

imputado debe efectuarse de manera fundamentada y explicando
razonablemente el porqué de su rechazo, caso contrario, representará una
vulneración al derecho de defensa –que no al derecho a la prueba– que,
conforme al artículo IX.1 del CPP, se extiende a todo estado y grado del
procedimiento, en la forma y oportunidad que la ley señala. (…)”

Corte Superior de Nacional de Justicia Penal Especializada, Primera Sala Penal de Apelaciones
Nacional Permanente Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, Expediente N° 00029-
2017-50-5002-JR-PE-01, resolución N° 10, emitido el 10 de septiembre de 2020, fundamento jurídico
quinto.
 El rechazo fiscal sobre la declaración del imputado
no corresponde tutelar vía inadmisión de
diligencias, si no vía tutela de derechos
6.23 Estando al considerando precedente y a lo discutido en la audiencia de apelación,
es claro que la declaración del imputado, en diligencias preliminares y en investigación
preparatoria, es un derecho fundamental, y que no se encuentra inmerso dentro de
las diligencias pertinentes, útiles y conducentes que hace referencia el artículo 337,
incisos 4 y 5, del CPP. La protección de este derecho ante posibles afectaciones por
parte del Ministerio Público o la Policía, en las etapas procesales antes referidas,
corresponde a la vía de tutela y no la de diligencias sumariales; por lo tanto, el
agravio formulado por la defensa técnica debe ser estimado.
Corte Superior de Nacional de Justicia Penal Especializada, Tercera Sala Penal de Apelaciones
Nacional, Expediente N° 00039-2018-9-5002-JR-PE-02, resolución N° 5, emitido el 11 de
febrero de 2022, fundamento jurídico 6.23.
 Es necesario demostrar la pertinencia, relevancia y utilidad de la diligencia
de cara a la naturaleza del injusto incriminado
Es necesario demostrar la pertinencia, relevancia y utilidad de la diligencia de cara a la
naturaleza del injusto incriminado
DÉCIMO PRIMERO. Cabe insistir en que el hecho de que la defensa técnica se encuentre
legitimada para articular una proposición de actos de investigación a lo largo del procedimiento
preparatorio, incluyendo las diligencias preliminares, importa postular lo correspondiente con
base en el propósito de esta primera fase indagatoria, como es la realización de los actos urgentes
e inaplazables que permitirán al Ministerio Público decidir si formaliza o no la investigación
preparatoria correspondiente. En tal medida, es un requisito insoslayable de la proposición del
acto instructor de parte que se demuestre la pertinencia, relevancia y utilidad de la diligencia de
cara a la naturaleza del injusto incriminado, así como al carácter de la investigación, todo lo cual,
además, debe hacerse con la prudencia que el caso amerita y no con fines dilatorios.

Corte Suprema de Justicia de la República, Sala Penal Especial, Expediente N° 20-2021-3,

resolución N° 5 de fecha 22 de septiembre de 2021, fundamento jurídico décimo primero.
 Los actos de investigación deben postularse en la primera
oportunidad que se tenga conocimiento del medio de
investigación
TERCERO.- […] los medios de prueba deben presentarse, desde su oportunidad
procesal, “durante la investigación”, esto es, antes que culmine el procedimiento de
investigación preparatoria; y, desde el principio de buena fe procesal, deben
proponerse en la primera oportunidad en que se tenga conocimiento del medio de
investigación o de la identidad y ubicación del órgano de investigación –que sería el
caso de la convocatoria de testigos o peritos y de obtención de documentos–.

Corte Suprema de Justicia de la República. Sala Penal Permanente,

Apelación N° 71-2022 Juzgado Supremo, emitido el 5 de diciembre
de 2022, fundamento jurídico tercero.
Muchas gracias