ACTIVIDAD #7

ESTUDIANTE:

Ana Valentina Jerez Sánchez

ID: 886613

Julieth Katerine Ruiz Angarita

ID: 886503

DOCENTE:

Roberto Arley Gómez García

NCR: 45-58307

CURSO:

Fundamentos del derecho

PROGRAMA:

Contaduría Publica

CORPORACION UNIVERSITARIA UNIMINUTO

Junio/2023

BUCARAMANGA
La TUTELA es el último recurso que se debe realizar cuando se violan los derechos
fundamentales, cuando es algo de mayor importancia según Sentencia 553 de 2012 corte
Constitucional la acción de tutela contra sentencias judiciales al ser excepcional está dirigida
a enfrentar aquellas situaciones en que la decisión del juez incurre en graves falencias -de
relevancia constitucional- las cuales tornan la decisión incompatible con la Constitución. De
ahí que, la tutela contra providencias judiciales se concibe como un "juicio de validez" y no
como un "juicio de corrección" del fallo cuestionado.
Esta premisa se opone a que se use indebidamente el amparo como una nueva
instancia para la discusión de los asuntos de índole probatoria o de interpretación del derecho
legislado que dieron origen a la controversia, puesto que las partes cuentan con los recursos
judiciales, tanto ordinarios como extraordinarios, para combatir las decisiones que estiman
arbitrarias o que son incompatibles con la Carta Política. Sin embargo, no se desconoce que
pueden subsistir casos en los que agotados dichos medidos de defensa, persiste la
arbitrariedad judicial; en esos especiales eventos se habilita el amparo constitucional.

REGIMEN es aquel sistema que establece y regula el funcionamiento de algo.

JURIDICO, por su parte, es aquello que está vinculado al derecho.

REGIMEN JURIDICO se trata del conjunto de leyes y normativas. todas las

actividades y las conductas que se encuentran reguladas por el estado están
regidas por un régimen jurídico. este régimen esta dado por la legislación en
vigencia que resulta aplicable a un determinado vinculo, situación, negocio, etc.
justificar la necesidad de la conciliación a partir de la incorporación de la mujer al ámbito
laboral, la conciliación de espacios y tiempos proviene de la división que los ritmos de vida
de la modernidad han incorporado a nuestras vidas. la política de nuestro país ha establecido
un marco legal para proteger y fomentar la conciliación, el trasfondo de la cuestión no se
resuelve por lo político ni surge por la imposición de deberes y derecho, sino de convicciones
amarradura a la persona y a su vida en sociedad, con espacios y tiempos compartidos que se
deben conciliar.

Asunto: SENTENCIA- ACCION DE TUTELA

Accionantes: JENIFER PAOLA VILLARREAL GONZALEZ y KEVIN ESTEVEN
VIÑA VIÑA Accionados: KEVAYE S.A.S inmobiliaria
LAURA VALENTINA BUITRAGO GONZALEZ PROPIETARIA ubicado en
MULTIFAMILIARES EL TEJAR CLL 35 sur - 120 APTO 2813 ciudad de Ibagué)
Vinculada: MUNDIAL DE SEFUROS. Ibagué diecisiete (17) de Agosto
de dos mil veinte (2020). procede el Despacho a proferir sentencia dentro
de la actuación de la referencia, teniendo en cuenta lo siguiente:
1- DERECHOS QUE SE CONCIDERAN VIOLADOS
Los accionantes, a través de mandataria, manifestaron que consideran vulnerados sus
derechos fundamentales a la dignidad humana, mínimo o vital y los principios de solidaridad,
buena de contractual e igualdad en el trámite de decisiones Particulares.
2- FUNDAMENTOS FACTICOS
Los hechos en que la apoderada judicial de l@s señores Jeniffer Paola Villarreal
González y Kevin Steven viña viña sustenta sus pretensiones son los que a
continuación se resumen: Adjunto que el 5 de enero de 2019 suscribieron
l@s señores Villarreal González y viña viña (en calidad de arrendataria y
codeudor, respectivamente) con la empresa KEVAYE S.A.S (como arrendador
dada su calidad de administrador inmobiliario del inmueble ubicado en CLL 35sur- 129
APTO 2813 de la ciudad de Ibagué), contrato de arrendamiento para vivienda; acordándose
entre otros elementos, un cajón, incluida administración de $2.003.000, por un periodo de un
año, iniciando su ejecución el 6 de diciembre de 2019, culminando el 6 de noviembre de
2020, figurado como aseguradora seguros mundial.

2- indico que su objetivo era que fuese habitado por sus hijos, quienes se
encuentran cursando sus carreras universitarias en la universidad de UNIMINUTO, cerca del
apartamento arrendado.

3- a raíz de la declaración de estado de emergencia económica, social y ecológica

por el COVID 19 de parte del gobierno nacional, a partir del 16 de marzo de 2020, se
suspendieron las clases presenciales, lo que conllevo a que desde el pasado
mes de marzo, hasta la fecha, sus hijos dejaron de habitar el inmueble y se
trasladaron a piedras de donde son la familia, recibiendo clases virtuales.

4-sostienen que el 20 de abril de 2020, mediante correo electrónico la empresa

KEVAYE S.A.S pusieron en conocimiento su situación particular dada la situación
económica de los hogares por disminución de ingresos a raíz de la pandemia y,
solicitándole un descuento del 50% en el valor de arriendo, a lo cual aseguro que desde el 6
de noviembre del año 2020 NO se accedía a la misma por una negativa del propietario del
inmueble y a su vez las requería para que siguieran realizando el pago del arriendo por el
monto pactado en el contrato.

5- así mismo se les informo el 5 de mayo de 2020 que se accedía, por parte del
propietario, a un descuento del 30% del valor del arriendo solo sobre el mes de
mayo (no aplica cota de administración) y que en lo sucesivo se seguía facturando
con normalidad.
6- Así solicitaron más descuento.

7- El 1 de julio de 2020 presentaron dos propuestas a la accionada a fin de iniciar

un arreglo justo y equitativo para los intereses de los arrendatarios y del
propietario, las se circunscriben a:

a) pagar el arriendo y la cuota de la administración de los meses de junio y julio

de 2020 conforme se pactó en el contrato de arrendamiento; y se lleva a cabo la terminación
del contrato de fecha 31 de julio de 2020, sin pago de la cláusula
penal por incumplimiento del contrato.
b) se accediere a un descuento del 50% valor total del arrendamiento incluida
cuotas de administración desde el mes de junio de 2020 hasta la fecha de
terminación del contrato.

8- sostuvo que, a su pesar, el 22de julio de 2020 les informaron que no aceptaron
ninguna de sus propuestas.

9- aseguraron que por la pandemia ha sido muy difícil conseguir un trabajo y la

señora Villarreal es madre cabeza de familia y aparte de todo debía de pagar la
universidad de su hijo

PRETENSIONES
El acápite de mandatorio con apoyo del fundamento jurídico en aquel expuesto se contrae a
que por esta vía se amparen los derechos fundamentales y principios del derecho invocados
como conculcados y como consecuencia, ordenar a los accionados que procedan a:

1.- Declarar la terminación anticipada del contrato de arrendamiento No.663 a

partir del día 30 de julio de 2020.

2.- Aceptar por parte de las arrendatarias la entrega del inmueble y el pago
completo sin intereses del mes de junio, exonerando el pago del canon del mes de Julio,
teniendo en cuenta además que la solicitud formal de acuerdo mutuo se radicó el pasado 1 de
julio de 2020.

3.- Abstenerse y liberar a las arrendatarias del pago de cualquier penalidad y/o
indemnización por el incumplimiento y/o la terminación anticipada del contrato,
teniendo en cuenta que se derivó por situaciones de fuerza mayor por el Covid-19.

4.- Declarar a paz y salvo por todo concepto a las arrendatarias como quiera que su situación
económica las ubica en un estado de indefensión poniendo en riesgo el mínimo vital de
aquellas y sus familias.
Y abstenerse de comunicar y/o siniestrar la póliza de cumplimiento adquirida con seguros
mundiales, que hace parte del contrato de arrendamiento.
Como conclusión podemos decir que, en principio, cuando el debate a darse
recaiga sobre el reconocimiento de derechos de índole legal y no estrictamente
constitucional, la discusión debe darse ante las instancias previstas para tal fin en cada una de
las jurisdicciones, según sea el caso, salvo que el no reconocimiento de la garantía de rango
legal y/o contractual vulnere o amenace un derecho de
carácter fundamental, única circunstancia que habilitaría la intervención del juez de tutela así
sea de manera transitoria.

DEL MÍNIMO VITAL

Frente al derecho al mínimo vital, la jurisprudencia lo ha definido como aquella
parte del ingreso del trabajador destinado a solventar sus necesidades básicas y del núcleo
familiar dependiente, tales como alimentación, vivienda, salud,
educación, recreación, servicios públicos domiciliarios, entre otras prerrogativas
que se encuentran previstas expresamente en la Constitución Nacional y que
además, posibilitan el mantenimiento de la dignidad del individuo como principio fundante
del ordenamiento jurídico constitucional.
Como se observa, es un presupuesto básico para el efectivo goce y ejercicio de la totalidad de
los derechos fundamentales y, ello, explica el por qué la H. Corte
Constitucional le ha prodigado tanta atención a esta garantía constitucional, bajo el
entendimiento que “el pago oportuno y completo de un salario garantiza el goce de lo que se
ha denominado el mínimo vital, considerado éste como aquellos recursos absolutamente
imprescindibles para solucionar y satisfacer no solamente las necesidades primarias de
alimentación y vestuario, sino aquellas relacionadas con la salud, educación, vivienda,
seguridad social y medio ambiente, factores insustituibles para la preservación de calidad de
vida” Ahora
bien, cuando se alega como perjuicio irremediable la afectación del derecho al
mínimo vital, la doctrina constitucional ha precisado una serie de “hipótesis
fácticas mínimas” que deben cumplirse para que el juez constitucional reconozca la
vulneración del mínimo vital, como consecuencia del no pago oportuno de los salarios
devengados por el trabajador. Tales presupuestos son, en resumen, las hipótesis fácticas
mínimas que deben cumplirse para que puedan tutelarse el derecho fundamental al mínimo
vital mediante la orden de pago oportuno del salario debido.

son las siguientes:

(1) Que exista un incumplimiento salarial. (2) que afecte el mínimo vital del
trabajador, lo cual (3) se presume si el incumplimiento es prolongado o
indefinido, salvo que (4) no se haya extendido por más de dos (2) meses excepción
hecha de la remuneración equivalente a un salario mínimo, o (5) el demandado o el juez
demuestren que la persona posee otros ingresos o recursos con los cuales puede atender sus
necesidades primarias vitales y las de su familia, (6) sin que argumentos económicos,
presupuestales o financieros puedan justificar el incumplimiento salarial.

CASO CONCRETO
En el asunto objeto de estudio, se establece que las accionantes a través de su
apoderada judicial, pretenden mediante la presente acción, en resumen, que los
accionados declaren la terminación anticipada del contrato de arrendamiento
que sea a partir del día 30 de julio de 2020 con la consecuente entrega del
inmueble, exonerándolas del pago de cánones de arrendamiento que adeudan
como de penalidades y/o indemnización por el incumplimiento y/o la terminación anticipada
del contrato, argumentando las situaciones particulares devenidas del caso de fuerza mayor
generadas por la pandemia ocasionada por el virus COVID-19 y el estado de Emergencia
declarado por el Gobierno Nacional y, ante su imposibilidad de cumplir con lo allí acordado
por las circunstancias económicas que esgrimen afrontan y en la medida que sus hijos para
quienes lo requirieron ya no lo habitan por las situaciones de aislamiento y demás que
exponen en la acción formulada.

DECISION: El juzgado
RESUELVE:
PRIMERO: negar en virtud de la REGLA GENERAL DE IMPROCEDENCIA y
debido al carácter SUBSIDIARIO del que se halla revestida la acción de tutela, el
amparo constitucional formulado por la gestora judicial de los ciudadanos Jenifer Paola
Villarreal González y Kevin Steven viña viña conforme a los considerandos expuestos en la
parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: NOTIFICAR esta decisión a los intervinientes en la forma más

expedita, de conformidad con lo establecido en el artículo 30 del decreto 2591/91.
TERCERO: INDICAR a los extremos de la acción, que contra la presente
providencia procede el recurso de impugnación ante el Superior, en los términos previstos en
el artículo 31 ibidem.
CUARTO: REMITIR por Secretaría en su oportunidad el expediente a la H. Corte
Constitucional, a efectos de su eventual revisión, y, en el evento en que no sea
impugnado este fallo (Arts.32 y 33 ejusdem).
articulo 30 del decreto 2591/91.
Fallo se notificará por telegrama o por otro medio expedito que asegure su
cumplimiento, a más tardar al día siguiente de haber sido proferido.
ARTICULO 31. IMPUGNACION DEL FALLO. Dentro de los tres días siguientes a
su notificación el fallo podrá ser impugnado por el Defensor del Pueblo, el
solicitante, la autoridad pública o el representante del órgano correspondiente, sin perjuicio
de su cumplimiento inmediato.
Los fallos que no sean impugnados serán enviados al día siguiente a la Corte
Constitucional para su revisión.