Medellín, 24 de julio de 2023

Señores
Juzgado Quince Civil Municipal de Oralidad de Medellín
E. S. D.

Referencia: Ejecutivo de mínima cuantía

Demandante: Decofachadas S.A.S.

Demandada: Constructora Prohogar S.A.S.

Vinculados: Construcción y Promoción Social S.A.S. y Otros

Radicado: 05001400301520220030600

Asunto: Contestación de demanda y // formulación de

excepciones de mérito.

Simón Ospina Sánchez, identificado civil y profesionalmente como aparece al pie

de mi firma, actuando en condición de apoderado especial judicial de la sociedad
Construcción y Promoción Social S.A.S., encontrándome dentro del término legal
previsto para el efecto, respetuosamente me dirijo al Despacho para contestar la
demanda -formular excepciones-, en los siguientes términos:

1. Oportunidad

El escrito de formulación de excepciones de mérito es procedente, conforme lo

previsto en el artículo 442 del Código General del Proceso que señala:

“(…) Dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación del

mandamiento ejecutivo el demandado podrá proponer excepciones de
mérito. Deberá expresar los hechos en que se funden las excepciones
propuestas y acompañar las pruebas relacionadas con ellas”.

En tal sentido, que a la parte que represento le fue remitido el mensaje datos con
efectos de notificación personal el día 5 de junio, quedando debidamente
notificado el día 7 de junio de 2023.

Ahora, en el caso particular, el término procesal legalmente previsto para la

contestación de la demanda y formulación de excepciones de mérito- formulación de
excepcione,s-, se interrumpió con ocasión del recurso de reposición interpuesto por

1
el sujeto procesal que represento en contra de los Autos de fecha 4 de agosto de
2022 y 1 de diciembre de 2022, conforme lo previsto en el artículo 118 del Código
General del Proceso que señala: “Cuando se interpongan recursos contra la
providencia que concede el término, o del auto a partir de cuya notificación debe
correr un término por ministerio de la ley, este se interrumpirá y comenzará a
correr a partir del día siguiente al de la notificación del auto que resuelva el
recurso”. El recurso de reposición fue resuelto mediante Auto Interlocutorio 1778
del 6 de julio de 2023, notificado por Estados del 7 de julio del año calendado.

En este sentido, el término para formular excepciones transcurre entre el 10 de

julio del 2023 y el 24 de julio del caño calendado, fecha dentro de la cual se radica
el presente escrito.

2. Pronunciamiento frente a los hechos de la demanda

Al hecho primero: A mi representada no le consta por tratarse de un hecho en el

que no tuvo injerencia ni participación.

Al hecho segundo: A mi representada no le consta debido a que es un acuerdo

celebrado entre terceros, esto es, Constructora Prohogar S.A.S. y Decofachadas
S.A.S., en el cual no tuvo injerencia ni participación.

Al hecho tercero: A mi representada no le consta debido a que es un acuerdo

celebrado entre terceros, esto es, Constructora Prohogar S.A.S. y Decofachadas
S.A.S., en el cual no tuvo injerencia ni participación.

Al hecho cuarto: A mi representada no le consta debido a que es un acuerdo

celebrado entre terceros, esto es, Constructora Prohogar S.A.S. y Decofachadas
S.A.S., en el cual no tuvo injerencia ni participación. Precisamente, como se expuso
ampliamente en el escrito de recurso de reposición formulado contra los de fecha 4
de agosto de 2022 y 1 de diciembre de 2022, si bien mi representada fue vinculada
al extremo ejecutado -por error-, frente a la misma no existe título ejecutivo alguno
por virtud del cual deba efectuarse pago en favor de la sociedad demandante.

Al hecho quinto: A mi representada no le consta debido a que es un hecho de

terceros, esto es, Constructora Prohogar S.A.S. y Decofachadas S.A.S., en el cual no
tuvo injerencia ni participación.

Al hecho sexto: A mi representada no le consta debido a que es un acto celebrado

entre terceros, esto es, Constructora Prohogar S.A.S. y Decofachadas S.A.S., en el
cual no tuvo injerencia ni participación.

2
Al hecho séptimo: A mi representada no le consta debido a que es un acto
celebrado entre terceros, esto es, Constructora Prohogar S.A.S. y Decofachadas
S.A.S., en el cual no tuvo injerencia ni participación.

Al hecho octavo: A mi representada no le consta por tratarse de hechos de terceros

en los cuales no tuvo injerencia ni participación.

Al hecho noveno: A mi poderdante no le consta por tratarse de hechos de terceros

en los cuales no tuvo injerencia ni participación.

Al hecho décimo: A mi poderdante no le consta, por tratarse de relaciones

contractuales entre terceros, en las cuales no tuvo injerencia ni participación.

Al hecho décimo primero: A mi poderdante no le consta, por tratarse de hechos de

terceros, en los cuales no tuvo injerencia ni participación.

Al hecho décimo segundo: A mi poderdante no le consta, por tratarse de relaciones

contractuales de terceros, en las cuales no tuvo injerencia ni participación.

3. Pronunciamiento y oposición a las pretensiones

Rechazo y me opongo a todas y cada una de las pretensiones formuladas en la

demanda ejecutiva en contra de mi representada -vinculada por error-, ya que, tal
y como quedará probado en el curso del proceso, no existe en cabeza del
demandante un derecho de crédito exigible a mi poderdante. En adición, las
pretensiones incoadas carecen de fundamento fáctico, jurídico y probatorio en
relación con las sociedades distintas a Constructora Prohogar S.A.S.

4. Excepciones de mérito

4.1. Inexistencia de título ejecutivo -obligación clara, expresa y actualmente

exigible a cargo de la sociedad Construcción y Promoción Social S.A.S.-.

No existe un título ejecutivo a favor de Decofachadas S.A.S. donde el sujeto pasivo

de la obligación sea Construcción y Promoción Social S.A.S. Precisamente, en las
pruebas aportadas por el demandante, se observa en las documentales rotuladas
como “Contrato de Obras Nro. N° TIL-E1-078 del 17 de junio de 2019”, “OTROSI N°
1 del 31 de octubre de 2019”, “OTROSI N° 2, del 20 de febrero de 2020” y “Acta de
liquidación del contrato, del 06 de julio de 2020”, que los negocios jurídicos
fueron celebrados exclusivamente entre Constructora Prohogar S.A.S. en su
calidad de constructora y Decofachadas S.A.S., como se observa a continuación:

3
Contrato de Obras Nro. N° TIL-E1-078 del 17 de junio de 2019

Nótese que el contrato se celebró exclusivamente entre Constructora Prohogar

S.A.S. y Decofachadas S.A.S.

OTROSI N° 1 del 31 de octubre de 2019

Nótese nuevamente, que la relación contractual atañe de manera exclusiva a

Constructora Prohogar S.A.S y a Decofachadas S.A.S.

OTROSI N° 2, del 20 de febrero de 2020

Nótese que la relación contractual, incluyendo los Otrosíes que modificaron el

negocio jurídico inicial, se celebraron exclusivamente entre Constructora
Prohogar S.A.S. y Decofachadas S.A.S.

Acta de liquidación del contrato, del 06 de julio de 2020

Obsérvese nuevamente, que el acto jurídico se realizó exclusivamente entre

Constructora Prohogar S.A.S. y Decofachadas S.A.S.

Así pues, no existe en el proceso título ejecutivo alguno en el que conste una
obligación clara, expresa y actualmente exigible a cargo de mi representada y en
favor de la sociedad ejecutante.

4.2. Inexistencia de cesión contractual de Constructora Prohogar S.A.S. a

Construcción y Promoción Social S.A.S. y/o a cualquier otra sociedad del contrato

4
de obra Nro. TIL – E1-078 del 17 de junio de 2019 y los efectos o actos jurídicos
derivados de este.

Constructora Prohogar S.A.S. no cedió su posición contractual en el contrato de

obra Nro. TIL – E1-078 del 17 de junio de 2019 a Construcción y Promoción Social
S.A.S ni a ninguna otra Sociedad. Se debe diferenciar la calidad en la que se actúa
en un contrato, esto con el fin de observar en cabeza de quién se radican los
derechos y obligaciones derivados del negocio jurídico, es así, que en el caso en
concreto, se debe entender que Constructora Prohogar S.A.S. actuó en el negocio
jurídico del que se deriva el título ejecutivo como constructora, en el desarrollo de
su objeto social y no como fideicomitente del Fideicomiso Tierra Linda Campestre,
lo que hubiese generado unos efectos jurídicos distintos en relación con los
derechos y obligaciones derivados del contrato.

En el escrito de contestación de la demanda el abogado Juan Diego Puerta señaló

que el 4 de octubre de 2021, Constructora Prohogar S.A.S. cedió a favor de la
sociedad Construcción y Promoción Social S.A.S. la posición contractual y
participación derivada del fideicomiso Tierra Linda y que, en consecuencia, cedió
también la posición contractual del contrato de Obras Nro. N° TIL-E1-078 del 17 de
junio de 2019 y sus negocios jurídicos derivados, haciéndose extensiva esta
circunstancia a otras sociedades, entre ellas, a Construcción y Promoción Social
S.A.S.

Lo anterior resulta desacertado desde el punto de vista jurídico, pues la cesión de

la posición contractual de Fideicomitente de Constructora Prohogar S.A.S. a
Construcción y Promoción Social S.A.S. solo involucra la posición en ese contrato
de fiducia, y, en ningún caso, esa cesión se hace extensiva a otras relaciones
jurídicas negociales independientes.

Precisamente, la prueba documental aportada por el demandado denominada “5.

Contrato de cesión de derechos del día 4 de octubre de 2021, donde la sociedad
CONSTRUCTORA POROHOGAR S.A.S. cedió a favor de la sociedad
CONSTRUCCIÓN Y PROMOCIÓN SOCIAL S.A.S. la posición contractual y
participación derivada del fideicomiso TIERRA LINDA”, es clara y precisa en
señalar que la cesión recae de manera exclusiva sobre la posición contractual de
fideicomitente.

5
Nótese que la cesión a la que hace mención el demandado Constructora Prohogar
S.A.S., y con la cual pretende la vinculación de terceros ajenos al título ejecutivo, se
refiere a la posición contractual de Fideicomitente en la proporción del 35.9% de
los derechos fiduciarios, esto es, solo del contrato de Fiducia. No es dable afirmar
pues que, con base en este negocio jurídico, se hubiese cedido todos los contratos
en los que Constructora Prohogar S.A.S. hubiese sido partícipe en relación con el
Proyecto Tierra Linda Campestre.

Por lo anterior, no resulta procedente la ejecución respecto de mi representada

Construcción y Promoción Social S.A.S.

4.3. Pago de la obligación

El demandante solicitó librar mandamiento de pago por el valor de $17.827.626

por concepto de retenido en el contrato de obra N° TIL-E1-078 del 17 de junio de
2019 celebrado con Constructora Prohogar S.A.S.

Se pone de presente ante el Despacho que si bien Construcción y Promoción Social

S.A.S. no tiene ninguna obligación en el contrato de obra N° TIL-E1-078, por
información suministrada por la Fiduciaria Corficolombiana, se tiene
conocimiento de que el 14 de abril de 2023 se consignó a Decofachadas S.A.S. el
valor de $17.827.631, con el número de operación 2199, a la cuenta 09337780939,
como se observa en la prueba rotulada [5.1.1. Lista de pagos realizados por la
Fiduciaria Corficolombiana] que se resume a continuación:

En este sentido, la relación de pagos realizados por la Fiduciaria Corficolombiana

en la fecha 14-04-2023 hasta 18-04-2023 reflejan el valor consignado directamente

6
a Decofachadas por el valor del retenido en el contrato de Obra N° TIL-E1-078 del
17 de junio de 2019.

4.4. Excepción genérica

Además de las excepciones y planteamientos antes expuestos, de conformidad con

lo dispuesto en el artículo 282 del Código General del Proceso, solicito a la señora
Juez que de encontrar probados hechos que constituyan excepciones adicionales a
las aquí expuestas en el devenir del presente proceso judicial, proceda a valorarlas
y declararlas en su decisión final.

5. Solicitudes probatorias

Solicito se decreten, practiquen y tengan como pruebas de los hechos en los cuales
se fundamentan las excepciones de mérito propuestas, las siguientes:

5.1. Documentales

5.1.1. Lista de pagos realizados por la Fiduciaria Corficolombiana.

5.1.2. Excel con la instrucción para realizar los pagos a la Fiduciaria

Corficolombiana.

5.2. Exhibición de documentos en poder de terceros

Con fundamento en lo previsto en el artículo 265 del Código General del Proceso,
respetuosamente solicito al Despacho que se practique la prueba de exhibición de
documentos en poder de terceros, que serán destinados a servir como sustento de
las excepciones formuladas, en los siguientes términos:

5.2.1. Hechos que se pretenden probar

5.2.1.1. Que la Fiduciaria Corficolombiana realizó un pago por el valor de

$17.827.631 a la sociedad Decofachadas S.A.S. por el concepto de retenido en el
contrato de Obra N° TIL-E1-078 del 17 de junio de 2019.

5.2.1.2. Que el pago fue realizado el 14 de abril de 2023.

5.2.1.3. Que el pago fue consignado en las cuentas de Decofachadas S.A.S.

7
5.2.2. Solicitud de exhibición de documentos por parte de Fiduciaria
Corficolombiana en calidad de administradora del Fideicomiso Tierra Linda.

Los documentos que solicito sean exhibidos son:

5.2.2.1. Los soportes y comprobantes contables que reposan en la contabilidad

del Fideicomiso Tierra Linda en relación con los pagos efectuados a la sociedad
Decofachadas S.A.S. entre el 5 de abril de 2022 a la fecha de práctica de la prueba
de exhibición.

5.2.2.2. La constancia de consignación bancaria donde se refleje la operación

2199 de la relación de pagos del Fideicomiso Tierra linda de fecha 14-04-2023 hasta
18-04-2023, donde se refleje el pago realizado a Decofachadas S.A.S.

5.2.3. Tipos de documentos y afirmación del artículo 266del Código General del
Proceso.

En cumplimiento de lo previsto en el artículo 266 del Código General del Proceso

se afirma que la documentación que se solicita en el acápite “Solicitud de
exhibición de documentos por parte de Fiduciaria Corficolombiana en calidad de
administradora del Fideicomiso Tierra Linda” se encuentran en poder de la
Fiduciaria Corficolombiana en calidad de administradora del Fideicomiso Tierra
Linda, quien es llamada a exhibir los documentos. Los documentos que se solicitan
exhibir conforme el artículo 243 del mismo código se consideran de la clase de
escritos e impresos que posee la Fiduciaria Corficolombiana en calidad de
administradora del Fideicomiso Tierra Linda, esto en cumplimiento de las
obligaciones tributarias de la Fiduciaria, en este sentido, los documentos
solicitados forman parte de los libros de esta.

5.2.4. Expedición de copias de los documentos cuya exhibición se solicita.

Conforme lo disponen las normas aplicables a la exhibición de documentos, en

especial el artículo 266 del Código General del Proceso, ruego al Despacho que, de
los documentos exhibidos en original, se efectúe la respectiva reproducción a
través de copias y/o reproducciones digitales que deberán incorporarse al
expediente de este trámite.

5.3. Interrogatorio de parte

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 198 y siguientes del Código
General del Proceso, respetuosamente solicito al Despacho se sirva citar al
representante legal de la sociedad ejecutante, para que concurra a absolver
interrogatorio de parte en relación con los hechos del proceso.

8
El declarante podrá ser citado en la fecha y hora que para el efecto disponga el
Despacho, en los canales de notificación informados en la demanda.

5.4. Declaración de parte

El Código General del Proceso modificó los medios de prueba y adicionó la

posibilidad de solicitar la declaración de la propia parte. La primera evidencia de
ello se encuentra en el artículo 165 del estatuto procesal, el cual señala “ Son
medios de prueba la declaración de parte, la confesión (…)”. Lo anterior quiere
decir que a partir de la práctica de interrogatorio de parte pueden obtenerse dos
tipos de medios de prueba, esto es, la confesión y la declaración de parte. En
consecuencia, ya no se requiere que el fin de un interrogatorio de parte sea
necesariamente obtener la confesión.

Así mismo, el artículo 198 del Código General del Proceso señala que el juez
“podrá, de oficio o a solicitud de parte, ordenar la citación de las partes a fin de
interrogarlas sobre los hechos relacionados con el proceso”, es decir, que se
concedió la posibilidad de solicitar el interrogatorio bien sea de la contraparte o de
la propia parte, pues no distinguió la norma una u otra posibilidad.

Sobre el particular, ha sostenido la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en

Sentencia SC4791-2020 del 7 de diciembre de 2020, Magistrado Ponente Aroldo
Wilson Quiroz Monsalvo, lo siguiente:

“Es tan relevante, pertinente y necesaria la declaración de la parte en el

proceso jurisdiccional, que el Código General del Proceso, expedido en
coherencia con los postulados y principios que sirven de faro al Estado
Constitucional y Social de Derecho, democrático, participativo y pluralista
implementado en la Carta Política de1991, la positivizó, y lo hizo cuando
autorizó a cada litigante para brindar al proceso su versión de los hechos y
previno al juez para que la valore en comunión con las demás pruebas.

Nótese cómo en el artículo 165, referido a los medios de prueba, distinguió

entre declaración de parte y confesión, lo que reafirmó en el artículo 198
cuando estableció que «el juez podrá, de oficio o a solicitud de parte, ordenar
la citación de las partes a fin de interrogarlas sobre los hechos relacionados
con el proceso» y reiteró al final de ese precepto al consagrar que «la simple
declaración de parte se valorará por el juez de acuerdo a las reglas
generales de apreciación de las pruebas». Con ello no solo desterró la
restricción impuesta por el derecho romano y medieval, sino que le dio carta
de naturaleza propia a la declaración de parte y primacía al derecho

9
 superlativo que tiene toda persona a ser oída por el funcionario que la va a
juzgar”

En consecuencia, solicito de manera respetuosa que se decrete la declaración de

parte de Juan Pablo Fajardo Rojas, identificado con cédula de ciudadanía
1.017.142.994 representante legal de Construcción y Promoción Social S.A.S. y del
representante legal de Constructora Prohogar S.A.S., para que concurran
personalmente a absolver interrogatorio de parte en relación con los hechos del
proceso.

Mi representada podrá ser citada en la fecha y hora que para el efecto disponga el
Despacho, en los canales de notificación informados en este escrito. Por su parte,
el representante legal de Constructora Prohogar S.A.S., podrá ser citado en los
caneles de notificación informados por el abogado Juan Diego Puerta en la
contestación de la demanda presentada por esa sociedad.

6. Notificaciones

6.1. Mi representado recibirá notificaciones en la Carrera 42 No. 3 Sur 81 TRR 1

Piso 15, Itagüí y/o en el correo electrónico cypsocial150@gmail.com.

6.2. El suscrito apoderado especial judicial, recibe notificaciones en la carrera 42

# 3 Sur – 81, torre 1, oficina 505, Edificio Milla de Oro, Medellín, en el teléfono
4481458 o 3148114254 y en el correo electrónico litigios@cmalegal.co

Respetuosamente,

Simón Ospina Sánchez

C.C.1.036.663.140de Medellín
T.P. 343.877 del C. S. de la J.

10