CODIGO: INF-SIM-01

INFORME DE SIMULACRO
LA AGUADA REVISION: 02

INFORME DE SIMULACRO AÑO 2022

SISMO DE GRAN MAGNITUD “TERREMOTO”
FUNDO “LA AGUADA”

GERENCIA DE MEDIO AMBIENTE

REVISIÓN INTERNA

ELABORADO REVISADO APROBADO

Asesor Prevención de Jefe Terreno Administrador de Contrato
Riesgos

Nombre: Víctor Pizarro Toro Germán Cabezas Tomas Medina

Fecha: Noviembre 2022 Noviembre 2022 Noviembre 20232

Firma:

CONTROL DE CAMBIOS

Revisión Fecha Modificación

1
 CODIGO: INF-SIM-01
INFORME DE SIMULACRO
LA AGUADA REVISION: 02

TABLA DE CONTENIDOS

SECCIÓN: PÁGINA:
1. INDUCCIÓN……………………………………………………………………………………………… 3

2. OBJETIVOS……………………………………………………………………………………………….3

3. ASPECTOS METODOLÓGICOS……………………………………………………………………….¡Error! Marcad

4. ACCIONES PREVIAS AL INICIO DEL EJERCICIO…………………………………………………. ... 4

5. DESCRIPCIÓN DEL SIMULACRO…………………………………………………………………….. ... 5

6. RESULTADOS DEL SIMULACRO……………………………………………………………………... .. 5

6.1. Descripción General del Ejercicio…………………………………………………………………. ... 5

6.2. Cronología del Simulacro……………………………………………………………………………. . 5

7. FORTALEZAS DETECTADAS ........................................................................................................... 7

8. FALENCIAS DETECTADAS............................................................................................................... 7

9. OPORTUNIDAD DE MEJORA ........................................................................................................... 8

10. REGISTRO FOTOGRÁFICO……………………………………………………………………………….9

11. ANEXOS ........................................................................................................................................... 10

11.1. Anexo N°1: Definición de los Grados de una Emergencia………………………………… ..... 10

11.2. Anexo N°2: Flujograma de Comunicación de Emergencia…………………………………… . 11

11.3. Anexo N°3: Observadores Actividad de Simulacro………………........................................... 11

11.4. Anexo N°4: Ubicación de la Actividad de Simulacro y Número de Personal……………… ... 12

2
 CODIGO: INF-SIM-01
INFORME DE SIMULACRO
LA AGUADA REVISION: 02

1.- Introducción:

El presente informe compila las experiencias, aprendizajes y lecciones del simulacro

planificado, y realizado por la empresa Teknoriego Soluciones Ambientales S.P.A. en las
Instalaciones que se encuentran en Fundo La Aguada en la localidad de Illapel.

A partir del ejercicio realizado se pretende reforzar el área de gestión de seguridad,

detectando a su vez las oportunidades de mejora y sea una herramienta para la planificación
de futuros ejercicios, ante diferentes escenarios de riesgo, acorde a los procesos y
protocolos que desde las diferentes instituciones se deseen poner a prueba y evaluar en
búsqueda de fortalecer la ejecución de la respuesta. En este sentido realizar un aporte para
los procesos de planificación, ejecución y evaluación de simulaciones y simulacros a nivel
local al interior de los fundos donde la empresa se encuentre operando y siendo parte de los
procesos liderados por Minera Los Pelambres (MLP).

2.- Objetivos:

El objetivo del simulacro realizado es evaluar la respuesta de los trabajadores de

empresa Teknoriego Soluciones Ambientales S.P.A. ante una emergencia.

3.- Aspectos Metodológicos:

La evaluación en un ejercicio de simulación y/o simulacro tiene como propósito valorar

la eficiencia y eficacia de los procesos de respuesta operativa y/o toma de decisiones en
emergencias; si bien el grupo evaluador es el responsable de realizar la evaluación objetiva
del ejercicio, todos los que intervengan en el mismo, pueden hacer su propia evaluación y
autoevaluación de desempeño. Para efectos de la función del grupo evaluador, su
participación puede iniciar al tiempo con la planeación, si es que la organización requiere
tener dicha apreciación, o empezar su labor específicamente durante el simulacro. El grupo
evaluador, debe estar compuesto preferiblemente por personal experto en coordinación y
atención de emergencias, no debe hacer parte de la planeación y debe contar con una
actitud neutral y respetuosa.

Dentro de los aspectos metodológicos se deberán contemplar las siguientes

consideraciones:

 Con anterioridad al ejercicio, los evaluadores deben conocer los documentos de gestión
del riesgo aplicables.

 Antes de iniciar el ejercicio, los participantes deben conocer la metodología y los criterios
de evaluación, esto se puede socializar con días de anticipación o en reunión previa al
inicio del simulacro.
3
 CODIGO: INF-SIM-01
INFORME DE SIMULACRO
LA AGUADA REVISION: 02

 Los criterios de evaluación van direccionados al comportamiento de los trabajadores, la

seriedad y participación en el simulacro, medición de tiempo de respuesta a la
emergencia, cumplimiento al Flujograma comunicacional de emergencia, respuesta ante
un sismo de gran magnitud, coordinación para el trasladar del personal desde zonas de
trabajo al punto de encuentro de emergencia, (P.E.E.), de la instalación de faena, además
de efectuar los registros fotográficos.

 Los evaluadores no deben interrumpir el trabajo realizado por los participantes, ni tomar
partido en la ejecución de acciones; podrán realizar algunas preguntas específicas cuando
se tenga duda, pero será breve y no emitirá juicios.

 Las personas que hagan parte del grupo de evaluación, deberán conocer claramente los
objetivos, alcance y resultados esperados del ejercicio. De igual manera, deben
familiarizarse con los formatos y criterios a utilizar en el proceso evaluativo, los cuales
deben ser claros.

 A partir de la observación directa al desarrollo del ejercicio y basados en los criterios

plasmados en los formatos preestablecidos, el evaluador valorará el desempeño de los
diferentes roles y situaciones, dará sus apreciaciones, observaciones y recomendaciones.

 Al finalizar el ejercicio, deberán generar un informe donde se consoliden los resultados de

la evaluación.

4.- Acciones Previas Al Inicio Del Ejercicio:

En los momentos previos al inicio del ejercicio, horas antes, se deberán asignar personas
para apoyar ciertas acciones específicas, algunas de ellas son:

 Cuando se ha invitado personal externo, se deberá prever la recepción y ubicación de los

mismos.

 Transporte, ubicación y entrega de identificador, formularios y demás elementos a

observadores y controladores. Este personal ya debe estar en los lugares asignados, una
vez inicie el ejercicio.

 Reunión de seguridad: el coordinador del grupo organizador y el asesor CASS, deberán

evaluar las condiciones de seguridad para dar inicio al ejercicio y debe comunicar las
recomendaciones pertinentes (orden público y vial, condiciones meteorológicas y
características del terreno).

 Revisión del análisis de riesgos, ajustes al plan de emergencias y conocimiento de este

último.

4
 CODIGO: INF-SIM-01
INFORME DE SIMULACRO
LA AGUADA REVISION: 02

 Ubicación del personal. Y en el caso de las simulaciones, los mensajes, mapas y otros
recursos didácticos deben estar disponibles.

5.- Descripción Del Simulacro:

La ejecución del simulacro de actuación ante un sismo de gran magnitud se realizó el

día miércoles 30 de noviembre de 2022, iniciándose a las 11:00 hrs y finalizando a las 11:35
hrs. El simulacro se ejecutó en los siguientes sectores C-10-2, sector 8913, sector 97, sector
zanja auxiliar, TK intermedio, en en Fundo La Aguada.

6.- Resultados Del Simulacro:

6.1.- Descripción General Del Ejercicio

El ejercicio consistió en la simulación de la forma de actuar durante un sismo y la

manera en que se realiza la evacuar de las zonas de trabajo, el grado de la emegencia grado
1 (Ver Anexo N°1, donde el incidente puede ser controlado por cualquier persona(s) que se
encuentre(n) en el sitio del suceso).

6.2.- Cronología Del Simulacro

 10:50 Hrs. El prevencionista (Víctor Pizarro) confirma la ubicación del personal que
efectuara las labores de observador, Carlos Valencia (sector C-10-2 e instalación de
faena), Carolina Andaur (Instalación de faena), Brigada Procel (sector 8913 y caminos
públicos), Víctor Pizarro (sector 97).

 11:00 Hrs.El prevencionista de riesgos, informa vía telefónica, al supervisor (Ulises

Vasquez) del simulacro y debe iniciar el protocolo de información y evacuación ante un
sismo de gran magnitud.

 11:01 Hrs. El supervisor (Ulises Vasquez) comienza las comunicaciones radiales y

telefonicas con los distintos equipos de trabajos, asegurandoce que fue recibida la
información de evacuar, tomando los resguardo y la manera de actuar como si se
estuviera en un sismo, además solicita silencio radial, a no ser que sea para informar de
otra emergencia.

 11:01 Hrs. El jefe de terreno (Luis Cabezas), al recibir la comunicación vía radial se
encontraba en la instalación de faena y procede a tocar la bocina de aire comprimido que
se encunetra en la estación de emergencia para informar de la evacuación al personal que
se encuentra en la instalación de faena y alrrededores. Posteriormente comunica, vía
telefónica, al administrador de contrato Teknoriego (Tomas Medina) sobre el
procedimeinto que se lleva a cabo.

5
 CODIGO: INF-SIM-01
INFORME DE SIMULACRO
LA AGUADA REVISION: 02

 11:02 Hrs. El administrador de contrato Teknoriego (Tomas Medina) inicia el protocolo de

informar a al adminstrador de contrato MLP (Vícrtor Candia y Marcela Poulain
(subrogante)). El administrador MLP realiza su protocolo de información a su gerencia y a
SSO MLP

 11:05 Hrs. El supervisor (Ulises Vásquez) se comunica vía radial con los capatases (José
Trigo y Cesar Carvajal) y personal destinado al traslado del personal en camionetas
(Lorena Cuevas, Manuel Sánchez), solicitando información si ya evacuaron de las áreas y
si hay alguna novedad que reportar, a lo que cada uno de los consultados informan que el
personal esta o ha realizado la evacuación y se procederá a diriguirce a la instalación de
faena.

 11:11 Hrs. Llegan primeras dos camionetas (Cesar Carvajal y Manuel Sánchez) con 7
trabajadores desde sector C10 a la instalación de faena, los trabajadores se diriguen al
P.E.E. y se quedan en ese lugar, el jefe terreno (Luis Cabezas) una vez los trabajadores
llegan al P.E.E. preguntan las condiciones de salud y si hay alguna novedad. Salen
camioneta a buscar más personal (Cesar Carvajal y Manuel Sánchez).

 11:11 Hrs. Prevencionista (Víctor Pizarro) informa del simulacro a administrador

Teknoriego (el desfase de aviso es por temas de cobertura telefónica).

 11:12 Hrs. Llega tercera camioneta (Lorena Cuevas), con 4 trabajadores, a la instalación
de faena con personal proveniente de sector 97, los trabajadores se diriguen al P.E.E. y se
quedan en ese lugar, el jefe terreno (Luis Cabezas) una vez los trabajadores llegan al
P.E.E. preguntan las condiciones de salud y si hay alguna novedad, registrando su
llegada.

 11:15 Hrs. Llega cuarta camioneta (Jose Trigo) con 1 trabajador de sector TK intermedio,
sin novedad y se dirije a P.E.E., el jefe terreno (Luis Cabezas) preguntan las condiciones
de salud y si hay alguna novedad y registra su llegada.

 11:14 Hrs. Prevencionista informa del ejercicio al administrador de contrato MLP. (el
desfase de aviso es por temas de cobertura telefónica, se informa una vez estando en
instalación de farna)

 11:18 Hrs. Prevencionista informa del ejercicio a SSO MLP. . (el desfase de aviso es por
temas de cobertura telefónica, se informa una vez estando en instalación de farna)

6
 CODIGO: INF-SIM-01
INFORME DE SIMULACRO
LA AGUADA REVISION: 02

 11:21 Hrs. Regresan camioneta (Manuel Sánchez y Cesar Carvajal), con personal sector
Zanja Auxiliar camioneta con 4 trabajador de sector TK intermedio, sin novedad y se dirije
a P.E.E., el jefe terreno (Luis Cabezas) preguntan las condiciones de salud y si hay alguna
novedad y registra su llegada.

 11:26 Hrs. Llega patrulla brigada de emergencia PROCEL, el jefe terreno (Luis Cabezas)
preguntan las condiciones de salud y si hay alguna novedad y registra su llegada.

 11:31 Hrs. Llega quinta camioneta (Ulises Vásquez) con 2 trabajador de sector 8913, sin
novedad y se dirije a P.E.E., el jefe terreno (Luis Cabezas) preguntan las condiciones de
salud y si hay alguna novedad y registra su llegada.

 11:35 Hrs. Supervisor (Ulises Vázques) solicita información al Jefe de terreno (Luis
Cabezas), sobre la dotación del personal y novedades registradas, se verifica la
información y el supervisor da por terminado el simulacro.

 11:38 Hrs. El jefe terreno (Luis Cabezas) informa del término del ejercicio al administrador
de contrato Teknoriego (Tomás Medina), quien a su vez da aviso a administrador de
contrato MLP. El prevencionista informa a SSO y administrador contrato MLP del termino
del ejercicio sin novedades.

 11:40 Hrs. Se realiza retroalimentación y análisis del simulacro.

7.- Fortalezas Detectadas:

7.1.- Que los tiempos de respuesta del personal fueron breves, tomando en consideración el
área a cubrir por los traslados de las camionetas, (ver punto 6.2 Cronología del simulacro).

7.2.- Que el traslado y la espera, hasta ser levantado el simulacro, en el P.E.E. se realizó en
forma ordenada, rápida y tranquila por parte del personal.

7.3.- El supervisor tomo el liderazgo como jefe de la emergencia coordinando las acciones a
seguir en terreno, el jefe de terreno tomo el liderazgo cara coordinar recursos externos si
fueren necesarios y mantuvo la información fluida con su nivel jerarquico superior y con el
supervisor.

7.4.- Se activó el flujograma comunicacional en caso de una emergencia (ver anexo N°1) y
se respetaron todos los pasos a seguir.

7.5.- El trabajo coordinado y apoyo entregado por la empresa Procel

7
 CODIGO: INF-SIM-01
INFORME DE SIMULACRO
LA AGUADA REVISION: 02

8.- Falencias Detectadas:

8.1.- La Alarma (bocina o sirena de aire comprimido) no fue del todo eficiente, ya que solo es
audible en la instalación de faena y sectores cercanos.

8.2.- La cobertura radial en sectores mas alejados es defieciente por lo que se debiera
evaluar la instalación de una antena repetidora o similiar para mejorar cobertura, o probar
con otro tipo de dispositivos de comunicación.

8.3.- Un operario Operarios Forestales no pudo ser contactado, (vía radial y telefónica), para
informar del “ejercicios” y continuo con sus labores habituales hasta que fue informado,
cuando se dirigía a su área de trabajo por el capataz que debía diriguirce al P.E.E., esto
ocurrio por que no handaba con su teléfono celular y no contaba con radio.

8.4.- El P.E.E. se encuentra en una zona que es utilizada como patio de acopio y
almacenamientovde materiales e insumos, lo que la hace poco segura.

8.5.- La cobertura telefónica en algunas zonas del fundo, es nula por lo que no se debe
confiar en su efectividad en caso de emergencia.

9.- Oportunidades De Mejora:

 Se recomienda estar reevaluando el Plan de Emergencia constantemente, y mayor

frecuencia en la difusión a los trabajadores, por lo mismo se debe modificar el programa
de capacitaciones, ya que esta debe ser cada vez.

 Incluir en Plan de Emergencia lo siguiente: “El instructor debe dar a conocer de manera
clara las instrucciones a seguir en este procedimiento”, con el fin de que el trabajador tome
las decisiones acertadas al momento de ocurrir una emergencia.

 Cambiar la ubicación del P.E.E., a un lugar más seguro y de fácil acceso, donde además
no tenga interacción con vehículos que trasladen personal, ahora si se destina el P.E.E. a
una zona cercana a estacionamientos especificar e instruir al personal que en caso de
emergencia los vehiuclos deben quedar en un estacionamiento exclusivo para
emergencias.

 El flujograma comunicacional de emergencia se realizó de manera rápida y eficiente,

considerando las limitaciones técnicas de la geografía existente en el fundo.

 El Plan de Emergencias debe ser enviado a bomberos de Illapel, para que en caso de ser
necesaria su presencia ellos tengan conocimiento de las condiciones geográficas del
sector y a que se podrían ver enfrentados en una emergencia real.

8
 CODIGO: INF-SIM-01
INFORME DE SIMULACRO
LA AGUADA REVISION: 02

10.- Registro Fotográfico:

Trabajadores llegando al P.E.E.

Trabajadores reunidos para tomar asistencia en el P.E.E.

9
 CODIGO: INF-SIM-01
INFORME DE SIMULACRO
LA AGUADA REVISION: 02

Trabajadores reunidos en el P.E.E.

Personal empresa PROCEL que participo en el

simulacro

10
 CODIGO: INF-SIM-01
INFORME DE SIMULACRO
LA AGUADA REVISION: 02

11.- Anexos:

11.1.- Anexo N°1: Definición de los Grados de una Emergencia.

Incidente que puede ser controlado por cualquier persona(s) que se

encuentre(n) en el foco del suceso y no requiere personal especializado
Emergencia Grado 1: para el restablecimiento de las operaciones. No obstante lo anterior, no
se excluye la presencia de alguna(s) unidad(es) de apoyo cuando se
estime necesario.
Incidente que puede ser controlado por la brigada de emergencia del
área; con la participación de algunas o todas las Unidades de Apoyo
según la naturaleza de la emergencia (Protección Industrial; Brigada
Emergencia Grado 2: Emergencia Integral; Unidad de Proceso Gestión Ambiental, brigada de
emergencias viales; Centro de Salud). Se constituye e interviene el
Comité Local de Emergencias. El área restablece las actividades
operacionales.
Incidente que sobrepasa la capacidad de respuesta de la brigada de
emergencia del área y por lo tanto, se requiere la participación de otras
Emergencia Grado 3: brigadas de emergencia, las Unidades de Proceso Apoyo, Equipos de
trabajo (Suministro de energía; Telecomunicaciones; Suministro de
Aguas) y/o personal de Organismos especializados.

11.2.- Anexo N°2: Flujograma de Comunicaciones de Emergencia de Teknoriego

Soluciones Ambientales SPA.

11.3. Anexo Nº3: Observadores Actividad de Simulacro.

El personal que acontinuación se describe, tuvo la misión de realizar las obsevaciones

pertinentes de la actividad de simulación de incendio forestal. Las que serán plasmadas en el
presente informe.

Nombre Función
Víctor Pizarro Observador 1
Carolina Andaur Observador 2
Carlos Valencia Observador/Evaluador 1
Bernardo Martinez Observador/Evaluador 2 Procel

11
 CODIGO: INF-SIM-01
INFORME DE SIMULACRO
LA AGUADA REVISION: 02

11.4 Anexo N°4: Ubicación de los puntos de trabajos activos al momento de desarrollar el
Simulacro y Número de Personal de Teknoriego.

12
 CODIGO: INF-SIM-01
INFORME DE SIMULACRO
LA AGUADA REVISION: 02

13