Enfermedad residual medible en leucemia
mieloide aguda. ¿Cómo evaluarla? Conceptos
y aspectos de laboratorio.
How to evaluate measurable residual disease in acute
myeloid leukemia? Laboratory tools
Laboratorio de Especialidades Bioquímicas-Bahía Blanca
bmolecular@leblaboratorio.com.ar - lorezanella@yahoo.com.ar
Palabras claves: Enfermedad Residual Medible
Citometria de Flujo Multiparamétrica
qRT-PCR.
Introducción
Actualmente la enfermedad residual medible
(ERM), redefinida recientemente de la enfermedad
mínima residual, es un indicador pronóstico inde-
pendiente intratramiento en pacientes con diagnósti-
co de leucemia mieloide aguda (LMA). Numerosas
son las razones para emplear la detección de ERM
en LMA, entre ellas: 1) establecer un estado de re-
misión completa más cercano a la realidad a través
del empleo de una metodología objetiva y sensible,
2) optimizar el tratamiento post remisión y predecir
resultados, 3) identificar la recaída temprana y anti-
cipar una conducta terapéutica rápida, 4) monitorear
de manera segura al paciente postrasplante y 5) em-
plear dicha información como objetivos terapéuti-
cos para lograr acelerar las pruebas y la aprobación
de medicamentos(1).
174 HEMATOLOGÍA • Volumen 23 Número Extraordinario XXIV Congreso Argentino de Hematología: 174-183, 2019
CONCEPTOS
RELEVANTES SOBRE
ENFERMEDAD
Zanella L. RESIDUAL MEDIBLE
EN LMA
HEMATOLOGÍA
Volumen 23 Numero Extraordinario
XXIV Congreso Argentino
de Hematología: 174-183
Octubre 2019
Keywords: Measurable Residual Disease,
Multi-parameter flow cytometry,
qRT-PCR.
Métodos para evaluar ERM
Cuando hablamos de ERM nos referimos al empleo
de técnicas lo suficientemente sensibles que detec-
ten la presencia de células leucémicas a niveles de
1:104 a 1:106 leucocitos, en comparación con 1:20
evaluables por morfología. Debido a eso la impor-
tancia de conocer las técnicas disponibles y sus lí-
mites de detección(2) (Figura 1).
En la actualidad se dispone de un amplio espectro
de herramientas para evaluar ERM en LMA. Dos
metodologías son las más utilizadas: la citometría
de flujo multiparamétrica (CFM) y la reacción en
cadena de la polimerasa en tiempo real (qPCR).
Cada una presenta sus ventajas y limitaciones, así
como la posibilidad de ser aplicadas a determinados
pacientes. Por otra parte, nuevas tecnologías como
la citometría de masa, PCR digital en gota (ddPCR)
ENFERMEDAD RESIDUAL MEDIBLE EN LEUCEMIA MIELOIDE AGUDA. ¿CÓMO EVALUARLA?
CONCEPTOS Y ASPECTOS DE LABORATORIO
Figura 1. Comparación entre el umbral de la observación microscópica y los distintos métodos emplea-
dos para evaluar ERM
y la secuenciación de segunda generación (NGS del
inglés) están surgiendo con resultados prometedo-
res.
El objetivo del presente artículo es mencionar las
metodologías disponibles en nuestro medio y co-
mentar los desafíos futuros en el campo de la eva-
luación de ERM en LMA.
Citometría de flujo multiparamétrica
La evaluación de ERM por CFM requiere el empleo
de un panel completo de anticuerpos monoclona-
les que incluyan: a) marcadores de células proge-
nitoras (CD34, CD117), b) marcadores asociados a
todo el linaje mieloide, y c) marcadores antigénicos
aberrantes a la línea mieloide (CD2, CD7, CD19 o
CD56).
En la evaluación de ERM por CFM se utilizan prin-
cipalmente dos enfoques:
1) inmunofenotipo asociado a la leucemia (LAIP del
inglés) que consiste en caracterizar el fenotipo de la
leucemia al diagnóstico y luego identificarlo en los
controles de enfermedad.
Diferencias con el fenotipo normal (DfN del inglés),
que se basa en la identificación de perfiles de di-
ferenciación/maduración aberrantes o asincrónicos
comparados frente a su contraparte normal en el se-
guimiento de los pacientes. Dicha herramienta pue-
de aplicarse incluso si se desconoce el fenotipo del
diagnóstico, además permite identificar nuevas abe-
rraciones o “cambios en el fenotipo”. En esencia,
los LAIP son anomalías de DfN en la gran mayoría
de los casos, y su gran utilidad depende del empleo
de paneles amplios de marcadores antigénicos (pre-
HEMATOLOGÍA • Volumen 23 Número Extraordinario XXIV Congreso Argentino de Hematología: 174-183, 2019
feriblemente ≥ 8 colores), así como también de la
experiencia del operador.
La armonización/estandarización de la configu-
ración del instrumento, el procesamiento de las
muestras, así como los paneles utilizados son pasos
claves para la comparación de resultados entre la-
boratorios(3).
En este sentido, el consorcio Euroflow ha imple-
mentado algoritmos diagnósticos con detalles téc-
nicos de procesamiento de muestras, paneles inmu-
nofenotípicos y análisis de resultados. Hoy en día
se dispone de estrategias de seguimiento de enfer-
medad para pacientes con leucemia linfoblástica b
(lla-b) y mieloma múltiple (MM)(4-5) siendo aún un
objetivo la presentación de un panel y sus condicio-
nes de procesamiento y análisis para ERM de pa-
cientes con LMA.
Detalles técnicos y recomendaciones
Tipo de muestra: médula ósea (MO) anticoagulada
con EDTA(3,6,7). Los expertos recomiendan evitar al
máximo la hemodilución, por eso la primera mues-
tra es la óptima(8-9), por otra parte, los tiempos de
transporte se deben optimizar para que sean lo míni-
mo posible y a temperatura ambiente.
Procesamiento de la muestra: actualmente existen
dos modos en el procesamiento: 1) marcado con
Ac./lisado/lavado (o no lavado) tiene la ventaja
de reducir las pérdidas celulares; y 2) la lisis de la
muestra entera/lavado/marcado con Ac. (y lavado),
cuya ventaja es la marcación homogénea en todas
las etapas. Ambos enfoques son válidos. La incuba-
ción de la muestra con los Ac. monoclonales se debe
175
 CONCEPTOS RELEVANTES SOBRE ENFERMEDAD RESIDUAL MEDIBLE EN LMA
realizar al abrigo de la luz para preservar la calidad
de los fluorocromos.
El panel de expertos de Europa LeukemiaNet reco-
mienda adquirir entre 500.000 y 1 millón de eventos
sin contar el debris (CD45 negativo), a menos que la
población de blastos sea evidente. Sin embargo, Eu-
roflow en los paneles estandarizados de EMR para
LLA-B y MM sugiere la búsqueda de enfermedad
residual en un total de 10 millones de células a fin de
aumentar la profundidad y alcanzar una sensibilidad
comparable a técnicas moleculares(4,5). Por lo tanto,
es relevante detallar en el informe final la sensibili-
dad alcanzada, que será proporcional a la cantidad
de células adquiridas, así como también a las células
evaluables (despreciando el debris).
Sugerencias para el análisis: con el fin de minimi-
zar la subjetividad del operador en la interpreta-
ción/análisis de datos se recomienda el empleo de
programas que permitan la integración de datos y
análisis multidimensional de archivos, así como
también herramientas de separación automática de
poblaciones (APS) y contrastar los resultados con
bases de datos. Los programas disponibles brindan
herramientas de análisis poderosas que siguen ac-
tualizándose para lograr análisis más sofisticados y
así satisfacer las necesidades de los operadores.
Seguimiento de ERM durante el tratamiento y pun-
tos de corte
El concepto actual es analizar ERM para evaluar el
riesgo de recaída en un momento temprano antes de
la terapia de consolidación. La mayoría de los estu-
dios publicados hasta la fecha sugieren, en base a
la relevancia clínica reportada, el empleo del valor
de corte de 0.1% para distinguir a los pacientes con
“ERM detectable vs no detectable”(10-13). No obstan-
te, varios estudios han evaluado niveles de ERM < a
0,1% (ej: 0.01%) para definir un grupo de pacientes
con pronóstico particularmente buenos.
Control de enfermedad durante el seguimiento y de-
finición de recaída
En general, la definición de positividad de ERM
después de la terapia de consolidación es similar a
la definición posinducción. No hay consenso sobre
los intervalos de tiempo óptimos para evaluar ERM
luego de fin de tratamiento.
Informe
El informe debe ser diseñado para permitir a los
médicos sacar conclusiones claras sobre cómo in-
terpretar la ERM. Se sugiere que el informe de ERM
176 HEMATOLOGÍA • Volumen 23 Número Extraordinario XXIV Congreso Argentino de Hematología: 174-183, 2019
contenga los siguientes parámetros:
1) datos completos del paciente y el médico solici-
tante.
2) detalles de la calidad de la muestra: células tota-
les adquiridas, % de células CD45+, datos de hemo-
dilución y de la calidad global de la muestra.
3) detalles de la ERM a) % de blastos b) aclaración
de LAIP al diagnóstico c) de ser necesario aclarar
cambios de LAIP/DfN.
4) sensibilidad: todas las aberraciones tienen un um-
bral de 0.1%, pero la información adicional sobre
la naturaleza particular (sensibilidad/especificidad)
de una aberración puede ser importante, por ejem-
plo, la naturaleza mieloide, primitiva, aberrante, y
marcador de exclusión, especialmente en casos de
LAIP recién definidos que no están presentes en el
diagnóstico.
5) comentario final: conclusión breve y clara.
a. "ERM detectable".
b. "ERM negativo" → en casos de ausencia com-
pleta de células con aberraciones, no obstante
el término "no se identificó ERM" es más apro-
piado.
→ ERM ≤ 0.1% detectable y
cuantificable (Figura 2).
Futuro
Por otro lado, la citometría de masas (CyTOF) es
una fusión de dos plataformas tecnológicas: la ci-
tometría de flujo y la espectrometría de masas ele-
mental. En CyTOF, los anticuerpos están conjuga-
dos con isótopos de metales pesados, los cuales son
cuantificados utilizando espectrometría de masas.
La ventaja de CyTOF reside en la capacidad de de-
tectar isótopos de diferente masa atómica con una
precisión muy alta y una mínima superposición de
señales. CyTOF es actualmente una herramienta de
investigación en hematología muy prometedora(14).
Biología molecular
El estudio de la ERM por técnicas moleculares pue-
de ser abordado mediante dos grandes enfoques:
PCR en tiempo real y secuenciación.
El enfoque de PCR en tiempo real (qPCR) incluye
el empleo de sondas fluorescentes, PCR digital y
análisis de quimerismo molecular. No obstante, su
aplicabilidad en LMA está limitada al 40% de pa-
cientes portadores de alguna alteración posible de
monitorear.
ENFERMEDAD RESIDUAL MEDIBLE EN LEUCEMIA MIELOIDE AGUDA. ¿CÓMO EVALUARLA?
CONCEPTOS Y ASPECTOS DE LABORATORIO

Figura 2. Modelo de informe ERM por CFM

Por otro lado, la evaluación de ERM mediante NGS
puede, teóricamente, aplicarse a todas las alteracio-
nes genéticas de la LMA. Los avances en el manejo
de esta herramienta de vanguardia como del soporte
bioinformático seguramente permitirán su aplica-
ción a un mayor número de pacientes.
En general, se recomienda que la metodología de
elección permita detectar células leucémicas a un
nivel de 0,1% (1 en 1000 células normales), por ello
las plataformas de qPCR son hoy por hoy el patrón
oro, debido a su alta sensibilidad (10-4-10-6), además
de ser una herramienta accesible en laboratorios es-
pecializados en hematología. En este sentido la leu-
cemia mieloide crónica es un modelo de cómo el
conocimiento de las bases biológicas de la enferme-
dad, el empleo de terapias dirigidas y la utilización
de herramientas de laboratorio para su monitoreo a
nivel molecular, han tenido un crecimiento rápido y
transformador(15).
Por su parte, en LMA es sabido que la persistencia
en el tiempo de la mutación en el gen NPM1 y de los
genes de fusión RUNX1-RUNX1T1, CBFB-MYH11
y PML-RARalfa después de la terapia es un fuerte
predictor de recaída. Por tal motivo, los pacientes
que presentan estas anomalías deben ser monitorea-
dos mediante qPCR en distintos tiempos específicos
del tratamiento, que serán comentados brevemente
más adelante(1).
Detalles técnicos y recomendaciones:
El trabajo de Gabert y col quedó plasmado en la pu-
blicación “Europa contra el cáncer” donde, además
de las secuencias de cebadores y sondas para la ma-
yoría de los genes de fusión presentes en leucemias
agudas, menciona varias recomendaciones técnicas
y resalta la importancia de la estandarización del
método qPCR(16,17).
Tipo de muestra: ya sea MO (5-10 mL) o sangre pe-
riférica (SP) (10-20 mL) el anticoagulante debe ser

HEMATOLOGÍA • Volumen 23 Número Extraordinario XXIV Congreso Argentino de Hematología: 174-183, 2019 177
 CONCEPTOS RELEVANTES SOBRE ENFERMEDAD RESIDUAL MEDIBLE EN LMA
EDTA. Por razones de sensibilidad, se recomienda
el uso de cADN sobre ADN para los genes que están
bien expresados en las células de la LMA. Incluir
por lo menos 1 ug de ARN para la reacción de retro-
transcripción es lo recomendado por los expertos, a
fin de obtener buen rendimiento de cADN(18).
Procesamiento de la muestra: se recomienda reali-
zar cada evaluación de qPCR, ya sea del gen con-
trol (GC) o el marcador molecular de la ERM, por
triplicado, considerando positivo aquella muestra
que presente 2 de 3 amplificaciones. Es mandatorio
emplear controles: normal (ausencia del marcador
molecular), al menos 2 controles positivos que cu-
bren el rango de sensibilidad deseado y un control o
blanco de contaminación. Si los controles positivos
se generan a partir de plásmidos, la estabilidad de
los mismos debe ser monitoreada regularmente.
Un cambio de status en la ERM de, no detectable
a positiva, se recomienda revaluar en una segunda
muestra debido a la variabilidad del ensayo. Por otro
lado, si se obtiene una medición de ERM negativa (no
detectable), es esencial conocer el nivel de sensibili-
dad al que se determinó. Se ha sugerido la siguiente
fórmula para calcular la sensibilidad de una medición
de qPCR, la misma se puede usar para la cuantifi-
cación absoluta utilizando un calibrador externo de
plásmidos para estimar números de moléculas diana,
así como para la cuantificación relativa(19-20).
FORMULA: Sensibilidad del ensayo: 10X
X= [(CTtarget - CTGC) ERM - (CTtarget - CTGC)
Dx] / pendiente
donde: CT: ciclo umbral (ciclo a partir del cual la
lectura es cuantificable)
Target: marcador molecular empleado para
evaluar ERM
GC: gen control (en nuestro medio se em-
plea ABL)
ERM: momento de cuantificación con valor
clínico
Pendiente: para un ensayo con 100% de efi-
cacia= -3.32
Se recomienda informar la sensibilidad del ensa-
yo individual en aquellos pacientes con ERM no
detectable (remisión molecular completa).
Lo ideal es informar la ERM con un mínimo de
10.000 copias del gen control ABL. Sin embargo,
los resultados de ERM también se pueden informar
entre 1.000-9.999 copias ABL, en tal caso es manda-
torio aclarar con una nota que el número de copias
178 HEMATOLOGÍA • Volumen 23 Número Extraordinario XXIV Congreso Argentino de Hematología: 174-183, 2019
ABL fue inferior al óptimo.
Definiciones del status de enfermedad: es muy im-
portante que en esta nueva etapa donde la evalua-
ción de la ERM ha tomado mayor relevancia, tanto
los hematólogos como el especialista del laboratorio
empleen los mismos términos, los cuales a conti-
nuación serán detallados.
Remisión molecular completa (RCERM-): es aquel
paciente que logra la remisión morfológica comple-
ta y tiene ERM por biología molecular “no detecta-
ble” en dos muestras sucesivas con un intervalo de
4 semanas y por lo menos una sensibilidad de 1 en
1000 (10-3). Tener presente que ERM negativa en
presencia de blastos sugiere la pérdida del marcador
molecular de ERM.
Persistencia molecular con bajo números de copia:
dicho criterio se emplea para ciertos pacientes en los
cuales persiste la ERM molecular en bajo número
de copias o que el incremento relativo entre dos de-
terminaciones luego de finalizado el tratamiento no
supera 1 log (<1 log). Dichos valores se asocian con
un riesgo bajo de recaída, por ello para estos pacien-
tes valen las mismas recomendaciones que aquéllos
en remisión molecular completa.
Progresión molecular: aquellos pacientes en per-
sistencia molecular con bajo números de copia cuyo
incremento de la ERM es mayor a 1 log entre dos
determinaciones.
Recaída molecular: aquellos pacientes en remisión
morfológica que logran la remisión molecular y pa-
san a ERM positiva. Por lo que se define “recaída
molecular” como un aumento del nivel de ERM ≥1
log entre 2 muestras positivas (es decir determina-
ción confirmada) de un paciente que previamente
tenía ERM “no detectable” en muestras técnicamen-
te adecuadas.
Utilidad clínica: momentos del monitoreo, tipos
de muestras para la evaluación de la ERM.
Durante el tratamiento
Es de mucha utilidad considerar el nivel basal (diag-
nóstico) y como mínimo después de 2 ciclos de qui-
mioterapia de inducción/consolidación estándar y al
final del tratamiento en SP y/o MO. Varios trabajos
contemplan la utilidad y proponen puntos de cor-
te en SP para una mejor estratificación pronóstica.
Para los pacientes candidatos a allo-TCHP, se debe
evaluar la ERM en SP y/o MO después de la úl-
tima quimioterapia convencional, pero no antes de
las 4 semanas previas del tratamiento de acondicio-
ENFERMEDAD RESIDUAL MEDIBLE EN LEUCEMIA MIELOIDE AGUDA. ¿CÓMO EVALUARLA?
CONCEPTOS Y ASPECTOS DE LABORATORIO

namiento. Los puntos de corte/valores de referencia
recomendados para la positividad de ERM se resu-
men en la Tabla 1, que muestra la sobrevida global
y sobrevida libre de recaída de acuerdo a diferentes
umbrales en base a distintos estudios previos(21-28).
Durante el seguimiento
En general, para los pacientes con PML-RARalfa,
RUNX1-RUNX1T1, CBFB-MYH11, NPM1 muta-
do y otros marcadores moleculares, se recomienda
evaluación de ERM cada 3 meses durante 2 años
después del fin de tratamiento en MO y en SP. El se-
guimiento en un período mayor a 2 años será basa-
do en el riesgo de recaída del paciente y se decidirá
individualmente. El impacto pronóstico de los dife-
rentes niveles de ERM en el seguimiento también se
resume en la Tabla 1. En este sentido la ERM será
interpretada de acuerdo a la profundidad, por ello en
esta instancia es de suma importancia informar la
sensibilidad de cada ensayo.
Informe
Del mismo modo que en CFM, el informe de bio-
Tabla1. Valores de referencia de marcadores moleculares de ERM en pacientes con LMA en remisión
morfológica completa mediante q-PCR.
logía molecular debe contener toda la información
necesaria para una clara interpretación por parte del
hematólogo. A continuación, se detallan los pará-
metros indispensables para la confección del mismo
(Figura 3):
1) datos completos del paciente y del médico soli-
citante.
2) Marcador molecular (target).
3) Metodología empleada: detalles técnicos.
4) Tipo de muestra: médula ósea, sangre periférica.
5) Momento del tratamiento: fin de inducción, con-
solidación, mantenimiento.
6) Cuantificación de target: nº de copias (CT es op-
cional).
7) Cuantificación del gen control (GC): nº de copias
(CT es opcional).
8) Relación porcentual del target y GC: target/GC
* 100.
9) Resultado: “ERM no detectable”, “ERM detecta-
ble”.
10) Sensibilidad del ensayo: nivel de detección en

HEMATOLOGÍA • Volumen 23 Número Extraordinario XXIV Congreso Argentino de Hematología: 174-183, 2019 179
 CONCEPTOS RELEVANTES SOBRE ENFERMEDAD RESIDUAL MEDIBLE EN LMA

caso de “ERM no detectable”. resultados requiere enfoques bioinformáticos alta-

11) Interpretación: remisión molecular completa,
persistencia molecular con bajo números de co-
pia, progresión molecular, recaída molecular.
12) Recomendación (opcional): por ej. evaluar una
nueva muestra en 4 semanas para confirmar status.
13) Gráfica de seguimiento (opcional).
Perspectivas a futuro
Secuenciación de segunda generación (NGS) y PCR
digital (ddPCR)
La secuenciación de segunda generación se ha con-
vertido en una herramienta importante en el diag-
nóstico de LMA, especialmente en el grupo con
cariotipo normal, el cual se caracteriza por una
alta heterogeneidad clonal(29). De hecho, diferentes
clones, caracterizados por mutaciones específicas
o combinaciones, pueden mostrar una sensibilidad
variable a la terapia y una clara tendencia a la recaí-
da. La ERM por NGS es potencialmente aplicable
a todos los pacientes, pero la interpretación de los
Figura 3. Modelo de informe ERM por biología molecular
mente especializados. Numerosos trabajos se lle-
van a cabo en dicha área. Jongen-Lavrencic y col
analizaron mediante NGS-target 482 pacientes con
LMA después de la terapia de inducción, observa-
ron que las mutaciones persistieron en aproximada-
mente el 50% de los pacientes en RC y la presencia
de la mayoría de las mutaciones se asoció con un
mayor riesgo de recaída(30-31). Sin embargo, mutacio-
nes persistentes como: DNMT3A, TET2 y ASXL1(29),
asociadas a hematopoyesis clonal de significado in-
cierto (CHIP) no tuvieron un papel pronóstico, ya
que los datos confirman que dichas mutaciones no
son suficientes per se para generar el proceso leu-
cémico, con lo cual no reflejan la presencia de una
enfermedad específica, pero sí pueden establecer el
panorama genético para el desarrollo de la misma.
Por lo tanto, está claro que la evaluación de ERM
basada en NGS se ve influenciada por la presencia
de hematopoyesis clonal y clones ancestrales, prin-
cipalmente en pacientes de edad avanzada, por lo

180 HEMATOLOGÍA • Volumen 23 Número Extraordinario XXIV Congreso Argentino de Hematología: 174-183, 2019
ENFERMEDAD RESIDUAL MEDIBLE EN LEUCEMIA MIELOIDE AGUDA. ¿CÓMO EVALUARLA?
CONCEPTOS Y ASPECTOS DE LABORATORIO
que se necesita un enfoque bioinformático muy de-
tallado(32-35).
Respecto a la PCR en gota digital es un ensayo mo-
lecular recientemente introducido con un gran poten-
cial para el monitoreo de ERM, debido a su alta sen-
sibilidad y especificidad. Es una tecnología de alto
rendimiento que, a diferencia de qPCR convencional,
brinda una cuantificación absoluta, sin necesidad de
una curva estándar de referencia. De hecho, aunque
los ensayos de qPCR están hoy en día cuidadosamen-
te estandarizados para cuantificaciones moleculares
precisas(16), el sesgo de amplificación por PCR puede
influir en la eficiencia de la reacción, lo que conlleva
a una cuantificación genética imprecisa.
En comparación con NGS, la ddPCR se caracteriza
por una tasa de error inferior, mayor rapidez y no re-
quiere un experto en bioinformática para analizar los
resultados. Respecto a las desventajas, el principal in-
conveniente de la ddPCR es que se necesita desarro-
llar un ensayo específico para cada alteración. Entre
las mutaciones clínicamente relevantes, las que afec-
tan a NPM1 son una diana ideal para evaluar median-
te ddPCR, ya que no requiere una curva de ampli-
ficación estándar (actualmente disponible sólo para
las tres mutaciones más comunes) y los resultados
obtenidos son altamente concordante con qPCR(36-37).
Además de NPM1, los genes DNMT3A e IDH1/2 es-
tán con frecuencia mutados en pacientes con LMA
en etapas muy tempranas de la leucemogénesis(38).
Dichos genes son detectables por ddPCR en la san-
gre periférica de individuos sanos, representando
clones preleucémicos en el contexto de CHIP(32).
Algunos estudios demostraron que las alteraciones
de DNMT3A e IDH pueden persistir en pacientes en
remisión durante un largo tiempo, lo que confirma
que estas mutaciones no son específicas de la enfer-
Conflictos de interés: La autora declara no poseer conflictos de interés.
Bibliografía
1. S
chuurhuis GJ, Heuser M, Freeman S, Ossenkop-
pele GJ y col. Minimal/measurable residual dis-
ease in AML: a consensus document from the Eu-
ropean LeukemiaNet MRD Working Party. Blood.
2018;131:1275-1291.
2. Hourigan CS y Karp JE. Minimal Residual Disease
in Acute Myeloid Leukemia. Nat Rev Clin Oncol.
2013;10(8):460-471.
3. van Dongen JJM, Lhermitte L, Böttcher S. Euro-
HEMATOLOGÍA • Volumen 23 Número Extraordinario XXIV Congreso Argentino de Hematología: 174-183, 2019
medad y pueden eliminarse sólo luego del trasplan-
te. Aunque el valor pronóstico de las mutaciones en
IDH aún no está claro(39), Ferret y col demostraron
que el monitoreo mediante ddPCR de mutaciones
IDH después del trasplante podría ayudar a identifi-
car tempranamente la persistencia de la enfermedad
y anticipar la recaída hematológica(40).
Conclusión
La detección de ERM tiene una gran relevancia
clínica en LMA. Los avances tecnológicos han au-
mentado su sensibilidad y especificidad, lo que la
convierte en una herramienta esencial en la toma de
decisiones terapéuticas.
La mayor complejidad de la evaluación de ERM
relacionada con la persistencia de clones preleucé-
micos deberá tenerse en cuenta con técnicas más
sensibles que empleen secuenciación de nueva ge-
neración.
Los diferentes métodos tienen indicaciones espe-
cíficas y requieren una inversión muy importante
de formación especializada. Cualquiera que sea el
método indicado en la práctica clínica de rutina, es
mandatorio el empleo de técnicas estandarizadas,
análisis bioinformáticos rigurosos y la definición
de puntos de monitoreo específicos, en el contex-
to de redes de laboratorio, que puedan garantizar la
reproducibilidad interlaboratorio. Es posible que se
empleen más de una técnica para evaluar la ERM,
no obstante, los resultados deben integrarse, por lo
que el trabajo en equipo es fundamental y de ese
modo maximizar la información de utilidad clínica,
con el objetivo final de abordar mejor el enfoque de
tratamiento personalizado.
Flow antibody panels for standardized n-dimen-
sional flow cytometric immunophenotyping of nor-
mal, reactive and malignant leukocytes. Leukemia.
2012;26(9):1908-1975.
4. Theunissen P, Mejstrikova E, van der Velden VHJ y
col. Standardized flow cytometry for highly sensitive
MRD measurements in B-cell acute lymphoblastic
leukemia. Blood. 2017;129:347-357.
5. Flores-Montero J, Sanoja-Flores L, Paiva B, Orfao A
y col. Next Generation Flow for highly sensitive and
181
 CONCEPTOS RELEVANTES SOBRE ENFERMEDAD RESIDUAL MEDIBLE EN LMA

standardized detection of minimal residual disease in quantitative reverse transcriptase polymerase chain
multiple mieloma. Leukemia. 2017;31:2094-2103. reaction of fusion gene transcripts for residual disease
detection in leukemia - a Europe Against Cancer pro-
6. Maurillo L, Buccisano F, Spagnoli A y col. Monitoring
gram. Leukemia. 2003;17(12):2318-2357.
of minimal residual disease in adult acute myeloid leu-
kemia using peripheral blood as an alternative source 17. Beillard E, Pallisgaard N, van der Velden VHJ y col.
to bone marrow. Haematologica. 2007;92(5):605-611. Evaluation of candidate control genes for diagnosis
and residual disease detection in leukemic patients us-
7. Zeijlemaker W, Kelder A, Oussoren-Brockhoff YJM y
ing ‘real-time’ quantitative reverse-transcriptase poly-
col. Peripheral blood minimal residual disease may re-
merase chain reaction (RQ-PCR) - a Europe against
place bone marrow minimal residual disease as an im-
cancer program. Leukemia. 2003;17(12):2474-2486.
munophenotypic biomarker for impending relapse in
acute myeloid leukemia. Leukemia. 2016;30(3):708- 18. Hughes T, Deininger M, Hochhaus A y col. Monitor-
715. ing CML patients responding to treatment with ty-
rosine kinase methodology for detecting BCR-ABL
8. L
oken MR, Chu S-C, Fritschle W, Kalnoski M y Wells
transcripts and kinase domain inhibitors: review and
DA. Normalization of bone marrow aspirates for he-
recommendations for harmonizing current mutations
modilution in flow cytometric analyses. Cytometry B
and for expressing results. Blood. 2006;108:28-37.
Clin Cytom. 2009;76B(1):27-36.
19. Pallisgaard N, Clausen N, Schrøder H y Hokland P.
9. Nombela-Arrieta C y Manz MG. Quantification and
Rapid and sensitive minimal residual disease detection
three-dimensional microanatomical organization of
in acute leukemia by quantitative real-time RT-PCR
the bone marrow. Blood Adv. 2017;1(6):407-416.
exemplified by t(12;21) TEL-AML1 fusion transcript.
10. Olaru D, Campos L, Flandrin P y col. Multiparametric Genes Chromosomes Cancer. 1999;26(4):355-365.
analysis of normal and postchemotherapy bone mar-
20. Shayegi N, Kramer M, Bornhäuser M y col. Study
row: implication for the detection of leukemia-asso-
Alliance Leukemia (SAL). The level of residual dis-
ciated immunophenotypes. Cytometry B Clin Cytom.
ease based on mutant NPM1 is an independent prog-
2008;74B(1):17-24.
nostic factor for relapse and survival in AML. Blood.
11. Ossenkoppele G y Schuurhuis GJ. MRD in AML: does 2013;122(1):83-92.
it already guide therapy decision making? Hematolo-
21. Ivey A, Hills RK, Simpson MA y col. Assessment of
gy Am Soc Hematol Educ Program. 2016;2016:356-
Minimal Residual Disease in Standard-Risk AML. N
365.
Engl J Med. 2016; 374(5):422-433.
12. Freeman SD, Virgo P, Couzens S y col. Prognostic
22. Krönke J, Schlenk RF, Jensen K-O y col. Monitoring
relevance of treatment response measured by flow
of minimal residual disease in NPM1-mutated acute
cytometric residual disease detection in older pa-
myeloid leukemia: a study from the German-Austri-
tients with acute myeloid leukemia. J Clin Oncol.
an acute myeloid leukemia study group. J Clin Oncol.
2013;31(32):4123-4131.
2011;29(19):2709-2716.
13. Walter RB, Buckley SA, Pagel JM y col. Signifi-
23. Willekens C, Blanchet O, Renneville A y col. Pro-
cance of minimal residual disease before myeloabla-
spective long-term minimal residual disease monitor-
tive allogeneic hematopoietic cell transplantation for
ing using RQ-PCR in RUNX1-RUNX1T1-positive
AML in first and second complete remission. Blood.
acute myeloid leukemia: results of the French CBF-
2013:122(10):1813-1821.
2006 trial. Haematologica. 2016;101(3):328-335.
14.
Gjertsen BT, Tislevoll BS, Fagerholt OHE y col.
24. Agrawal M, Corbacioglu A, Paschka P y col. Minimal
Early response evaluation in AML using mass cy-
Residual Disease Monitoring in Acute Myeloid Leu-
tometry. Educational Updates in Hematology Book.
kemia (AML) with Translocation t(8;21)(q22;q22):
2019;3(S2):3-5.
Results of the AML Study Group (AMLSG). Blood.
15. Baccarani M, Deininger MW, Rosti G et al. Euro- 2016;128(22). Abstract 1207.
pean Leukemia Net recommendations for the man-
25. Yin J L, O’Brien M, Hill RK y col. Minimal resid-
agement of chronic myeloid leukemia: 2013. Blood.
ual disease monitoring by quantitative RT-PCR in
2013;122(6):872-884.
core binding factor AML allows risk stratification and
16. Gabert J, Beillard E, van der Velden VHJ y col. Stan- predicts relapse: results of the United Kingdom MRC
dardization and quality control studies of ‘real-time’ AML-15 trial. Blood. 2012;120(14):2826-2835.

182 HEMATOLOGÍA • Volumen 23 Número Extraordinario XXIV Congreso Argentino de Hematología: 174-183, 2019
ENFERMEDAD RESIDUAL MEDIBLE EN LEUCEMIA MIELOIDE AGUDA. ¿CÓMO EVALUARLA?
CONCEPTOS Y ASPECTOS DE LABORATORIO

26. Grimwade D, Jovanovic JV, Hills RK y col. Prospec- topoiesis, with and without candidate driver muta-
tive minimal residual disease monitoring to predict tions, is common in the elderly. Blood. 2017;130:742-
relapse of acute promyelocytic leukemia and to direct 52.
pre-emptive arsenic trioxide therapy. J Clin Oncol.
34. Ottone T, Alfonso V, Iaccarino L y col. Longitudi-
2009;27(22):3650-3658.
nal detection of DNMT3A R882H transcripts in pa-
27. Platzbecker U, Avvisati G, Cicconi L y col. Improved tients with acute myeloid leukemia. Am J Hematol.
outcomes with retinoic acid and arsenic trioxide com- 2018;93:E120-3.
pared with retinoic acid and chemotherapy in non-
35. Debarri H, Lebon D, Roumier C y col. IDH1/2 but not
high-risk acute promyelocytic leukemia: final results
DNMT3A mutations are suitable targets for minimal
of the randomized Italian-German APL0406 trial. J
residual disease monitoring in acute myeloid leuke-
Clin Oncol. 2017;35(6):605-612.
mia patients: a study by the acute leukemia french as-
28. Sanz MA, Fenaux P, Tallman MS y col. Management sociation. Oncotarget. 2015;6:42345-53.
of Acute Promyelocytic Leukemia: Updated Recom-
36. Bacher U, Dicker F, Haferlach C y col. Quantification
mendations from an Expert Panel of the European
of rare NPM1 mutation subtypes by digital PCR. Br J
LeukemiaNet. Blood. 2019;133:1630-1643.
Haematol. 2014;167:710-4.
29. Papaemmanuil E, Gerstung M, Bullinger L, Gaidzik
37. Mencia-Trinchant N, Hu Y, Alas MA y col. Minimal
VI, Paschka P, Roberts ND et al. Genomic and epig-
residual disease monitoring of acute myeloid leuke-
enomic landscapes of adult de novo acute myeloid
mia by massively multiplex digital PCR in patients
leukemia. N Engl J Med. 2013;368:2209-21.
with NPM1 mutations. JMol Diagn. 2017;19:537-48.
30. Jongen-Lavrencic M, Grob T, Hanekamp D y col.
38. Welch JS, Ley TJ, Link DC y col. The origin and evo-
Molecular minimal residual disease in acute myeloid-
lution of mutations in acute myeloid leukemia. Cell.
leukemia. N Engl J Med. 2018;378:1189-99.
2012;150:264-78.
31. Ravandi F. Is it time to routinely incorporate MRD into
39. Medeiros BC, Fathi AT, DiNardo CD y col. Isocitrate
practice? Best PractRes Clin Haematol. 2018;31:396-
dehydrogenase mutations in myeloid malignancies.
400.
Leukemia. 2017;31:272-81.
32. Genovese G, Kähler AK, Handsaker RE y col. Clon-
40. Ferret Y, Boissel N, Helevaut N y col. Clinical rel-
al hematopoiesis and blood-cancer risk inferred from
evance of IDH1/2 mutant allele burden during fol-
blood DNAsequence. N Engl J Med. 2014;371:2477-
low-up in acute myeloid leukemia. A study by the
87.
French ALFA group. Haematologica. 2018;103:822-
33. Zink F, Stacey SN, Norddahl GL y col. Clonal hema- 9.

Atribución – No Comercial – Compartir Igual (by-nc-sa): No se permite un uso comercial de la obra original ni de las
posibles obras derivadas, la distribución de las cuales se debe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original.
Esta licencia no es una licencia libre.

HEMATOLOGÍA • Volumen 23 Número Extraordinario XXIV Congreso Argentino de Hematología: 174-183, 2019 183