PODER JUDICIAL DEL PERU 03/01/2020 16:48:12

CORTE SUPERIOR DE
Pag 1 de 1
JUSTICIA
PIUR
A
11'.T
1
1
ON PREFERENTE

¡
SEDE
CENTRAL ENGI
Cargo de Ingreso de Expedinte
\ Centro de Distribucion General

Cod. Digitalizacion: 0000001668-2020-EXP-JR- LA

--------------------------- ---------------------------------- ---------------- -
Expediente 00022-2020-0-2001-JR-LA-06 F.Inicio 03/01/2020 16:48:09
Juzgado 6° JUZG. DE TRABAJO : 03/01/2020 16:48:09
TRANSITORIO F.Ingreso
Presentado -Jr.Lima #997 Piura
:
TERCERO
Especialista en RIVERA MIJA OSCAR
Calificación
Exp.Origen F.Exp.Orig: 00/00/0000 Páginas:
Proceso ORDINARIO
Motiva.Ing DEMANDA
Materia IMPUGNACION DE DESPIDO
i Folios :

cuantia Indeterminado 746 N 1

pop1.
Dep Jud SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel 2 101432 s/.42 . o o 101444 s/.s.60 as/Acomp :1

Observación :SE ADJUNTA LOS ANEXOS DEL Nºl AL 89 y 01 JUEG9 DE DEMANDA

CON sus ANEXOS

Sumilla
:DEMANDA POR DESPIDO NULO Y SUBORDINADAMENTE DES' PIDO FRAUDULENTO
1

DEMANDADO PETROLEOS DEL PERU PETROPERU SA . ' r•• \lS \\.l,;:'

·o\, lv"' ft¡.;""'
DEMANDANTE RP.ZURI RODRIGUEZ, JUAN VICENTE ..:i1,\l'- V,:S
- ;- - - -------------\;;ti.f' r- -----\------------
.
Ventanilla 1 ,
"·'r· ;j '-',
.1"". .
o·
l\.. .
Modulo 1 e tCPi1
/

PISO 2 '

:Reci ido
 EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA:
INTERPONE DEMANDA POR DESPIDO
NULO Y SUBORDINADAMENTE DESPIDO
FRAUDULENTO.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL DE PIURA
JUAN VICENTE RAZURI RODRIGUEZ, identificado con
DNI Nº02652874, con domicilio real en Calle Miguel
Dieguez Nº 174 Interior 01 Urbanización Urteaga, Piura,
con domicilio procesal en Calle Junín Nº 1130 Piura, con
Casilla Nº 286 de la Corte Superior de Justicia de Piura y
Casilla Electrónica Nº 59717, ante Usted con respeto me
presento y digo:
PETITORIO:
PRETENSION
-----
PRINCIPAL:
Que, de conformidad con el Art. 2.1 de la Ley 29497 - Ley Procesal de
Trabajo, invocando verdadera tutela jurisdiccional, acudo a su Despacho a
fin de interponer demanda de Despido Nulo, contra PETROLEOS DEL
PERÚ
- PETROPERU S.A OPERACIONES OLEODUCTO, solicitando se declare
nulo el despido del que he sido objeto, dejándose sin efecto la Carta de
Despido Nº SONP-1342-2019 de fecha 05 Diciembre 2019 y se ordene la
REPOSICIÓN a mi centro de trabajo, en el cargo de Operador Báyovar,
debiendo percibir todos los beneficios laborales y sociales que venía gozando
antes del DESPIDO NULO del que he sido objeto; derechos adquiridos al
momento del cese; se ordene el pago de remuneraciones ordinarias
devengadas y beneficios sociales dejados de percibir, más el pago de
intereses legales, financieros.
PRETENSION SUBORDINADA:
De conformidad con los Art. 83 a 90 del Código Procesal Civil - de
aplicación supletoria al proceso laboral - planteo como Pretensión
Subordinada, la REPOSICION a mi centro de trabajo en el puesto que venía
desempeñando como Operador Báyovar, debiendo percibir todos los
beneficios laborales y sociales que venía gozando al momento del cese,
por haber sido objeto de DESPIDO FRAUDULENTO.

1
PRETENSION ACCESORIA;

El pago de costas y costos del proceso.

DEMANDADA

La presente demanda, la dirijo contra mi empleadora PETROLEOS DEL

PERU - PETROPERU S.A, OPERACIONES OLEODUCTO, en la persona
de
su representante legal, a quien se le deberá notificar en su domicilio ubicado
en: Calle Huánuco Nº 228 Piura.
SITUACION LABORAL
Fecha de Inicio relación laboral : 26 Diciembre 1984
Feche de Cese : 05 de Diciembre
2019
Años de Servicio : 34 años, 11 meses y 05 días.
Clase de Contrato : Contrato Indeterminado
Motivo del Cese : Despido
Puesto Asignado : Operador Báyovar
Condición Dirigente Sindical Secretario de Seguridad y Salud en el
Trabajo ( 26 Julio 2021 según vigencia
de Poder Registros Públicos de Piura)

FUNDAMENTOS DE HECHO
PRIMERO: Que, ingrese a trabajar en la demandada el 26 de Diciembre
1984, siendo mi último puesto de trabajo como Operador Báyovar,
teniendo 34 años de servicio ininterrumpidos, hasta el 05 de Diciembre
del 2019, fecha en que me cursa Carta de Despido SONP Nº 1342-
2019, atribuyéndome la presunta comisión de falta grave laboral.
SEGUNDO: CONDICION DE DIRIGENTE SINDICAL - REPRESENTANTE
DE LOS TRABAJADORES.- Que, el recurrente integra la Junta Directiva
del Sindicato Único de Tuabajadores de Petroperú Operaciones Oleoducto
Piura, como Secretario de Seguridad y Salud en el Trabajo, durante los
periodos 2016-2018, 2018-2021, conforme lo acredito con la Vigencia de
Poder de los Registros Públicos de Piura, Partida Electrónica Nº 02049129,
cuyo mandato culmina el 26 Julio 2021.
TERCERO: Que el recurrente y los demás dirigentes sindicales de la Junta
Directiva 2018-2021 del Sindicato Único de Trabajadores de Petroperú
Operaciones Oleoducto Piura (SINOLE), participamos en la Negociación
Colectiva correspondiente al Año 2019, perteneciendo a la Coalición
2
Nacional de Sindicatos de Petroperú, cuya sede de negociación es la ciudad
de Lima.
CUARTO: Que, para tal efecto, la Coalición Nacional de Sindicatos de
Petroperú, presentó ante el Ministerio de Trabajo de Lima con fecha 03 de
Diciembre 2018, el Proyecto de Negociación Colectiva correspondiente al
Año 2019, motivo por el cual al realizarse la negociación en la ciudad de
Lima, el recurrente así como los demás dirigentes de la Junta Directiva y de
otras organizaciones sindicales, en total 17 dirigentes sindicales,
viajábamos de provincia, recibiendo por Asignación de Viajes, los respectivos
Viáticos, de conformidad con la Política de Viajes - Procedimiento Nº PAl-
158 del 25 de Octubre del 2013, procedimiento que ha estado vigente hasta
el 16 de Junio del 2019.
QUINTO: Que, durante todos los años en la dirigencia sindical hemos
mantenido la armonía laboral en las relaciones laborales con la Alta
Administración de la empresa, indicando que el año pasado en la
Negociación Colectiva 2018 (Expediente Nº 367-2017-MTPE/ 2.14-NC),
firmada el 24 de Julio del 2018, entre la Comisión Negociadora de la
Empresa y la Coalición Nacional de Sindicatos de Petroperú, suscribimos el
Convenio Colectivo de Trabajo 2018 ante el Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo, cerrando con incremento salarial de 3..5% (S/ .125)
y una Bonificación de Cierre de Pacto de S/ . 16,000.00 por única vez,
conforme lo acredito con el Acta de Convenio Colectivo de Trabajo que
adjunto como medio probatorio, en donde se acredita que en el mes de Julio
se cerró el Pacto Colectivo de Trabajo existiendo buena voluntad por parte
de la empresa.
Sin embargo, desde que asumiera el cargo de Presidente del Directorio de
Petroperú, el 01 de Mayo 2019, el Sr. Carlos Paredes Lanatta, inició una
política antisindical, siendo evidente y notorio su malestar contra la clase
dirigencial sindical, a nivel nacional de Petroperú, por ser la dirigencia
sindical confrontacional a los planteamientos que daba el Presidente del
Directorio, respecto al manejo de las diferentes Operaciones de la empresa,
y los planteamientos respecto a la Negociación Colectiva de Trabajo Año
2019; la desazón contra la dirigencia sindical se puede advertir con el
articulo Memorando Económico, escrito por el sr Carlos Paredes Lanatta,
publicado en el diario Gestión de fecha 06 de Junio del 2019, el mismo que
se adjunta a la presente demanda, en donde en forma expresa y textual
declara lo siguiente:
"Durante el pri mer mes en el puesto, me
dediqué de lleno a enfrentar la problemática del Proyecto de

3
 1

Modernización de la Refinería de Talara (PMRT), y también, a

negociar con nueve sindicatos de la empresa (son 12 en total)....Y en
un periodo algo más largo, llegamos a la conclusión que seria diñcil
llegar a un acuerdo razonable con la actual dirigencia sindical de la
empresa. "
..."Encontraposición a lo anterior, muchos
de los dirigentes sindicales con los que dialogué cuentan con una
permanencia muy larga en sus puestos. Algunos de ellos gozan de
licencias sindicales permanen tes, mientras que otros gozan de
licencias sindicales más ''restringidas", cuya duración está en
función directa de cuánto dure la negociación colectiva. En este
contexto, tenemos negociaciones sobreextendidas todos los años, no
se firman convenios laborales multianuales y muchos líderes
sindicales, en la práctica, han dejado de laborar en la empresa."

En contracorriente y en respuesta a estas

inoportunas expresiones del Presidente Carlos Paredes Lanatta, el ex
Presidente de Petroperú César Gutiérrez Peña, ha referido en el diario
Expreso de fecha 25 de Junio 2019, lo siguiente:
"Petroperú : mortificación con sindicatos y
laxitud con adquisiciones billonarias.
La maratón mediática del presidente de
Petroperú (PP), Carlos Paredes, muestra que los operadores son
pródigos con su cliente en la exhibición en medios, pero indigentes
intelectualmente en conserjería. El discurso tiene como
signo distintivo la fiiación contra los sindicatos que existen en la
empresa, a quienes critica el no relevo de dirigentes.
La visión sobre el sindicalismo del señor Paredes, no sé si es emocional
por algún altercado con dirigentes o pre fuicio de
formación pro fesional En el trato con gru pos de interés, los pro
fesionales de los procesos de diálogo recomiendan paciencia.
tolerancia y apertura para escuchar. No le caería mal que converse
con conocedores.
También me permito sugerirle que escuche a especialistas sobre el
desempeño de sindicatos en Latinoamérica, luego que las políticas del
Consenso de Washington arribasen a nuestras economías hace 29
años. Complementariamente, puede charlar con estudiosos sobre el
comportamiento de los "millenials " respecto al sindicalismo y
política.
Si se toma el trabajo de hacer las tareas, allí encontrará respuesta a
lo que hoy le incordia: la no renovación de cuadros dirigenciales
4
en

5
sindicatos y centrales sindicales. Tiene a la mano lo que ocurre en
la CGTP, CTP y CUT, por mencionar las más importantes.
Otra arista que podrí a estar molestando al presidente de PP es la
solicitud de aumento salariaL Sin embargo, le recuerdo que, según
las propias cifras presupuestadas de PP para el 2019, el costo del
personal es de 3% de los ingresos brutos mientas que la compra de
crudo, diésel y biocombustibles representa el 80% de los mismos.
En un contexto de esta naturaleza, no quisiera imaginarme que,
en un fuego mediático maniqueo, los trabaiadores y sus
representaciones sindicales quieran ser puestos como chivos
expiatorios de las malas é pocas que se avecinan,
mientras escamotea las cifras de
adquisiciones oscuras del orden de los 3, 700 mil lones de dó lares
(MMUS$} y acuerdos a puerta cerrada del Proyecto de Modernización
de la Refinerí a de Talara, donde hay por discutir discrepancias del
orden de los 874 MMUS $....".

Con lo anteriormente expuesto Señor Juez, se esboza claramente la

personalidad de actual Presidente de Petroperú, quien no tendría las
habilidades y capacidades necesarias de entendimiento y diálogo con la
clase dirigencial, y que trata de imponer unilateralmente las decisiones, sin
reconocer que los dirigentes sindicales que agrupa la Coalición de
Sindicatos de Trabajadores de Petroperú son especialistas técnicos con
mucha experiencia a lo largo de los años, con un valioso conocimiento
sobre el manejo de las operaciones en la empresa, lo cual sucedió en la
Reunión el día 30 de Mayo del 2019, en la ciudad de Lima, el recurrente
conjuntamente con los dirigentes sindicales de la Coalición Nacional de
Sindicatos de Petroperú debidamente acreditados en la Negociación
Colectiva 2019, nos reunimos con el Presidente del Directorio Carlos
Paredes Lanatta, reunión en donde los dirigentes sindicales ERNESTO
IRCAS MUÑOZ, HECTOR FARFAN CELI, y los demás dirigentes
sindicales presentes fueron testigos del planteamiento que hizo el
presidente del directorio respecto a la propuesta de incremento salarial y
bonificación de cierre de pacto, además de abarcar temas relacionados a
las operaciones productivas de la empresa como Venta de Planta
Auxiliares de la Refinería de Talara, situación del Oleoducto
Norperuano, adendas celebradas por la demandada con la empresa
Técnicas Reunidas y la empresa COBRA, y otros temas de
importancia para la empresa, que será corroborada por la declaración de
parte y la declaración testimonial de los dirigentes sindicales ofrecidos

6
como medio probatorio.

7
SEXTO: Que, ello, aunado a sus planes empresariales de concesionar o
cerrar el Oleoducto, la Coalición de Sindicatos de Petroperú y el Sindicato
de Trabajadores de Petroperú Operaciones Oleoducto que representamos
siempre fuimos un obstáculo para sus fines, puesto que conforme lo
demuestro con diversos artículos publicados por el Presidente Sr. Carlos
Paredes Lanatta, está expresamente demostrada esa intención, inclusive la
del desempleo, llámese despidos, tal y conforme lo ha señalado en el artículo
periodístico publicado el día 22 de Octubre del 2019. en el diario
EL COMERCIO Dial:
"Oleoducto: ¿Qué tan cerca está de ser cerrado?", en donde refiere: "En
paralelo, la petrolera estatal ha encargado un estudio a la
Universidad del Pacifico que definirá todos los escenarios posibles
para el oleoducto, incluyendo su cierre indefinido y las consecuencias
socioeconómicas de ello.
¿Qué sucedería si esto ocurriese?
"Planes de Contingencia
"Algunas (petroleras) podrían sacar su producción por via terrestre
o por barcazas, y otras tend rían que cerrar. Se perderá
empleos, regalías y canon, pero los peruanos tenemos que ser
conscientes de las alternativas que estamos enf rentando."

De la misma manera, desde un inicio de su gestión señala que Oleoducto

Norperuano no es un negocio para Petroperú, conforme así se aprecia en la
nota periodística publicada en el diario La República de fecha 16 de
Julio del 2019, en donde indica textualmente "Oleoducto Norperuano no
es un negocio para Petroperú "....El ONP no es una fuente de
negocio para Petroperú. "·

De igual forma, en el diario Gestión. el día 24 de Julio 2019, se publicó

la noticia brindada por Carlos Paredes Lanatta: "Presidente de
Petroperú: "Operar el Oleoducto no es un negocio rentable".

Y por último, en entrevista a la Revista Caretas. de fecha 04 de

Septiembre del 2019. el Presidente de Petroperú Carlos Paredes Lanatta,
señalo a la pregunta: ¿La seguridad del oleoducto es una condición para
la emisión de acciones?
-La empresa hoy tiene un déficit enorme para realizar el servicio de
transporte. Tal vez la valorización de Petro perú seria más alta sin
el oleoducto. S i alguien me dice ' 'te doy un dólar por el oleoducto
",se lo vendo".

6
Sin embargo, Señor Juez, en forma contraria a lo anteriormente expuesto,
tenemos, que conforme se puede advertir de la nota editorial del Diario Uno
de fecha 01 de Diciembre del 2019. Petroperú: rentable contra viento y
marea, indicando "UN PRESIDENTE EN SU LABERINTO", "UN NUEVO
MORALIZADOR", en alusión a Carlos Paredes Lanatta, señalando que
"A pesar de todo ello, con la campafia sucia contra Petroperú de
parte de negros intereses privati zadores, resultan positivos los
resultados económicos fl nancieros a septiembre del 2019 en relación
a periodos análogos, los cuales serian mayores si la empresa fUese
integrada verticalmente, es decir con producción propia. "

Con ello, demostramos Señor Juez, que el Presidente de Petroperú Carlos

Paredes Lanatta no considera al Oleoducto Norperuano una operación
productiva, al extremo de considerar su cierre, lo cual implicaría como lo ha
señalado el mismo Presidente "desempleo", o mejor dicho "despidos", y
evidentemente los primeros en despedir son los dirigentes sindicales que
representan al grueso de trabajadores sindicalizados en el Sindicato Único
de Trabajadores de Petroperú Operaciones Oleoducto, del cual
ha despedido mediante Cartas de Despido SONP Nº 1278- 2019, 1279-
2019, 1280-2019, imputando supuestas faltas graves, al Secretario General
EVIN ALBERTO QUEREBALU ROMAN, Secretario de Organización
VICTOR EDUARDO CAMINO ACHA, Secretario de Defensa ANGEL
DEL ROSARIO VITONERA BOYER; Secretario de Seguridad y Salud en
el Trabajo JUAN RAZURI RODRIGUEZ, así como también al Secretario
General de otro Sindicato denominado Sindicato Unión Sindical
Operaciones Oleoducto Sr. HECTOR FARFAN CELI, es decir Señor
Juez, descabezando el movimiento sindical que defiende a Operaciones
Oleoducto Piura (es decir 02 Sindicatos de Oleoducto, y a sus
trabajadores a quien representan, conforme a la Carta de Despido Nº
SONP 1277-2019 de fecha
26 de Noviembre del 2019 que acompaño como medio probatorio a la
presente demanda., en su calidad de Secretario General del USOLE y
Vicepresidente de la Coalición Nacional de Sindicatos de Petroperú,
conforme Registro Sindical del Ministerio de Trabajo de Piura.

SINDICATO UNICO TRABAJADORES OPERACIONES

DE PETRO PERU OLELODUCTO
l)EVIN ALBERTO PRESIDENTE DE LA
QUEREBALU ROMAN COALICION DE

7
 1
1
1

1
1

'
SINDICATOS DE 2004-2021 (Según
PETROPERU Mandato inscrito en los
SECRETARIO Registros Públicos.
GENERAL (SINOLE)
2)VICTOR EDUARDO SECRETARIO DE 2006-2021.
CAMINO ACHA ORGANIZACIÓN
3)ANGEL DEL SECRETARIO DE 2002-2019 (17 AÑOS)
ROSARIO VITONERA DEFENSA
BOYER. SECRETARIO DE

4)JUAN RAZURI SEGURIDAD Y SALUD 2016-2021

RODRIGUEZ. EN EL TRABAJO

SINDICATO UNION SINDICAL USOLE

OPERACIONES
OLEODUCTO
S)HECTOR FARFAN VICEPRESIDENTE DE 2016-2019
CELI. LA COALICION DE
SINDICATOS DE
PETROPERU.
SECRETARIO
GENERAL (USOLE)

SEPTIMO: Que, Señor Juez, en el plano de la Negociación Colectiva no se

llegó a ningún acuerdo en el trato directo, en la cual, en usurpación de
funciones, el Presidente del Directorio de Petroperú Carlos Paredes Lanatta,
negociaba con la Coalición Nacional de Sindicatos de Petroperú, y que desde
un inicio, en la Reunión de Trato Directo el día 30 de Mayo del 2019, se
enfrascó en proponer como incremento salarial la suma de S/.50.00 y una
Bonificación de Cierre de Pacto de S/ . 10,000, no llegando a ningún
acuerdo, no obstante que existía la disponibilidad económica de acuerdo a
los estados financieros de la empresa, y que en su oportunidad se le
planteaba por tener financiamiento y respaldo económico. De la misma
manera, en la etapa de la conciliación ante el Ministerio de Trabajo de Lima,
conforme se acredita con el Acta de Asistencia a Reunión de Conciliación
(Expediente Nº 409-2018-MTPE), de fecha 12 de Junio del 2019, en donde
se deja constancia que la propuesta económica de la empresa, en cuanto al
incremento remunerativo era de S/ . 50.00 y por Cierre de Pacto la suma de
S/ . 11,000.00, motivo por el cual, se sometió la negociación a Arbitraje
Potestativo, con fecha Junio 2019.
8
OCTAVO: Que, con fecha 12 de Septiembre del 201:9, asume la nueva
Junta Directiva del Sindicato Unificado de Trabajadores del Petróleo,
Derivados y Afines de la Región Grau (SUTEPDARG), conforme lo acredito
con la Vigencia de Poder de Junta Directiva inscrita en los Registros
Públicos de Sullana Partida Nº 11023541
NOVENO: Que, la nueva Junta Directiva, sería quien continuaría con el
Arbitraje Potestativo de acuerdo a ley. Sin embargo, en forma paralela
esta nueva "Junta Directiva", saliendo inconsultamente del arbitraje
potestativo que se estaba llevando a cabo y sin comunicar a la Coalición
Nacional de Sindicatos de Petroperú, de la cual era miembro integrante,
llega a suscribir un acuerdo de Negociación Colectiva por los montos que
inicialmente había propuesto la empresa, conforme Acta de Negociación
Colectiva de fecha 23 de Octubre del 2019, es decir a la semana de
haberse instalado el Tribunal Arbitral (16 de Octubre del 2019), en
donde se pactaba un incremento salarial de S/.70.00 más la Bonificación
por Cierre de Pacto en la suma de S/ 11,500.00, más el pago de S/. 9,000
con lo cual se acreditaba que existía disponibilidad económica y
financiera, conforme se puede apreciar el pago en la Boleta de Pago del
Mes de Noviembre, denominado como "Préstamo Regular", y que en un
inicio la Comisión Negociadora de la empresa negaba rotundamente,
además en que en forma flagrante infringía el plazo de negociación
colectiva por el cual estaba presentado ante el Ministerio de Trabajo y
Promoción Social de Lima, es decir, de un año, firmando por dos años el
Acta de Negociación Colectiva conforme se demostrará con la
Exhibicional que hará la demandada de la mencionada Acta.
DECIMO: Acto seguido, con fecha 20 de Noviembre del 2019, se me
hace entrega de la Carta Nº SONP Nº 1201-2019 - Carta Pre Despido, por
medio de la cual, se me atribuyen "presuntas" faltas graves laborales,
tipificadas en el Art. 25 inciso a) y d) de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, relativas al quebrantamiento de la buena fe
laboral y a la entrega de información falsa al empleador con el fin de
obtener una ventaja personal."
Que, dentro del procedimiento disciplinario, en la Carta de Pre Aviso,
conforme se puede advertir, la demandada indica en forma taxativa y
expresa y reiteradamente, violando todas las garantías del debido proceso,
del derecho a la defensa y la presunción de inocencia que la ley me
concede, que el recurrente, que habría incurrido en las faltas antes
señaladas que ameritan el despido, siendo la demandada juez y parte,
otorgándome el plazo de ley para hacer mis respectivos descargos
9
sobre las falsas

1
imputaciones, es decir me condena con el despido sin antes haber
presentado y desvirtuado los cargos en concordancia al derecho de defensa
que me asiste.
DECIMO PRIMERO: Que, estas supuestas faltas graves han transgredido
a todas luces nuestro ordenamiento jurídico, por cuanto para sustentar las
presuntas faltas graves, la demandada se ha basado en un Informe Especial
de Revisión de Cuentas. elaborado por una consultora RMS
PANEZ CHACALIAZA & ASOCIADOS, el cual está viciado de ilegalidad y
nulo de pleno derecho, en razón que la demandada ha infringido la
Resolución de Contraloria Nº 509-2018-CG, de fecha 31 de Octubre 2018,
que aprueba la Directiva Nº 009-2018-CG/ NORM, que señala en el
numeral:
6 Disposiciones Generales
6.6 Impedimentos de las Entidades
Las Entidades están impedidas de:
a) Contratar directamente la prestación de servicios de auditoria,
cualquiera sea la denominación que se otorgue a éstos, sin la
previa designación o autorización de la Contraloria General de
la República.

c). Solicitar auditorias sobre aspectos que hayan si do previamente

auditados a una misma fecha y con el mismo alcance por otro u
otros profesionales, salvo casos especiales o de fuerza mayor,
debidamente justificados ante las unidades orgánicas
encargadas de la supervisión técnica y evaluación de informes
de auditoria.

PETROPERU S.A, al ser una empresa del Estado, según el Art. 3) literal f),
está sujeta al ámbito de aplicación de la Ley Nº 27785, Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, por
tanto, no podía contratar una consultora en auditoría, por cuanto cuenta
con un Órgano de Control Interno, quien es el órgano competente por ley
dentro de sus funciones para realizar una auditoría a la rendición de
cuentas por viáticos, de conformidad con el Manual de Organización y
Funciones de Petroperú, Gerencia de Auditoría - Gerencia Corporativa
Recursos Humanos.

En ese orden de ideas, tenemos pues, que además, PETROPERU, todos los
años realiza Auditorías a los Estados Financieros de la empresa, auditoría
que es realizada por firmas auditoras, tal y como lo acredito con las
10
Auditorías realizadas los años 2016, 2017 y 2018,' que es de pleno
conocimiento de la demandada, y que en estas auditorías se abarca los
gastos de la empresa, dentro de los cuales se encuentran las rendiciones de
cuenta por concepto de viáticos, de todos los funcionarios y trabajadores de
PETROPERU, tal y conforme lo acredito con las Auditorías realizadas por la
empresa "PWC" para el Año 2016, 2017 y 2018.
En virtud a ello, Petroperú utiliza el crédito fiscal que es devuelto por la
SUNAT, luego de culminado el año fiscal.

Siendo así, Señor Juez, tenemos que Petroperú, en una aptitud maliciosa,
tendenciosa y de mala fe laboral, de los actuales funcionarios de la
empresa, en un abuso del derecho vienen cometiendo excesos en
contra de los derechos de los trabajadores, por el solo hecho de ser o
haber sido dirigentes sindicales.
Que nuestro ordenamiento jurídico no admite el abuso del derecho, tal y
conforme lo señala el Art. II del Título Preliminar del Código Civil, "La ley
no ampara el ejercicio ni la omisión de un derecho '',y mucho menos que
una relación laboral rebaje la dignidad de los trabajadores, de conformidad
con lo señalado en el Art. 23 de la Constitución Política del Perú:
"Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos
constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador.".

DECIMO SEGUNDO: Que, el sustento de las presuntas faltas graves Sr.

Juez, como se ha mencionado tendría como sustento el Informe de
Consultoría: Informe de Revisión Especial de Rendiciones de Cuentas,
elaborado por la consultora RSM PANEZ CHACALIAZA & ASOCIADOS,
el mismo que a todas luces se evidencia su direccionalidad y la falta de
imparcialidad; por tanto contravenir y usurpar funciones que le
corresponden netamente al órgano de control institucional de PETROPERU,
de acuerdo al Manual de Organización y Funciones de la empresa, aprobado
en Abril del 2019; denotándose en dicho informe, que desde ya es írrito, una
violación a los principios de independencia, imparcialidad, independencia
de criterio, libre de presiones y subjetividades, requiriéndose objetividad
imparcial en su actuación profesional. Así como también carece en su
contenido del PRINCIPIO DE EVIDENCIA SUFICIENTE Y COMPETENTE.
La evidencia será suficiente cuando los resultados de una investigación
aseguren una certeza y que haya quedado razonablemente comprobado, a
través de evidencia documentaria fisica o circunstancial de acuerdo al caso
concreto, y sirvan para arribar a una conclusión. De este modo se advierte,
que las evidencias recogidas por la consultora se han dedicado a realizar

11
tomas fotográficas de los establecimientos comerciales, ·a realizar llamadas
telefónicas, efectuar visitas sin hacer mayor corroboración con los
representantes legales de los establecimientos comerciales, con la única
finalidad de perjudicar a los trabajadores que en el presente caso se tratan
de dirigentes sindicales, con lo cual se evidencia el ánimo perverso y de mala
fe de la demandada, de imputar faltas graves, cuando estas no existen.

DECIMO TERCERO: Que, Señor Juez, para mayor sustento, es necesario

indicar que el recurrente ha cumplido con las obligaciones laborales, y en
cuanto a la Rendición de Viáticos que es la razón por la que se me imputa
la comisión de faltas graves, he cumplido de acuerdo a ley, con el
Procedimiento establecido para tal fin, de conformidad PA l-ADM-158,
Manual de Procedimientos de Viajes y Asignaciones 2013, aprobada el 25
de Octubre del 2013, la misma que ha estado vigente hasta el 16 Junio del
2019 aplicables para los años 2016, 2017, 2018 hasta el 16 de Junio
2019
DECIMO CUARTO: Que, el recurrente ha cumplido con el procedimiento
establecido en el Manual PAl-ADM-158, y durante la presentación de la
Rendición de Cuentas a mi empleadora, estas en caso de existir una
disconformidad o discrepancia las Unidades responsables de procesarlas
eran las encargadas de devolverlas al trabajador, no procesándose la
documentación que no se ajustara a los lineamientos de la norma
anteriormente citada conforme lo establece el Manual de Procedimientos de
Viajes y Asignaciones 2013 - PAl.ADM-158:
5.2 i nciso c} Adelanto por Gastos de Viafe, la polí tica de la
empresa establece lo si guiente: "...al termi no del viafe. el
trabafador presentará a cuentas por cobrar a Oficina Princi pal
o Unidad de Contabilidad de las unidades operativas de la empresa,
la liquidación de sus gastos por vi ales efectuados adiuntando los
comprobantes de pago por los gastos efectuados a nombre de Petro
perú, (de pre ferencia facturas} visados y autorizados por el
nivel de supervisión correspondiente, hasta por los montos de
cada rubro o detalle; de no contar con comprobantes que acrediten
los gastos realizados no serán aceptados en las rendiciones de
cuentas. "·

Asimismo, en el apartado 6.8 del Manual de Procedimientos de Viajes y

Asignaciones 2013; sobre Presentación y Aprobación de la cuenta de gastos
Nº PAl-ADM-158, se señala: "la rendición de cuentas de gastos,
será presentada, según corresponda en oficina princi pal o en la
respectiva

12
............... .... .. e\\C¡.;:i
sutanne \) "'º"
Nº B53
unidad operativa de la empresa, para la aprobación del nivel
de supervisión correspondiente, de acuerdo al cuadro corporativo
de autoridad y responsabilidad, asumiendo la responsabilidad
por la información y centro de costos que figuren en cada
rendición, asi como de la remisión a la dependencia contable para
su registro ...
... cada dependencia contable devolverá a los usuarios los
documentos que no se adecúen a los lineamientos establecidos
dándole un plazo máximo de dos (021 días para su
corrección. Vencido el mismo, coordinará con cada
departamento o Unidad de Recursos Humanos, los descuentos por
planillas a que hubiere lugar, dichos importes serán devueltos
cuando se realice la correcta presentación. "

Con lo anteriormente expuesto, se demuestra que la rendición de cuentas

presentada se adecúa al procedimiento establecido por la empresa,
aprobado por la Gerencia General en el Manual de Procedimiento PAl-
ADM- 158 V.2.0 Procedimiento de Viajes al Interior del País para el
personal de Petroperú; con los cuales se hicieron precisiones sobre los
documentos sustentatorios que el personal deberá tener presente para la
rendición de cuentas.

Tal es el caso, que se señala en el numeral VIII.- Otros a considerar,

parágrafo 3, que a la letra dice: "para efectos que el trabaiador
pueda acceder a un ma yor grado de confort y/o puede
incrementar el monto destinado a alimentación, la empresa
permitirá que el trabafador elija un alofamiento de mayor o menor
categoría; siempre y cuando la suma de los gastos por aloiamiento
o alimentación no exceda el 100% del total por ambos conceptos
(S/. 210.00, S/. 224.00 y S/. 266.001 según la categoría que
corresponda.

DECIMO QUINTO: Que, con ello Señor Juez, no existe ninguna razón
suficientemente valedera para imputarme las faltas graves sobre
quebrantamiento de la buena fe laboral, inobservancia del Reglamento
Interno de Trabajo y la entrega de información faisa al empleador con la
finalidad de obtener ventaja, ya que los comprobantes de pago presentados
por el accionante son verdaderos, no son falsos ni adulterados, y la
información contenida en ella es verdadera y corresponde al gasto efectuado
por concepto de alojamiento y alimentación, para lo cual se me asignó el
respectivo viático, el cual en su oportunidad ha sido debidamente revisado,
procesado y aprobado tanto por la Oficina de Recursos Humanos como por

13
la Unidad de Contabilidad, no existiendo ninguna observación por parte de
la demandada, y que la actual administración, no respetando el principio de
inmediatez y razonabilidad establecida en el Art. 31 y 8 la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral.

DECIMO SEXTO: Que, en ese contexto, la Junta Directiva del Sindicato de

Trabajadores de Petroperú Operaciones Oleoducto Piura, mediante Carta Nº
237-2019, de fecha 12 de Noviembre del 2019, solicito a la demandada se
sirviera hacer entrega del Informe Especial de Revisión de Cuentas, a fin de
no vulnerar el derecho irrestricto a la defensa, por cuanto además de estar
direccionado y carecer de imparcialidad, estaba plagado de deficiencias,
habiendo tomado fotografias a Restaurantes, y llamado mediante
comunicación telefónica a Hospedajes en donde hacía consumo de
alimentación y hospedaje respectivamente, a efectos de verificar precios del
consumo; informe que hasta la fecha no se ha cumplido con entregar.

DECIMO SEPTIMO: Que, Señor Juez, la verdadera razón del despido al

recurrente obedece al ejercicio de la libertad sindical, a mi participación y
actividad sindical en defensa de los derechos de los trabajadores, ligada
con la defensa de los recursos naturales del pais como el petróleo y gas; al
ser Petroperú, la empresa líder en el sector hidrocarburos a nivel nacional,
como

A continuación, cumplo con precisar y acreditar

las causales de
ACREDITACION DE LA PARTICIPACION EN
ACTIVIDADES SINDICALES (ART. 29 Inciso a)
LPCL)
1) El reclamo reiterado de convocatoria a elecciones de un
representante de los trabajadores en el Directorio de Petroperú
mediante Ley Nº 28840 Ley de Fortalecimiento y Modernización
de la empresa Petroperú S.A, Artículo 11 que expresamente
señala: que el Directorio de Petroper)l estará conformado por seis
miembros entre los cuales un director será designado por los
trabajadores de la empresa en elección universal, directa y secreta,
supervisada por la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE),
conforme lo acredito con las Cartas de la COALICION CONASIPP
Nº 0031-2019 de fecha 12 de Abril 2019, Carta CONASIPP
Nº039-2019 de fecha 07 de Mayo 2019 y Carta CONASIPP Nº
077-2019 de fecha 09 de Agosto 2019, en donde requeríamos la
1
4
convocatoria a elecciones del

1
4
 1
representante de los trabajadores ante el Directdrio de Petroperú, de
conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 28840, y que pese a que
mediante Resolución Nº Doce de fecha 23 Septiembre del 2019, en el
Proceso Judicial Acción de Amparo, signado con el Expediente Nº
02402-2015-50-2001 -JR-CI-02, la demandada dilata la convocatoria
a elecciones, con lo cual se evidencia que no quiere que exista un
representante de los trabajadores en el Directorio de Petroperú,
habiéndose negado la mesa de partes de la empresa a recibir el Oficio
Nº 639-2019, conforme al seguimiento del expediente en la página
web del Poder Judicial, adjuntando para ello la consulta del
expediente judicial del Expediente Nº 2402-2015-50-2001-JR-CI-02.
2) El reclamo a la demandada del pago de beneficios laborales
conculcados a trabajadores contratados, como pago de gratificaciones
de Julio y Diciembre, atención médica en el Programa Atención
Médico Familiar (PAMF), pago de guardias a trabajadores que realizan
turnos de amanecida (turnistas), pago de sobretiempo, a los
trabajadores que reciben trato discriminatorio, por existir una
dualidad en la aplicación de los beneficios laborales, conforme lo
demuestro con la Carta CONASIPP Nº 081-2019, de fecha 12
Septiembre 2019.
3) El reclamo dirigido al Gerente Corporativo de Recursos Humanos José
Manuel Rodríguez Haya, mediante Carta SIN OLE Nº 220-2019 de
fecha 21 de Octubre del 2019, sobre Conciliación y Culminación del
Proceso Judicial Nº 137-2008, para el pago del beneficio contemplado
en la Cláusula Segunda Inciso F del Convenio Colectivo de Trabajo,
sobre 04 Horas que debe consignarse en la boleta de pago de nuestros
afiliados, proceso judicial que aún se encuentra en curso.
4) El reclamo dirigido a la Gerente Corporativa del Departamento Legal
Carmen Beltrán Vargas, sobre acuerdo conciliatorio y culminación del
Proceso Judicial Nº 137-2008, para el pago referida a la Cláusula
Segunda Inciso F del Convenio Colectivo de Trabajo, 04 Horas que
debe consignarse en la boleta de pago, a favor de nuestros afiliados,
reclamo realizado mediante Carta SIN OLE Nº 221-2019 de fecha 21
de Octubre de 2019, proceso que aún se encuentra en curso.
5) El reclamo presentado a la demandada denunciando hostilización a
dirigentes sindicales y trabajadores por el uso de viáticos, mediante
Carta CONASIPP Nº 093-2019 de fecha 21 de Octubre del 2019,
dirigida al Gerente General de Petroperú Carlos Barrientos Gónzales,
en donde se le cuestionaba la constante modificación del Manual de
Procedimientos de Petroperú referida a la Política de Viáticos.

15
 i
1
1

1
1
1
1

6) El reclamo presentado a la demandada solicitando el cese de

hostilización en cuanto a la devolución de rendiciones de cuenta que
eran rechazados a los trabajadores evacuados por salud y dirigentes
sindicales acreditados en la Ciudad de Lima, en razón de la
Negociación Colectiva Año 2019, conforme se demuestra con Carta
CONASlPP Nº 074-2019 de fecha 18 de Julio del 2019.
7) Carta SIN-OLE Nº 137-2019 de fecha 15 de Julio del 2019 dirigida
al Presidente de Petroperú Carlos Paredes Lanatta en donde se hacía
de su conocimiento cuestionamientos y deficiencias de orden
técnico a las gestiones del Departamento Legal, a la Gerencia
Social y Comunicaciones y Sub Gerencia de Oleoducto.
8) Carta SIN-OLE Nº 151-2019 de fecha 30 de Julio 2019, dirigida al
Secretario General de la Secretaria General de Petroperú solicitando
información de Contratos de diferentes empresas contratistas en
labores de mantenimiento y reparación de la tubería del Oleoducto
Nor Peruano.
9) Carta SIN-OLE Nº 152-2019 de fecha 31 de Julio 2019, dirigida al
Secretario General de la Secretaria General de Petroperú, solicitando
información respecto a los contratos de las empresas ganadoras
desbroce del derecho de vía tramo Oleoducto Ramal Norte (ORN) y
Tramo I del ONP y otros.
10) La participación activa en la modificación de Ley de Hidrocarburos
y que logramos detener su aprobación en el Congreso recientemente
disuelto, en vista que favorecía a empresas privadas, que actualmente
tienen la concesión de los lotes de petróleo, y que era nefasta para los
intereses del Perú, al pretender ampliar los contratos de Concesión
por 30 años más para explotación de petróleo y 40 años para
explotación de gas, así como la rebaja de regalías de 48%, 25.8% a
5%, significando pérdida de ingentes ingresos para el Estado
Peruano por estos conceptos, presentando un proyecto alternativo a
la Comisión de Energía y Minas del Congreso de la República, a
nombre de la Coalición de Sindicatos de Petroperú, donde se
planteaba que la empresa nacional Petroperú tenga participación en
los nuevos Contratos de Concesión, así como los lotes cuyos contratos
se están venciendo pasen a manos del País vía Petroperú, todo ello
planteado en mérito a lo que dispone la Ley 28840, Ley de
Fortalecimiento de Petroperú, aprobada en e Año 2006,
especificamente el :
"Articulo B.· Activos de PETROPERU Los activos que hayan
sido de PETROPERU S.A., dentro de su objeto social, que
pertenezcan
16
 1
1
1
a entidades del Estado y estén en proceso de privatización o no
hayan sido privatizados, bajo cualquier modalidad,
permanecerán o revertirán a PETROPERU S .A., en la misma
forma y valor que fueron transferidos a las entidades o
empresas públicas que actualmente las poseen. El Ministro de
Energí a y Minas en un plazo no mayor a sesenta (60) dí as de
promulgada la presente Ley, aprobará la lista de los activos
materia de reversión.", Esta Ley 28840, los trabajadores y
dirigentes sindicales hemos tenido una participación directa con el
pueblo movilizado protestando en las calles, para lograr que el
parlamento apruebe la Ley 28840, importante para el crecimiento de
Petroperú.
Para ello, y tal como lo acreditamos, el Congreso de la República, a
través del Presidente de la Comisión de Energía y Minas Congresista
Juan Carlos del Águila Cárdenas, mediante Oficio Nº 328-2019-
JCDAC/ CR, de fecha 16 de Abril del 2019, invito al Secretario
General de la Coalición de Sindicatos de Petroperú, a exponer la
posición institucional sobre la propuesta de modificación de la
Ley Orgánica de Hidrocarburos. presentada por el Poder
Ejecutivo. y brinde los aportes que su institución considere
pertinente. para que el Grupo de Trabajo evalúe considerar en su
informe final.
En tanto que la Coalición de Sindicatos de Petroperú mediante Carta
CONASIPPNº 027-2019 y CONASIPP Nº 030-2019, del mes de Abril
2019, cumplimos con presentar ante la Comisión de Energía y Minas
del Congreso de la República nuestra propuesta de modificación a la
Ley de Hidrocarburos, que adjuntamos al presente.
En mérito a ello, la Coalición de Sindicatos de Petroperú ha planteado
la defensa irrestricta de la empresa en la recuperación de los lotes de
petróleo, Lote X, Lote 8, Lote Z2B, Lote 192 y otros para que sean
explotados por Petroperú, a favor del Estado Peruano, cuyos contratos
están por vencer en el año 2021 y 2024, concesiones que estuvieron
y están a cargo de Perúpetro, entidad encargada de los Contratos de
Concesión entregados en la época de la Dictadura Fujimorista.
La defensa del Lote 192 para PETROPERU, a través de la Coalición
Nacional de Sindicatos de Petroperú, logró ante el Parlamento para
que una vez cumplido el plazo de concesión revierta a manos de
Petroperú en Febrero del 2020, sin embargo en esta administración
se está negociando a espalda del Gobierno y los trabajadores para
volvérselo a entregar a la empresa Frontera Energy que actualmente
lo opera, siendo éste un punto álgido de discrepancia con el Presidente
17
del Directorio de Petroperú,

18
 1
1
1
1

1
1
1

!
11) La oposición de la Coalición a la venta de las acciones de Petroperú
directamente a privados como las AFP, oposición que consta en la
Carta CONASIPP Nº 095-2019 de fecha 23 de Octubre, tal y
conforme lo ha manifestado el Presidente del Directorio Carlos
Paredes Lanatta, en la nota periodística publicada en el diario La
República, de fecha 30 de Septiembre del 2019, donde se señala
"Petroperú venderí a acciones a grandes empresas como AFP ".
12) La participación de la Junta Directiva del Sindicato Único de
Trabajadores de Petroperú Operaciones Oleoducto, en el FORUM
XXXV Capitalización e Integración de Petroperú para garantizar la
soberanía energética y el desarrollo nacional, llevado a cabo en Lima
el 25 de Septiembre del 2019, en donde se debatió temas de
importancia para la soberanía energética en el Perú, con la
participación del Congresista Manuel Dammert, conforme lo acredito
en el Comunicado Informativo Tubo Nº 86, de fecha 26 de
Septiembre, a los afiliados.
13) El mérito de la Carta SINOLE Nº 125-2019, de fecha 27 de Junio del
2019, dirigido a Carlos Paredes Lanatta, solicitando la instalación de
una base militar en la Estación Nº 5 Saramiriza, para mitigar los
atentados y utilizar al personal de ingeniería e inteligencia de las
Fuerzas Armadas del Perú para participar en la Remediación
Ambiental, en las regiones de Loreto y Amazonas.
14) El mérito de la Carta SINOLE Nº 173-2019 de fecha 11 de
Septiembre del 2019, solicitando a Carmen Beltrán Vargas, Gerente
Corporativo de Asesroría Legal la conciliación de procesos judiciales
137-2008 seguido ante el 14Avo Juzgado Transitorio Laboral de Lima.
15) El mérito de la Carta SINOLE Nº 183-2019 de fecha 18 de
Septiembre del 2019, dirigida al Gerente de Recursos Humanos,
adjuntando una Pericia Contable de Parte que ha sido presentada en
el Expediente Nº 137-2008 seguido ante el 14avo Juzgado Transitorio
de Trabajo de Lima, a fin de llegar a un acuerdo conciliatorio sobre
dicho proceso 137-2008 y el Expediente Judicial Nº 007-2004.
16) El mérito de la Carta SINOLE Nº 174-2019, de fecha 10 de
Septiembre del 2019, en donde se solicitaba a Carlos Barrientos
Gónzales Gerente General, protección a los trabajadores de Petroperú,
solicitando resguardo policial en las Estaciones 'del Oleoducto
Norperuano.
17) El mérito de la Carta SINOLE Nº 068-2019 de fecha 21 de Marzo del
2019, dirigida a Juan Jaime Huertas Cuadros Coordinador de
Recursos Humanos Oleoducto Piura, solicitando reconocimiento de

19
 \
1

gastos por movilidad al personal Andoas residedtes en la ciudad de

Trujillo. '

HABER ACTUADO COMO REPRESENTANTE DE LOS

TRABAJADORES (ART. 29 inciso b) LPCL)

18) La conducción y participación activa en el proceso de Negociación

Colectiva Año 2019, por parte del recurrente en mi calidad de
Secretario de Seguridad y Salud en el Trabajo del Sindicato Único de
Trabajadores de Petroperú, conforme Acta de Conciliación ante el
Ministerio de Trabajo.

Durante el Proceso de Negociación Colectiva Año 2019, que en

nuestra empleadora durante los 50 años de existencia de la empresa
PETROPERU, se suscriben pactos colectivos en forma anual, para el
presente año 2019 se entregó el Proyecto de Convención Colectiva
2019, conforme se acredita con la H.R 207998-2018 (ANEXO 44),
ingresado al Ministerio de Trabajo el 04 Diciembre 2018, y que a
diferencia de los anteriores que normalmente se cerraban en trato
directo con la Comisión Negociadora de la empresa y la Coalición de
Sindicatos, o en Conciliación ante el Ministerio de Trabajo y
Promoción Social, este año al no llegar a ningún acuerdo conforme al
Acta de Asistencia a Reunión de Conciliación del Ministerio de
Trabajo y Promoción Social, de fecha 12 de Junio del 2019,
dejándose constancia de la propuesta económica por parte de la
empleadora de S/ . 50.00 de aumento de sueldo y como cierre de
pacto la suma de S/. 11,000.00; al no existir acuerdo se sometería la
Negociación Colectiva a Arbitraje Potestativo, la misma que con fecha
O 1 de Agosto 2019, en pleno acto de instalación de Tribunal
Arbitral, la Coalición fue informada por el Presidente del Tribunal
Arbitral que la empresa presentaba recusación en contra de su mismo
árbitro por conflicto de intereses, hechos que fueron comunicados a
los afiliaciones, sobre dilaciones por parte de la empresa, Tribunal
Arbitral que se instaló con fecha 16 de octubre 2019 conforme
(después de varias recusaciones por parte de la empresa a los
árbitros), con la participación de los (08) sindicatos de Petroperú
representados por la Coalición de Sindicatos de Petroperú EVIN
ALBERTO QUEREBALU ROMAN, ostentaba la calidad de
Presidente, y el Sr. HECTOR FARFAN CELI, tenía la calidad de
Vice Presidente de la Coalición Nacional de Sindicatos de

1
9
Petroperú, y el recurrente también

1
9
participaba de la Negociación Colectiva por 1 estar debidamente
acreditado. Sin embargo Sr. Juez, en forma paralela e inusual la
empresa con fecha 23 de Octubre del 2019, llegó a un acuerdo con el
Sindicato Unificado de los Trabajadores del , Petróleo, Energía,
Derivados y Afines de la Región Grau - Talara -SUTPEDARG (nueva
Junta Directiva desde el 12 de Septiembre del 2019), quien también
era miembro de la Coalición que presido, tal como se acredita con la
firma del Convenio Colectivo de Trabajo - Negociación Colectiva
Año 2019-2020, se firmó por 02 años, cuando el periodo negociado
era por un año, conforme al Proyecto de Negociación Colectiva
presentado ante el Ministerio de Trabajo y Promoción Social
Expediente Nº 409- 2018-MTPE/ 2.12-N; negociando paralelamente y
en forma inconsulta, organización sindical que pertenecía a la
Coalición Nacional de Sindicatos de Petroperú, y que estaba
sometida al Arbitraje Potestativo que estaba en curso; lo cual, desde
ya es una práctica antisindical condenable, es en ese panorama que,
las organizaciones sindicales integrantes de la Coalición, alzaron su
voz de protesta, conforme lo acreditamos en los diferentes
comunicados informativos de las organizaciones sindicales a sus
afiliados, con fecha 26, 29 y 30 de Octubre del 2019, y que acto
seguido a ello, la empresa con fecha 29 y 30 de Octubre 2019, nos
hace llegar a: VICTOR EDUARDO CAMINO ACHA, ANGEL DEL
ROSARIO VITONERA BOYER, EVIN ALBERTO QUEREBALU
ROMAN, HECTOR FARFAN CELI y al recurrente JUAN VICENTE
RAZURI
RODRIGUEZ, sendas Cartas de Pre Despido, señaladas lineas arriba,
conforme lo demuestro con los documento anexos, en donde se nos
imputaban faltas laborales. No obstante, ello, continuábamos con el
Arbitraje Potestativo sin embargo, ante la presión del pre despido a
varios dirigentes sindicales, y la eventual desafiliación de afiliados que
pudieran acogerse a la Negociación Colectiva firmada por el Sindicato
SUTPEDARG de Talara, la demandada a través de la Oficina de
Recursos Humanos nos envió por el correo electrónico de la
organización sindical (sin ole@yahoo.es), con fecha 05 de Noviembre
2019, adjuntando el Acta de Convenio Colectivo en blanco, conforme
Acta Notarial de Verificación de Correo Electrónico, que adjunto como
medio probatorio, con la propuesta económica a la que había arribado
con el Sindicato de Talara (SUTEPEDARG), para que la firmaran los
dirigentes sindicales, téngase presente que es completamente falso
que el día 06 de Noviembre 2019 nos reuniéramos los dirigentes
sindicales con la Comisión Negociadora de la Empresa, por cuanto
2
0
'

2
0
 varios dirigentes sindicales se encontraban laborando en las
Estaciones del Oleoducto como es el caso de Juan Carlos Anastacio
Córdova, quien se encontraba en la Estación 8 en Pucará, Juan
Benites Távara, se encontraba en la Estación 7 en Bagua, conforme
lo acredito con la Carta de la demandada enviada a la organización
sindical Sindicato Único de Trabajadores de Petroperú Operaciones
Oleoducto, en donde comunicaban los días de trabajo en ruta del
dirigente Juan Benites Távara; siendo que los demás dirigentes nos
encontrábamos en la ciudad de Piura, y nunca nos reunimos con Ja
comisión negociadora de la empresa.

PRESENTAR QUEJA O PARTICIPAR EN UN PROCESO

CONTRA EL EMPLEADOR ANTE LAS AUTORIDADES
COMPETENTES (ART, 29 INCISO C LPCL)

19) La queja ante la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral

(SUNAFIL), de fecha 18 de Junio del 2019, mediante Carta
CONASIPP Nº 0056-2019, denunciando Violación al Convenio
Colectivo e Incumplimiento del D.S 007-2013-EF, solicitando una
Inspección Laboral a la demandada, con Orden de Inspección Nº
13247-2019-SUNAFIL/ ILM.
20) La participación en el proceso laboral contra la demandada en
el Expediente Nº 92-1999-183417, seguido ante el 27 Juzgado
Especializado Laboral de Lima, en donde se ganó el derecho de 04
Horas derivado de la Cláusula Segunda Inciso F del Convenio
Colectivo de Trabajo 1981, y se reconoció el pago a todos los
trabajadores afiliados al Sindicato de Trabajadores de Petroperú
Operaciones Oleoducto Piura, en el año 2010, fecha en que el
recurrente pertenecía a la Junta Directiva en calidad de Secretario
General, conforme lo acredito con la Resolución Nº 122 de fecha 14
Abril 2009, y se le pagaron a los trabajadores la cantidad de S/ .
13'811,546.82.
21)La participación en el proceso laboral contra la demandada, en el
Expediente Nº 137-2008, en donde se ha ordenado a la demandada
cumpla con consignar en las Boletas de Pago de los. trabajadores el
Pago de 04 Horas de acuerdo a la Cláusula Segunda Inciso F del
Convenio Colectivo de Trabajo, conforme a la Resolución Nº 68, 65
de fecha 25 Agosto 2017 y Resolución Nº 66 de fecha 03 de Enero
2018, que adjunto como medio probatorio, y que en Ja actualidad se
encuentra pendiente de resolver el pago del período 2008-2018, fecha

21
"."".."....... .. .. ··::..i"...
Suzanne Da .e ' e¡1a u;·"'
A • "DA
IC
 en que recién ha empezado a pagar el beneficio de, 04 Horas
Clausula Segunda Inciso F del Convenio Colectivo a los
trabajadores, es decir aún se mantiene en proceso, conforme al
seguimiento en el sistema del Poder judicial y los cargos de
recepción presentados por los dirigentes sindicales.
22)La participación en el Proceso Laboral en contra de la demandada
Expediente Nº 0416-2000 por el pago de beneficios económicos -
derechos colaterales Cláusula de Garantía, el mismo que se encuentra
en la etapa de peritaje, conforme Resolución Nº Ciento Sesenta y
Cinco, de fecha 14 Junio 2019, que adjuntamos al presente como
medio probatorio, indicando que este expediente aún se encuentra
en proceso, conforme al seguimiento en el sistema del Poder
Judicial.
23)La participación en el Proceso Laboral seguido por el Sindicato Único
de Trabajadores de Petroperú Operaciones Oleoducto Piura en el
Expediente 27692-2018-0-1801-JR-LA-84 sobre pago de beneficios
sociales y otros beneficios económicos, conforme lo demuestro con la
Resolución Nº Uno de fecha 01 de Agosto del 2019, y que aún se
encuentra en proceso conforme al seguimiento en la sistema del Poder
Judicial
24)La participación en el Proceso Laboral Nº 10368-2016-0-1801- JR-
LA-01 sobre Incumplimiento de Disposiciones y Normas Laborales,
en donde se ha interpuesto Recurso de Casación, conforme se aprecia
en la Resolución Número 12 de fecha 11 de Noviembre del 2019.
25)La participación en la Acción de Amparo con Expediente 7950- 2016-
0-1801-JR-CI-04, en donde la demandada pretende la nulidad de
diversas resoluciones emitidas en el Expediente Nº 137-2008, y que la
Segunda Sala Constitucional de Lima mediante Resolución Número
10 de fecha 18 de Julio 2019, declaro improcedente, a lo cual la
demandada ha interpuesto Recurso de Agravio Constitucional contra
el Sindicato Único de Trabajadores de Petroperú conforme Resolución
11 de fecha 15 de Octubre del 2019.

DECIMO OCTAVO: Que, Señor Juez, es preciso indicar que el

recurrente no es el único dirigente sindical que ha sido objeto de despido,
sino que también en "forma aleatoria" han sido despedidos los siguientes
dirigentes sindicales de la Junta Directiva que integró del Sindicato Único
de Trabajadores de Petroperú Operaciones Oleoducto Piura, así como ex
dirigentes sindical del SUTPEDARG y otras organizaciones sindicales

22
 '
miembros de la Coalición Nacional de Sindicatos de Petroperú que a
continuación detallo:
SINDICATO UNIFICADO DE TRABAJADORES DEL PETROLEO,
DERIVADOS Y AFINES (SUTPEDARG) TALARA.

1. CARLOS ROGELIO RAMIREZ TALLEDO Secretario General Adjunto.

2. ISAIAS RUBEN GONZALEZ GONZALES Secretario de Servicio Social
y Cooperativa.
3. MIRYAM ELIZABETH RIVERA MONTERO Secretaria de Defensa
Adjunto.
4. OLINDA VICTORIA GUZMAN YOVERA Secretaria de Economía y
Finanzas.
5. RODOLFO OTERO NUÑEZ Secretario de Organización Adjunto.
6. JUAN MERINO FIESTAS Secretario de Formación Profesional,
Productividad y Seguridad Industrial.
SINDICATO UNICO DE TRABAJADORES DE PETROPERU
OPERACIONES OLEODUCTO PIURA.
7. EVIN ALBERTO QUEREBALU ROMAN Secretario General
8. VICTOR EDUARDO CAMINO ACHA Secretario de Organización
9. ANGEL ROSARIO VITONERA BOYER Secretario de Defensa
10. JUAN RAZURI RODRIGUEZ Secretario de Seguridad y Salud en el
Trabajo.
SINDICATO UNION SINDICAL DE TRABAJADORES DE OPERACIONES
OLEODUCTO PETROPERU PIURA
11.- HECTOR FARFAN CELI Secretario General
SINDICATO DE TRABAJADORES REFINEROS DE PETROPERU
REFINERIA TALARA SITRAREPP
12.- ERNESTO IRCAS MUÑOZ Secretario General
SINDICATO UNICO DE TRABAJADORES DE LA REFINERIA DE TALARA
PETROLEOS DEL PERU
13.- AMADEO ATO CAMPOS Secretario General.
Con lo cual, se ha pretendido restringir y coartar el derecho y el ejercicio
a la libertad sindical, ya que se nos imputa una supuesta falta grave, que
no se ajusta a derecho, por el contrario, lo que la demandada pretende es
tener sindicatos pro empresariales, crear divisionismo en el movimiento
sindical
23
y que no contradigan sus posiciones y planteamientos empresariales y en
contra de los trabajadores, buscando amedrentar a los trabajadores con este
tipo de comportamiento antisindical, para ejecutar sin ningún impedimento
sus planes empresariales en contra de la empresa PETROPERU.

DECIMO NOVENO: Que, Señor Juez, en ese sentido, la nueva Junta

Directiva del SUTPEDARG, con fecha 23 de Octubre del 2019 llegó a un
acuerdo con la demandada, suscribiendo el Acta de Convenio Colectivo por
dos años 2019 y 2020, siendo que el pliego de reclamos presentado al
Ministerio de Trabajo mediante Expediente Nº 409-2018-MTPE, fue
solamente por el año 2019.
VIGESIMO: Que, el despido obedece a la intención subyacente de la
empleadora de restringir, limitar la acción sindical, en represalia de ser
representante de los trabajadores, afectando el derecho de libertad sindical,
ya que el Sindicato al que pertenezco, integraba a la Coalición Nacional de
Sindicatos de Petroperú, que a la fecha ha desaparecido, por el despido de
los dirigentes sindicales que la conformaban, ademas de negociar por dos
años, es en razón de no aceptar las propuestas económicas planteadas en
un inicio, y en represalia por nuestra actividad sindical, inició el
procedimiento de despido al accionante y a los dirigentes sindicales de otras
operaciones mencionados lineas arriba, existiendo disconformidad con la
negociación pactada, conforme a los diferentes comunicados informativos
de las bases afiliadas que se oponían al acta firmada por la nueva Junta
Directiva del SUTPEDARG Talara, llamandole el Acta de la Traición.

VIGESIMO PRIMERO: Que, aun cumpliendo con la presentación de los

respectivos descargos, en donde desvirtuaba las presuntas faltas graves
cometidas, la demandada mantenía la voluntad de despedirme, puesto que
desde un inicio se presumió mi culpabilidad, alegando que ameritaba el
despido, por tanto no respeto las garantías constitucionales del debido
proceso, del derecho a la defensa, el derecho fundamental a la presunción
de inocencia, enunciado en el Articulo 2, numeral 24, literal 1) de la
Constitución Política del Perú, que se proyecta también a los procedimientos
donde se aplica la potestad disciplinaria sancionadora, siendo que la falta
grave se configura por su comprobación objetiva en el procedimiento
laboral, de conformidad con el Art. 26 de la LPCL, de ese modo, la
potestad disciplinaria que esta ejerciendo la demandada, se ha basado
en una
24
presunción de culpabilidad que atenta a mis derechos constitucionales, sin
haber considerado en absoluto los descargos presentados.
VIGESIMO SEGUNDO : Que, al no configurarse la falta grave relativa
a la entrega de información falsa al empleador para obtener ventaja
personal, establecida en el Art. 25 literal d) de la LPCL, no se configura
causa justa de despido; la ley sólo admite como falta grave aquella
infracción que reúne tales características. Diversamente, si teniéndolas,
la ley no la reconoce como tal, carece de la base jurídica indispensable
para ser reputada falta grave, en tanto que la información contable
alcanzada reúne las siguientes características:
a) La veracidad de los hechos traducida en información verdadera,
fidedigna y veraz.
b) No existe documentación alguna que acredite que las facturas
presentadas son falsas o adulteradas, en tanto que los
representantes legales se han ratificado de su emisión, incluyendo
los precios facturados los cuales son verdaderos al consumo
realizado.
e) Los precios son reales y responden al consumo brindado por los
proveedores, coindice el precio facturado con la presentación de
las facturas a la empresa, por tanto, no han sido adulterados los
precios.
d) La existencia de la norma vigente y que justifica el comprobante
a fin de sustentar gastos - viáticos para alimentación y
alojamiento, vigente a la emisión de los comprobantes de pago,
que es el Manual de Procedimientos PAl -ADM -158.
e) Que las oficinas de Recursos Humanos y Contabilidad procesaron,
verificaron, revisaron y aprobaron la rendición de viáticos en su
oportunidad por no existir ninguna observación, vulnerando así el
principio de inmediatez al ser observadas comprobantes de pago
(facturas) del año 2016, 2017 y 2018 en el año 2019.

Por tanto, no he incurrido en incumplimiento grave de mis obligaciones

de trabajo que supongan el quebrantamiento de la buena fe laboral, ni
tampoco he incurrido en inobservancia del Reglamento Interno de la
empresa, mucho menos entregar información falsa al empleador con la
intención de obtener ventaja personal, siendo evidente que se ha creado
un supuesto escenario de hechos y conductas al margen de la legalidad,
ya que al ser los comprobantes de pago presentados por el accionante
válidos y que justificaban los viáticos asignados por estar acreditado en

25
la

26
 Negociación Colectiva, la Oficina de Recursos Humanos conjuntamente
con la Oficina de Contabilidad aprobaban el gasto sin haber formulado
observación alguna, con mayor razón que se trata de comprobantes de
pago de los años 2016, 2017 y 2018, habiendo transcurrido en exceso más
de tres años desde su presentación, obedeciendo esta conducta de la
demandada como represalia por haberme desempeñado como dirigente
sindical, en representación de los trabajadores.

VIGESIMO TERCERO: Que, Señor Magistrado, está fehacientemente

acreditada la violación de los derechos fundamentales de la accionante y la
intención manifiesta de despido por motivos de haber ejercido el derecho a
la libertad sindical, al igual que a mis compañeros dirigentes sindicales,
evidenciándose prácticas antisindicales e injerencias sindicales por parte de
la demandada, reprochables por nuestro ordenamiento jurídico; y que de
conformidad con el Art. 23 de la Constitución Política del Perú, señala:
"El trabajo, en sus diversas modalidades, es
objeto de atención prioritaria de Estado ..."
"Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos
constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador. "
VIGESIMO CUARTO: Que, el despido fraudulento es aquel que se realiza
simulando un procedimiento de despido legal sustentado en la comisión de
una causa justa de despido pero que, en realidad, constituye un despido
arbitrario porque dicha causa justa es totalmente ficticia; esta modalidad de
despido, establecida por el Tribunal Constitucional en ejercicio de su
facultad de control, se encuentra bajo protección jurídica dentro de un
régimen de estabilidad laboral absoluta ya que, como el propio Tribunal ha
señalado, ante la arbitrariedad de este despido han de proceder los efectos
restitutorios del Amparo que permiten garantizar la esencia del derecho
constitucional al trabajo. El despido fraudulento opera entonces cuando: se
imputa al trabajador hechos falsos o cuando se fabrican pruebas
Recordemos que el despido fraudulento se presenta cuando el empleador
simula un procedimiento de despido justo aparentando la existencia de falta
grave y, por ende, de una causa justa de despido, pero que sin embargo es
en realidad un despido arbitrario ya que los cargos aparentemente objetivos
en que se basa son ficticios. En la misma sentencia del Caso Eusebio Llanos
Huasco (Exp. Nº 976-2001-AA/TC), fundamento 15, el Tribunal
Constitucional contextualiza el surgimiento jurídico del despido fraudulento
del siguiente modo:

27
"Despido fraudulento: Aparece esta modalidad de conformidad con lo
establecido implícitamente en la sentencia del Tribunal Constitucional
recaida en el Exp. N.º 0628-2001-M/TC, de fecha 10 de julio de 2002. (...)
Esos efectos restitutorios obedecen al propósito de cautelar la plena
vigencia, entre otros, de los artículos 22º, 103º e inciso 3) del artículo 139º
de la Constitución. Se produce el denominado despido fraudulento, cuando:
- Se despide al trabajador con ánimo perverso y auspiciado por el engaño,
por ende, de manera contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones
laborales; aun cuando se cumple con la imputación de una causal y los
cánones procedimentales, como sucede cuando se imputa al trabajador
hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le
atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de
tipicidad, como lo ha señalado, en este último caso, la jurisprudencia de
este Tribunal ...; o se produce la extinción de la relación laboral con vicio de
voluntad ... o mediante la ·fabricación de pruebas·."
VIGESIMO QUINTO: Que, el presente caso, la demandada, ha seguido el
procedimiento imputándome una falta grave, siguiendo el procedimiento
legal, sin embargo la verdadera causa es el ejercicio de la libertad sindical,
para ello ha fabricado pruebas, al contratar una consultora RSM PANEZ
CHACALIAZA & ASOCIADOS, saliéndose del margen de la ley, por
prohibición expresa de la norma, que proluoe que una Empresa del Estado
como Petroperú contrate una auditoría para revisar revisiones de cuentas
sobre los viáticos que se han usado estrictamente para cumplir la función
para la cual estaban asignados, estar presente en la Negociación Colectiva,
y que todos los años, las rendiciones de cuentas han sido aprobadas por los
niveles correspondientes sin ningún tipo de observación, con lo cual es
evidente el ánimo perverso, auspiciado por el engaño, por ende, de manera
contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales; aun cuando
se cumple con la imputación de una causal y los cánones procedimentales,
imputándome hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios, por
parte de los actuales funcionarios de la demandada.
VIGESIMO SEXTO: Que, Señor Juez, el recurrente es un paciente
ONCOLOGICO CON DIAGNOSTICO DE CARCINOMA BASOCELULAR EN
LA NARIZ - AÑO 2013, CANCER DE TIROIDES - AÑO 2015,
MELANOMA MALIGNO EN POMULO IZQUIERDO - AÑO 2017 Y
MELANOMA DE
BRAZO DERECHO E IZQUIEIRDO AÑO 2018, y que, pese a no haber
cometido ninguna falta grave, Señor Juez, haciéndole saber a la demandada
a través de mis descargos y teniendo conocimiento de mi condición de salud,
no le ha importado despedirme de mi centro de labores, solamente por el
28
hecho de pertenecer a la Junta Directiva del Sindicato, y que Señor Juez,
el recurrente viene recibiendo tratamiento médico que la demandada ha
cortado al momento del despido, haciendo peligrar mi subsistencia, tal y
conforme lo demuestro con la EPICRISIS sobre tumor maligno en la
glándula tiroides de fecha Agosto 2016, el Dictamen de Invalidez por
tumor maligno, y diagnóstico de imagenología melanoma maligno en
parte de la cara, medios probatorios que adjunto al presente.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
CONSTITUCION POLITICA DEL PERU
Artículo 22º. - El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar
social y un medio de realización de la persona.

Artículo 23 de la Constitución Política del Perú,

"El trabajo, en sus diversas modalidades, es objeto de atención
prioritaria de Estado ..."
"Ninguna relación laboral puede limitar el ercicio de los derechos
constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador. "

Artículo 28º.- El Estado reconoce los derechos de sindicación, negociación

colectiva y huelga. Cautela su ejercicio democrático:
1. Garantiza la libertad sindical.
2. Fomenta la negociación colectiva y promueve formas de solución pacifica
de los conflictos laborales. La convención colectiva tiene fuerza vinculante
en el ámbito de lo concertado.
3. Regula el derecho de huelga para que se ejerza en armonía con el interés
social. Señala sus excepciones y limitaciones.

LEY DE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD LABORAL

ART. 29 DESPIDO NULO
Es nulo el despido que tenga por motivo:
a) La afiliación a un sindicato o la participación en
actividades sindicales.
b) Ser candidato a representante de los traba jadores o actuar o
haber actuado en esa calidad.
c) Presentar una queja o participar en un proceso contra el empleador
ante las autoridades competentes ...

28
ART. 40 NULIDAD DE DESPIDO

Al declarar fundada la demanda de nulidad de despido, el Juez ordenará el

pago de las remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha en que se
produjo, con deducción de los períodos de inactividad procesal no
imputables a las partes.
Asimismo, ordenará los depósitos correspondientes a la compensación por
tiempo de servicios y, de ser el caso, con sus intereses
DECRETO SUPREMO Nº 001-96-TR
ART. 46 NULIDAD DE DESPIDO

a) Tratándose de candidatos a representante de los trabajadores

debidamente inscritos, desde los treinta (30) días anteriores a la
realización del proceso electoral, hasta treinta (30) días después de
concluido este;
b) Tratándose de representante de los trabajadores, hasta noventa (90)
días después de haber cesado en el cargo

VIII PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL Y

PREVISIONAL, del 06 de Agosto 2019
El Pleno acordó por unanimidad:
La legislación laboral peruana adopta la tesis del fuero sindical amplio, por
lo que no solo protege a los dirigentes sindicales previstos en el Art. 31 del
Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo
durante su gestión, sino también aquellos que hayan cesado en el cargo, si
son objeto de un despido originado por su actividad sindical pasada, así
como también protege a todo trabajador contra el despido y cualquier acto
de hostilidad motivado por su participación en actividades sindicales.

Art. 139 numeral 3, de la Constitución Política del Perú que consagra el

debido proceso.

Art 25º Convención Americana sobre Derechos Humanos -Pacto de San

José de Costa Rica: Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y
rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente
Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que
actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.

29