Exp. 1161-2018.

SE INTERPONE EL RECURSO DE APELACIÓN.-EXPRESANDO AGRAVIOS.-

REVOQUESE AUTO DE PRISIÓN, DICTANDO SOBRESEIMIENTO
DEFINITIVO A FAVOR DEL PROCESADO.

En su momento procesal oportuno la abogada MIRNA LIZETH MATUTE

LICONA, quien actúo como defensora Publica del señor ELIAS LOPEZ,
quien es mi represento tal como se acredita en el expediente. En la causa
que se les sigue por suponerlo responsable del delito de USURPACIÓN en
perjuicio de CEMENTOS DEL NORTE; con todo respeto compadezco ante
usted señores Magistrados para expresar mis agravios.

PRIMERO: En fecha 22 de agosto del 2018, el Ministerio Publico presento

Requerimiento Fiscal en contra del señor ELIAS LOPEZ, en la causa que se
le sigue por suponerlo responsable del delito de URSUPACIÓN en perjuicio
de CEMENTOS DEL NORTE, resolviendo con lugar el Juez de primera
instancia lo argumentado por el agente fiscal. Dictando auto de prisión.

SEGUNDO: Por lo causa agravios el Auto de Prisión dictado en contra del

señor ELIAS LOPEZ, en virtud que ha criterio de la defensa no se logro
acreditar con los medios de prueba presentados por parte del MP. Ni un
tan solo indicio de participación del señor ELIAS LOPEZ en el delito de
USURPACIÓN.

Ya que dichos medios de Prueba documentales que presenta el MP, que

se encuentran agregados en la presente causa y estos consisten en:
1. Informe de Investigación realizado por el agente de investigación
GRACIAL GARCIA.
2. La denuncia numero 1505401746-17.
3. Declaraciones en sede administrativas.
4. Constancia del departamento de catastro Municipal de Choloma.
5. Certificación de asiento del tomo 6721 numero 100, acta de
inspección ocular numero 424-18, junto álbum de fotográfico.
TERCERO: Analizando los dichos medios de prueba se puede decir que el
Juez de primera instancia dicto Auto de Prisión por el delito de
URSUPACIÓN, teniendo solo la prueba documental, en la que ninguna de
estas involucran a mi representado que este cometiera dicho delito. Es por
ello que la defensa considera que dicha resolución se dicto sin tener el
mínimo indicio racional de participación o plena prueba.
Como ya lo estipula el articulo 297 del CPP, así también violentando el
articulo 92 de nuestra Constitución de la Republica donde expresa: No
podrá proveerse auto de prisión sin que proceda plena prueba de
haberse cometido un crimen o simple delito, sin que resulte indicio
racional de quien sea el autor.

CUARTO: La defensa se manifiesta que dicha resolución esta errada por las siguientes
motivos.
 Ningunas de las personas que rindieron declaraciones en sede administrativas
como son señores EDWIN ARGUETA TROCHEZ, como representante de
CEMENTOS DEL NORTE, el señor RAMÓN DE JESUS MELGAL, JOSE MOISES
GALLEGOS, GAVINO MOTIÑO ALVARENGA, ninguno de los testigos refieren que
mi representado es una de las personas que ingreso a la fuerza a la propiedad
ubicada en la aldea rio blanquito, sector Norte de Choloma.
 Consta en el expediente de acta policial de fecha 15 de marzo 2018, en donde
expresa que un grupo de agentes de la dirección policial de investigación a
efectos de ubicar el terreno usurpado y posteriormente la inspección, hace
referencia que identifico a mi representante como uno de los miembros del
grupo campesino buenos amigos, y que se le entrego acta de citación, pero la
defensa pone en duda este medio de prueba, no obstante el Ministerio Publico
no presento ningún acta de citación a mi representado por parte de la policía.
 De igual manera se presento un álbum fotográfico realizado en el lugar que
supuestamente usurpo el señor ELIAS LOPEZ, sin embargo en ninguna de estas
fotografías se encuentra mi representado, ni un grupo de personas, solo
aparecen solares baldíos con unas covachas. PORQUE LOS AGENTES NO LES
TOMARON FOTOS A LAS PERSONAS QUE ESTAN EN ESE MOMENTO, SI EN SU
DECLARACION LOS AGENTES DICEN QUE ELLOS ESTABAN ALLI. Además mi
representado reside en la colonia MARIO GONZALES enfrente de la gasolinera
uno, en rio bijao.

QUINTO: Por todo lo expuesto y siendo que la prueba propuesta y valorada por
la Juez de primera instancia para dictar auto de prisión en contra de mi
representado no se desprende ni un tan solo indicio para acreditar que el haya
sido participe de ese delito.

Por todo ello esta defensa solicita que de acuerdo con el articulo 296 del CPP,
numeral 2, se dicte un sobreseimiento definitivo para mi representado, así
como también el articulo 92 de nuestra Constitución de la Republica. Articulo
25 de la CONVENCIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS LITERAL.