UNIVERSIDAD DE PANAMA

CENTRO REGIONAL UNIVERSITARIO DE PANAMA OESTE

FACULTAD DE ADMINISTRACION DE EMPRESA Y CONTABILIDAD

EXAMEN SEMESTRAL
ANALISIS SOBRE LA INDEPENDENCIA DE PANAMA 1903

INTEGRANTES:
JUSTAVINO TATIANA 8-999-87
QUINTERO ANDREINA 8-999-1326
ARAUZ FABIO 8-996-2085

MATERIA:
HIST. DE LAS RELACIONES DE PANAMA CON ESTADOS UNIDOS

PROFESORA:
VIVIANA BUSTAMANTE

FECHA DE ENTREGA:
07/11/2023
 INTRODUCCION

En este trabajo se estará presentado un análisis de acontecimientos reales con

tema de la independencia de Panamá de Colombia de 1903 con respecto a
diferentes puntos de vista de algunos expositores, se estará tocando algunos
temas acerca de los antecedentes inmediatos en este movimiento de
independencia, así como los factores claves que impulsaron dichos
acontecimientos, también dando a explicar alusivo a las actas del 03 y 04 de
noviembre. Así como también diversas consecuencias planteadas por los
expositores, que influyen mucho, en lo posterior a la independencia.
Se dice que explicar la historia de la independencia del país de Panamá es
complicada, ya que hay muchas discrepancias de los hechos o simplemente no
se cuentan los sucesos tal cual sucedieron, dando lugar a falsos argumentos,
por eso, en este caso, se explicara de forma correcta, como en verdad fueron
los sucesos ocurridos en la independencia de Panamá con el país de Colombia
y posterior a esto llegar a una conclusión y reflexión acerca de este hecho
histórico, que sin duda, será recordado como uno de los sucesos o sino el mas
importante de la historia del país de Panamá.
 Análisis sobre la independencia de panamá de 1903 por el Dr. Hernando
Franco

Antecedentes inmediatos en este movimiento de independencia

El pensamiento del Dr. Hernando Franco se basa en que el movimiento
independentista ocurre en el año 1903. El factor clave de este movimiento fue
el gobierno norteamericano, aparte de esto hubo una especie de alianza con
los sectores panameños ya que estaban ligados de cierta manera a la zona de
transito y el comercio y les convenia de cierta forma el movimiento de
independencia.
Además de esto hubo movimientos que buscaban la creación de un estado
nacional bajo la protección de las potencias de ese entonces como lo serian
Francia, Inglaterra y estados unidos. Estados unidos es el que se queda con el
objetivo que en ese momento era la zona de tránsito del canal de panamá.
También se plantea que el desarrollo del lado oeste del territorio
estadounidense se hizo o se logró en gran parte por el apoyo de Panamá,
mediante el ferrocarril y posteriormente con el canal de Panamá.
Porque es tan difícil escribir nuestra historia de independencia
El movimiento independentista en panamá se da a conocer gracias al interés
económico, puesto que, en países tan pequeños, este factor es muy importante
y afecta en gran medida. El movimiento independentista se produjo en una
época donde el nivel de importancia del gobierno estadounidense era muy
grande. la historia cuenta siempre a personajes emblemáticos dejándolos
enaltecidos sin mencionar los intereses económicos por lo que hicieron dichos
actos, esto sin dejar pasar la intervención norteamericana que siempre la tiñen
de forma positiva cuando este país siempre hizo las cosas por conveniencia o
por un interés en particular que lo beneficiaria de una u otra manera.

Consecuencias de la independencia
Se dice que para Colombia la perdida de panamá provoco una frustración
nacional, puesto que este activo era muy importante en lo que respecta el
apartado del sector comercial, ya que el istmo de Panamá influía mucho en la
zona donde estaba posicionado, administrando de cierta manera todo lo que
tendría que ver sobre el comercio marítimo. Esto género que Colombia se
centrara mas en su provincia principal que estaba situada en una zona casi sin
salidas o posibilidades marítimas por la perdida de del istmo de Panamá, que
podríamos decir que poseía de cierta forma una zona privilegiada de esa
nación en ese entonces.
Reflexiones
La independencia de panamá se dio por arreglos económicos y militares,
impulsada en gran medida por el gobierno estadounidense por conveniencia e
intereses económicos, que podríamos decir que el objetivo mas importante era
la construcción del canal por el istmo de Panamá. Se dice también que la
oligarquía panameña vendería al país por conveniencia en buscas de sus
propios intereses, un hecho que sin duda deja que pensar. El istmo de Panamá
siendo un estado independiente estuvo sometido por los estadounidenses, con
el temor de que en cualquier momento serian atacados por las fuerzas de los
Estados Unidos. Producto de esto se dice que Panamá sería un país
mediatizado ya que prácticamente todo estaba dirigido por personas
estadounidenses que ostentaban puestos importantes en varias instituciones
gubernamentales del país.

Análisis sobre la independencia de panamá de 1903 por el Dr. Olmedo

Beluche

Este análisis se centra en lo que fue la historia de la Independencia de Panamá

de1903, según el sociólogo Dr. Olmedo Beluche se pudo comprender que la
separación de Panamá de Colombia en 1903 no fue producto de un
movimiento genuinamente popular, ni de un anhelo liberador de los istmeños
frente al «olvido» en que supuestamente nos tenía Bogotá.

El estudio documental de la época más bien demuestra una integración cultural

y política de los panameños en el conjunto de la nación colombiana, incluso
entre los sectores de la oligarquía comercial conservadora de la ciudad de
Panamá, que sería agente de la conspiración separatista.

Pero un repaso cuidadoso de los hechos que rodearon a cada una de esas
coyunturas muestra que, más que un proceso de conformación nacional
diferenciado de Colombia, estos movimientos expresaron conflictos
políticos, económicos y administrativos.

En Panamá, conocer y aceptar los verdaderos móviles y actores de la

separación ha sido un parto que nos ha tardado cien años producir, pero al que
están contribuyendo nuevas investigaciones recientemente aparecidas.
En principio, la ruta privilegiada por Washington para construir este canal no
era Panamá, sino Nicaragua, siguiendo el cauce del río San Juan hasta sus
grandes lagos. Aquella parecía más factible y menos costosa, en especial si ya
estaba el precedente del fracaso francés en la construcción del canal por
Panamá.
Mediante el Convenio Salgar-Wyse una empresa francesa, encabezada por el
ingeniero Fernando de Lesseps, había iniciado la excavación del canal en
1880. Esta primera empresa fracasaría ante las enormes dificultades
tecnológicas, hacia 1888, dando paso a un nuevo intento con la Compañía
Nueva en los años 90 del siglo XIX, que también fracasaría.  De manera
que, para fines de 1901, la Comisión Walker del Congreso
norteamericano, luego de estudiar ambas alternativas, se había pronunciado
por la vía de Nicaragua, y el 18 de noviembre se firmó un tratado con ese país.
La historia simplista narra que, en posteriores debates del Congreso, tanto
Bunau-Varilla como Cromwell mostraron estampillas de correo nicaragüenses
en las que se aprecian los volcanes de este país, y que los senadores
norteamericanos, impresionados por la explosión del volcán Mount Peleé, que
había borrado del mapa la isla de Saint-Pierre, y por una falsa noticia de la
erupción del Momotombo, entonces se decidieron por Panamá.

Cromwell no se limitó al cabildeo para el que fue contratado, sino que inició un

plan que denominó «americanización del canal», por el cual reuniría un grupo
de notables empresarios de Wall Street que sigilosamente comprarían las
devaluadas acciones del «canal francés» y las revenderían a su gobierno. Para
ello, su bufete Sullivan & Cromwell estaba en una posición privilegiada, ya que
contaba con clientes como el banquero J. P. Morgan, entre otros. El 27 de
diciembre de 1899, Cromwell fundó la Panamá Canal Company of América, con
5.000 dólares de capital, emitiendo acciones por 5 millones, de las que
participaron empresarios como J.P. Morgan, J. E. Simmons, Kahn, Loeb &
Co., Levi Morton, Charles Flint, I. Seligman.

Luego del asesinato del presidente McKinley, este grupo también convenció al

presidente Teodoro Roosevelt, haciendo partícipes del negocio a Henry
Taft, hermano del ministro de Guerra y futuro presidente William Taft, y al
cuñado de Roosevelt, Douglas Robinson. El traspaso de la Compañía
Nueva, de manos francesas a las yanquis, tardó varios meses por la resistencia
inicial de Hautin a renunciar por completo a la empresa y vender a muy bajo
precio. 

En enero de 1902, el senador John Spooner a instancias de Roosevelt

presentó el proyecto de ley que autorizaba a su gobierno a negociar con
Panamá y que anulaba la precedente Ley Hepburn, que favorecía a Nicaragua.

Ese año el esfuerzo se centró en negociar con Colombia el tratado, camino que

estuvo lleno de dificultades, dada la actitud patriótica del negociador José
Vicente Concha, que objetó reiteradamente aspectos leoninos del tratado
propuestos por el secretario de Estado John Hay.

Pero este tratado cayó como una bomba en Colombia, y en Panamá por
extensión. Mediante el acuerdo se segregaba una zona de 5 kilómetros a cada
lado del canal, incluyendo ríos, lagos y los principales puertos, en la cual
Norteamérica tendría plena jurisdicción. El «canal francés» sólo segregaba 200
metros a cada orilla sin menoscabo de la soberanía nacional. Además, la
compensación económica que se proponía era evidentemente inferior a lo que
ya el Estado colombiano recibía por los derechos del ferrocarril y otros tantos
por uso de los puertos. 

El Tratado Herrán-Hay nació, pues, condenado por la opinión pública

colombiana y panameña, especialmente por el menoscabo de la soberanía.
Pero no era la soberanía lo que preocupaba al gobierno Marroquín, sino que se
centró en tratar de recibir una tajada de los 40 millones que recibirían los
accionistas de la Compañía «francesa». Cuando el Congreso colombiano cerró
sus sesiones sin ratificar el tratado, a mediados de agosto, emitió una
resolución que expresaba la esperanza de que, en 1904, cuando las
propiedades de la Compañía francesa hubieran pasado a Colombia, por expirar
el contrato Salgar-Wyse, se estaría en mejores condiciones de negociar con
Estados Unidos.

Era lógico, pero errado, porque Roosevelt y sus socios eran los reales

beneficiarios de esos 40 millones, y no los franceses. De ahí que el rechazo del
Tratado Herrán-Hay por el Congreso colombiano desencadenara la trama de la
separación, que empezó a prepararse ante la eventualidad, desde junio o
julio. William N. Cromwell hizo viajar a Nueva York desde Panamá al capitán
J.R. Beers, agente de fletes de la Compañía del Ferrocarril de Panamá; se dice
que se entrevistó en secreto con el abogado panameño de esta empresa, y
prócer de la separación, José A. Arango; y finalmente recibió por dos
meses, entre fines de agosto y fines de octubre, a Manuel Amador
Guerrero, otro empleado y futuro primer presidente de la República de
Panamá, para tramar los hechos del 3 de noviembre.

Análisis sobre la independencia de panamá de 1903 por el Magister

Fernando Aparicio

Consecuencias inmediatas y los primeros movimientos de separación

según el profesor Fernando

Hubo interés por parte de los estados unidos en construir un canal en Panamá,
con o sin ayuda de Colombia y en si ese fue el detonante del movimiento de
independencia, la independencia fue también gracias a la participación de los
norteamericanos ya que en si panamá no podía llegar a la separación por si
sola y es un hecho. Primero en el senado colombiano se rechaza el tratado
Herrán-hay, porque según opiniones por parte del pueblo colombiano, el
tratado se había firmado en 1893 y terminaba en el año 1903 y por ende se
dejaba de tener vigencia, entonces a eso el apresuro de los estadounidense de
comprar de hace unos años acciones del canal francés, según el señor
Fernando ya eso no parece de los franceses si no de Wall Street como según
de mostrado Obideo Díaz en su trabajo, el rechazo del tratado del problema de
dinero que eran los 40 millones de dólares de 1903, ese es el tema de
discusión que hay allí, agregando que el ferrocarril es una compañía que
mantiene dinero y acciones y los franceses su principal interés es que esto se
haga rápido (la construcción) antes de que el gobierno colombiano decrete que
el convenio de 1903 venció.

porque es tan difícil explicar nuestra independencia o nuestra separación,

las 3 teorías leyenda negra, blanca ecléctica y estado nacional

la categoría del estado mediatizado realmente procede de los historiadores

cubanos, nosotras las tomamos prestada por que ellos se les puso en su
constitución y nosotros nos pusieron acá el artículo 136 de la constitución que
por que está organizado porque un estado que no logra completar su rendición
territorial plenamente y permite la intervención de otro estado dentro de su
territorio que incluso garantiza su independencia.

sobre la frase (verdad verdadera) que mencionó el señor Olmedo Beluche,

según el señor Aparicio no es una verdad verdadera, es una verdad que en la
visión que como el articular el discurso porque realmente, de la manera que tu
articules el discurso depende de la visión historiográfica mente, porque el
estado panameño lo que oculta o esconde, es la intervención norteamericana
en panamá por que había que en ese momento construir el mito de un país que
se había independizado con movimiento espontaneo unánime sin resistencia y
ese es el mito que dominaría la historiografía.

las consecuencias
Colombia con Panamá deben entenderse como las contradicciones de Panamá
contra Bogotá muy pocos dijeron con los pocos puertos de importancia
burocrática y aquí acusan a la gente del Altiplano, luego hay resentimientos, en
la guerra de mil Días había mucho resentimiento, aunque no se expresan en un
movimiento de independencia adecuado. Ellos se expresan con una especie
de agotamiento con el hecho de que continúan esperando a Colombia, y luego
el contrato del canal parece una oportunidad para no superar el estancamiento
económicamente en el área de tránsito, pero también de todo el país, hay una
serie de frustraciones allí que no se había articulado para una proclamación de
la independencia abierta, pero cuando también fue en varios autores, en
periódicos, en artículos en poesía y en discursos como independencia con un
pequeño grupo de personas liberales que había contribuido al calor liberal para
el movimiento, tan pronto como la independencia en cuestión de 15 días, los
liberales y los conservadores lo consideran el acto popular, anteriormente el 2
de noviembre, se escuchó rumores en la calle que algo podría suceder
mañana, en teoría, la independencia. Había sucedido sin que mucha gente lo
supiera

conclusión del 1903 (la independencia)

el acta de independencia del 3 de noviembre es producto de que el acto fue
declarado en las calles en horas de la tarde, donde no había nadie más sim
embargo la gente estaba en el cuartel de las monjas armando milicias, donde
también se encontraban los señores Domingo Díaz, Manuel Amador Guerrero,
el mirón en todo esto es el consumo municipal, decían que todos tenían que
estar presente para que hiciera la independencia formal, en horas más tarde se
tenían que reunir con el cabildo abierto donde él se adhiere a la proclama de
independencia que ha hecho el pueblo, el acta del 3 de noviembre no es el que
no muestran en los escritos oficiales, si no el acta del 4 de noviembre
redactado por Eusebio morales, mostrando la justificación, la articulación
mitológica de la independencia de la República, donde este sería el discurso
que se leerá después siendo el acta oficial.

CONCLUSION

En este trabajo llegamos a concluir que después de a ver analizado dicho

debate del tema de la independencia de los hechos históricos que marcaron la
historia del país de panamá.

Podemos decir que el punto de vista del Dr. Hernando franco se basa en que la
independencia de Panamá se dio por intereses económicos y por la viveza o
conveniencia de los estadounidenses, atraídos por la construcción del canal de
panamá que los ayudaría en gran medida a su economía. También se vieron
atraídos por la gran importancia que significaría el istmo de Panamá para sus
intereses, como por ejemplo el desarrollo del lado oeste de su territorio que se
debió en gran parte a el país de panamá.

A continuación el historiador Fernando Aparicio llego a la conclusión de que la

verdadera proclama de independencia del país fue 3 de noviembre donde no
hubo muchos testigos de este movimiento y que por eso no se había tomado
en cuenta para salir en los escritos oficiales, mientras que, en el 4 de
noviembre es tomado en cuenta para la declaración del acta de independencia
que fue escrito por petición al señor Eusebio morales quien en esta acta hace
la justificación y la articulación mitológica del por que el acto de independencia,
enfrente de muchos testigos panameños.

El señor Olmedo Beluche concluye con que por la condición de nuestro país
por ser unido por dos mares y dos continentes, la republica Panamá es un país
que a sido demasiado codicioso y mas por el imperio norteamericano entre
otros, ellos han tenido que ver con nuestro país por sus intereses propios.