UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

Universidad del Perú, DECANA DE AMERICA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

E.A.P. DE DERECHO

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

DIRECCION ACADEMICA

OFICINA DE MATRICULA, GRADOS Y TITULOS

(Art. 74º del Reglamento de Grados y Títulos)

TITULANDO: SANDRA YOSHIMURA SALAZAR

EXPEDIENTE N° : 2808 – 2011

DEMANDANTE : FABIOLA LIBERTAD ESPINOZA LLANOS
DEMANDADO : MICHAEL ÁNGELO VALENCIA ANDRADE
VÍA PROCEDIMENTAL : UNICO
MATERIA : TENENCIA

CIUDAD UNIVERSITARIA 2022

 EXP. CIVIL: 2808 – 2011

I.- HECHOS DE FONDO

1.- IDENTIFICACIÓN DE HECHOS RELEVANTES

1.1 DEMANDA
Que, con fecha 09 de marzo de 2011 Fabiola Libertad Espinoza Llanos interpone demanda contra
Michael Ángelo Valencia Andrade solicitando TENENCIA Y CUSTODIA de su menor hija DAYRA
MIA VALENCIA ESPINOZA de 3 años de edad;

Fundamentos de hecho
Que, en su escrito de demanda señaló los siguientes fundamentos de hecho:
 Que, con fecha 17 de febrero de 2007, la recurrente contrajo matrimonio civil con el deman-
dado, según consta en el Acta de Partida de Matrimonio.
 Que, como consecuencia de su unión matrimonial procrearon a su menor hija DAYRA MIA
VALENCIA ESPINOZA de 3 años de edad;
 Que, debido a la continua violencia psicológica física y desavenencias irreconocibles causa-
das por el demandado en su relación matrimonial y a fin de no seguir afectando el desarrollo
integral de sus tres hijas, le solicito al demandado que se retire de la casa donde estaban vi -
viendo y ante su negativa y no seguir padeciendo esta situación la recurrente se retiró del ho -
gar conyugal, dirigiéndose a casa de sus padres.
 Que, asimismo la demandante señala que en reiteradas oportunidades y de todas las formas,
le pide al demandado que le entregue a su menor hija Dayra Mía, negándose a entregarla, es
mas no le permite que ni la vea, no contesta el teléfono, máxime que la menor cuenta con
tres años de edad y necesita el cuidado exclusivo de su madre, es así que su padre está ejer -
ciendo un control arbitrario sobre la menor, pudiendo generar un daño para su bienestar, de -
sarrollo, estabilidad, integridad y salud.
 Que, se debe tener en cuenta que la menor es una niña de tres años, cual requiere de cuida-
dos especiales, cuidados que no pueden ser atendidos por su padre, ya que carece de los
medios económicos al no contar con un trabajo estable conocido, tener deudas crediticias y
financieras, además de tener habitas no adecuados aun padre de familia y llevar una vida de-
sordenada. En cambio la recurrente es abogada viene trabajando 15 de años en la SUNAT y
es una persona con amplia solvencia económica.

1.2. Contestación de demanda.

 Que, con fecha 05 de abril de 2011, el señor Michael Ángelo Valencia Andrade dentro del
término de ley contesta la demanda negándola y contradiciéndola en todos los extremos.
 Sustenta su contestación de demanda en los siguientes fundamentos de hecho:
 Que, efectivamente contrajo matrimonio con la demandante con fecha 17 de febrero de
2007 ante la Municipalidad de los Olivos, fruto de su relación matrimonial procrearon a su
menor hija Dayra Mía Valencia Espinoza, nacida el 16 de octubre de 2007.
 Que, después de tener una relación armoniosa, esta situación comenzó a cambiar, tornán-
dose difícil entre las partes, motivo por el cual mostro preocupación, llegando a proponerle
a concurrir a una terapia de parejas, situación que se realizó, sin embargo dejo de concu-
rrir, prosiguiendo su persona el tratamiento terapéutico.
 Que, es verdaderamente irrisorio las acusaciones de la Sra. Espinoza puesto que al aban-
donar el hogar conyugal efectivamente vivían con unas de sus menores hijas de su primer
compromiso ya que su segunda hija vivía con su abuela materna, el cual el señor Valencia
no estuvo de acuerdo que vivieran separados, ya que eso originaba la ruptura de lazos de
familia, puesto que el demandado estuvo al cuidado de sus menores hijas, además las
menores tiene un gran cariño siendo que ambas niñas la llamaban papa Maycol, y nunca
hubo una queja alguna.

Página 2
 EXP. CIVIL: 2808 – 2011

 Que, el comportamiento realizado por la señora Fabiola Espinoza Llanos muchas veces
realizado causan preocupación, dado que la menor es la más perjudicada, es así que con
fecha 27 de noviembre del 2010 la recurrente llego a su domicilio en completo estado de
ebriedad, siendo las 3 de la mañana por lo que a pesar que se le manifestó la preocupa-
ción por el cuidado de la menor, haciendo caso omiso. Por lo que ante esta situación solici -
to la Constatación policial.
 Que, con fecha 12 de diciembre del 2010 luego de una reunión que la demandante organi -
zo en su domicilio conyugal para realizar despedida de soltera de su amiga, reunión que no
participo el demandado, siendo a las 2: 30 de la mañana les pide que se retiren de su ho-
gar conyugal a las personas que se quedaron es ahí donde la señora Fabiola se retiró in -
tempestivamente del hogar conyugal, dejando su hija preocupada y llorando porque se ha-
bía ido su madre con otras personas, retornando al día siguiente en la noche, sin dar nin -
guna explicación.

1.3- ÓRGANOS JURISDICCIONALES

1.3.1.- Sentencia de primera instancia
EL OCTAVO JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LIMA. Mediante Resolución N°52, de fecha 15 de agosto de 2012 FALLA: Declarando
INFUNDADA en todos sus extremos por doña FABIOLA LIBERTAD ESPINOZA LLANOS, sobre la
Tenencia y Custodia de su hija Dayra Mía Valencia Espinoza, contra don MICHAEL ÁNGELO
VALENCIA ANDRADE, en consecuencia, se establece que LA TENENCIA Y CUSTODIA de la
menor Dayra Mía Valencia Espinoza, deberá ser ejercida por su progenitor Michael Ángelo
Valencia Andrade. Se establece un régimen de visitas a favor de doña FABIOLA LIBERTAD
ESPINOZA LLANOS, respecto de su menor hija Dayra Mía Valencia Espinoza:
Primero: en cuanto los días de semana: La madre podrá visitar a su menor hija los días martes y
jueves de cinco de la tarde a ocho de la noche, pudiendo externarla cerca al domicilio paterno.
Segundo: en cuanto a los fines de semana, el segundo y cuarto viernes de cada mes la madre
podrá recoger a su menor hija del hogar paterno a las 5.00 pm y retornarla el día domingo a las
6:00 pm. Tercero: en cuanto a la navidad y año nuevo, los años pares el día 25 de diciembre y 01
de enero: la madre recogerá a su menor hija a las 10:00 am y la retornara a las 7:30 pm del mismo
día; y los años impares del día 24 y 31 de diciembre la madre recogerá a su menor hija a las 8:00
pm del hogar paterno y la regresará a las 11:00 am del 25 de diciembre y 01 de enero. Cuarto: en
cuanto al cumpleaños de la menor ambos progenitores celebraran el día del cumpleaños de la
menor en forma conjunta. Quinto: en cuanto a las vacaciones de verano la menor permanecerá con
su progenitora durante el mes de febrero, pudiendo el padre visitar a su menor hija los días martes
y jueves de seis de la tarde a ocho de la noche; y el primer y tercer sábado de 10 am. Y la
retornará a las 7.00 p.m. Sexto: en cuanto a las vacaciones de julio la menor permanecerá con su
progenitora la segunda semana de vacaciones. Sétimo: en cuanto al cumpleaños de la madre; la
madre recogerá a su menor hija a las 10:00 am y la retornara al hogar paterno 07:00 pm.- Octavo:
en cuanto al día del padre y de la madre; la menor pasara con cada uno de sus padres; asimismo
la madre recogerá a su menor hija a las 11:00 am y la retornara al hogar paterno 07:00 pm. 3) se
ORDENA que ambos sujetos procesales y la menor sean sometidos a una TERAPIA
PSICOLÓGICA FAMILIAR que mejore las interrelaciones materno y paterno filiales de la menor
Dayra Mía Valencia Espinoza, la misma que deberá efectuarse en un centro de salud del Estado
cercano al domicilio de la menor en caso los padres no puedan sufragar una Terapia particular;
DISPONIÉNDOSE que la asistencia a dichas terapias de AMBOS SUJETOS PROCESALES sea
obligatoria y bajo apercibimiento de remitirse copias al Ministerio Público por violencia y resistencia
a la autoridad en caso de inconcurrencia, debiendo remitirse al Juzgado informes semestrales,
para lo cual la parte demandante en el término de cinco días de consentida y/o ejecutoriada que
sea la presente deberá informar el centro de salud o Terapia particular donde se deberán llevar a
cabo las terapias ordenadas; 4) Recomendándose a las partes abstenerse de realizar cualquier
acción u omisión que genere un perjuicio a los intereses de su menor hija; Sin costas ni costos del
proceso.

Página 3
 EXP. CIVIL: 2808 – 2011

1.3.2.- Sentencia de segunda instancia

LA SEGUNDA SALA ESPECIALIADA DE FAMILIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LIMA. Mediante resolución N°:08. REVOCA la sentencia que declara infundada la demanda
REFORMANDOLA declara FUNDADA la demanda DISPUSIERON CONCEDER LA TENENCIA de
la niña Dayra Mía Valencia Espinoza Llanos regulando un régimen de visitas para el padre a
cumplirse de la siguiente manera: la niña pasara con el padre el segundo y el cuarto fin de semana,
desde las nueve de las mañana del día sábado en la que recogerá del hogar materno hasta las 5
de la tarde del día domingo. Los días martes y jueves, el padre podrá visitar a la niña en el horario
de las 5 de la tarde a siete de la noche, sin externamiento. Las fiestas navideñas se alternaran
entre padres, correspondiendo al padre los pares, iniciándose al mediodía del 24 de diciembre
hasta las 10 del día 25 de diciembre, debiendo retornar al hogar materno. En las vacaciones de
verano, la niña pasara en el mes de enero con la madre y en el mes de febrero con el padre. En el
día de su cumpleaños de la niña como es en febrero la madre podrá visitar en el hogar del padre
con externamiento de una a cinco de la tarde. DISPUSIERON que el padre siga una terapia
psicológica e informe al Juzgado de su cumplimiento trimestralmente bajo apercibimiento de ley.
Se recomienda a la madre brindar terapia psicológica a su menor hija y seguir un tratamiento
similar, con la finalidad de afirmar los aspectos de su personalidad que lo requieren. Ambos padres
deberán respectar deberán respetar los derechos del otro y contribuir responsablemente a la
solución de los conflictos que subsisten entre ellos, armonizar sus diferencias y, en la medida de
los posible, decidir de común y acuerdo lo más favorable para su niña, pudiendo establecer
variaciones al régimen concedido siempre que están provengan de la voluntad concordada de
ambas partes.

1.4 EXTRACTOS DOCTRINALES

1. Interes Superior del Niño.

(CORDOVA LOPEZ, 2014) manifiesta que:

“Los Estados deben establecer mecanismos en el marco de sus ordenamientos

jurídicos para recurrir o revisar las decisiones concernientes a los niños cuando
alguna parezca no ajustarse al procedimiento oportuno de evaluación y
determinación del interés superior del niño”1.(Pag. 330).

2. Tenencia.
En palabras de (CANALES TORRES) señala que:

“La tenencia y custodia de los hijos es una forma de protección a los niños y
adolescentes y consiste en tener la custodia física de un niño con el fin de
vivir, cuidar y asistirlo. Se puede otorgar la tenencia y custodia a uno de los
cónyuges, a los dos en forma compartida o a un tercero si fuese necesario” 2

(Pág.104).
3. La Patria Potestad: Naturaleza Jurídica.
(VARSI ROSPLIGOSI, 2014) fundamenta que:
“Las relaciones jurídicas contenidas en la patria potestad implican derechos-
deberes, es decir una reciprocidad en las facultades y atributos legales de
las partes, lo que configura un típico derecho subjetivo de familia. Más que
un poder o autoridad es un deber y facultad de los padres para con sus

1
CORDOVA LOPEZ OCNER. “El Predominio del principio del Interés del Niño”. En Patria Potestad, Tenencia y
Alimentos. Actualidad Jurídica. Lima. Gaceta Jurídica. Pág. 330. (2014)
2
CANALES TORRES CLAUDIA. “Tenencia provisional y variación de Tenencia: Actualidad Jurídica. Lima. Gace-
ta Jurídica. Pág.104. (2014)

Página 4
 EXP. CIVIL: 2808 – 2011

hijos, de allí que ellos deban realizar todo lo conducente para lograr el
desenvolvimiento físico e intelectual de quien está sujeto a la patria potestad
y, en caso de abandono o descuido, el Estado podrá hacer cesar dicha
patria potestad”3.(Pág. 62).

1.5. JURISPRUDENCIA.

1.5.1. Interés Superior de los Niños y Adolescentes: Protección Especial

“(....). Por lo que, estando a la naturaleza del presente proceso y la protección especial a la luz del
interés superior de los niños y adolescentes, que como señala el Código de la especialidad,
debiendo ser atendido como un problema humano logrando en el menor tiempo posible una
decisión pronta y eficaz, conforme lo que expresan los principios recogidos en los artículos lll y V
del Título Preliminar del Código Procesal Civil”.
Resolución de la Segunda Sala Especializada en Familia de la Corte Superior de Justicia de
Lima, recaída en el Exp. N° 246-2009-CS Lima, del 29 de enero del 2010.

1.5.2. Tenencia del menor: Consideraciones

“Debe tomarse en consideración que la menor permaneció mayor tiempo con su madre desde la
separación de la pareja habiéndose demostrado imposibilidad alguna para que esta siga ejerciendo
derecho si se trata de buscar su estabilidad, pues tal como ha señalado el Tribunal Constitucional
es prioritario tomar en cuenta la vulnerabilidad de los seres humanos en su proceso de formación,
“se debe a su condición de debilidad manifiesta para llevar una vida totalmente independiente, de
modo que por la situación de fragilidad, inmadurez o inexperiencia en que están los menores frente
a los adultos, se le impone a la familia, a la comunidad, a la sociedad y al Estado, la obligación de
asistir y proteger al niño para garantizar tanto su desarrollo normal y sano en los aspectos
biológicos, físico, psíquico, intelectual, familiar y social, como la promoción y preservación de sus
derechos y el ejercicio pleno y efectivo de ellos.
Resolución de la Segunda Sala Especializada en Familia de la Corte Superior de Justicia de
Lima, recaída en el Exp. N° 1398-2009-CS Lima, del 3 de marzo del 2010.

1.5.3. Régimen de Visitas.

En la sentencia se establece que los padres que no ejerzan la patria potestad tienen derecho a
visitar a sus hijos para lo cual deben acreditar el cumplimiento o la imposibilidad de cumplir con su
obligación alimentaria. Asimismo, ante un conflicto de interés del menor corresponde al juzgador
resolver debiendo aplicar el principio del Interés Superior del Menor; es por tal motivo que
declararon infundado el recurso de casación en consecuencia no casaron la sentencia de vista.
Sentencia de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República,
recaída en la Casación N° 3841-2009 Lima, del 29 de abril del 2010.

II.- HECHOS DE FORMA

2.1.- IDENTIFICACIÓN DE HECHOS RELEVANTES
2.1.1 Etapa Postulatoria
Que, con fecha 09 de marzo de 2011 Fabiola Libertad Espinoza Llanos interpone demanda contra
Michael Ángelo Valencia Andrade solicitando TENENCIA Y CUSTODIA de su menor hija DAYRA
MIA VALENCIA ESPINOZA de 3 años de edad;
Que, asimismo la demandante sustenta su demanda en los siguientes fundamentos de hecho:
Que, con fecha 17 de febrero de 2007, la recurrente contrajo matrimonio civil con el demandado,
según consta en el Acta de Partida de Matrimonio.
Que, como consecuencia de su unión matrimonial procrearon a su menor hija DAYRA MIA
VALENCIA ESPINOZA de 3 años de edad;
Que, debido a la continua violencia psicológica física y desavenencias irreconocibles causadas por
el demandado en su relación matrimonial y a fin de no seguir afectando el desarrollo integral de sus
3
VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique (2014). “La decadencia y terminación de la patria potestad”. En: Patria Potes-
tad, Tenencia y Alimentos. Actualidad Jurídica. Lima: Gaceta Jurídica. Pág. 62.

Página 5
 EXP. CIVIL: 2808 – 2011

tres hijas, le solicito al demandado que se retire de la casa donde estaban viviendo y ante su
negativa y no seguir padeciendo esta situación la recurrente se retiró del hogar conyugal,
dirigiéndose a casa de sus padres.
Que, asimismo la demandante señala que en reiteradas oportunidades y de todas las formas, le
pide al demandado que le entregue a su menor hija Dayra Mía, negándose a entregarla, es mas no
le permite que ni la vea, no contesta el teléfono, máxime que la menor cuenta con tres años de
edad y necesita el cuidado exclusivo de su madre, es así que su padre está ejerciendo un control
arbitrario sobre la menor, pudiendo generar un daño para su bienestar, desarrollo, estabilidad,
integridad y salud.
Que, se debe tener en cuenta que la menor es una niña de tres años, cual requiere de cuidados
especiales, cuidados que no pueden ser atendidos por su padre, ya que carece de los medios
económicos al no contar con un trabajo estable conocido, tener deudas crediticias y financieras,
además de tener habitas no adecuados aun padre de familia y llevar una vida desordenada. En
cambio la recurrente es abogada viene trabajando 15 de años en la SUNAT y es una persona con
amplia solvencia económica.

Autoadmisorio.
EL OCTAVO JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LIMA. Mediante Resolución N°: 01, de fecha 17 de marzo del 2011. Resuelve: ADMITIR la
presente demanda de TENENCIA, tramitándose bajo los alcances del PROCESO UNICO,
CORRIENDOSE TRASLADO al demandado, teniéndose por ofrecidos los medios probatorios.

Contestación de demanda.
Que, con fecha 05 de abril de 2011, el señor Michael Ángelo Valencia Andrade dentro del término
de ley contesta la demanda negándola y contradiciéndola en todos los extremos.
Sustenta su contestación de demanda en los siguientes:

Fundamentos de hecho:

Que, efectivamente contrajo matrimonio con la demandante con fecha 17 de febrero de 2007 ante
la Municipalidad de los Olivos, fruto de su relación matrimonial procrearon a su menor hija Dayra
Mía Valencia Espinoza, nacida el 16 de octubre de 2007.

Que, después de tener una relación armoniosa, esta situación comenzó a cambiar, tornándose
difícil entre las partes, motivo por el cual mostro preocupación, llegando a proponerle a concurrir a
una terapia de parejas, situación que se realizó, sin embargo dejo de concurrir, prosiguiendo su
persona el tratamiento terapéutico.

Que, es verdaderamente irrisorio las acusaciones de la Sra. Espinoza puesto que al abandonar el
hogar conyugal efectivamente vivían con unas de sus menores hijas de su primer compromiso ya
que su segunda hija vivía con su abuela materna, el cual el señor Valencia no estuvo de acuerdo
que vivieran separados, ya que eso originaba la ruptura de lazos de familia, puesto que el
demandado estuvo al cuidado de sus menores hijas, además las menores tiene un gran cariño
siendo que ambas niñas la llamaban papa Maycol, y nunca hubo una queja alguna.

Que, el comportamiento realizado por la señora Fabiola Espinoza Llanos muchas veces realizado
causan preocupación, dado que la menor es la más perjudicada, es así que con fecha 27 de
noviembre del 2010 la recurrente llego a su domicilio en completo estado de ebriedad, siendo las 3
de la mañana por lo que a pesar que se le manifestó la preocupación por el cuidado de la menor,
haciendo caso omiso. Por lo que ante esta situación solicito la Constatación policial.

Que, con fecha 12 de diciembre del 2010 luego de una reunión que la demandante organizo en su
domicilio conyugal para realizar despedida de soltera de su amiga, reunión que no participo el
demandado, siendo a las 2: 30 de la mañana les pide que se retiren de su hogar conyugal a las

Página 6
 EXP. CIVIL: 2808 – 2011

personas que se quedaron es ahí donde la señora Fabiola se retiró intempestivamente del hogar
conyugal, dejando su hija preocupada y llorando porque se había ido su madre con otras
personas, retornando al día siguiente en la noche, sin dar ninguna explicación.

Que, además el demandado señala que su cónyuge salió el 17, 24 de diciembre de 2010 a su
centro de labores y no regresando a casa a dormir, se debe mencionar que la señora Fabiola no
pasó la fiesta navideña y fin de año con su menor hija desconociendo su paradero y sin tener
noticias de ella.

Que, sorpresivamente el 05 de enero de 2011, a las 7 de la noche aprox., la señora Fabiola

Espinoza se apareció a su hogar conyugal, sólo con el hecho de llevarse sus cosas, dejando a la
menor en total abandono sin interesarle, poniendo en conocimiento a las autoridades policiales del
abandono del hogar conyugal.

Audiencia Única.
Que, siendo la fecha y hora señalada se dio inicio la Audiencia Única, ante el Juez del Octavo
Juzgado Civil de Lima, con la presencia de la demandante Sra.: Fabiola Espinoza acompañado con
su respectivo abogado sin la concurrencia del demandado habiendo sido notificado válidamente.
Que habiéndose verificado los presupuestos procesales y las condiciones de la acción se declara:
SANEADO EL PROCESO y la existencia de una relación jurídica procesal valida entre las partes.
Conciliación: Estando la inconcurrencia de la parte demandada, no es posible arribar a
conciliación alguna.

Fijación de los puntos controvertidos:

1.- Determinar si procede otorgar la Tenencia y Custodia de la menor Dayra Mía Valencia Espinoza
a favor de la demandante, en calidad de progenitora.

Admisión de los medios probatorios.

Primero se admitieron los medios probatorios presentado por la demandante en su escrito de
demanda y segundo se admitieron los medios probatorios presentado por el demandado en su
contestación de demanda.

2.1. 2 Etapa Probatoria

Primero se admitieron los medios probatorios presentado por la demandante en su escrito de
demanda y segundo se admitieron los medios probatorios presentado por el demandado en su
contestación de demanda, teniéndose por admitido los medios probatorios y se pasó a su
actuación probatoria dejándose constancia en el acta respectiva.

2.2.3 Etapa Decisoria

EL OCTAVO JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LIMA. Mediante Resolución N°52, de fecha 15 de agosto de 2012 FALLA: Declarando
INFUNDADA en todos sus extremos por doña FABIOLA LIBERTAD ESPINOZA LLANOS, sobre la
Tenencia y Custodia de su hija Dayra Mía Valencia Espinoza, contra don MICHAEL ÁNGELO
VALENCIA ANDRADE, en consecuencia, se establece que LA TENENCIA Y CUSTODIA de la
menor Dayra Mía Valencia Espinoza, deberá ser ejercida por su progenitor Michael Ángelo
Valencia Andrade. Se establece un régimen de visitas a favor de doña FABIOLA LIBERTAD
ESPINOZA LLANOS, respecto de su menor hija Dayra Mía Valencia Espinoza:

Primero: en cuanto los días de semana: La madre podrá visitar a su menor hija los días martes y
jueves de cinco de la tarde a ocho de la noche, pudiendo externarla cerca al domicilio paterno.
Segundo: en cuanto a los fines de semana, el segundo y cuarto viernes de cada mes la madre
podrá recoger a su menor hija del hogar paterno a las 5.00 pm y retornarla el día domingo a las
6:00 pm. Tercero: en cuanto a la navidad y año nuevo, los años pares el día 25 de diciembre y 01
de enero: la madre recogerá a su menor hija a las 10:00 am y la retornara a las 7:30 pm del mismo

Página 7
 EXP. CIVIL: 2808 – 2011

día; y los años impares del día 24 y 31 de diciembre la madre recogerá a su menor hija a las 8:00
pm del hogar paterno y la regresará a las 11:00 am del 25 de diciembre y 01 de enero. Cuarto: en
cuanto al cumpleaños de la menor. Ambos progenitores celebraran el día del cumpleaños de la
menor en forma conjunta. Quinto: en cuanto a las vacaciones de verano la menor permanecerá con
su progenitora durante el mes de febrero, pudiendo el padre visitar a su menor hija los días martes
y jueves de seis de la tarde a ocho de la noche; y el primer y tercer sábado de 10 am. Y la
retornará a las 7.00 p.m. Sexto: en cuanto a las vacaciones de julio la menor permanecerá con su
progenitora la segunda semana de vacaciones. Sétimo: en cuanto al cumpleaños de la madre; la
madre recogerá a su menor hija a las 10:00 am y la retornara al hogar paterno 07:00 pm.- Octavo:
en cuanto al día del padre y de la madre; la menor pasara con cada uno de sus padres; asimismo
la madre recogerá a su menor hija a las 11:00 am y la retornara al hogar paterno 07:00 pm. 3) se
ORDENA que ambos sujetos procesales y la menor sean sometidos a una TERAPIA
PSICOLÓGICA FAMILIAR que mejore las interrelaciones materno y paterno filiales de la menor
Dayra Mía Valencia Espinoza, la misma que deberá efectuarse en un centro de salud del Estado
cercano al domicilio de la menor en caso los padres no puedan sufragar una Terapia particular;
DISPONIÉNDOSE que la asistencia a dichas terapias de AMBOS SUJETOS PROCESALES sea
obligatoria y bajo apercibimiento de remitirse copias al Ministerio Público por violencia y resistencia
a la autoridad en caso de inconcurrencia, debiendo remitirse al Juzgado informes semestrales,
para lo cual la parte demandante en el término de cinco días de consentida y/o ejecutoriada que
sea la presente deberá informar el centro de salud o Terapia particular donde se deberán llevar a
cabo las terapias ordenadas; 4) Recomendándose a las partes abstenerse de realizar cualquier
acción u omisión que genere un perjuicio a los intereses de su menor hija; Sin costas ni costos del
proceso.

2.2.4.- Etapa Impugnatoria

Recurso de Apelación.
La señora Fabiola Libertad Espinoza Llanos no estando conforme con la sentencia de primera
instancia interpone recurso de apelación señalando que, el A quo al momento de sentenciar
incumplió al principio constitucional de la motivación de las resoluciones judiciales, ya que los
argumentos de la sentencia no corresponden a la realidad de los hechos toda vez que el juez no
sustento sus argumentos para no otorgarle la tenencia. Asimismo, haber incurrido en error en
cuanto al tercer considerando, en la que determino que la demandante no es la persona idónea
para obtener la tenencia de su hija.
Que su hija siempre ha estado con ella hasta el día que el demandado no le permitió verla más,
señalando el A quo que su menor hija a su lado no recibiría los cuidados adecuados para su edad,
siendo totalmente falso, por lo que se estaría violando el principio constitucional de motivación de
resoluciones.

-Concedido el recurso interpuesto los autos fueron elevados al superior jerárquico con la debida
nota de atención

Dictamen Fiscal.
Que mediante Fiscal N°: 95 – 2015, La segunda Fiscalía Superior de Familia de Lima Opina: Que,
se REVOQUE la resolución elevada en grado y se establezca una tenencia compartida.

2.1.5.- Etapa de Ejecución.

Sentencia de la Sala de la Corte Superior

LA SEGUNDA SALA ESPECIALIADA DE FAMILIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LIMA. Mediante resolución N°:08. REVOCA la sentencia que declara infundada la demanda
REFORMANDOLA declara FUNDADA la demanda DISPUSIERON CONCEDER LA TENENCIA de
la niña Dayra Mía Valencia Espinoza Llanos regulando un régimen de visitas para el padre a
cumplirse de la siguiente manera: la niña pasara con el padre el segundo y el cuarto fin de semana,
desde las nueve de las mañana del día sábado en la que recogerá del hogar materno hasta las 5

Página 8
 EXP. CIVIL: 2808 – 2011

de la tarde del día domingo. Los días martes y jueves, el padre podrá visitar a la niña en el horario
de las 5 de la tarde a siete de la noche, sin externamiento. Las fiestas navideñas se alternaran
entre padres, correspondiendo al padre los pares, iniciándose al mediodía del 24 de diciembre
hasta las 10 del día 25 de diciembre, debiendo retornar al hogar materno. En las vacaciones de
verano, la niña pasara en el mes de enero con la madre y en el mes de febrero con el padre. En el
día de su cumpleaños de la niña como es en febrero la madre podrá visitar en el hogar del padre
con externamiento de una a cinco de la tarde. DISPUSIERON que el padre siga una terapia
psicológica e informe al Juzgado de su cumplimiento trimestralmente bajo apercibimiento de ley.
Se recomienda a la madre brindar terapia psicológica a su menor hija y seguir un tratamiento
similar, con la finalidad de afirmar los aspectos de su personalidad que lo requieren. Ambos padres
deberán respectar deberán respetar los derechos del otro y contribuir responsablemente a la
solución de los conflictos que subsisten entre ellos, armonizar sus diferencias y, en la medida de
los posible, decidir de común y acuerdo lo más favorable para su niña, pudiendo establecer
variaciones al régimen concedido siempre que están provengan de la voluntad concordada de
ambas partes.

2. 3.- DOCTRINA
1. Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva
(CHAMORRO BERNAL, 1994) hace el siguiente comentario sobre:
“El Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva es el derecho
inherente a toda persona, el cual le faculta exigir al Estado le
conceda amparo o protección legal para satisfacer alguna
pretensión, es decir, el derecho de toda persona a que se le haga
justicia, a que cuando pretenda algo de otra, esta pretensión sea
atendida por el Órgano Jurisdiccional, a través de un proceso con
garantías mínimas”4 (Pág. 276)

2. El concepto de demanda
(MONROY GALVEZ, 1996) menciona lo siguiente:
“La demanda es el instrumento procesal a través de la cual se
ejercita el derecho de acción. Asimismo, es el medio a través del
cual se inicia el proceso, es decir, empieza esa compleja trama de
relaciones jurídicas destinadas a obtener una solución de los
conflictos de intereses”5 (Pág. 228)

3. Los Recursos
(COUTURE, 1958) señala que:
“El Recurso quiere decir, literalmente, regreso al punto de partida,
recorrer de nuevo el camino avanzado. Jurídicamente, la palabra
Recurso denota tanto el recorrido que se hace nuevamente
mediante otra instancia, como el medio de impugnación por virtud
del cual se recorre el proceso”. 6 El Código civil establece los
siguientes recursos: 1) Reposición; 2) Apelación, 3) Casación, y; 4)
Queja

4. Recurso de apelación.
(MONROY GALVEZ, (2013)

4
CHAMORRO BERNAL, Francisco. La Tutela Jurisdiccional Efectiva. Barcelona, 1994, Editorial Bosch. Pág. 276.
5
MONROY GALVEZ, Juan. “Introducción al proceso civil”. Tomo I, Ed. Temis S.A. Santa Fe de Bogotá,
Colombia 1996. Pág. 228.

6
COUTURE, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal civil. Editorial Desalma. Tercera Edición, póstu-
ma. Pág. 340.

Página 9
 EXP. CIVIL: 2808 – 2011

“El recurso de apelación se encuentra dentro de los llamados

'medios impugnatorios’, definidos como aquellos instrumentos que
la ley concede a las partes o terceros legitimados para que soliciten
al juez que, el mismo u otro de jerarquía superior, realice un nuevo
examen de acto procesal o de todo el proceso, a fin de anular o
revocar este, total o parcialmente7 (Pág. 496)

5. Recurso de casación.
(TORRES CARRASCO, 2016) “La casación es un medio
impugnatorio de élite, pues no es cualquier juez el llamado a
conocerlo y resolverlo, sino solo los magistrados supremos, y
también porque solo un abogado bien entrenado en sutilezas y
características especiales de este recurso se encuentra en
condiciones apropiadas para presentarlo y sustentarlo. No obstante
ellos, más del 75% de los recursos de casación presentados ante
nuestro Poder Judicial son declarados improcedentes, lo que
evidencia que este recurso ha sido utilizado más con fines
dilatorios que para unificar la jurisprudencia nacional o buscar la
correcta observancia de la norma jurídica (la tan preciada función
nomofiláctica del recurso”.8

2.4.- JURISPRUDENCIA

Motivaciones de resoluciones

1. “Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de referirse al contenido del derecho a la de-

bida motivación de las resoluciones, señalando lo siguiente:
“El derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los van a tomar una
determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trámite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios”.

Exp. N ° 03547-2014-PA/TC – CUSCO de fecha 21 de febrero de 2017 -

https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2017/03547-2014-AA.pdf.

Debido proceso.

2. “(….), Tribunal en reiterada jurisprudencia, es un derecho —por así decirlo— continente

(derecho de estructura compleja o compuesta), puesto que comprende, a su vez, otros di-
versos derechos fundamentales. A este respecto, se ha afirmado que, entre otros aspectos
"(...) su contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de garantías, forma-
les y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto garantizan que el procedi-
miento o proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice y concluya con

7
MONROY GÁLVEZ, Juan (2013). “Los Medios Impugnatorios en el Código Procesal Civil”. En: Estudios de De-
recho Procesal Civil. Lima: Editorial Ius et Veritas. Pág. 496.
8
TORRES CARRASCO, Manuel Alberto (2016). “Requisitos de admisibilidad del recurso de casación”. Gaceta
Civil. Lima: Gaceta Jurídica. Pág. 201.

Página 10
 EXP. CIVIL: 2808 – 2011

el necesario respeto y protección de todos los derechos que en él puedan encontrarse

comprendidos."
Exp N ° 01858 2014-PA/TC – ICA – de fecha 10 de diciembre de 2015.

https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2017/01858-2014-AA.pdf.

Recurso de casación.

3. “En materia casatoria no corresponde analizar las conclusiones a que llega la instancia de
mérito sobre las cuestiones de hecho, ni las relativas a la valoración de la prueba examina -
da en instancia, pues ello sólo es factible el control casatorio tratándose de la infracción de
las reglas que regulan la actividad probatoria, entre ellas, las que establecen que el Juez
tiene la obligación procesal de valorar todos los medios probatorios en forma conjunta, utili-
zando su apreciación razonada conforme lo prevé el artículo 188 del Código Procesal Ci-
vil.”
Casación N° 4450-2013. Arequipa. Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la República. Publicada en el diario “El Peruano” de fecha 21 de
noviembre de 2014.

2.7.- FUENTES DE INFORMACIÓN

 CHAMORRO BERNAL, F. (1994). La Tutela Jurisdiccional Efectiva. Barcelona,: Bosch.
 CANALES TORRES CLAUDIA. “Tenencia provisional y variación de Tenencia: Actualidad
Jurídica. Lima. Gaceta Jurídica. Pág.104. (2014)
 CORDOVA LOPEZ OCNER. “El Predominio del principio del Interés del Niño”. En Patria
Potestad, Tenencia y Alimentos. Actualidad Jurídica. Lima. Gaceta Jurídica. Pág. 330.
(2014)
 MONROY GALVEZ, J. ( 2013). "Los Medios Impugnatorios en el Codigo Procesal Civil" En:
Estudios de Derecho Procesal Civil. Lima: Ius et Veritas.
 MONROY GALVEZ, J. (1996). "Introduccion al Proceso Civil" Tomo I. Bogota: Temis S.A.
Santa Fe de Bogota - Colombia. Pág. 228.
 VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique (2014). “La decadencia y terminación de la patria potestad”.
En: Patria Potestad, Tenencia y Alimentos. Actualidad Jurídica. Lima: Gaceta Jurídica.
Pág. 62.

Página 11