login regístrate 

Únete a Artículos
Publicado hace 4 años por Samu__
Anaximandro y el concepto de multiverso en la filosofía griega

A partir de los comentarios de un amigo sobre el antiguo filósofo griego Anaximandro, quedé intrigado y busqué más información sobre
su obra. Y es muy curioso y asombroso que alguien en aquella época (aprox. 600 años antes de cristo) afirmara que los mundos nacían
del Infinito: "Hay muchos mundos y muchos sistemas de Universos que existen todos al mismo tiempo, todos ellos perecederos". Se
puede ver que el autor afirma algo así como que la causa primera de nuestra realidad es lo indefinido o lo infinito, a partir de lo cual
emerge todo lo que entendemos como real. Es decir, ¡que ya Anaximandro nos habló varios siglos antes de cristo del actual concepto
de multiverso!...sólo que él lo denominó apeiron.
Y las similitudes entre sus ideas y las propuestas de la cosmología moderna sobre la eterna inflación cósmica son más que
remarcables. Porque no es nada nuevo que los físicos pretenden esquivar la idea del fino ajuste presentado por las leyes y constantes
físicas (que son justo las que permiten la vida) apelando al principio antrópico y al multiverso. Pero resulta que el ajuste es tan fino y
tan improbable, que hace falta apelar para sortear a la inadmisible casualidad a una infinidad de alternativas: es decir, que si hay un
multiverso, éste debe ser infinito en número y potencial (capacidad). No vale un millón (ni mil millones) de Universos cuando se quiere
 justificar un ajuste de proporciones tan astronómicas que en ocasiones requiere de una precisión conjunta de decenas de decimales
entre otras tantas decenas de constantes naturales.
Pero es que de ser este el caso (y muchos físicos así lo afirman, entre ellos el recientemente fallecido Stephen Hawking) estaríamos
apelando en realidad a un proceso natural PREVIO a toda creación (una existencia anterior a cada Universo generado), y además este
"mecanismo" natural debería poseer un potencial infinito (puesto que infinitos serían los Universos dentro de este multiverso generado
mediante la denominada eterna inflación cósmica). Un acto de creación por tanto que sería de naturaleza indefinida e interminable
puesto que el concepto de tiempo no tiene cabida dentro de un acto infinito. La esencia del multiverso sería por tanto atemporal: sería
un infinito potencial creador atemporal y anterior al propio concepto fenoménico de materia. Es decir, que hablaríamos así de un infinito
poder inmaterial y atemporal (eterno) de creación primigenia.
Pero lo importante es lo bien que cuadra esta propuesta cosmológica del multiverso con las palabras de Anaximandro cuando decía
éste que: "lo indefinido (o apeiron) es la fuente de todas las cosas". O cuando decía que: "Hay muchos mundos y muchos sistemas de
Universos que existen todos al mismo tiempo, todos ellos perecederos".
¡Qué barbaridad! Es realmente asombroso cómo un pensador de aquel tiempo, cuando aún las matemáticas y la física ni siquiera se
podían llamar así, fue capaz de racionalizar una idea que más de 2500 años después es bastante aceptada por la comunidad científica,
y que incluso cuenta con ciertas evidencias empíricas indirectas (fundamentalmente a partir del fondo cósmico de microondas).
Ciertamente la filosofía clásica se encuentra desgraciadamente infravalorada en estos momentos, pero hay que destacar como estos
pensadores fueron capaces de adelantar ideas y conceptos que más tarde la física no ha hecho más que reafirmar. Y es además
indignante e incomprensible que se repudie a la propia filosofía como disciplina, más aún a la luz de evidencias tan claras como la aquí
comentada de Anaximandro (la cual es sólo un ejemplo).
No pasa nada: cuando los grandes aceleradores de partículas no den más de sí y la física experimental no tenga nuevos datos
empíricos que recoger (momento que no queda tan lejos), será entonces la hora en que el resurgir de la filosofía sea inevitable. Quizás
de hecho sea eso lo que necesita la física teórica actual, la cual no lo olvidemos lleva ya más de 35 años de estancamiento teórico
(siendo el "viejo" modelo estándar su última contribución corroborada y contrastada).
ETIQUETAS
artículo

 menéalo 35 7
icidad
BAJADA DE PRECIOS

$ 2.969,65 $ 150.405,96 $ 4.526,25 $ 3.837,09 $ 2.634,

Tiendamia.​com.​uy

Loguéate si deseas escribir comentarios. O crea tu cuenta aquí.

COMENTARIOS Mejores hilos

 #1 Jokessoℝ hace 4 años
editado
Las 9 dimensiones que parecen existir dice eso.
Al final, el Todo, Dios, es un punto en la 9º dimensión , y no hay más dimensiones, porque no se puede trazar una recta cuando ya no hay más
puntos.
V 3 K 45  responder

 D #2 Desactivado hace 4 años

#1 Como afirma el Teorema del Punto Gordo, eso dependerá de lo gordo que sea el punto.
V 2 K 32  responder

 D #3editado
Desactivado hace 4 años
No hace falta apelar a descubrimientos físicos para concebir la posibilidad de múltiples universos (aunque lo que expondré difiere
cualitativamente de las propuestas más extendidas sobre multiversos de muchos físicos teóricos).
Empezando por el principio, cualquier universo dentro de "nuestro multiverso" (en caso de que exista) se regiría por un conjunto de leyes
común (que no necesariamente son las que conocemos, pero pueden llevar a que las que conocemos sean "fenómenos emergentes"). En tal
caso estamos hablando de que habría una cierta conexión física entre todos esos universos, aunque esta conexión fuera extremadamente sutil.
Pero yendo más lejos, recordemos que los matemáticos conciben la "existencia" de "objetos" matemáticos abstractos, y que (generalmente)
aceptamos que esos objetos "estaban ahí, y seguirán estando" independientemente de su descubridor (me niego a decir creador).
Esos "objetos", "espacios", y "relaciones" no guardan (necesariamente) ninguna relación directa con nuestro físico más allá del hecho de las
leyes de nuestro universo han permitido la computación necesaria para vislumbrarlos.
Si nos diese por explorar "espacios de estados" (ya fueran continuos o discretos) con reglas internas para las configuraciones posibles de esos
estados, y con reglas tales que nos permitiesen observar fenómenos "emergentes" como direccionalidad temporal... qué más haría falta para
que pudiéramos llamarlos universos? Solo el hecho de que "existan" en nuestra "realidad"...?
Pero si convenimos que la "existencia matemática" tiene sentido, entonces deberíamos aceptar por extensión que esos universos también
existen, aunque no tengan ninguna relación con nosotros más allá de que los hayamos explorado con nuestro intelecto.
Y continuando con una exposición de lo "obvio", podemos encontrar infinitos objetos matemáticos como esos (no entro en lo interesantes que
puedan ser, o en las clasificaciones que pudiéramos aplicar sobre ellos).
Sea como sea, a donde quería llegar es a que no necesitamos la existencia de un "multiverso físico", uno "abstracto" es suficiente para que el
ajuste fino cobre sentido.
V 2 K 24  responder

 D #4 Desactivado hace 4 años

#3 Queda la duda de si la computabilidad de ciertos conceptos matemáticos implica en modo alguno conexiones con el universo físico donde
se lleva a cabo la computación (más allá de la obvia, que es el cálculo en si mismo).
Pero me da que hace falta cierto virtuosismo matemático para probar o refutar cualquier teorema en esa línea de razonamiento.
V0 K9  responder

 #6 AmenhotepIV hace 4 años

"...será entonces la hora en que el resurgir de la filosofía sea inevitable".
Plas, plas, plas
V0 K9  responder

 D #5 Desactivado hace 4 años

 - Hay otros mundos... pero están en este.
- Hay otros hombres... pero están en ti.
"Origen del polvo cósmico"
Barón Dandy, PhD
V0 K8  responder

 #7 DanielDiazC hace 4 años

Hola, nuestro cerebro es fractálico.
¿Todo lo es?
V0 K6  responder

Suscríbete a La Trompa
La newsletter semanal de Menéame
Tu dirección de email suscríbete

Ayuda +Menéame Estadísticas

FAQ Blog Más votadas
Contacto Nótame Más visitadas
Aviso legal Twitter Más comentadas
Versión anterior