1

Señor (a)
JUZGADO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE MEDELLÍN
Medellín, Antioquia

REFERENCIA: Medio de Control Reparación directa

DEMANDANTE: EMBER MORENO SUESCÚN Y OTROS
DEMANDADO: LA NACIÓN – RAMA JUDICIAL Y NACIÓN –
FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN

1. DERECHO DE POSTULACION

MARIO ENRIQUE CORREA MUÑOZ, abogado titulado, en ejercicio

profesional, actuando de conformidad con los poderes legalmente otorgados por los
actores, vecino de Medellín (Antioquia), identificado como aparece al pie de mi
firma, manifiesto que DEMANDO a LA NACIÓN-RAMA JUDICIAL,
representada legalmente por El Director Ejecutivo Seccional de Administración
Judicial de Antioquia, o por quien haga sus veces, y a la NACIÓN – FISCALIA
GENERAL DE LA NACIÓN, representada legalmente por el Fiscal General de la
Nación, o por quien haga sus veces, para que mediante proceso ordinario, en
ejercicio de la Acción de Reparación Directa consagrada en el Art. 140 de la Ley
1437 de 2011 para que se obtenga el resarcimiento de los perjuicios materiales e
inmateriales que les fueron ocasionados a raíz de la PRIVACIÓN INJUSTA DE
LA LIBERTAD de que fue víctima el señor EMBER MORENO SUESCÚN de
conformidad con los hechos que más adelante se expondrán.

2. DESIGNACIÓN DE LAS PARTES

2.1 La parte demandante está conformada por:

2.1.1 FAMILIA DE EMBER MORENO SUESCÚN la conforman:

EMBER MORENO SUESCÚN C.C. 91´444.577, con domicilio en Medellín

quien es la persona privada de libertad.
BEATRÍZ SUESCÚN DE MORENO C.C. 28.006.072, con domicilio en
Barrancabermeja, Santander. (Madre)
ELEUTERIO EMILIO MORENO CRUZADO C.C. 5.585.593, con domicilio
en Barrancabermeja, Santander. (Padre)
ORLIN MORENO SUESCÚN C.C. 91.428.066, con domicilio en
Barrancabermeja, Santander. (Hermano)
DANIS ESTHER GÓMEZ ORTEGA C.C. 42.657.135, con domicilio en
Arboletes. (Compañera sentimental de Ember)
ARVEIS GÓMEZ PATERNINA C.C. 70.521.270, con domicilio en Arboletes.
(Suegro)

Carrera 55 No. 40A-20 Of. 1006 Edif. Nuevo Centro la Alpujarra

Telefax 2626219 -2626243 Medellín. e-mail: marioacorrea@hotmail.com, julicar27@hotmail.com
 2

VILMA ORTEGA RODRIGUEZ C.C 39.300.273, con domicilio en Arboletes.

(Antioquia). (Suegra)
DONIS ARVEIS GÓMEZ ORTEGA C.C 73.009.670 con domicilio en
Arboletes (Antioquia). (Cuñado)

En el evento en que los documentos aportados con esta demanda no sean

suficientes para acreditar el parentesco que se invoca, solicito al(a) Señor(a)
Juez(a), que se tengan como terceros interesados, calidad que se acreditará con las
pruebas testimoniales que se solicitarán y practicarán oportunamente.

3. LA PARTE DEMANDA

Es LA NACIÓN-RAMA JUDICIAL entidad representada legalmente por el

Director Ejecutivo de Administración Judicial de Antioquia o por quien haga sus
veces y la NACIÓN-FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN, representada
legalmente por el Fiscal General de la Nación o por quien haga sus veces.

4. SUPUESTOS FÁCTICOS

4.1 El Señor EMBER MORENO SUESCÚN, se ha caracterizado por ser

persona de hogar y dedicado a ejercer el comercio. La actividad mercantil que
realizaba la víctima directa, era la distribución, inspección y venta de extintores en
un Local ubicado en la calle 103D # 49-74 de la ciudad de Medellín. Entregado
enteramente a trabajar para colaborar con el sostenimiento de su familia, labor que
ha desarrollado de manera honesta y con tesón.

4.2 Específicamente sobre la vida familiar EMBER MORENO

SUESCÚN tenemos:

a. El nació en una humilde familia conformada por sus padres BEATRIZ

SUESCÚN DE MORENO y ELEUTERIO EMILIO MORENO CRUZADO
(vivos), oriundos del municipio de Barrancabermeja y Puerto Wilches Santander,
quienes procrearon, además de la víctima, al señor ORLIN MORENO
SUESCÚN, con éste último, continúa con estrechos vínculos de apoyo y amor
fraternal, sobre todo en el momento que estuvo privado de la libertad.

b. EMBER MORENO SUESCÚN, al momento de su privación de la libertad

(2012) tenía una comunidad permanente y singular (unión marital de hecho),
aproximadamente por seis (6) años con la señora DANIS ESTHER GÓMEZ
ORTEGA, quienes posteriormente contrajeron matrimonio civil, celebrado el día
17 de Julio de 2015 en la Notaría Única del Círculo de Arboletes, Antioquia.

c. La señora DANIS ESTHER GÓMEZ ORTEGA, compañera permanente de la

víctima directa, es hija del señor ARVEIS GÓMEZ PATERNINA y la señora
VILMA ORTEGA RODRÍGUEZ, y es hermana del señor DONIS ARVEIS
GÓMEZ ORTEGA. Personas con las cuales el señor EMBER MORENO
SUESCÚN tiene una relación muy cercana tanto afectiva como económica, quienes
también fueron afectados moralmente y en su economía, por su privación injusta
de la libertad.

Carrera 55 No. 40A-20 Of. 1006 Edif. Nuevo Centro la Alpujarra

Telefax 2626219 -2626243 Medellín. e-mail: marioacorrea@hotmail.com, julicar27@hotmail.com
 3

d. La privación injusta de la libertad de MIL CUARENTA Y TRES (1043)

DÍAS, padecida por EMBER MORENO SUESCÚN, como consecuencia de la
imposición de medida de aseguramiento, consistente en detención en el lugar de su
residencia, decisión tomada por el Juzgado Cuarenta y Dos Penal Municipal con
Funciones de Control de Garantías de Medellín, el día 12 de agosto de 2011.
Medida de aseguramiento extramural que tuvo vigencia hasta el 29 de agosto de
2012, momento en el cual el Juzgado Veintitrés Penal de Circuito con
Funciones de Conocimiento lo condenó a pena privativa de la libertad en Centro
de Reclusión (Centro Penitenciario y Carcelario Bellavista), revocando la anterior
medida, hasta el 20 de junio de 2014. Situación ésta que sumió a Ember y a sus
parientes en un profundo dolor, ningún miembro de esta familia había antes pasado
por algo igual, esto es, la limitación de la vida a las paredes, primero de su
residencia y segundo a las rejas del centro penitenciario y carcelario.

e. Pero además del dolor, él, su compañera, hoy cónyuge, sus padres, suegros,
cuñado y hermano, padecieron muchas necesidades de tipo económico, ya que
EMBER aportaba para el sostenimiento de su familia, lo que se vio reflejado en
una considerable baja de los ingresos, y también, los necesarios gastos de habitar
la cárcel, costo este último que lamentablemente, aunque ilegal, debe asumir todo
interno si quiere pasar los días de encierro en forma algo llevadera, algo vivible.

f. EMBER al momento de su captura, era propietario de un establecimiento de

comercio llamado extintores llama azul, no obstante, no estar registrado en la
Cámara de Comercio, a través del cual la actividad económica de mantenimiento,
inspección y recarga de extintores, tal como consta en las documentos que se
aportan (facturas de venta).

ENUNCIADOS SOBRE LOS HECHOS RELACIONADOS CON LA

PRIVACION DE LA LIBERTAD:

4.3. “El 11 de agosto de 2011 siendo las 3:35 de la tarde, cuando

uniformados de la policía realizaban labores de patrullaje en la carrera 49 con calle
99 vía pública de esta ciudad, fue requerido un ciudadano que se movilizaba en una
motocicleta de placas mmi-99b, marca YAMAHA, le solicitaron los documentos
del rodante, al revisarlos se percataron que los números de identificación del
vehículo estaban alterado y que el mismo registraba un pendiente, igualmente la
licencia de transito no era auténtica y pertenecía a otra persona. Por tal motivo, se
procedió a la retención de quien dijo llamarse EMBER MORENO SUESCÚN.”

4.4. El día 12 de agosto de 2011 ante el Juzgado 42 Penal Municipal con

funciones de control de garantías, se desarrollan las audiencias preliminares y se
le impone medida de aseguramiento consistente en el lugar de su residencia.

4.5. El día 31 de octubre de 2011, el Fiscal 43 seccional de Medellín presentó

escrito de acusación en contra del señor EMBER MORENO SUESCÚN, tras
considerarlo presunto responsable de las conductas punibles de Uso de Documento
Falso en concurso con Receptación, conductas que se encuentran descritas en los
Artículos 291 inciso 2º y 447 DEL Código Penal.

Carrera 55 No. 40A-20 Of. 1006 Edif. Nuevo Centro la Alpujarra

Telefax 2626219 -2626243 Medellín. e-mail: marioacorrea@hotmail.com, julicar27@hotmail.com
 4

4.6. El día 10 de noviembre de 2011 se llevó a cabo la audiencia de

formulación de acusación, en la cual la Fiscalía reitero los hechos que le habían
sido imputados al señor EMBER MORENO SUESCÚN. El 26 de enero del año
2012 se realizó audiencia preparatoria en tanto que la audiencia de Juicio Oral se
realizó los días 28 y 29 de marzo y finaliza el día 4 de mayo de 2012 fecha en la
cual el despacho anuncia sentido de fallo condenatorio.

4.7. El día 29 de agosto del año 2012 el Juzgado 23 Penal del Circuito de
Medellín con funciones de conocimiento, condena al señor EMBER MORENO
SUESCÚN, a la pena principal de 84 meses de prisión y multa equivalente a siete
SMLMV y a la pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y
funciones públicas por un tiempo igual al de la pena principal, al encontrarlo
responsable de las conductas punibles de Receptación y uso de documento falso.

Carrera 55 No. 40A-20 Of. 1006 Edif. Nuevo Centro la Alpujarra

Telefax 2626219 -2626243 Medellín. e-mail: marioacorrea@hotmail.com, julicar27@hotmail.com
 5

4.8. Además de la condena, se le negó la concesión del subrogado de la

suspensión condicional de la pena y se le sustituyó la prisión domiciliaria por la
intramural, en el lugar de reclusión que designara el INPEC, abonándosele el
tiempo que permaneció en detención domiciliaria.

4.9. El apoderado del señor EMBER MORENO SUESCÚN, ante la

inconformidad con la decisión, interpone de manera oportuna el recurso de
apelación.

4.10 El 18 de junio de 2014 el Tribunal Superior de Medellín, Sala de

decisión Penal, radicado 050016000206201151127, profiere sentencia mediante la
cual se decide el recurso de apelación interpuesta por el defensor, en contra del
fallo condenatorio proferido por el Juzgado veintitrés Penal del Circuito de
Medellín por los delitos de Receptación y uso de documento falso, contenidos en
los artículos 447 y 291 del Codigo Penal. La citada providencia revoca la decisión
de primera instancia y absuelve al señor EMBER MORENO SUECÚN, de los
delitos de uso de documento falso y receptación y ordena su libertad inmediata.

4.11. El 3 de julio de 2014 quedó debidamente ejecutoriada, la

SENTENCIA proferida por el Tribunal Superior de Medellín, Sala de Decisión
Penal, mediante la cual se absolvió a EMBER MORENO SUESCÚN. Lo
manifestado se comprueba en constancia suscrita por EDGAR DE J. HOYOS
ARIAS, secretario del Centro de servicios judiciales de Medellín del Sistema Penal
Acusatorio, la cual se adjunta.

4.12. EMBER MORENO SUESCÚN estuvo privado injustamente de la

libertad MIL CUARENTA Y TRES (1.043) DÍAS, en otras palabras 35 meses y
seis días, contados desde el 13 de agosto de 2011 al 29 de agosto de 2012,
detención domiciliaria en el lugar de su residencia, la cual fue sustituida por la
intramural en centro de reclusión desde el 29 de agosto de 2012 hasta el 20 de
junio de 2014, en el Centro Penitenciario y Carcelario Bellavista. Se adjunta
constancia del tiempo de privación de la libertad del señor EMBER MORENO
SUESCÚN.

4.13. Durante el cautiverio de mi poderdante EMBER MORENO, su

compañera, padres, hermano, cuñado y suegros, además de tener que soportar el
dolor natural de versen privados de su compañía, de su afecto, debían padecer el
dolor de verlo llorar, sufrir, por la pérdida de su libertad, la cual consideraron
siempre injustificada, gracias a las falencias del mismo sistema penal de nuestro
país.

Carrera 55 No. 40A-20 Of. 1006 Edif. Nuevo Centro la Alpujarra

Telefax 2626219 -2626243 Medellín. e-mail: marioacorrea@hotmail.com, julicar27@hotmail.com
 6

4.14. Sin lugar a dudas a quien se le ha causado un perjuicio mayor es a la

víctima directa -quien al momento de la captura se desempeñaba como
Comerciante y era propietario de un negocio dedicado a la distribución, inspección
y venta de extintores en un Local ubicado en la calle 103D # 49-74 de la ciudad de
Medellín, negocio que tuvo que ser cerrado totalmente al momento de su captura.
Su dolor además de haber existido durante cada uno de los instantes de cautiverio
ha subsistido aún después de haber recobrado su libertad, porque sus seres
cercanos no han superado el hecho de vivir aislados de él por tanto tiempo. La
privación de la libertad de éste ser humano ha alterado en forma definitiva sus
condiciones de existencia.

AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN

4.15. Los días 26 de enero y de 2 de junio se celebraron audiencias de

conciliación ante la Procuraduría General de la Nación. Con la citación de la Rama
Judicial y la Fiscalía General de la Nación, respectivamente.

5. PRETENSIONES

Muy respetuosamente solicito al (a) Dignísimo (a) Juez (a), se sirva proferir
sentencia de primera instancia, haciendo las siguientes declaraciones y condenas:

5.1 Que se declare que NACIÓN-RAMA JUDICIAL Y NACIÓN-FISCALIA

GENERAL DE LA NACIÓN, son administrativamente responsables por los
perjuicios ocasionados a los actores por la PRIVACIÓN INJUSTA DE LA
LIBERTAD del señor EMBER MORENO SUESCÚN.

5.2 Como consecuencia de la anterior declaración, se condene a LA NACIÓN-

RAMA JUDICIAL Y NACIÓN-FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN, a
pagar a los actores por concepto indemnización de perjuicios.

5.2.1 DAÑO NO PATRIMONIAL

Todo ser humano tiene unas dimensiones o más bien unas características, atributos
propios que la identifican como persona natural, y que constituyen la esencia de su
personalidad. Estas afirmaciones son el cimiento de los principios y valores que
nuestra Carta Política adoptó en 1991, especialmente la Dignidad Humana, y
además, no obstante, la vigencia del principio de igualdad, el derecho fundamental
de la existencia humana es derecho a diferir, que concreta con derecho de toda
persona natural a su reconocimiento como persona jurídica (art, 14 C.P.), por eso se
nos reconoce desde la modernidad como INDIVIDUOS, sin división.

La personalidad jurídica no se reduce única y exclusivamente a capacidad de

adquirir derechos y contraer obligaciones, a la protección de la vida por parte del
Estado, de la salud física, sino que con la ayuda de los criterios científicos
existentes, se ha comprobado con otros elementos que hacen parte de la vida
humana, como la salud psíquica, en aras de la tutela integral de la salud de los

Carrera 55 No. 40A-20 Of. 1006 Edif. Nuevo Centro la Alpujarra

Telefax 2626219 -2626243 Medellín. e-mail: marioacorrea@hotmail.com, julicar27@hotmail.com
 7

individuos y de una indemnización integral.

5.2.1.1 DAÑO PSÍQUICO:

El daño psíquico o daño a la salud psíquica integral que sufrió EMBER MORENO
SUESCÚN, se tasarán de la siguiente manera:

Para EMBER MORENO SUESCÚN…..............150 SMLMV

5.2.1.2. DAÑO MORAL

Con la privación injusta de la libertad de EMBER MORENO, se vulneró su

HONOR (Sentimiento interno, valor propio de sí mismo) y su HONRA
(sentimiento externo, reputación, criterio que los demás tienen de una persona). El
dolor que padeció la víctima y su grupo familiar al ver a su compañero, hijo,
hermano, yerno y cuñado privado de la libertad, fue de gran intensidad, al
permanecer 35 meses y seis días detenido, entre otros padecimientos.
Han existido casos donde el Consejo de Estado ha tasado el perjuicio moral en cien
(100) salarios mínimos legales mensuales, cuando la privación ha sido 17 meses
(una parte con detención domiciliaria), en este caso se supera con creces ese
número (35 meses). Con esto se pretende señalar que cada caso debe ser valorado
según sus circunstancias, lo que significa que los perjuicios morales pueden ser
tasados en una cuantía mayor.

El equivalente en pesos de las siguientes cantidades de Salarios Mínimos Legales

Mensuales Vigentes para el día de Ejecutoria de la Sentencia o del auto que
apruebe la diligencia de Conciliación, si fuere el caso, así:

EMBER MORENO SUESCÚN (víctima directa) 100 SMLMV

DANIS ESTHER GÓMEZ ORTEGA (compañera permanente) 90 SMLMV
BEATRIZ SUESCÚN DE MORENO (madre) 90 SMLMV
ELEUTERIO EMILIO MORENO CRUZADO (padre) 90 SMLMV
ORLIN MORENO SUESCÚN (hermano) 70 SMLMV
VILMA ORTEGA RODRIGUEZ (suegra) 50 SMLMV
ARVEIS GÓMEZ PATERNINA (suegro) 50 SMLMV
DONIS ARVEIS GÓMEZ ORTEGA (cuñado) 50 SMLMV

5.2.1.3 DAÑO EN LA VIDA DE RELACIÓN

A raíz de la privación INJUSTA de la libertad de EMBER MORENO SUESCÚN,

fue y sigue siendo estigmatizado por sus vecinos, amigos y amigas, y por la
sociedad en general en los lugares que frecuenta, donde los comentarios no se dejan
esperar, donde los señalamientos son con nombres propios, pues con su detención
le manchó el buen nombre del que siempre ha gozado, su honra quedó en entre
dicho, al ser catalogado como ex presidiario.

Por todas estas circunstancias la forma de relacionarse de la víctima directa, han

cambiado radicalmente, no ha sido nada fácil reintegrarse a una sociedad que lo

Carrera 55 No. 40A-20 Of. 1006 Edif. Nuevo Centro la Alpujarra

Telefax 2626219 -2626243 Medellín. e-mail: marioacorrea@hotmail.com, julicar27@hotmail.com
 8

mira con desconfianza, porque a pesar de haber salido exonerado, el común de las
personas no entiende esta situación jurídica y el hecho de haber estado encarcelado,
ha dejado un sin sabor, ha dejado dudas, que han afectado el normal desarrollo de
su vida y la de sus familiares, víctimas de un Estado inoperante, víctimas de un
conflicto armado del que nunca han sido actores, víctimas de la ineficiencia de la
Administración de Justicia, que sin importar las secuelas que deja una privación de
la libertad, arrebata a seres inocentes de su entorno, los aleja, los castiga por
hechos que no han cometido y luego como si estar en una cárcel fuera estar de
vacaciones, los regresa, sin ninguna compasión y sin el más mínimo escrúpulo por
la violación de los derechos humanos de estas personas.

Por este concepto, se solicita para:

EMBER MORENO SUESCÚN……....................... 100 SMLMV

5.2.2 PERJUICIOS MATERIALES:

Este perjuicio está constituido por el DAÑO EMERGENTE y EL LUCRO

CESANTE CONSOLIDADO.

DAÑO EMERGENTE. No hay lugar.

LUCRO CESANTE CONSOLIDADO

Se solicita como lucro cesante lo que dejó por devengar el señor EMBER
MORENO SUESCÚN, durante los MIL CUARENTA Y TRES (1.043) DÍAS,
contados desde el 12 de agosto de 2011 al 20 de junio de 2014, que estuvo privado
injustamente de su libertad, teniendo como base para su tasación el valor del salario
mínimo diario legal vigente para el período. Es de anotar que el mencionado señor
es comerciante, al momento de los hechos se dedicaba al mantenimiento,
inspección y venta de extintores en el establecimiento de comercio ubicado en la
calle103D # 49-74, denominado. EXTINTORES LLAMA AZUL. En caso de no
comprobarse adecuadamente el lucro cesante, si la víctima se encuentra en
edad laboral, se presumirá que por lo menos percibe el salario mínimo legal
vigente, para cubrir su propia subsistencia, de acuerdo por las pautas
señaladas por la jurisprudencia del Consejo de Estado.

PERÍODO No. días SMDLV LUCRO CESANTE

13 agosto a dic/31/2011 141 $ 17.853,33 $ 2’517.320

1 enero a dic/31/2012 366 $ 18.890,oo $ 6’913.740
1 enero a dic/31/2013 365 $ 19.650,oo $ 7’172.250
1 enero a junio/20/2014 171 $ 20.533,33 $ 3’511.200
TOTAL 1043 $20’114.510

Se debe tener en cuenta: a) Febrero de 2012 fue de 29 días (año bisiesto), b) El

salario mínimo mensual vigente para los años: 1) 2011= $ 535.600,oo, 2) 2012=
566.700,oo, 3) 2013=589.500,oo y 4) 2014= 616.000,oo. Suma que deberá ser

Carrera 55 No. 40A-20 Of. 1006 Edif. Nuevo Centro la Alpujarra

Telefax 2626219 -2626243 Medellín. e-mail: marioacorrea@hotmail.com, julicar27@hotmail.com
 9

actualizada al momento de la conciliación y de su pago

5.2.5. POR INTERESES

El pago respectivo será actualizado de conformidad con lo dispuesto en el Art. 187

de la Ley 1437 de 2011.

7. FUNDAMENTOS DE DERECHO

7.1 De orden Legal: Artículo 140 de la Ley 1437 de 2011 y el Procedimiento el

indicado en el Art. 179 y ss de la citada Ley; artículos 1613 a 1617 del C.C.; Ley
23/91; Decreto 2651/91; Ley 446 DE 1998; Artículo 68 Ley 270 de 1996; Artículo
414 del C.P.P (vigente para la época de los hechos).

7.2 De orden Constitucional

Citaremos en este acápite el Preámbulo y los Artículos 1, 2, 4, 5, 6, 13, 24, 25, 28,
29, 90, 124 y 365 de la Constitución política de 1991.

7.3 De orden Jurisprudencial

Es importante traer a colación el llamado REGIMEN DE RESPONSABILIDAD
OBJETIVA. Al efecto reiterada jurisprudencia del Honorable Consejo de Estado,
ha sostenido:

“Por lo demás, la obligación indemnizatoria a cargo del Estado, con

fundamento en la Nueva Carta Política ha adquirido una mayor
amplitud y una menos ilimitada cobertura, dentro de la cual desempeña
función fundamental la figura de perjuicio antijurídico, concepto
respecto del cual, el mencionado tratadista, en la obra citada, hace las
siguientes manifestaciones, que la Sala, en lo pertinente permite
transcribir:

“A finales del siglo pasado, ORLANDO propuso fundar sobre la

idea de “lesión” toda la construcción de la responsabilidad
administrativa, abandonando cualquier indagación acerca de la
conducta del agente que ocasiona la misma. La doctrina actual,
de la que son excelentes representantes en nuestro país
LEGUINA o GARCIA DE ENTERRÍA, ha desarrollado este
concepto de lesión como todo perjuicio antijurídico y situando en
él la fundamentación del consiguiente deber de reparación. En
palabras de LEGUINA, “un daño será antijurídico cuando la
víctima soporta la lesión de un interés patrimonial garantizado
por la norma jurídica”. Siendo esto así, sólo resta la imputación a
la actividad administrativa para que nazca, por la propia
virtualidad de la nota de “injusto” (GARCÍA DE ENTERRÍA), el
deber de resarcimiento. Esta Teoría reúne una serie de
características positivas que deben ser puestas de relieve. Por
una parte, es destacable la nota de la objetividad, puesto que no
se trata de ningún perjuicio causado antijurídicamente, sino de un
perjuicio antijurídico en sí mismo; por otra parte, se desvincula la

Carrera 55 No. 40A-20 Of. 1006 Edif. Nuevo Centro la Alpujarra

Telefax 2626219 -2626243 Medellín. e-mail: marioacorrea@hotmail.com, julicar27@hotmail.com
 10

licitud o ilicitud de la actuación de la que se deriva la lesión, con

lo que se hace capaz de abarcar la totalidad de supuestos de
responsabilidad posibles.

“...

“Siempre que se produzca un daño o un perjuicio en el

patrimonio de un particular, sin que éste venga obligado por una
disposición legal o vínculo jurídico a soportarlo, encontrando su
causa desencadenante precisa en el mencionado funcionamiento,
mediante un nuevo nexo de efecto a causa, ha de entender que
origina automáticamente en la Administración la obligación de su
directo y principal resarcimiento.

“La ratio legis verdadera, consiste en que cualquier particular,

por el solo hecho de haber entrado en la obligada esfera de
actuación administrativa que el principio de soberanía comporta,
quedando subordinado a ella sin un deber expreso de sacrificio,
siempre que haya sufrido un daño o sacrificio que reúna las
condiciones de “injusto, efectivo, económicamente evaluable y
susceptible de individualización personal o grupal”, ha de tener
garantía por parte de la Administración de su resarcimiento,
dotándole de acción procesal directa contra la misma, sin que sea
para ello preciso identificar si en el mencionado actuar lesionante
hubo comportamiento voluntario, doloso o culposo, de la persona
o personas que encarnan el órgano administrativo que lo produjo,
máxime cuando el daño o perjuicios hubiera sólo sido originado
por un comportamiento institucional”.

“Cobra en la actualidad mayor respaldo el planteamiento que hace la

Sala para declarar la responsabilidad del Estado por causa de la
actuación judicial comentada, si se atiende a la norma constitucional
contenida en el artículo 90 de la Carta, que establece:

“El Estado responderá patrimonialmente por los daños

antijurídicos que le sean imputables causados por la acción u
omisión de las actividad (sic) públicas. ...”

“De conformidad al texto trascrito, resulta claro que en el mismo se hace

referencia sin establecer diferencias, ni distinciones de ninguna
naturaleza, a “la acción u omisión de las autoridades públicas”, lo que
permite deducir que dado el contenido genérico de esta expresión, las
autoridades judiciales se incluyen como integrantes de las autoridades
públicas y consiguientemente con sus actos y omisiones pueden generar
la responsabilidad patrimonial por los daños antijurídicos causados.

“... lo hasta aquí consagrado, junto con la preceptiva del artículo 90 de la

Carta, permiten en la actualidad efectuar otros enfoques para efectos de
determinar la responsabilidad administrativa y patrimonial del Estado

Carrera 55 No. 40A-20 Of. 1006 Edif. Nuevo Centro la Alpujarra

Telefax 2626219 -2626243 Medellín. e-mail: marioacorrea@hotmail.com, julicar27@hotmail.com
 11

como consecuencia de las actuaciones judiciales.”

En reciente pronunciamiento, el Consejero MAURICIO FAJARDO, después de

hacer una valoración jurídica dentro de un proceso por privación injusta de la
libertad, concluyó que toda privación de la libertad que finalice con absolución
debe ser indemnizada.

En el análisis se reflexionó si el Estado debe responder por una detención legal que
no termina en una condena definitiva y la respuesta fue afirmativa, porque, dice la
Corporación, no es jurídicamente válido que los ciudadanos debían soportar todos
los costos del ejercicio del poder punitivo estatal.

En esta ocasión, Los Consejeros rechazaron la tesis anterior de la corporación que

señalaba que los ciudadanos debían soportar la carga de verse privados de la
libertad en un proceso penal. Por el contrario, sostuvieron que en una sociedad en
la que la libertad es un principio fundamental, los ciudadanos no pueden ser
sacrificados sin compensación alguna por la única razón del correcto
funcionamiento de las autoridades públicas.

Así, el cumplimiento de un interés general, no puede llevarse a cabo avasallando

irrestrictamente las libertades individuales, precisó la Corporación. 1

7.4 Tratados Internacionales

 Convención Americana sobre Derechos Humanos, Artículo 8.2. (San José de

Costa Rica, 7 de abril de 1970).

 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Artículo 9.5: “Toda persona

que haya sido ilegalmente detenida o presa, tendrá derecho efectivo a obtener
reparación”. (Nueva York EEUU. 16 de diciembre de 1966).

8. RELACIÓN PROBATORIA

DOCUMENTOS QUE SE ANEXAN

1º. Fotocopia auténtica del folio del libro donde se inscribió el nacimiento de
EMBER MORENO SUESCÚN.
2º. Fotocopias auténticas de los folios del libro de los registros civiles de
nacimiento de la cónyuge, hermano, padres cuñado y suegros: BEATRIZ
SUESCÙN DE MORENO, ELEUTERIO EMILIO MORENO CRUZADO,
ORLIN MORENO SUESCÚN, DANIS ESTHER GÓMEZ ORTEGA, DONIS
ARVEIS GÓMEZ ORTEGA, VILMA ORTEGA RODRIGUEZ y ARVEIS
GÓMEZ PATERNINA.
3º. Escritura pública de matrimonio del señor EMBER MORENOS SUESCÚN y
la señora DANIS ESTHER GÓMEZ ORTEGA, del 17 de julio de 2015.
4° Copias autenticadas de las siguientes providencias:

1
C.E., Secc Tercera, Sentencia 13.168. Diciembre 04/2006, M.P. MAURICIO FAJARDO GÓMEZ.

Carrera 55 No. 40A-20 Of. 1006 Edif. Nuevo Centro la Alpujarra

Telefax 2626219 -2626243 Medellín. e-mail: marioacorrea@hotmail.com, julicar27@hotmail.com
 12

- Sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado veintitrés Penal del

Circuito con funciones de conocimiento de fecha 29 de agosto de 2012.
- Sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal superior de
Medellín, de fecha 18 de junio de 2014.
- Acta de Audiencia de control de garantías Juzgado Cuarenta y Dos Penal
Municipal con función de control de garantías, con fecha 12 de agosto de
2011.
- Acta de compromiso, de fecha 12 de agosto de 2011.
- Formato de legalización de privación de la libertad. Con fecha de 12 de
agosto de 2011.
- Formato de medida de aseguramiento.
- Actas de audiencias de función de conocimiento, Juzgado veintitrés Penal
del circuito con funciones de conocimiento de fecha 10 de noviembre de
2011.
- Certificación de autenticidad y ejecutoria de las sentencias de fecha 13 de
agosto de 2015.

5º. Certificación del Director Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad

y Carcelario de Medellín, T.E. MANUEL ALBERTO FLOREZ SILVA, sobre el
tiempo de privación de libertad

6º. Stickers de publicidad del establecimiento de comercio denominado

EXTINTORES LLAMA AZÚL de propiedad del señor EMBER MORENO
SUESCÚN.

7° Acta de conciliación fallida, realizada el día 26 de enero de 2016 con la Rama

Judicial.

8° Acta de conciliación Fallida, realizada el día 02 de junio de 2016 con la Fiscalía

General de la Nación.

9° PRUEBA TESTIMONIAL:

En procura de demostrar los lazos de unión existentes entre la víctima directa, esto
es, EMBER MORENO SUESCÚN, con los demás actores, así como el profundo
dolor padecido por cada uno de ellos a raíz de la privación de la libertad de este
ciudadano, el cambio en las condiciones de vida, los perjuicios, solicito al (a)
Honorable Juez (a) decretar la prueba testimonial de los siguientes señores, previa
citación mediante boleta:

- WILFREDO ORTEGA RODRÍGUEZ C.C 70.527.196, domiciliado en la

carrera 79ª # 75-41, casa 117, barrio Pilarica, Medellín. Celular
3004816160.
- GINIEL ANTONIO CONDE RODRÍGUEZ C.C. 1151436801, domiciliado
en la carrera 20 calle 12 San Juan de Urabá. Celular 3216110019.

6. ESTIMACIÓN RAZONADA DE LA CUANTÍA

La mayor pretensión es la esgrimida para el señor EMBER MORENO SUESCÚN,

Carrera 55 No. 40A-20 Of. 1006 Edif. Nuevo Centro la Alpujarra

Telefax 2626219 -2626243 Medellín. e-mail: marioacorrea@hotmail.com, julicar27@hotmail.com
 13

para quien se solicita una indemnización por el daño psíquico, el equivalente a

CIENTO CINCUENTA (150) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES
VIGENTES para la fecha de Conciliación.

MEDIO DE CONTROL Y EL PROCEDIMIENTO

El medio de control es la de Reparación Directa consagrada en el Art. 140 de la

Ley 1437 de 2011 y el Procedimiento el indicado en el Art. 179 y ss de la citada
ley.

8. COMPETENCIA

Atendiendo al lugar donde tuvieron ocurrencia los hechos que dieron origen a la
investigación penal, donde se inició y culminó la misma, y también a la naturaleza
del asunto, este Proceso compete en Primera Instancia a los Juzgados
Administrativos de Medellín y en Segunda Instancia al Honorable Tribunal
Contencioso Administrativo de Antioquia.

9º. DEPENDIENTE JUDICIAL:

Se designa como mi dependiente judicial a la abogada JACKELINE

JARAMILLO MÉNDEZ, identificada con la CC 43.972.546

10°. NOTIFICACIONES:

 Dirección Ejecutiva de la Rama Judicial Seccional Antioquia, en el

Edificio José Felix de Restrepo, Carrera 52 No. 42-73, piso 26, oficina 2618,
Medellín.
 A la Agencia Nacional para la Defensa del Estado, Calle 70 # 4-60, PBX
2558955, Bogotá D.C.
 LOS DEMANDANTES, en la Secretaría de la Corporación a la que me dirijo,
o en la Calle 92DD No. 66A-31, Medellín.
 El apoderado: en la Secretaría del Juzgado y/o en la Carrera 56b No. 49A-
29 Of. 404, Edificio Elite de la Moda, Medellín, cel. 314-6789889, email:
marioecorreamu@gmail.com.

Atentamente,

MARIO ENRIQUE CORREA MUÑOZ

C.C. 98.565.735
T.P. 97.409 C.S. DE LA J. -

Carrera 55 No. 40A-20 Of. 1006 Edif. Nuevo Centro la Alpujarra

Telefax 2626219 -2626243 Medellín. e-mail: marioacorrea@hotmail.com, julicar27@hotmail.com