P á g i n a 1 | 11

PROGRAMA DE FORMACIÓN DE ASPIRANTES – 26° PROFA

TRABAJO FINAL

TITULO : ENSAYO SOBRE PRINCIPIOS QUE RIGEN LA PRUEBA

DOCENTES :

CURSO : TEORIA PROBATORIA

DISCENTES :

LIMA - 2022

INTRODUCCIÓN

El derecho a la prueba tiene un ámbito subjetivo y otra objetiva. Según la

dimensión subjetiva del derecho a la prueba, las partes o un tercero legitimado en

un proceso o procedimiento tienen el derecho de producir la prueba necesaria con

la finalidad de acreditar los hechos que configuran su pretensión o defensa.

P á g i n a 2 | 11
En su dimensión objetiva, comporta también el deber del juez de la causa de

solicitar, actuar y dar el mérito jurídico que corresponda a los medios de prueba en

la sentencia. En la medida en que el objetivo principal del proceso penal es el

acercamiento a la verdad judicial, los jueces deben motivar razonada y

objetivamente el valor jurídico probatorio en la sentencia.

Ahora bien, como todo otro derecho reconocido, el derecho a la prueba, encuentra

limites en su actuación, estableciéndose los principios generales de la prueba, los

cuales al igual que todo principio, constituyen el cimiento de todo procedimiento; si

ellos no son respetados, la actividad desarrollada carecería de todo sustento.

En este trabajo se tratará de ahondar sobre los principios básicos del

procedimiento probatorio, como son los principios de inmediación probatoria, luego

el principio de comunidad de la prueba y finalmente el principio de la pertinencia,

idoneidad y utilidad de la prueba, principios que he considerado, los principales,

entre los demás principios que podemos encontrar en toda la actividad probatoria,

señalare además los ámbitos civiles y penales de aplicación de dichos principios.

ENSAYO SOBRE TRES PRINCIPIOS QUE RIGEN LA PRUEBA

ENFOQUE COMPARATIVO ENTRE EL DERECHO PROCESAL PENAL Y

PROCESAL CIVIL

Para empezar el presente ensayo, debemos señalar que la prueba según el

profesor Neyra Flores, es definido como “todo aquello que tiene mérito suficiente y

P á g i n a 3 | 11
 necesario para que en su calidad de medio, elemento o actividad de prueba,

pueda formar en el juez la certeza de haber alcanzado la verdad concreta que se

produjo durante el proceso y de este único modo desvirtuar la presunción de

inocencia”, ahora bien, los principios generales que rigen esta actividad probatoria,

al igual que todo principio, van a constituir el cimiento y base de toda la actividad,

sin estos principios, la actividad desarrollada carecería de objeto, estos principios

que rigen la actividad probatoria son de gran importancia al momento de analizar,

ofrecer, producir y valorar los elementos de convicción dentro de un proceso, sea

de naturaleza civil, penal, u otro, pues si las mismas no son tratadas

adecuadamente se podría incurrir en violaciones de derechos fundamentales de

los litigantes.

Comenzaré abordando el principios de inmediación probatoria, luego el principio

de comunidad de la prueba y finalmente el principio de la pertinencia, idoneidad y

utilidad de la prueba.

1. PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN PROBATORIA .- este principio de inmediación va

encaminado a lograr una relación directa entre el juez y los medios de prueba, el

objeto de esta inmediación se va centrar en permitirle al juez apreciar

personalmente todo aquello que se ventila en el proceso, procurando con ello, una

mejor percepción de lo narrado. Un claro ejemplo de este principio, se da en el

caso de la declaración de testigos, en los cuales el contacto directo que se da

entre el juez y el testigo, posibilitaría dilucidar las dudas del magistrado, que no se

hayan podido vislumbrar por actuaciones o intermediarios.

P á g i n a 4 | 11
El principio de inmediación permitirá al Juez adquirir cierto grado de confianza con

los intervinientes en el proceso, sean estos testigos, peritos o demás partes que

sean capaces de brindarle asistencia al magistrado para esclarecer los hechos.

Así el profesor Francesco Carnelutti, también resaltaba este principio, señalando

que el juez debería tener una inteligencia resaltante para arrancar una declaración

sana de quien se presenta ante él. En cuanto a las partes, también se puede

señalar que brinda una mayor garantía del respeto de sus derechos, pues los

elementos aportados a juicio serán percibidos por el Juez en forma directa e

inmediata, quien llegado el momento se encargara de valorarlos, así, el principio

de inmediación le otorga mayor eficacia a la actividad probatoria, debido a que

excluye toda intermediación que puede dar pie a desviaciones en lo que respecta

a la interpretación y valoración de las pruebas.

Enfoque en el ámbito procesal penal y procesal civil.-

En el ámbito penal, el principio de inmediación se ve recogido en el artículo 356°

del Código Procesal Penal, que señala: . El juicio es la etapa principal del proceso.

Se realiza sobre la base de la acusación. Sin perjuicio de las garantías procesales

reconocidas por la Constitución y los Tratados de Derecho Internacional de

Derechos Humanos aprobados y ratificados por el Perú, rigen especialmente la

oralidad, la publicidad, la inmediación y la contradicción en la actuación probatoria,

ello concordándote con los artículos 422° y 425°, del mismo cuerpo normativo, que

regula la inmediación probatoria, en las apelaciones de segunda instancia.

P á g i n a 5 | 11
 En el ámbito civil, también rige el principio de inmediación, al hallar sustento en el

artículo V del Título Preliminar del Código Procesal Civil que señala: Artículo V.-

Principios de Inmediación, Concentración, Economía y Celeridad Procesales

Las audiencias y la actuación de medios probatorios se realizan ante el Juez,

siendo indelegables bajo sanción de nulidad. Se exceptúan las actuaciones

procesales por comisión, igualmente el X Pleno Casatorio Civil se ha señalado

que este principio está pensando en lograr una mayor relación directa entre los

medios de prueba relevantes presentados por las partes y el juez.

Una postura crítica a este principio puede estar dirigida a que, la inmediación

puede servir para cubrir prejuicios o intuiciones en torno a la valoración de,

principalmente, las declaraciones de las partes y los testigos. La inmediación sería

el instrumento para que el juez pueda “apreciar” los gestos, la mirada, la postura,

etc. con la finalidad de, por ejemplo, determinar si las partes y los testigos dicen la

“verdad” o no. Al respecto, señalaré que el juez no debe prejuzgar o formar

impresiones personales, pensando que tiene capacidad para detectar si un testigo

está o no diciendo la verdad.

2. PRINCIPIO DE COMUNIDAD DE LA PRUEBA. -

Este principio nos señala que todas las partes tienen la facultad de ofrecer las

pruebas que ellas consideren le van a beneficiar o fundar su pretensión, posterior

a ello el resultado de esa actividad se desprende el poder de la parte que la

P á g i n a 6 | 11
ofreció, aportó o produjo, para así introducirse al sistema procesal y ser valorado

por el juez, ahora bien, cabe realizarse la pregunta ¿a quien beneficia la prueba?,

frente a esta pregunta señalare que toda la actividad procesal pertenece a una

actividad única, es por ello que el procedimiento probatorio va ser considerado

como una actividad procesal que reviste ese carácter único, así la eficacia de un

acto que se realice por cualquiera de las partes, podrá ser utilizado por la

contraparte, ya sea como defensa o cuestionando la prueba ofrecida, así por

ejemplo, cuando se presente una documental, ambas partes pueden señalar

conclusiones en su beneficio propio, independiente de quien lo haya ofrecido.

Finalmente hay que señalar que no es posible determinar con exactitud a quien

beneficiaría o perjudicaría la prueba, infiriéndose que en todo caso beneficiara a

todo el proceso en general y en su finalidad de llegar a la ansiada justicia.

En el ámbito penal, el principio de comunidad de la prueba, encuentra sustento

en el art. 155.1 del Código Procesal Penal, que señala: 1. La actividad probatoria

en el proceso penal está regulada por la Constitución, los Tratados aprobados y

ratificados por el Perú y por este Código, así la CIDH, ha señalado El juez puede y

debe utilizar el material probatorio prescindiendo de su procedencia. El principio

también es conocido como de comunidad de la prueba. Se desarrolla en el

proceso en el sentido de que las pruebas no sirven exclusivamente al interés de

quien las promueve y gestiona su evacuación, sino que, fundamentalmente,

pertenecen al proceso.

P á g i n a 7 | 11
En el ámbito civil, en el X Pleno Casatorio Civil, sobre este principio, se ha

señalado en el punto 1.1.4. Que se ve reflejado de manera directa en la actividad

probatoria, en el sentido de que los múltiples elementos de prueba aportados por

las partes no tienen como propósito su propio beneficio, sino que es el proceso

mismo. Según Valmaña consiste en que «toda la prueba que ha sido simplemente

propuesta (aun sin haber sido todavía practicada) pasa a formar parte ya del

proceso, por lo que debería dejar de pertenecer a la esfera dispositiva de las

partes y convertirse así en un elemento más de dicho proceso.

Una postura crítica: Los medios de prueba no pertenecen a la parte que los

aporta, pertenecen al proceso mismo y, por lo tanto, quien tiene “mejor

conocimiento” del contenido de ellos podrá, sin duda, extraer toda la utilidad

requerida a su favor. En este ámbito se encuentra incluso las pruebas del juez.

Esta actividad de prueba versus la contraprueba va conllevar también a “destruir”

la prueba del contrario, es decir restarle toda su esencia o la máxima que sea

posible, “inutilizarla”. En palabras simples, es atacar al contrario y contraatacarlo

con sus propias armas, pudiendo dejarlo indefenso, que no es lo mismo que

vulnerar su derecho de defensa, pues, al participar en la actividad probatoria

precisamente ejerciendo tal derecho, simplemente se quedó sin defensa.

3. PRINCIPIO DE LA PERTINENCIA, IDONEIDAD Y UTILIDAD DE LA

PRUEBA.

P á g i n a 8 | 11
En este principio, señalare que en lo referente a pertinencia de la prueba, se

Exige que el medio probatorio tenga una relación directa o indirecta con el

hecho que es objeto de proceso, en cuanto a la conducencia o idoneidad, se

refiere a que el legislador puede establecer la necesidad de que determinados

hechos deban ser probados a través de determinados medios probatorios, a

contrario sensu, será inconducente o no idóneo aquel medio probatorio que se

encuentre prohibido en determinada vía procedimental o prohibido para

verificar un determinado hecho, y finalmente en lo que respecta a la utilidad,

señalare que este principio se presenta cuando la prueba contribuye a conocer

lo que es objeto de prueba, a descubrir la verdad, a alcanzar probabilidad o

certeza.

En el ámbito penal, este principio se encuentra reconocido en el art. 352.5b,

en el cual se señala que:  Que el acto probatorio propuesto sea pertinente,

conducente y útil. En este caso se dispondrá todo lo necesario para que el

medio de prueba se actúe oportunamente en el Juicio (…).

En el ámbito civil, en el X Pleno Casatorio Civil, en el Derecho a la Admisión

se ha señalado «el derecho a la prueba no es un derecho a que se admitan

todos los medios probatorios ofrecidos por las partes, sino solo los que

resulten pertinentes en relación al thema probandum previamente

establecido». Por este motivo, el Tribunal Constitucional ha construido

P á g i n a 9 | 11
 presupuestos para que el medio probatorio ofrecido sea admitido, tales

como: pertinencia, conducencia o idoneidad, utilidad, licitud y preclusión o

eventualidad. Por ende, si los medios de prueba son presentados u

ofrecidos en el momento procesal oportuno, y son pertinentes, útiles y

lícitos, el juzgador deberá ciertamente admitirlo.

Una postura crítica, señalare que el derecho a que se admitan los medios

probatorios, como elemento del derecho de prueba, no implica la obligación del

órgano jurisdiccional de admitir todos los medios probatorios que hubieran sido

ofrecidos.

Ello indica, que inclusive desde en un principio, las pruebas ofrecidas por las

partes se pueden denegar cuando importen pedidos de medios probatorios que

no sean pertinentes, conducentes, legítimos o útiles, así como manifiestamente

excesivos, ahora bien, la admisión de los elementos de prueba propuestos al

proceso, tiene límites, porque no se pueden ofrecer cualquier tipo de

elementos de conocimiento con el único respaldo de que existe libertad

probatoria y nuestro ordenamiento normativo se adscribe a la teoría de la libre

valoración de las pruebas, sino que para que el elemento probatorio sea

admitido debe contar con pertinencia, conducencia y utilidad.

CONCLUSIONES:

P á g i n a 10 | 11
Tanto los principios aquí tratados, como los principios generales de toda la

actividad probatoria, se van a encontrar íntimamente relacionados entre sí, lo cual

va implicar que no funcionan independientemente uno de otro, son estos principios

los que van asistir al juzgador a lo largo de la actividad probatoria.

Cabe destacar, además, que todos los principios que hemos tratados, protegen de

una u otra manera las garantías otorgadas a los cuidados, pues su inobservancia

podría acarrear la violación de los derechos reconocidos constitucionalmente.

La prueba va constituir el núcleo fundamental de todo el proceso, por lo que debe

ser desarrollado con minuciosidad y es lo que fundamenta a la defensa de todo

derecho. El cumplimiento de estos principios, es lo que fundamenta al debido

proceso, principal garantía constitucional y eje para un verdadero establecimiento

del derecho.

P á g i n a 11 | 11