VOCES: CONJUNTO O GRUPO ECONOMICO – LEY DE

CONTRATO DE TRABAJO.-
1 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala I • 30/11/1982 • Arean, Luis J. c.
Arly, S. A. • • DT 1983-A , 378  • AR/JUR/2786/1982
Para que exista un conjunto económico debe configurarse la unidad económica, la cual debe
ser analizada desde el punto de vista del "control de empresas", procediendo por otra parte la
condena solidaria de las mismas cuando medie maniobra fraudulenta o conducta temeraria
existiendo desarrollo de actividades afines y manteniéndose el mismo centro de dirección.

 
2 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala III • 21/02/1983 • Adano, Juan O. c.
Dresser Atlas Argentina, S. A. • • DT 1983-A , 391  • Colección de Análisis
Jurisprudencial Derecho Internacional Privado y de la Integración - Director: Sara L.
Feldstein de Cárdenas, Editorial LA LEY, 2004 , 313 con nota de Sara L. Feldstein de
Cárdenas • AR/JUR/559/1983
El derecho aplicable a la disolución del contrato de trabajo corresponde al último país donde
el trabajador se haya desempeñado ya que el despido es un acto recepticio pero, la
aplicación queda supeditada a que sea invocado el régimen, atento a que no resulta aplicable
en su defecto la facultad conferida por el último párrafo del art. 377 del Cód. Procesal Civil y
Comercial (ADLA, XLI-C, 2975), correspondiendo en consecuencia ante la falta de
acreditación de otro derecho, resolver, por aplicación del derecho argentino. (Del voto del
doctor Guibourg).

 
3 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala III • 07/06/1984 • Donnelly,
Jerónimo D. c. Italmar, S. R. L. • • DT 1984-B , 1607 con nota de Miguel Angel Maza •
AR/JUR/332/1984
Existe conjunto económico cuando un grupo central opera a través de diversas sociedades, a
las que domina de tal manera que la voluntad de éstas no se expresa a través de los propios
directores, sino del conjunto central.

 
4 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VI • 30/09/1985 • Müller, Klaus c.
Casa Denk Aceros Boehlerit, S. A. • • DT 1986-A , 182  • DJ 1986-2 , 373  •
AR/JUR/197/1985
La intención de la L. C. T. de no aceptar las fragmentaciones del contrato en perjuicio del
trabajador se revela en el caso de cesión del personal sin cesión del establecimiento
imponiendo la responsabilidad solidaria entre cedentes y cesionario, lo que significa que las
obligaciones de uno han pasado al otro por lo que, en mayor medida, debe afirmarse que
existe responsabilidad solidaria en el caso de que un trabajador sea trasladado de la casa
matriz a una de sus filiales.

 
5 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala II • 06/06/1986 • González, Héctor
M. c. Universitas, S. R. L. y otra • • LA LEY 1986-E , 324  • DT 1986-B , 1811  • DJ 1987-
1 , 266  • AR/JUR/1228/1986
Es presupuesto formal de la imposición de sanciones por inconducta genérica, la declaración,
en la sentencia definitiva de que la malicia o la temeridad se han configurado. Cuando ellas
no han existido, no es necesario que la sentencia haga mención a ese aspecto.

 
6 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala II • 30/04/1987 • Bertolotti, Abel N.
y otros c. Luthdurn, S.A. y otro • • DT 1987-B , 1265  • AR/JUR/1273/1987
La finalidad de la solidaridad en el supuesto de maniobras fraudulentas o conducción
temeraria de un grupo económico es la de evitar el vaciamiento de una empresa mediante el
 ardid de traspasar a otra los bienes que aseguran su solvencia, hecho que debe ser
oportunamente alegado y probado para que resulten aplicables las normas sobre el tema.

 
7 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala I • 28/05/1987 • Blaksley, Guillermo
J. c. Promotora Misionera, S. A. • • DT 1987-B , 1261  • AR/JUR/1686/1987
El silencio mantenido durante la relación entre las partes, no implica renuncia a derechos (art.
58 de la ley de contrato de trabajo -Adla, XXXIV-D, 3207 ; XXXVI-B, 1175-), y la naturaleza de
los servicios prestados por el actor no altera la existencia de un contrato de trabajo (art. 4°,
5°, 21, 25, 26 y concs. de la ley de contrato de trabajo).

 
8 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VIII • 19/05/1988 • Corti, Jorge N. c.
Beiró Goma, S.R.L. y otros • • LA LEY 1989-A , 205  • DT 1988-B , 1298  • DJ 1989-1 , 382  •
ED 131 , 586  • AR/JUR/1422/1988
La responsabilidad solidaria subsidiaria consagrada en el art. 31 de la ley de contrato de
trabajo (Adla, XXXIV-D, 3218), apunta a situaciones en que existe una cierta subordinación
entre personas jurídicas -aunque posean su propia entidad societaria-, que determina el
control de la dirección de una por parte de la otra, conformando un "conjunto económico
permanente" y, al sufrir el trabajador un perjuicio por "insolvencia de su empleador" -directo-,
a través de una "maniobra fraudulenta o conducción temeraria", tal precepto legal
responsabiliza también a la entidad controlante.

 
9 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala I • 21/10/1988 • Troche, Vicente c.
Kalidasa, S.R.L. y otros • • AR/JUR/1908/1988
Si las empresas tienen el mismo domicilio, desarrollan idénticas actividades textiles y con las
mismas maquinarias y personal, suscribieron con el trabajador contratos de idéntica
redacción y los contratos de constitución de sociedades fueron celebrados ante la misma
escribana pública, cabe concluir que se encuentran reunidos suficientes indicios, precisos,
graves y concordantes que llevan a presumir la existencia de grupo económico permanente
con intención de violar los derechos de los trabajadores, por lo que se hace plenamente
aplicable lo dispuesto en el art. 31 de la ley de contrato de trabajo (Adla, XXXIV-D, 3218 ;
XXXVI-B, 1175).

 
10 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VI • 07/07/1989 • Fernández,
Antonio c. Cunnington • •   La Ley Online • AR/JUR/2373/1989
Debe condenarse solidariamente a la sociedad codemandada por las obligaciones que tiene
la empleadora con su personal, en tanto aquellas forman parte de un mismo grupo
económico, lo que surge del informe contable —en el caso, la codemandada posee el 35,73
% del paquete accionario de la demandada— y de la circunstancia de que el presidente y el
vicepresidente de la empleadora hayan ocupado simultáneamente los cargos de
vicepresidente y director de la codemandada, hechos reveladores de la existencia de una
identidad de dirección.

 
11 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala IV • 27/03/1991 • Apecena, Susana
c. Good Flour S.A. • • DT 1991-B , 1469  • DJ 1991-2 , 798  • AR/JUR/224/1991
La invocación en la demanda a lo dispuesto en los arts. 29, 30, 31, 228 y 229 de la ley de
contrato de trabajo (Adla, XXXIV-D, 3207 ; XXXVI-B, 1175), como fundamento para demandar
a diferentes empresas implica un contrasentido pues se trata de figuras legales asentadas en
presupuesto de hecho distintos que deben ser expuesto en el inicio.

 
12 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VIII • 23/05/1991 • Barea, Ramón
G. c. Crédito Dinámico S. A. y otro • • DT 1991-B , 1868  • AR/JUR/1377/1991
 Si la empresa codemandada sólo detenta como finalidad de su giro, la administración de
planes de ahorro previo y no la comercialización de los artículos para el hogar fabricados por
la otra codemandada, cabe concluir que ésta no ha hecho cesión alguna de incumbencias
propias de su actividad, ni contratación o subcontratación de las mismas, que son,
precisamente, los recaudos que el art. 30 de la ley de contrato de trabajo (Adla, XXXIV-D,
3207 ; XXXVI-B, 1175), reclama para su operatividad.

 
13 •  Tribunal del Trabajo Nro. 3 de Lomas de Zamora • 10/08/1992 • Martínez, José L. c.
Caserio Terenzi e Hijos S. A. • • DT 1992-B , 1905  • DJ 1993-1 , 62  • AR/JUR/686/1992
Si un trabajador inició y mantuvo un contrato de trabajo con una empresa que ha estado bajo
la dirección, control o administración de personas que luego han sido integrantes de otra
sociedad para la que también trabajó el actor, y que se dedican a la misma actividad, ambas
empresas constituyen un conjunto económico de sociedades e integrantes, sobre todo si
existe concordancia de actividades, seguimiento de un establecimiento con respecto a otro en
el mismo ramo comercial y la integración de las personas que componen ambas sociedades
vinculadas familiarmente, inclusive de padres a hijos, por lo que le resulta procedente la
solidaridad de todos a los fines de las obligaciones contraídas por cada uno de ellos con sus
trabajadores.

 
14 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala I • 29/12/1992 • García Fernández,
Hipólito c. Empresa Constructora Natalio Faingolo S. A. • • DT 1993-B , 1626  •
AR/JUR/2424/1992
En materia laboral las normas procesales sobre costas deben ser interpretadas conforme a
los principios esenciales del Derecho del Trabajo.

 
15 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala II • 29/10/1993 • Gauna, Silvina A.
c. Stand Up S. R. L. y otros • • DT 1994-A , 222  • AR/JUR/712/1993
El responsable solidario de una obligación laboral no se convierte en empleador ni sustituye a
éste; la solidaridad establecida por la ley no quita el carácter de obligación accesoria y no
hace al obligado solidario deudor directo de la obligación principal, por lo que en el supuesto
de haberse desistido la acción contra el empleador debe rechazarse la acción instaurada
contra un tercero, aunque se encuentre en rebeldía.

 
16 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VI • 30/11/1994 • Grillo, Norberto
S. c. Menem e Hijos S. A., Saúl y otro • • DT 1995-A , 1037  • DJ 1995-2 , 251  •
AR/JUR/1352/1994
Las uniones transitorias de empresas, que no son sociedades ni sujetos de derecho, no
responden solidariamente por los actos y operaciones que realicen (arts. 377 y 381, ley
19.550 -Adla, XLIV-B, 1310-).

 
17 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala I • 09/08/1995 • Expósito, Enrique
c. Palasur SA y otro • •   La Ley Online • AR/JUR/4291/1995
En tanto se encuentra acreditado que las codemandadas constituían un conjunto económico
corresponde condenarlas en forma solidaria por los créditos laborales del trabajador, pues lo
relevante en la relación laboral del actor es la organización dentro de la cual se integró el
puesto de trabajo que desempeñó y aun cuando existían dos personas jurídicas y se cambie
la titularidad del empresario, no se modificó la relación que mantenía con el grupo que
integraba.

 
18 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala II • 31/08/1995 • Raiolo de Conde,
Rosario L. y otro c. Elca Carnes y Derivados S. R. L. y otros • • DT 1995-B , 2072  •
DJ 1996-1 , 196  • AR/JUR/2614/1995
 A los efectos de habilitar la responsabilidad solidaria en el art. 31 de la ley de contrato de
trabajo (Adla, XXXIV-D, 3207; XXXVI-B, 1175), no es suficiente que las cuentas corrientes de
cada empresa, sean indistintamente utilizadas para afrontar las obligaciones de otras
empresas del grupo económico o para abonar los gastos personales del socio gerente, si no
se acredita que tal circunstancia tenga incidencia en la carencia de bienes comprobada de
alguna de esas empresas, ya que en tal caso no existe una situación concreta que pueda ser
calificada como maniobras fraudulentas o conducción temeraria.

 
19 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala IV • 27/10/1995 • Esteves,
Adalverto M. c. Asistencia Odontológica Integral S. A. • • DT 1996-A , 439  • DJ 1996-
1 , 916  • AR/JUR/1086/1995
Si un trabajador, prestó servicios en forma conjunta para distintas personas jurídicas que en
conjunto, constituyen una misma empresa, tienen la misma sede, los mismos fines y
responde a los mismos dueños, aun cuando formalmente se traten de personas jurídicas
distintas, se encuentra configurado el más típico caso de empleador "conjunto" contemplado
en el art. 26 del t.o. del régimen de contrato de trabajo (DT, 1976-238 - Adla, XXXIV-D, 3207;
XXXVI-B, 1175).

 
20 •  Corte Suprema de Justicia de la Nación • 23/11/1995 • Pellegrino, Jorge E. c. High
Band S.A. y otros. • • LA LEY 1997-A , 14 con nota de Antonio Vázquez Vialard • DT 1996-
B , 1465 con nota de Carlos Pose • DJ 1996-2 , 638  • AR/JUR/3414/1995
-- La circunstancia de que la empresa demandada haya continuado la explotación de su
codemandada, incorporado personal de ésta y utilizado durante un tiempo su documentación,
no resulta por sí sola concluyente para acreditar una relación de carácter permanente --en el
caso, un grupo económico--en los términos exigidos por el art. 31 de la ley de contrato de
trabajo (Adla, XXXIV-D, 3207; XXXVI-B, 1175), ni para, en consecuencia, extender a su
respecto la condena de pago de salarios e indemnizaciones motivadas en la ruptura de la
relación laboral invocada por el actor.

 
21 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VII • 05/02/1996 • Beckmann,
Guillermo M. c. Hughes Tool Company S.A. • • DT 1996-B , 2109  • AR/JUR/1359/1996
Si el empleador es un grupo económico en su totalidad, que funciona como única empresa
que adopta la forma de personas jurídicas diferentes según los tipos societarios existentes en
el país en que se radica y actúa, cabe concluir que se trata de una sola entidad real puesto
que la apariencia formal no impide la consideración de la verdadera situación subyacente aún
en ausencia de conductas fraudulentas.

 
22 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VII • 29/08/1996 • Rodríguez,
Dionisio H. c. Perdriel S. A. y otro • • DT 1997-A , 81  • AR/JUR/2691/1996
La solidaridad que prevé el art. 30 de la ley de contrato de trabajo (DT, 1976-238), debe
determinarse analizando la actividad "normal y específica" del establecimiento, aunque las
tareas que haya cumplido el reclamante, se hubieran realizado fuera de su ámbito.

 
23 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VIII • 06/12/1996 • Gilio, Hugo R. y
otros c.Kanmar S.A. y otros. • • DT 1997-A , 763  • DJ 1997-2 , 612 

 
24 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala III • 23/12/1996 • Martínez,
Francisco L. c. Compañía Argentina del Caucho S.A. • • DT 1997-B , 1379  •
AR/JUR/2409/1996
Si de las constancias de la causa surge que el trabajador se desempeñó a las órdenes de una
compañía pero cumplió funciones en la sede de otra, dedicadas a una actividad análoga, que
los socios gerentes de una empresa fueron presidente y vicepresidente de la otra y que, si
 bien al trabajador le abonaba la remuneración una compañía, trabajaba en la sede de la otra,
confundiéndose los trabajos realizados para una u otra empresa, cabe concluir que todas las
codemandadas resultan solidariamente responsables en los términos del art. 31 de la ley de
contrato de trabajo (DT, 1976-238), por cuanto constituyen un grupo económico de carácter
permanente, e incurrieron en conducción temeraria y maniobras fraudulentas con la finalidad
de eludir o atenuar sus responsabilidades frente a los trabajadores.

 
25 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala X • 31/12/1996 • Piai, Néstor A. y
otros c. I.E.S.A. S. A. y otro • • DT 1997-B , 2025 con nota de Carlos Pose • DJ 1998-
1 , 384  • AR/JUR/1004/1996
Si bien el fraude a la ley laboral es un recaudo esencial para que se configure la
responsabilidad solidaria del art. 31 de la ley de contrato de trabajo (Adla, XXXIV-D, 3207;
XXXVI-B, 1175), ello no significa que deba probarse el dolo del empleador o una intención
fraudulenta del mismo, basta que la conducta empresarial se traduzca en una sustracción a la
aplicación de las normas laborales.

•  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala V • 14/12/2007 • Palumbo, Germán

Jorge y otro c. Tallión Argentina S.A. • •   La Ley Online • AR/JUR/12069/2007
La sociedad que integra el mismo grupo económico que la empleadora directa del actor, debe
ser responsabilizada en los términos del art. 31 de la LCT (DT, t.o. 1976-238) por el pago de
las indemnizaciones laborales, toda vez que se acreditó la efectiva integración del empleador
deudor al mencionado grupo en forma permanente, y el mero hecho de que el actor haya sido
puesto a trabajar bajo la figura de la locación de servicios, constituye una maniobra
fraudulenta que habilita aquella responsabilidad
26 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala IV • 24/03/1997 • Veiga, Roberto
O. c. Centro de Asesoramiento Estético S. A. y otros • • DT 1997-B , 2278  •
AR/JUR/1006/1997
Resulta improcedente la pretensión de percibir distintas remuneraciones de cada una de las
sociedades integrantes de un grupo económico, si se demuestra la existencia de un único
vínculo laboral con prestaciones indiscriminadas en atención a la vinculación existente entre
tales sociedades y se admite en el inicio la configuración de un solo acto rescisorio,
circunstancia de la que se infiere el reconocimiento de que existía unidad de vínculo laboral.

 
27 •  Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de Presidencia Roque
Saenz Peña • 10/07/1997 • Solís Rosa, Ramón y otros c. Cervantes Neumáticos S. R. L. o
S. A. y otros • • LLLitoral 1999 , 181  • AR/JUR/3733/1997
Reconocido mediante confesión ficta de los demandados, que éstos se apropiaron y
dilapidaron los bienes de la empresa de carácter netamente familiar de la cual eran
accionistas circunstancia que llevó a la misma a la insolvencia y posterior quiebra, no es difícil
derivar de ello la existencia de un verdadero vaciamiento originado en su proceder, que torna
procedente la aplicación del art. 31 de la ley 20.744 (Adla, XXXIVD, 3207; XXXVIB, 1175)
frente a los reclamos de sus trabajadores, máxime cuando se encuentra reconocida y
acreditada la existencia de una confusión patrimonial entre aquéllos y el ente.

 
28 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VII • 11/08/1997 • Mutuverria,
Carlos A. c. Cabaña El Sosiego S. A. y otros • • AR/JUR/2905/1997
Si se acredita que la empresa "madre" cedió un establecimiento a otra empresa con la que
tenía comunidad de intereses, son corresponsables de las obligaciones no cumplidas y de las
consecuencias resarcitorias por las que se demanda, en virtud de lo dispuesto por el art. 30
de la ley de contrato de trabajo (DT, 1976-238).

 
29 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VII • 14/10/1997 • Alarcón, Alberto
y otros c. González, Norberto y otros • • AR/JUR/5076/1997
 La prohibición de caza de animales silvestres por disposiciones nacionales y provinciales no
puede ser invocado como un hecho imprevisible, toda vez que hasta la persona menos
avezada en el mundo de los negocios soporta la carga de anticiparse a la posibilidad de dicha
prohibición, que lo priva de su principal materia prima e integra el riesgo empresario, por lo
que debió prever sucedáneos de dicha materia prima para el caso en que pudiese faltar y no
pretender que las consecuencias de dicha prohibición se descarguen sobre sus
dependientes.

 
30 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala I • 26/02/1999 • Grassino, José L.
y otros c. Terminal Portuaria Intefema de Buenos Aires S. A. y otros • • DT 1999-A , 1140 
• AR/JUR/2115/1999
Dos o más sociedades conforman un conjunto permanente cuando a la comunidad de
capitales y directores que hay en las empresas integrantes, se añade la comunidad del
personal, que es intercambiable conforme las necesidades del servicio, de modo que queda
configurada una sola relación laboral que vincula al trabajador con aquéllas, las que son
solidariamente responsables de las obligaciones inherentes al empleador.

 
31 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala X • 16/07/1999 • Alcaraz, Antonia
c. Carlos León Nuss S. R. L. • • DT 2000-A , 91  • DJ 2000-1 , 1412  • JA 2000/04/12 , 66  •
AR/JUR/2595/1999
Si el trabajador inició y mantuvo un contrato de trabajo con una empresa que ha estado bajo
la dirección, control y administración de personas que luego han sido integrantes de otra
sociedad, ambas empresas constituyen un conjunto económico de sociedades integrantes,
sobre todo si existe concordancia de actividades y las personas que componen ambas
sociedades están vinculadas familiarmente. Ello así porque, acreditada una continuidad en el
giro empresario, cabe considerar configurada una hipótesis de responsabilidad solidaria de
las codemandadas a los fines de las obligaciones contraidas por cada una de ellas con sus
trabajadores.

 
32 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VII • 14/12/1999 • Mora, Ernestina
c. Biomédica S. R. L. y otro • • DT 2000-A , 1045  • DJ 2000-3 , 131  • AR/JUR/1459/1999
Si ambas codemandadas operaban en el mercado como una unidad empresarial, es decir,
que hacían uso común de "los medios personales, materiales e inmateriales" mencionados en
el art. 5º de la ley de contrato de trabajo (DT, 1976-238), es inevitable concluir que se trata de
un conjunto económico en los términos previstos en el art. 31 de la ley de contrato de trabajo.

 
33 •  Tribunal del Trabajo Nro. 3 de La Matanza • 14/12/1999 • Aguiar, Angel L. c. Fluidmec
S. A. y otro • • DT 2000-A , 1272  • LLBA 2000 , 306  • AR/JUR/2909/1999
La instrumentación de una segunda empresa para evadir las responsabilidades de la primera,
toda vez que la sociedad así creada carecía de empleados, instalaciones, administración y
funcionamiento real, y fue creada por los mismos directivos de la primera que otorgaron
recibos individualizando como empleadora a la interpuesta sociedad, sin respaldo registral y
como un intento de soslayar la realizar, lo que impone la aplicación del art. 31 de la ley de
contrato de trabajo (Adla, XXXIV-D, 3207; XXXVI-B, 1175; DT, 1976-238) en cuanto establece
la responsabilidad solidaria del conjunto económico creado por las codemandadas.

 
34 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VI • 28/02/2000 • Pinedo, Ernesto
V. c. KTA Tator Sudamericana S. A. y otro. • • DT 2000-A , 1044  • DJ 2000-3 , 129  •
AR/JUR/2098/2000
Si una empresa fue creada con la única finalidad de realizar las tareas de control de calidad
de otra, en razón de la exigencia impuesta en el contrato de servicios suscripto por ésta, y el
contrato de locación de la finca ocupada por la empresa encargada del control fue
garantizado por la otra, ambas empresas constituyen un conjunto económico, por lo que si
 como consecuencia de la rescisión del contrato de servicios la encargada del control de
calidad decide su cierre, despedir al personal y sostener que se encontraba en situación de
fuerza mayor, cabe concluir que ambas empresas intentaron la sustracción a las normas
laborales tuitivas del trabajador, por lo que deben ser responsabilizadas en forma conjunta.

 
35 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala I • 29/02/2000 • Puente, Graciela
A. y otros c. Djivelekian, Ohannes y otros • • DT 2000-B , 1594  • Colección de Análisis
Jurisprudencial Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social - Director: Estela Milagros
Ferreirós, Ed. LA LEY 2003 , 106 con nota de Pablo Jorge Mordacci y Paola Vanesa
Blanco • AR/JUR/2490/2000
El art. 31 de la ley de contrato trabajo (DT, 1976-238) determina que, para que resulte
aplicable la solidaridad allí prevista, es preciso que se cumplan los requisitos de existencia de
un conjunto económico permanente y que hayan mediado "maniobras fraudulentas o
conducción temeraria" (Del voto del doctor Vilela).

 
36 •  Cámara de Apelaciones en lo Laboral y de Paz Letrada de Corrientes • 16/03/2000 •
Verón, Héctor R. c. Empresa "Aguas de Corrientes" S. A. • • LLLitoral 2001 , 279  •
DT 2001-B , 1185  • AR/JUR/784/2000
La configuración de un conjunto económico a los fines de la solidaridad prevista en el art.31
de la ley de contrato de trabajo (Adla, XXXIV-D, 3207; XXXVI-B, 1175) requiere que el vínculo
entre las personas jurídicas sea permanente, es decir, que exista comunidad de capitales y
de directores y una comunidad de personal, el que debe ser intercambiable y pasar de una
sociedad a otra de modo que quede configurada una sola relación laboral.

 
37 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala X • 21/06/2000 • Carloni,
Hortensia M. c. Roberto Jajam S.A. y otro • • LA LEY 2001-A , 35  • AR/JUR/1525/2000
Para responsabilizar solidariamente a entidades con personalidad jurídica propia por las
obligaciones laborales de otra con la cual conforman un conjunto económico permanente -art.
31 ley de contrato de trabajo (Adla, XXXIV-D, 3207: XXXVI-B, 1175)- debe demostrarse la
existencia de maniobras fraudulentas o conductas temerarias.

 
38 •  Corte Suprema de Justicia de la Nación • 09/11/2000 • Cheli, Maria Agustina Dora c.
Centro de Actividades Termomecanicas S.A. y Otros • •   La Ley Online •
AR/JUR/7197/2000
Es arbitraria la sentencia de segunda instancia que, para responsabilizar en forma solidaria a
varias sociedades comerciales respecto de la condena al pago de indemnizaciones laborales
a cargo de otra, concluyó que existía un grupo empresario y que todas tenían en común
directivos y domicilios, en tanto ello contradice la inequívoca información que surge de las
constancias de la causa pues de la pericia contable se extrae que aquella opera en forma
independiente, posee domicilio propio y asumió en forma definitiva el carácter de empleadora
del actor hasta el distracto ocurrido años después.

 
39 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala X • 20/11/2000 • Oyoque, Oscar c.
Externalización Global S. A. y otro • • DT 2001-A , 1001  • AR/JUR/103/2000
Si dos sociedades coinciden en una misma actividad, sus registraciones laborales se
encuentran en un mismo lugar y derivan la atención de sus problemas a una idéntica
representación letrada, no parece irrazonable poner a cargo de las demandadas la
demostración de que no poseen ninguna vinculación entre sí y que no conforman un conjunto
económico de carácter permanente.

 
40 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala X • 20/11/2000 • Romanazzi,
Pedro M. c. Capacitación y Desarrollo S. A. y otros • • DT 2001-A , 809  •
AR/JUR/1949/2000
La movilidad funcional del actor entre empresas integradas por las mismas personas y
dedicadas a la misma actividad, así como las irregularidades registrales de las mismas,
constituyen el supuesto de maniobras fraudulentas al que alude el art. 31 de la ley de contrato
de trabajo (DT, 1974-805, t. o. 1976-238) por cuanto, para que se configure la responsabilidad
solidaria allí establecida no es necesario probar el dolo del empleador o una intención
fraudulenta del mismo, ni se requiere una intención subjetiva de evasión de las normas
laborales, sino que basta que la conducta empresarial se traduzca en una sustracción a
dichas normas para que resulten solidariamente responsables por las obligaciones contraídas
por cada una de ellas con el actor y con los organismos de la seguridad social.

 
41 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala I • 30/11/2000 • Vergel González,
Augusto A. c. Global Food Argentina S. A. y otro • • DT 2001-A , 794  • AR/JUR/2502/2000
La falta de inscripción del contrato de trabajo no se exhibe sólo como un fraude contra la
legislación laboral, previsional y fiscal, sino contra el trabajador damnificado, situación
prevista en el art. 31 de la ley de contrato de trabajo (DT, 1974-805, t. o. 1976-238).

 
42 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala X • 20/04/2001 • Meneses
Gutiérrez, Omar A. c. Brugastro S.A. y otro • • DT 2001-B , 1698  • ED 194 , 122  •
AR/JUR/1517/2001
La apariencia formal no impide la consideración de la real situación subyacente, aún en
ausencia de conductas fraudulentas.

 
43 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VI • 08/02/2002 • Vallejos,
Benjamín y otro c. Minquia S.A. y otro • • DT 2002-B , 1425  • Colección de Análisis
Jurisprudencial Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social - Director: Estela Milagros
Ferreirós, Ed. LA LEY 2003 , 240 con nota de Ricardo Diego Hierrezuelo •
AR/JUR/1170/2002
Cabe considerar que se configura un conjunto económico de carácter permanente si las tres
sociedades demandadas, más allá de sus personalidades jurídicas propias, se encontraban
bajo la dirección o control de una persona que aparecía y se conducía como propietario del
negocio con el evidente propósito de defraudar los derechos de sus trabajadores, por lo que
corresponde declarar que son solidariamente responsables por su actuación fraudulenta, ya
sea por aplicación del art. 14 de la ley de contrato de trabajo o bien del art. 31 de la ley de
contrato de trabajo (DT, 1974-805, t. o. 1976-238) (en el caso, el fraude se concretó al privar
a los trabajadores de su real antigüedad transfiriéndolos de una empresa a otra).

 
44 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala II • 29/11/2002 • Kwasinski,
Natalio J. c. General Motors de Argentina S.A. • • ED 06/06/2003 , 524  • TySS 2003 , 524  •
LLO • AR/JUR/6832/2002
Corresponde imponer al grupo económico multinacional demandado el pago de las
diferencias indemnizatorias reclamadas sobre la base de la antigüedad que surge de
computar los servicios prestados por el actor en las distintas sociedades del grupo, pues si
bien aparece éste bajo la forma de una persona jurídica diferente en cada uno de los países
en que actúa, constituye una sola entidad real, y debe ser considerado verdadero y único
empleador aún en ausencia de conductas fraudulentas.

 
45 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala III • 11/12/2002 • Quintero,
Antonio c. Procol S.A. y otro • • DJ 2003-2 , 203  • AR/JUR/1187/2002
Corresponde confirmar la resolución que rechazó la pretensión del actor de extender la
responsabilidad por la condena firme por obligaciones de carácter laboral a los integrantes de
 las sociedades codemandadas que no fueron a su vez demandados, pues ello implicaría
vulnerar la garantía del debido proceso y el derecho de defensa (art. 18, Constitución
Nacional), en tanto no concurren ciertas condiciones excepcionales que fueron valoradas en
otros precedentes para admitir el pedido, tal la existencia de una maniobra fraudulenta para
frustrar derechos de terceros.

 
46 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VIII • 28/02/2003 • Rodríguez, José
A. c. Cablo Pampeano S.A. y otros • •   La Ley Online • AR/JUR/7032/2003
Los pagos efectuados al trabajador al margen de los registrados, y posteriormente, la
continuidad de la relación en esas condiciones, no constituyen las maniobras fraudulentas o
la conducción temeraria que prevé el art. 31 de la ley de contrato de trabajo (t.o. DT, 1976-
238) como presupuesto para imponerle responsabilidad solidaria por los créditos del
trabajador a las empresas relacionadas o subordinadas o que constituyan un conjunto
económico.

 
47 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala X • 04/06/2003 • Ciafardini, César
H. c. Transportes Ferrovial S.A. y otros • • LA LEY 2003-F , 888  • IMP 2003-B , 2610  •
AR/JUR/2147/2003
Si en la demanda se invocó la existencia de un vínculo laboral con un codemandado -en el
caso, el actor afirmó que el codemandado como director de una sociedad asignaba tareas de
construcción a los dependientes del ente-, no procede aplicar el art. 274 de la ley de
sociedades (Adla, XLIV-B, 1319 -t. o.-) y condenarlo como socio o directivo mediante el
recurso del "iura novit curia".

 
48 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala I • 06/06/2003 • Martin, José A. c.
Construcciones Estudios y Proyectos S.A. • • DJ 2004-1 , 166  • IMP 2004-A , 1082  •
AR/JUR/3341/2003
Para que se configure un conjunto económico empresarial es necesario que a la comunidad
de capitales y directores que hubiera entre las empresas integrantes de aquél se añada la
comunidad de personal, el que es intercambiable y pasa -siguiendo las necesidades del
servicio y los adelantos- de una sociedad a otra, de modo que queda configurada una sola
relación laboral que vincule al trabajador con aquellas -en el caso, no se admite el pedido del
actor-, las que son solidariamente responsables de las obligaciones inherentes al empleador.

 
49 •  Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala A • 13/08/2003 • Di Brino,
José s/inc. de verif. en: Norberto Castañón y Cía. S.A. s/quiebra • • LA LEY 2004-B , 854  •
AR/JUR/4086/2003
Resulta improcedente el pedido efectuado por un incidentista tendiente a obtener la
declaración de que la concursada integra un grupo económico con la sociedad que lo
despidió, toda vez que dicha cuestión excede el marco de conocimiento propio del incidente
de verificación (del dictamen del fiscal que la Cámara hace suyo).

 
50 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala I • 29/08/2003 • Barral, María
Claudia c. Consolidar Compañía de Seguros de Retiro S.A. • • DT 2004 (mayo) , 649  •
AR/JUR/5497/2003
Cabe revocar la condena al pago de diferencias salariales derivadas de la falta de pago del
salario básico por las tareas desempeñadas para varias empresas de un mismo grupo, ya
que de la prueba rendida surge que la actora cumplía un horario determinado y que dentro del
mismo se desempeñaba para todas las ellas, confundiéndose su trabajo en una misma tarea,
cual es la promoción y venta de los productos comercializados por aquéllas, por lo cual,
existiendo un solo vínculo la trabajadora es acreedora a un solo salario mínimo de convenio.
Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala V • 10/09/2003 • Cuello, Horacio A. c.
Techint Compañía Técnica Internacional S.A. y otro • • DT 2004 (abril) , 500  • DJ 2004-
2 , 445  • AR/JUR/5082/2003
A los efectos de decidir respecto de la legitimidad de un despido, el juez debe tener en cuenta
la gravedad del hecho injurioso, la proporcionalidad de la sanción, contemporaneidad y el
principio "non bis in ídem" como requisitos generales de la validez de la medida, sin perjuicio
de que las partes de la relación laboral hayan omitido invocarlos.

 
52 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala X • 14/10/2003 • Lavergne, Beatriz
I. c. Siembra Seguros de Vida S.A. • • JA 2004-I , 115  • AR/JUR/6398/2003

 
53 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala X • 12/12/2003 • Fitz Maurice,
Mario D. c. Coconor S.A. U.T.E. y otros • • LA LEY 2004-B , 73  • LA LEY 28/04/2004 , 15  •
IMP 2004-A , 1334  • TySS 2004 , 888  • AR/JUR/3152/2003
Cabe responsabilizar en forma solidaria a las sociedades integrantes de una unión transitoria
de empresas por las obligaciones laborales contraídas por la misma -en el caso, derivadas de
un despido sin justa causa y el registro defectuoso de la relación laboral-, pues dicho
consorcio empresario no puede ser considerado empleador, en tanto no reviste calidad de
sociedad ni de sujeto de derecho -arts. 26, ley de contrato de trabajo 20.744 (Adla, XXXIV-D,
3207; XXXVI-B, 1175); 377 y 378, incs. 6° y 8°, ley de sociedades comerciales 19.550 (Adla,
XXXII-B, 1760)-, máxime si no se acreditó la existencia de fondo común operativo ni de
solvencia patrimonial que le permita afrontar los créditos esgrimidos en su contra.

 
54 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala IX • 30/12/2003 • Mascarell, César
L. c. Heptagro S.A. y otros • • DT 2004 (agosto) , 1079  • AR/JUR/6004/2003
Cabe condenar solidariamente al pago de una indemnización por despido a aquellas
sociedades para las cuales el actor prestó tareas de manera indistinta, toda vez que las
mismas se encuentran bajo una dirección, control o administración unificada, configurando un
conjunto económico en los términos del art. 31 de la ley de contrato de trabajo (t.o. DT, 1976-
238), solidaridad que por su amplitud, no admite distingos temporales de cada una de las
sociedades frente a las obligaciones contraídas con los trabajadores y con los organismos de
seguridad social.

 
55 •  Cámara de Apelaciones en lo Laboral y de Paz Letrada de Corrientes • 13/02/2004 •
Rajoy, Carlos A. y otro c. Pindapoy S.A. y/u otros • • LLLitoral 2004 (junio) , 521  •
AR/JUR/274/2004
Corresponde extender solidariamente la responsabilidad a las sociedades codemandadas en
el marco de lo dispuesto por el art. 31 de la ley de contrato de trabajo (t.o. 1976) (Adla,
XXXVI-B, 1175), respecto a las obligaciones laborales de la sociedad demandada que se
encuentra en quiebra, pues dichas sociedades constituyen un grupo económico, ya que existe
concordancia de finalidades e intereses entre todas las empresas -en el caso, las sociedades
están vinculadas a través de contratos de arrendamiento- y tienen directivos comunes que se
encuentran vinculados familiarmente.

 
56 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala I • 17/02/2004 • Bosch, Marcelo D.
c. Consolidar A.R.T. S.A. • • LA LEY 2004-D , 448  • AR/JUR/534/2004
Si el trabajador cumple un horario determinado dentro del cual se desempeña realizando
idéntica tarea para tres empresas, las cuales pretendieron encuadrar su relación en los
términos del art. 92 ter de la ley de contrato de trabajo (t.o. 1976) (Adla, XXXVI-B, 1175), cabe
concluir que no se configura una situación de pluriempleo, sino la prestación de tareas en
favor de un mismo grupo económico, por lo que el trabajador es acreedor a un solo salario
mínimo de convenio que se devenga por el cumplimiento de la jornada normal de trabajo.
  
57 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VI • 20/02/2004 • Busto, Carlos E.
c. Corvi, Rodolfo A. y otros • • LA LEY 2004-C , 979  • AR/JUR/167/2004
Debe condenarse en forma solidaria a los tres coaccionados que constituyen un grupo
económico, respecto del pago de la indemnización debida a un trabajador despedido, toda
vez que no se discute que prestó servicios por cuenta de los accionados -en el caso, como
administrador de campos-, pues no arrimaron ninguna prueba para demostrar que dichos
servicios no se ejecutaron bajo relación de dependencia, cuando ellos eran quienes tenían la
carga de desvirtuar la presunción del art. 23 de la ley de contrato de trabajo (t.o. 1976) (Adla,
XXXVI-B, 1175).

 
58 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala X • 24/02/2004 • Escobar, Juan c.
Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos y otro • • DT 2004 (junio) , 828  •
TySS 2004 , 1089  • AR/JUR/359/2004
Quien fue contratado para realizar tareas administrativas y contables por un funcionario a
cargo de la intervención de las empresas que integran un conjunto económico, pasando luego
dichas empresas a responsabilidad del Estado Nacional, se encuentra amparado por la ley de
contrato de trabajo (t.o. DT, 1976-238), -en el caso, se confirmó la resolución que hizo lugar a
la demanda en concepto de indemnización por despido y otros rubros interpuesta contra el
Estado nacional-Ministerio de Economía, Obras y Servicios Públicos-, porque se trató de una
vinculación establecida con empresas "privadas" intervenidas por el Estado.

 
59 •  Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala D • 26/04/2004 • Genoud,
Horacio E. c. Arenera Argentina S.A. y otros • • LA LEY 19/07/2004 , 7  • IMP 2004-B , 2621 
• AR/JUR/426/2004
Es improcedente la indemnización prevista por la ley 24.013 (Adla, LI-D, 3873), toda vez que
el empleador no contó con el término del art. 11 de la normativa mencionada para regularizar
la relación laboral, debido a que con anterioridad al transcurso de dicho plazo el trabajador se
consideró despedido indirectamente, pues la ley exige del trabajador una conducta
enderezada a la regularización laboral, que a su vez exige la subsistencia de la relación a
regularizar.

 
60 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala II • 18/06/2004 • Bustillo, Carlos A.
c. Emece Editores SA y otros • •   Exclusivo Derecho del Trabajo Online •
AR/JUR/7251/2004
La imposición de la forma escrita para comunicar el distracto, hace a la validez del acto para
la extinción por justa causa, por lo que se trata de una forma "ad solemnitatem", que no es
requerida exclusivamente en caso de despido sin causa en el que la comunicación verbal
tiene plenos efectos extintivos, cuando resulta acreditado que entró en la esfera de
conocimiento del trabajador.

 
61 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VII • 23/06/2004 • Herrera, Clara S.
c. Hydros S.A. y otros • •   La Ley Online • AR/JUR/2169/2004
El fraude a la ley es un recaudo esencial para que se configure la responsabilidad prevista en
el art. 31 de la ley de contrato de trabajo (t.o. DT, 1976-238), pero ello no significa que deba
probarse el dolo del empleador.

 
62 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala X • 28/06/2004 • Del Puerto del
Río, Evelio F. c. Geoservices S.A. Sucursal Argentina • • DT 2005 (setiembre) , 1259 con
nota de Jorge Rodríguez Mancini • AR/JUR/6369/2004
Habiéndose ejecutado parte del contrato de trabajo en el territorio nacional, y dado que al
momento en que el trabajador dispuso el despido indirecto se encontraba en el país,
 corresponde aplicar el derecho nacional, en virtud de lo reglado por el art. 3° del Código Civil
y de conformidad con el principio de la territorialidad dispuesto en el art. 3° de la Ley de
Contrato de Trabajo (DT, 1974-805; 1976-238).

 
63 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VI • 15/07/2004 • Anica, Andrea K.
c. Said, Marcos H. y otros • • DJ 2004-3 , 824  • AR/JUR/2670/2004
Cabe atribuir responsabilidad al conjunto económico demandado respecto del despido de la
actora, si se ha recurrido a un ocultamiento del verdadero vínculo que los uniera con la
dependiente, pretendiendo evadir la aplicación de normas protectoras del derecho laboral, a
través de la constitución de diversas personas jurídicas sucesivamente en el tiempo, que
forman parte de un mismo grupo familiar y del mismo capital, por lo que resulta aplicable el
art. 31 de la ley de contrato de trabajo (Adla, XXXVI-B, 1175).

 
64 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala V • 27/08/2004 • Hazrum, Carlos
A. c. Emecé Editores S.A. y otro • • LA LEY 07/12/2004 , 8  • DJ 2205-1 , 529  •
AR/JUR/3176/2004
Es improcedente condenar en forma solidaria a las codemandadas aun cuando integraran un
conjunto económico, pues la circunstancia de que el vínculo laboral se hubiera extinguido
invocando una causal que luego no se acreditó no puede entenderse como la realización de
actos fraudulentos en los términos del art. 31 de la ley de contrato de trabajo (t.o. 1976) (Adla,
XXXVI-B, 1175).

 
65 •  Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala D • 07/09/2004 • Posdeley,
Andrés c. Arenera Argentina y otros • • DJ 2005-1 , 675  • JA 2005-I , 84  •
AR/JUR/4561/2004
Corresponde en una quiebra, extender la responsabilidad del pago de una indemnización a
las empresas del mismo grupo económico en virtud de tenerse por acreditada la existencia
del mencionado grupo, toda vez que del informe producido por la sindicatura de una de las
empresas surge que existe entre ellas una similar integración de órganos sociales, que tienen
un mismo domicilio y personal común que trabaja indistintamente para todas ellas, aunque los
recibos de haberes lo emita una sola.

 
66 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala III • 28/10/2004 • Obercie, Gabriel
M. c. Publicom S.A. y otro • • LA LEY 23/03/2005 , 14  • LA LEY 2005-B , 456  •
ED 213 , 184  • AR/JUR/4177/2004
No cabe responsabilizar en forma solidaria a todos los integrantes de un conjunto económico
por las obligaciones laborales de uno de ellos -en el caso, derivadas de ciertos
incumplimientos en materia remuneratoria-, a menos que se haya incurrido en maniobras
fraudulentas tendientes a eludir la aplicación de las normas laborales o conductas temerarias
que comprometieran la solvencia de la sociedad empleadora.

 
67 •  Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala A • 18/11/2004 • Giménez,
Nicasio s/inc. de verif. en: Electrodomésticos Aurora S.A. s/conc. prev. • • LA
LEY 11/08/2005 , 7  • AR/JUR/6103/2004
Es procedente el rechazo de la verificación de un crédito laboral, pues ante la existencia de
un conjunto económico sólo procede la condena solidaria de la totalidad de los integrantes del
grupo en el caso de comprobarse una actuación fraudulenta y temeraria, y no acreditándose
ello en la causa, resulta únicamente responsable ante el trabajador, el ente societario que
asumió el rol de empleador.

 
68 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala III • 22/12/2004 • Capisciolto, Julio
C. c. Siembra Seguros de Retiro • • LA LEY 11/04/2005 , 7  • LA LEY 2005-B , 734  •
AR/JUR/4881/2004
Cabe rechazar la demanda por diferencias salariales, si el actor no ha logrado acreditar que
prestaba tareas en favor de la demandada durante un horario más extenso que el consignado
en el contrato de trabajo a tiempo parcial.

 
69 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala X • 16/02/2005 • Petrosino, Lucía
E. c. Orígenes Seguros de Retiro • • LA LEY 17/06/2005 , 7  • LA LEY 2005-C , 836  •
AR/JUR/433/2005
Cabe confirmar la resolución que admitió la demanda tendiente a percibir diferencias en la
retribución básica interpuesta por quien había celebrado con la empresa demandada un
contrato amparado en el art. 92 ter de la ley 20.744 (t.o. DT, 1976-238) para laborar dos horas
semanales, pues la circunstancia de que la accionante laborara o percibiera una retribución
de otras empresas vinculadas o integrantes del conjunto económico al que pertenecía la
accionada no le impide reclamar una remuneración relativamente acorde con el tiempo
mensual efectivamente trabajado para aquélla, conforme lo dispuesto en los arts. 103 y 197
del plexo normativo mencionado.

 
70 •  Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala B • 04/03/2005 • Casal,
Fernando c. Wal S.A. y otro • • LA LEY 16/06/2005 , 6  • LA LEY 2005-C , 817  • IMP 2005-
13 , 1894  • AR/JUR/546/2005
La extensión de la responsabilidad prevista en el art. 31 de la ley de contrato de trabajo (t.o.
1976) (Adla, XXXVI-B, 1175) a los integrantes de un conjunto económico por las obligaciones
contraídas por cada uno de ellos con sus dependientes requiere la acreditación de que las
empresas, pese a tener cada una de ellas personalidad jurídica propia, se encuentra bajo la
dirección, control o administración de otras, o de tal modo relacionadas que constituyan un
conjunto económico de carácter permanente y que hayan mediado maniobras fraudulentas o
conducción temeraria.

 
71 •  Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala B • 04/03/2005 • Castagnet,
Carlos A. y otro s/inc. de verif de cred. en: Granata S.A. s/quiebra • •   La Ley Online •
AR/JUR/2577/2005
Procede verificar el crédito originado en la relación laboral toda vez que, pese a que la
acreditación de la relación no regularizada debe apreciarse con rigor en tanto tal modalidad
genera una razonable incertidumbre, del plexo probatorio surge la existencia de dicho vínculo
y el pago de los salarios sin registración o "en negro", siendo suficiente la prueba testimonial
para crear convicción dentro del cuadro presuncional general y a la luz de la sana crítica

 
72 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala X • 09/03/2005 • Peloso, Claudia
C. c. Castelli, Francisco J. y otros • • DT 2005 (noviembre) , 1624  • AR/JUR/2938/2005
Constituye una utilización abusiva y fraudulenta del período de prueba, la conducta
desplegada por el grupo económico -artículo 31 de la ley de contrato de trabajo (DT, t.o.
1976-238)- que contrató a una trabajadora simultáneamente por períodos inferiores al de
prueba, despidiéndola y volviendo a contratarla a prueba en otras empresas del grupo, toda
vez que ello trasluce la intención de desvincular a la trabajadora sin abonar indemnización
alguna.

 
73 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala I • 10/03/2005 • Juárez de Mora,
Sonia L. y otros c. Dunlit S.A. y otros • • LA LEY 05/07/2005 , 7  • LA LEY 2005-D , 203  •
AR/JUR/712/2005
El carácter de sociedad extranjera de la codemandada no impide atribuirle responsabilidad
solidaria en los términos del art. 31 de la ley de contrato de trabajo (t.o. DT, 1976-238), toda
 vez que la toma de participación accionaria en una sociedad local, no importa un acto aislado
porque el ejercicio de los derechos de socio implica una actividad permanente y continua.

 
74 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala X • 29/03/2005 • Petracca, Víctor
N. c. Bapro Turismo S.A. en liq. y otro • • DT 2005 (setiembre) , 1301  • AR/JUR/1150/2005
El hecho de que el art. 12 de la ley de contrato de trabajo (t.o. DT, 1976-238) se refiera
solamente a la nulidad de toda convención de partes que suprima o reduzca los derechos
previstos en los mínimos inderogables -en el caso, mediante un acuerdo de reestructuración
salarial se redujo la remuneración del trabajador- no implica que pueda aceptarse la
renunciabilidad, lisa y llana, de todo derecho derivado del ámbito contractual o de una
conducta del empleador que se había incorporado al plexo de derechos y obligaciones de las
partes (art. 1° inc. d, ley de contrato de trabajo).

 
75 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VI • 29/03/2005 • Sandoval
Jiménez, Manuel A. c. Dece Oleodyn S.R.L. y otros • • DT 2005 (octubre) , 1465  •
AR/JUR/2912/2005
La renuncia del trabajador a una de las empresas que constituyen un conjunto económico,
para iniciar al día siguiente su contrato de trabajo con otra de las empresas del grupo, permite
presumir que constituyó una exigencia del empleador para que aquél pudiera seguir
desempeñándose a las órdenes de la nueva sociedad bajo una contratación nueva e
independiente, lo cual torna procedente responsabilizar también a la antigua empleadora por
el despido del dependiente.
76 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala X • 13/04/2005 • Laporte, Ricardo
A. c. Asociación Argentina de Agentes de Propaganda Médica de Ayuda Mutua y otros • •
DT 2005 (setiembre) , 1307  • AR/JUR/1376/2005
Cuando se trata de trabajadores con conocimientos específicos del área que les compete -en
el caso, el actor vendía los planes de medicina prepaga brindados por la demandada-, suele
faltarle fuerza a la nota de dependencia técnica, más ello no implica en modo alguno que
deba descartarse la existencia de una vinculación de índole laboral porque, justamente, esa
capacidad para desenvolverse con independencia dentro del marco del área específica
determinada por su especialidad o sus conocimientos, es uno de los extremos tenidos en
cuenta por los empleadores a la hora de incorporar a su plantel a este tipo de profesionales.

 
77 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala I • 29/04/2005 • Sobrino Diego M.
c. Consolidar A. F. J. P. S.A. y otros • • DT 2005 (setiembre) , 1274  • TySS 2005 , 971  •
AR/JUR/1723/2005
Si el actor trabajó para diversas empresas de un grupo económico no se da una situación de
pluriempleo sino la prestación de tareas a favor de un mismo grupo en fraude a la ley laboral
y la sanción a dicho fraude no puede constituir la condena al pago a cada una de ellas del
salario de convenio, pues habiendo existido un solo vínculo el actor es acreedor a un solo
salario mínimo de convenio, que es el que se devenga por cumplimiento de la jornada normal
de trabajo.

 
78 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala I • 10/05/2005 • Valdemarín, Estela
M. c. Siembra Seguros de Retiro S.A. • • LA LEY 05/01/2006 , 3  • LA LEY 2006-A , 840  •
AR/JUR/3697/2005
Corresponde rechazar la demanda por diferencias salariales incoada por una trabajadora que
cumplía tareas de promotora-vendedora de seguros de retiro y de los productos que
comercializaba la generalidad de las empresas que conformaban el mismo grupo económico,
toda vez que no se demostró el cumplimiento de una jornada laboral superior a la pactada
contractualmente.

 
79 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala II • 08/07/2005 • Florio, Fernando
F. y otros c. Siembra Seguros de Retiro S.A. • • TySS 2005 , 975  • AR/JUR/5702/2005

 
80 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala I • 16/08/2005 • Domínguez,
Eduardo T. c. Dunlit S.A. y otros • • DJ 2005-3 , 811  • AR/JUR/3446/2005
En virtud de la naturaleza de los pagos en negro, ellos necesitan una acreditación terminante
y asertiva a los fines de su reconocimiento, requiriéndose a tales efectos una probanza
contundente de la que emane con absoluta certeza la noción de credibilidad.

 
81 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala X • 18/08/2005 • Ibáñez, Osvaldo
R. c. Belgrano 1700 S.R.L. y otros • • DT 2006 (enero) , 86  • AR/JUR/4179/2005
La maniobra fraudulenta llevada a cabo por empresas que conforman un conjunto económico,
consistente en intercambiar el personal entre ellas previa renuncia de los trabajadores con el
fin de fragmentar su antigüedad, amerita la condena solidaria al conjunto en los términos del
artículo 31 de la ley de contrato de trabajo (DT, t.o. 1876-238).

 
82 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala II • 08/09/2005 • Vázquez Ladrero
de Brito Sousa, María T. p/s y en rep. de su hija menor de B. S., P. M. c. Juan Badino S.A.
y otros • • LA LEY 24/01/2007 , 4  • LA LEY 2007-A , 561  • AR/JUR/4997/2005
Corresponde condenar en forma solidaria a las sociedades demandadas, toda vez que ambas
poseían el mismo domicilio y se hallaban bajo la misma dirección, y que se encuentra
acreditada la ausencia total de registración de la relación laboral, por lo que se configura un
obrar fraudulento del "grupo económico de carácter permanente" que conformaban.

 
83 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala II • 28/09/2005 • Giribaldi, Karina
María de los Angeles c. Consolidar A.F.J.P. S.A. y otros • •   La Ley Online •
AR/JUR/4602/2005
La situación de un trabajador que se desempeñaba para las distintas sociedades que
conforman un grupo económico se encuentra enmarcada en un supuesto de pluriempleo, si
prestó servicios en forma simultanea para aquellas ofertando alternativa, conjunta o
subsidiariamente los productos y servicios que comercializaban, aunque tal circunstancia no
pueda validamente erigir al "grupo" en sujeto de derecho y mucho menos aparecer
desplazando este último a la persona jurídica de existencia ideal -sujeto de derecho- que
asumiera en forma expresa y documentada la calidad de empleadora.

 
84 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VI • 25/10/2005 • Blanco, Osvaldo
E. c. Consolidar ART S.A. • •   La Ley Online • AR/JUR/5703/2005
Cabe hacer lugar a la demanda por diferencias salariales entablada por un trabajador que
había celebrado contratos a tiempo parcial con varias de las empresas integrantes de un
grupo económico, si ha quedado acreditado que ofrecía durante su tiempo de trabajo la
totalidad de los productos del referido grupo pues, dicha circunstancia pone en evidencia que
la formalización de contratos a tiempo parcial configuró una ficción legal destinada a
aparentar la existencia de un único vínculo con responsabilidades fragmentadas

 
85 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VII • 22/11/2005 • Constenla,
Alfredo P. c. Hiperbroker S.A. y otro • • AR/JUR/7501/2005
La situación de crisis económica que vivió el país a partir del mes de diciembre de 2001 no
resulta elemento suficiente para que el empleador lleve a cabo una alteración objetiva y
unilateral en la remuneración del trabajador, pues el dependiente jamás interviene
activamente en la planificación empresaria, y en consecuencia, debe resultar ajeno a los
riesgos que toma el empresario.
  
86 •  Cámara 6a del Trabajo de Mendoza • 30/11/2005 • Aroma, Humberto S.y ot. c.
Renault Argentina S.A. • • LLGran Cuyo 2006 (abril) , 393  • AR/JUR/7175/2005
Corresponde hacer lugar a la demanda de despido interpuesta contra la empresa fabricante
de los automotores comercializados y distribuidos por la concesionaria empleadora directa del
actor ¿quien se encuentra en concurso preventivo¿ y, en consecuencia, condenarla
solidariamente, en los términos del artículo 30 de la ley de contrato de trabajo 20.744 (t.o.
1976) (Adla, XXXVI-B, 1175), a pagar los rubros indemnizatorios derivados del despido, ya
que si bien la actividad esencial de la demandada es la fabricación de automotores, no se
agota en esta faz el objeto de la empresa, quien para ubicar y distribuir su producción en el
mercado eligió la figura jurídica del concesionario, siendo entonces la actividad de éste una
tarea conducente y necesaria para cumplimentar su propia actividad y objetivo empresario, en
tanto la automotriz carecía de la estructura necesaria propia para colocar en el mercado de
venta de automotores su marca y vehículos, por lo que puede considerarse que las empresas
conformaban un grupo económico como lo norma el artículo 31 de la ley de contrato de
trabajo, existiendo además control y supervisión de la fabricante sobre la concesionaria, lo
que la coloca en al posición de empresa dominante.

 
87 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala II • 02/12/2005 • Giudici, Ana
María c. Consolidar A.F.J.P. S.A. y otros • •   La Ley Online • AR/JUR/8783/2005
Existe relación de trabajo única con el grupo económico —liderado por la administradora de
fondos de jubilaciones y pensiones— con independencia de que éste haya actuado a través
de las diversas codemandadas —unidades técnicas de ejecución respecto del negocio
complejo—, ya que de las prestaciones realizadas por el actor —más allá del fraccionamiento
horario— se desprende una unidad de ejecución tal que no permite interpretar una
subdivisión o existencia de pluriempleo

 
88 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala X • 16/12/2005 • Miranda, Mirta G.
c. Inmar S.A. y otro • • DT 2006 (noviembre) , 1718  • AR/JUR/8146/2005
No cabe extender en forma solidaria la condena impuesta por obligaciones de naturaleza
laboral a una sociedad comercial distinta de la que revestía carácter de empleador, aun
cuando ambas hayan participado juntas en diversos emprendimientos, ya que ello resulta
insuficiente para concluir que la sociedad empleadora fuera controlada en los términos
descriptos por el art. 33 de la ley de sociedades 19.550 (t.o. Adla, XLIV-B, 1319), dado que,
en principio, las uniones transitorias de empresas no responden solidariamente por los actos
y operaciones que realicen y no se ha acreditado en la especie una relación de carácter
permanente que torne aplicable el art. 31 de la ley de contrato de trabajo 20.744 (t.o. DT,
1976-238).

 
89 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VII • 21/03/2006 • Garone,
Evangelina y otros c. Andarox S.A. y otros • • DJ 28/06/2006 , 661  • AR/JUR/716/2006
Las sociedades codemandadas deben ser solidariamente responsables en el marco del
artículo 31 de la ley de contrato de trabajo (Adla, XXXVI-B, 1175) respecto de las obligaciones
derivadas de la extinción del vínculo laboral por muerte del trabajador si se ha demostrado
que aquellas —integradas por el mismo grupo familiar— estaban de tal modo relacionadas
que constituían un conjunto económico de carácter permanente para el cual el causante
prestó servicios en forma clandestina.

 
90 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VII • 22/03/2006 • Fehleisen, Silvia
N. c. Kitaigorodsky, Hugo O. y otros • • LA LEY 22/06/2006 , 4 con nota de Leandro Javier
Caputo • LA LEY 2006-D , 31 con nota de Leandro Javier Caputo • AR/JUR/1262/2006
En virtud de lo previsto en el art. 31 de la ley de contrato de trabajo (t.o. 1976) (Adla, XXXVI-
B, 1175) corresponde hacer extensiva la condena a la empresa codemandada toda vez que
 se encuentra demostrado que era modalidad de sus socios integrar un importante número de
empresas, continuando su explotación empresaria con otras sociedades del rubro
gastronómico pertenecientes a ellos, alterando la antigüedad de los trabajadores con un claro
fin de eludir las obligaciones laborales.

 
91 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala II • 28/03/2006 • Shortrede,
Guillermo c. Previnter Cía. de Seguros de Retiro • • DJ 19/07/2006 , 879  •
AR/JUR/1309/2006
Es un aspecto o faceta de una relación de trabajo única, la circunstancia de que un trabajador
se desempeñe como promotor de una Compañía de Seguros de Retiro y demande en forma
autónoma e independiente a una sola de las sociedades integrantes del grupo que se
beneficiaban con los servicios prestados, puesto que si bien por un lado no ha sido el horario
cumplido sino la diversidad de productos los que justificó la fragmentación del contrato, por el
otro lado no es razonable considerar la vigencia de tres relaciones de trabajo distintas bajo
una misma dirección

 
92 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VII • 29/03/2006 • Pérez, Cecilia
Mabel c. Edesur S.A. y otro • • IMP 2006-13 , 1668  • AR/JUR/693/2006
Las sociedades que conforman un conjunto económico son responsables en los términos del
art. 31 de la ley de contrato de trabajo (t.o. DT, 1976-238), con relación al despido de la
actora, si ha existido una conducta empresarial de sustracción a las normas laborales a través
del constante y dinámico traspaso de eventuales titulares del contrato de trabajo por diversos
contratistas y la falta de registración laboral adecuada.

 
93 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala I • 11/04/2006 • Macarrone, Angel
F. c. Top Green S.A. y otros • • LA LEY 02/08/2006 , 7  • LA LEY 2006-D , 601  • IMP 2006-
13 , 1664  • ED 220 , 377  • AR/JUR/1182/2006
Resulta improcedente tener por configurado un conjunto económico entre las sociedades
codemandadas en los términos del art. 31 de la ley de contrato de trabajo (t.o. 1976) (Adla,
XXXVI-B, 1175), toda vez que no se acreditó la esencial vinculación económica de la
codemandada con la unidad de capital, la unidad de dirección, ni la unidad de administración,
ni el control administrativo ni el control accionario, ni la empresa dominante, como tampoco el
fraude o la simulación ilícita.

 
94 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala II • 20/04/2006 • Licciardi, Cosme
D. c. Consolidar A.R.T. S.A. • • DJ 11/10/2006 , 433  • AR/JUR/4306/2006
Cabe asignarle al trabajador una cuarta parte de la remuneración convencional debida para la
categoría en la que revistaba, toda vez que, en la misma estructura y con idéntica extensión
horaria, prestó servicios para cuatro empresas distintas —integrantes del grupo económico,
lideradas por la administradora de fondos de jubilaciones y pensiones demandada
judicialmente—, sin que la parte que resiste el reclamo haya logrado demostrar objetivamente
una dedicación distinta o menor en lo que hace a los productos y servicios involucrados

 
95 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala IX • 17/05/2006 • Clerici, María C.
c. Full Comunicaciones y otro • •   La Ley Online • AR/JUR/3171/2006
Cabe entender que no existe continuación de una empresa en otra cuando no se ha logrado
probar fehacientemente que el trabajador accionante haya establecido un vínculo con una
empresa —dedicada a la prestación de servicios de telecomunicaciones de larga distancia—
y luego haya continuado sus actividades para otra, la que asumió la representación de la
primera con la finalidad de comercializar sus servicios, pues no se acreditó la cesión del
establecimiento o de una relación laboral preexistente de acuerdo con el art. 225 de la ley
contrato de trabajo (t.o. 1976) (Adla, XXXVI-B, 1175).
  
96 •  Cámara del Trabajo de Córdoba, sala 10 unipersonal • 22/05/2006 • Aspitia, Julieta -
Zamboni, Paula Verónica c. Main Cable S.A. y otros • •   La Ley Online •
AR/JUR/3024/2006
Resulta procedente aplicar el art. 31 de la Ley de Contrato de Trabajo (Adla, XXXIV-D, 3207)
ante la configuración objetiva de un supuesto de evasión de normas laborales por parte del
conjunto económico conformado por las demandadas, quienes mantuvieron a los actores
registrados laboralmente sólo con relación a la persona jurídica integrante del grupo que al
tiempo del despido ya enunciaba su presentación en quiebra —luego concretado
efectivamente—, pues, ello es por sí solo demostrativo de la existencia objetiva del obrar
fraudulento debido a que los privan de acceder a la totalidad de los rubros indemnizatorios
derivados del despido, siendo que la sociedad subsistente fue beneficiaria de su prestación
laboral o al menos, de los resultados de ésta desde su misma constitución.

 
97 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VII • 15/06/2006 • Bellora, Marisa
c. Galicia Vida Cía. de Seguros S.A. y otro • • DJ 27/12/2006 , 1277  • AR/JUR/3482/2006
Es procedente tener por configurada la existencia de un contrato de trabajo si las
declaraciones prestadas por los testigos permiten demostrar que el actor prestó servicios
como productor de seguros para las sociedades accionadas en forma personal en los
términos de los arts. 21 y 22 de la ley de contrato de trabajo 20.744 (Adla, XXXVI-B, 1175),
omitiendo éstas producir prueba alguna que permitiera siquiera sospechar la existencia de un
tipo de contratación distinto al de tiempo indeterminado.

 
98 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VIII • 21/06/2006 • Espinosa Paz,
María Pía c. Consolidar Compñía de seguros de retiro S.A • •   La Ley Online •
AR/JUR/3618/2006
Cabe considerar la existencia de una relación de trabajo única, aún cuando el trabajador —
promotor de una de las sociedades integrantes del grupo económico estructurado en torno de
una Administradora de Fondos de Jubilaciones y Pensiones— haya puesto a disposición su
fuerza de trabajo para todas las sociedades integrantes del grupo, recibiendo un salario
razonable de acuerdo con el trabajo realizado.

 
99 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VIII • 21/06/2006 • Morris, Juan
José c. Consolidar A.R.T. S.A • • DJ 20/09/2006 , 196  • IMP 2006-19 , 2372  •
AR/JUR/3786/2006
Cabe rechazar la demanda por diferencias salariales incoada por quien se desempeñaba
como promotor de una A.F.J.P y paralelamente ofrecía los productos de los restantes
integrantes del grupo económico pues, los contratos de trabajo con empleador plural ofrecen
al trabajador la posibilidad de acrecentar los ingresos por comisiones en el marco de un
esfuerzo único, sin inversión adicional de tiempo de trabajo razón por la cual, resulta
inadmisible pretender que dicho sistema constituye la ejecución simultánea de varios
contratos de trabajo y que debe abonarse por cada uno de ellos la porción fija de la
remuneración correspondiente a una jornada completa.

 
100 •  Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VI • 30/06/2006 • Tasisto,
Osvaldo A. c. Servin S.A. y otros • •   La Ley Online • AR/JUR/4500/2006
El pago de una retribución que supera notoriamente la registrada constituye suficiente injuria
como para justiciar la rescisión del contrato de trabajo.