Está en la página 1de 10

Ficha del expediente: NUMERO DEL EXPEDIENTE: 2005 0824 DEMANDANTE: JULIO ROJAS REYES.

. DEMANDADO: CORPORACIN RIBAR SA.C VA PROCEDIMENTAL: DE ACUERDO AL ART. 61 AL 69 DE LA LEY PROCESAL DEL TRABAJO N 26636 PROCESO ORDINARIO LABORAL. JUZGADO: SPTIMO JUZGADO LABORAL DEL SANTA CHIMBOTE. FECHA DE INICIO: CON LA INTERPOSICIN DE LA DEMANDA DE DESPIDO ARBITRARIO DE FECHA 31 DE MARZO DEL 2005. FECHA DE FINALIZACIN: CON EL PAGO REALIZADO QUE DATA DE FECHA 09 DE DICIEMBRE DEL 2009. INSTANCIAS INCURRIDAS: CORTE SUPERIOR FOJA NUMERO 169 A 171 que con fecha 25 de julio del 2006, falla declarando fundada la demanda, interpuesta por Julio Rojas Que dentro del tercer da cumpla con el pago de S/. 98,628.87 por concepto de despido arbitrario. CORTE SUPREMA FOJA NUMERO 220 A 223

Que con fecha 22 de agosto del 2007, mediante resolucin numero veintitrs, en la que en apelacin resuelve que es menester establecer las remuneraciones percibidas en los ltimos 26 semanas de trabajo efectivo, y le corresponde desde la semana: Semana N 48 del 2003 hasta la semana 50 del 2004 la suma de S/. 60.851.36 Suma equivalente a las 26 semanas seis mese, resulta un promedio de S/. 10,141.89 al cual se agrega el promediando incentivos de pesca percibido en el mismo suman S/. 29,113.38 mensuales y practicando la liquidacin conforme el artculo 38 del decreto supremo N 003-97-TR. Resulta S/.197,540.62 (2499/360* S/.18,971.49 * 1.5), corrigiendo de este modo el monto ordenado. Establecieron que el pago por concepto de indemnizacin por despido arbitrario al seor julio rojas la suma de S/. 197,540.62 NUEVOS SOLES. 23.- que en fecha 13 de septiembre del 2007, emiten solicitud de correccin de res. Vista N 33 en la cual establecan que haba existido un error de tipeo y que la suma haciende de acuerdo al record laboral asciende a S/. 10.141.89, en consecuencia solo se ha considerado en la frmula aplicada la suma de S/. 18.971.49, debindose haberse considerado tal como lo seala su ponencia la suma de S/. 29.113.38. CASACIN FOJA NUMERO A 340 A 341 La demanda corporacin pesquera RIBAR S.A. interpone recurso de casacin contra la sentencia expedida por la corte de justicia, en la que se estableca el pago de indemnizacin por despido arbitrario, argumentando que era un cargo de direccin. Que con fecha doce de mayo del 2009, en casacin, se establece que la relacin laboral entre el empleador y su trabajador no es de direccin, puesto que no configura para una labor de direccin, declararon el recurso de casacin improcedente, condenaron al pago de multa de tres unidades de referencia procesal.

CAPITULO I DESPIDO ARBITRARIO MARCO TERICO DEL Marco Histrico. El trabajo ha existido desde el inicio de la existencia del hombre, lo que ha variado es su formacin social y humada como hoy la conocemos. La primera organizacin evolutiva de base social, econmica, laboral y tica fue la familia, de esta se da inicio y se logra el llamado clan, y ms adelante la tribu. En la poca antigua, el Imperio Romano, el Medioevo, presentaron organizaciones del trabajo, hoy superadas, pero no totalmente erradicadas, como lo fueron los esclavos que no posean ningn tipo de derecho y constituan la base del trabajo productivo, en razn de que en este momento de la historia se consideraba al trabajo como indigno y por esto las clases dominantes y cultas no podan realizarlo.

Los griegos, ms adelante estructuraron el trabajo para que lo realizasen los esclavos, y que las clases privilegiadas se dedicaran a actividades ms propias de ellas como lo eran las artes. En la edad media, los esclavos fueron llamados Siervos, constituyndose as una nueva estructura del trabajo donde los castigos, y dems injusticias que sufran los esclavos se vieron atenuados por consideraciones ms que todo de ndole religiosas. Fue Adam Smith quien en su inters de desestimular los resabios existentes hacia los esclavistas y justificando la nueva relacin del trabajo asalariado, y a su vez visualizando el desarrollo del emporio industrial, pregonaba que la nica base de la riqueza era el trabajo en vista de que este era lo que poda modificar y transformar en bienes de consumo y servicios cualquier materia prima o procedimientos industriales.

Marco Teorico El Derecho del trabajo es el ms social de todos los derechos, en vista de que este es una rama autnoma que va a regir y a garantizar los derechos ms relevantes del hombre, que van ms all de las relaciones pecuniarias o de los intereses entre las partes o terceros. Entre estos derechos podemos mencionar el derecho al empleo, el derecho al salario justo, el derecho a las 8 horas de trabajo a la estabilidad, libertad sindical entre otros que se encuentran consagrados en la Constitucin de la Republica peruana. El recurso de amparo viene a constituir el medio de rescate de algunos de estos derechos, que se hayan visto violados con la finalidad de proteger los intereses del trabajador El amparo laboral es entonces la proteccin de los derechos y garantas de las personas en materia del Derecho Laboral. Es de gran importancia el amparo laboral por cuanto constituye el mecanismo de proteccin de los trabajadores cuando sus esferas jurdicas se ven afectadas o perturbadas por un tercero quien excedindose de sus funciones o valindose de su autoridad atenta contra sus derechos. Derechos que por su naturaleza y su relevancia trasciende las relaciones individuales de las partes y se desprenden prerrogativas y garantas para la proyeccin de los mismos, que son inseparables del ser humano. Marco Legal a) Constitucin Poltica del Per El artculo 22 de la Constitucin establece que el trabajo es un derecho. La doctrina est de acuerdo con que este derecho contiene dos aspectos: el derecho a acceder a un trabajo y el de conservarlo, una vez conseguido. El artculo 130 de la Constitucin de 1979 estableca que las empresas, cualquiera sea su modalidad, son unidades de produccin, cuya eficiencia y contribucin al bien comn son exigibles por el Estado, de acuerdo con la ley. Este precepto contina siendo absolutamente vlido para analizar el tema en cuestin, ms an en la actual coyuntura de competencia sin lmites para acceder y mantenerse en el mercado. Si, como hemos dicho, corresponde al Estado promover las condiciones econmicas y sociales que permitan la generacin de puestos de trabajo y, si a su vez, se exige a las empresas eficiencia y contribucin, la conservacin de los puestos de trabajo en la realidad actual no puede mirarse con la misma perspectiva que se tena hace 30 aos. As, la estabilidad laboral no depende de la empresa, sino fundamentalmente de las polticas de gobierno, acuerdos internacionales sobre la materia y de la capacitacin del trabajador en actividades multifuncionales que le permitan acceder ms rpidamente a un nuevo puesto de trabajo o adecuarse a las nuevas exigencias que tenga que satisfacer la empresa en que presta servicios. El artculo 24 de la Constitucin establece la preferencia en el pago de las remuneraciones y beneficios sociales, mientras que el Decreto Legislativo N 856 seala cules deben ser considerados beneficios sociales. En ese orden de ideas, incluye como contenido de beneficio social a las indemnizaciones, debido a que stas gozan del sper privilegio del crdito laboral. Realizamos el siguiente anlisis, en virtud a la jurisprudencia recada en el Expediente N 3574-2002-IDP, emitida por la Primera Sala Laboral, la cual seala lo siguiente:

(...) TERCERO: Que, la indemnizacin por despido arbitrario no resulta ser propiamente un beneficio social, sino debe ser considerada una contraprestacin por una violacin del empleador al derecho al trabajo que posee el demandante; en todo caso es un derecho social y por lo tanto se encuentra taxativamente previsto en el artculo 38 del Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral que establece sin efectuar diferenciacin alguna sobre la forma de su otorgamiento, el mismo que debe ser por aos de servicios y no en funcin al tiempo efectivo laborado en forma efectiva; no pudiendo diferenciarse donde la ley no lo hace; (...) Consideramos que segn como est diseado el ordenamiento jurdico peruano, la indemnizacin por despido arbitrario, s constituye un beneficio social, en virtud a que el Artculo 24 de la Constitucin Poltica seala que El pago de la remuneracin y de los beneficios sociales del trabajador tienen prioridad sobre cualquiera otra obligacin del empleador. Es en tales trminos como la Constitucin ha reconocido el carcter de sper privilegio del que goza el crdito laboral. Cabe precisar que el citado precepto constitucional ha sido desarrollado en el artculo 1 del Decreto Legislativo N 856, el cual prescribe que Constituyen crditos laborales las remuneraciones, la compensacin por tiempo de servicios, las indemnizaciones y en general los beneficios establecidos por ley que se adeuden a los trabajadores. EL Tribunal Constitucional (TC), mediante sentencia del 11 de julio de 2002, aclarada el 16 de septiembre del mismo ao , ha establecido principios de alcance general vinculados al derecho al trabajo regulado por el artculo 22 de la Constitucin y a lo que debe entenderse por adecuada proteccin contra el despido arbitrario, al que se refiere el artculo 27, que deleg al legislador su regulacin. El artculo 9 de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo y la Primera Disposicin General de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional establecen que las resoluciones recadas en estas acciones constitucionales son vinculantes cuando de ellas se desprendan principios de alcance general. Tratndose de las resoluciones expedidas por el TC, su contenido obliga a toda la judicatura. Debemos entonces establecer si en los hechos las citadas resoluciones han modificado o no el tratamiento jurdico de la estabilidad laboral en el pas y si tal consecuencia se compadece con una adecuada interpretacin de ambas disposiciones. Consideramos que en el mundo actual, encontrndose tan ntimamente vinculado el tema econmico con lo laboral y que el derecho al acceso al trabajo depende fundamentalmente de las polticas que adopten los gobiernos para promover las condiciones econmico-sociales que aseguren la oportunidad de una ocupacin til, el segundo aspecto del derecho al trabajo, vinculado a la conservacin del mismo una vez obtenido, igualmente est influenciado por la realidad econmica, y por la del mercado. La mundializacin o globalizacin que experimenta el mundo, especialmente en los campos del comercio y de la tecnologa, hace que las empresas tengan que ser altamente productivas y estar en la posibilidad de adaptarse rpidamente a los cambios que ocurran para poder sobrevivir en el mercado y con ello conservar los puestos de trabajo que sean estrictamente necesarios. b) Ley de Productividad y Competitividad El artculo 34 del Texto nico Ordenado (TUO) de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, en su primer prrafo, establece como premisa general que el despido del trabajador fundado en causas relacionadas con su conducta o su capacidad no da lugar a pago de indemnizacin; y el artculo 22, que el motivo alegado para el despido debe ser probado por el empleador. El segundo prrafo del artculo 34, en contraposicin con el primero que repetimos se refiere a las causas justas o fundadas para el cese, seala que si este es arbitrario, por no haberse expresado la causa justa o no poderse demostrar en juicio, el trabajador tiene derecho al pago de la indemnizacin establecida en el artculo 38 como nica reparacin por el dao sufrido (hasta doce remuneraciones, a razn de un sueldo y medio por ao). Puede advertirse que lo que hace el segundo prrafo del artculo 34 no es otra cosa que sostener que si el despido del trabajador no se funda en una causa relacionada con su conducta o capacidad o si fundndose no se prueba en juicio, entonces tal despido resulta arbitrario, es decir, ad nutum, como consecuencia de no haberse expresado causa, o lo que desde nuestro punto de

vista es igual, no poderse demostrar sta en juicio; en fin, se trata en genrico de un despido injustificado, violatorio del derecho al trabajo y que debe ser resarcido o reparado en la forma que la legislacin lo establezca. Es importante precisar que el argumento utilizado por el tribunal en su sentencia en el sentido de que en los tratados internacionales se enuncian derechos mnimos que pueden ser susceptibles de mayores niveles de proteccin y que incluso el artculo 4 del Protocolo de San Salvador seala con claridad que su aplicacin no puede significar restriccin o menoscabo de mejores derechos reconocidos en la legislacin estatal, sera vlido si la Constitucin peruana hubiera contemplado la reposicin como reparacin contra el despido arbitrario o injustificado, o simplemente lo hubiera prohibido. Pero no es as: justamente la Constitucin dispone que sea la ley la que defina qu tipo de reparacin deber darse al trabajador despedido arbitraria o injustificadamente. Si esto es as, el TC no tiene atribucin para decirle al legislador en qu forma debe reglamentarse sobre esta materia, y menos prohibirle que se repare con el pago de una indemnizacin. c) Proteccin al trabajador La estabilidad laboral es, ms que el escudo protector, el escudo reparador del principio de continuidad de la relacin laboral. En el Per, a partir del Decreto Ley N 18471, se consagr legislativamente la denominacin de estabilidad laboral, cuya mxima expresin fue la Constitucin de 1979, que la contena en su artculo 48. Sin embargo, jurdicamente dicha estabilidad jams impidi el despido directo del trabajador. Permita su reposicin coercitiva o, a su eleccin, el pago de una indemnizacin tasada. La Constitucin de 1993 evit hacer mencin a la estabilidad laboral; se refiri en su artculo 27 a la adecuada proteccin contra el despido arbitrario. La denominacin que actualmente otorga la Constitucin a la proteccin de este derecho resulta igualmente inadecuada, aunque como repetimos en el lenguaje laboral utilizado tanto en la doctrina como en las normas nacionales o tratados internacionales existe coincidencia en que la proteccin se otorga a travs de la reparacin cuando se viola el derecho a la estabilidad en el trabajo. Si se desea ser estricto en la lnea de pensamiento segn la cual no cabe el despido arbitrario, tendramos que sostener que no es suficiente imputar al trabajador una conducta determinada o que se encuentra dentro de una situacin prevista como justificada para el cese, para que ste opere sin ningn tipo de consecuencia, ya que, adems de la imputacin, lo que correspondera, si el trabajador no est de acuerdo, es probar la causa justificada. De no hacerlo entonces, y pese a la imputacin correspondiente, estaramos frente a un despido injustificado, arbitrario o ad nutum; y si esto sucede, nuevamente nos preguntamos: cul es la sancin? Y la respuesta es: la reparacin a travs de las tres frmulas clsicas, es decir, la reposicin, la indemnizacin u otras prestaciones. El otro tema en el que se pone mayor nfasis es reconocer que en la realidad legislativa de los distintos pases del mundo y de los propios tratados internacionales sobre esta materia, frente a la violacin del derecho a mantener un puesto de trabajo, lase estabilidad laboral o proteccin contra el despido arbitrario otorga las opciones preparatorias antes mencionadas. De estas opciones la mayora se decidi por la indemnizacin, antes que por la reposicin. En efecto, el Convenio N 158 de la Organizacin Internacional de Trabajo (OIT), no ratificado por el Per, pero igualmente importante, establece que si el rgano jurisdiccional llega ... a la conclusin de que la terminacin de la relacin de trabajo es injustificada (arbitraria) y si en virtud de la legislacin y la prctica nacionales no estuvieran facultados o no consideraran posible, dadas las circunstancias, anular la terminacin y eventualmente ordenar o proponer la readmisin del trabajador, tendrn la facultad de ordenar el pago de una indemnizacin adecuada u otra reparacin que se considere apropiada. Advirtase que este convenio de la OIT permite que sea la legislacin de cada Estado la que establezca el tipo de reparacin contra el despido injustificado. En el mismo sentido se pronuncia el Protocolo de San Salvador del 17 de noviembre de 1988, aprobado por Resolucin Legislativa N 26448. Entonces, cuando el artculo 27 de la Constitucin, en consonancia con el artculo 22, delega a la ley otorgar al trabajador adecuada proteccin contra el despido arbitrario, lo nico que est haciendo es decirle al legislador cul debe

ser la reparacin a que tiene derecho el trabajador en caso de un despido injustificado, arbitrario o ad nutum. se es el encargo constitucional. El legislador peruano, teniendo precisamente en cuenta dichos instrumentos internacionales, ha establecido que frente al despido nulo, es decir, aquel que viola derechos fundamentales del trabajador, la reparacin es la reposicin del trabajador. Para el TC, el artculo 34 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral (LPCL), regulado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, el cual establece que la nica proteccin contra el despido arbitrario es la indemnizacin, es inconstitucional porque permite el despido arbitrario con slo el derecho a la indemnizacin. Segn el mximo rgano jurisdiccional del pas, el artculo 27 de la Constitucin, que seala que la ley otorga al trabajador adecuada proteccin contra el despido arbitrario, no faculta al legislador a establecer el pago de una indemnizacin por dicho hecho. Para el caso citado, el TC considera que el artculo 34 de la LPCL es inconstitucional, de tal manera que ordena la reincorporacin de los trabajadores despedidos en forma arbitraria y precisa que las empresas deben abstenerse de iniciar despidos arbitrarios con derecho a la indemnizacin. Sin efecto retroactivo. SUPUESTO DE PROCEDENCIA EN MATERIA LABORAL La adopcin de la residualidad del amparo ha llevado a que el Tribunal va su jurisprudencia delimite los criterios para la procedencia del mismo; los cuales, segn Toyama Miyagusuku, en el caso especfico del amparo laboral, se pueden resumir en tres aspectos: a) Solo proceder el amparo cuando se afecte el contenido esencialprotegido por la Constitucin. b) No proceder el amparo cuando se trate de hechos convertidos, en el cual el juzgador requiera implementar una etapa probatoria para determinar si se puede determinar la existencia de las alegaciones de las partes. A este respecto debe tenerse en cuenta que por disposicin del artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional en los procesos constitucionales no existe etapa probatoria, admitindose nicamente los medios probatorios que no requieren actuacin. c) Solo proceder el amparo en tanto no exista una va ordinaria que brinde la misma satisfaccin o proteccin al accionante. Solo cuando, de manera excepcional, la va ordinaria no sea idnea, satisfactoria o eficaz, o se requiera de una urgente actuacin, es posible la va de amparo en defecto del proceso ordinario. Asimismo, a travs de los casos Anicama (1417-2005-PA) y Bayln (206-2005-PA), se dictaron reglas procesales que deban seguirse en caso se declare improcedente una demanda de amparo laboral (TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. El Amparo laboral: Los supuestos de procedencia del Tribunal Constitucional. En: Gaceta Constitucional N 1, ao I, Gaceta Jurdica, 2008. p. 308 y ss). PROCEDENCIA RESPECTO AL DESPIDO INCAUSADO Y FRAUDULENTO Si el contenido del derecho constitucional a una proteccin adecuada contra el despido arbitrario supone la indemnizacin o la reposicin segn corresponda, a eleccin del trabajador, entonces, en caso de que en la va judicial ordinaria no sea posible obtener la reposicin o la restitucin del derecho vulnerado, el amparo ser la va idnea para obtener la proteccin adecuada de los trabajadores del rgimen laboral privado, incluida la reposicin cuando el despido se funde en los supuestos mencionados. Respecto al despido sin imputacin de causa, la jurisprudencia es abundante y debe hacerse remisin a ella para delimitar los supuestos en los que el amparo se configura como va idnea para reponer el derecho vulnerado. En cuanto al despido fraudulento, esto es, cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios, o se le atribuye una falta no prevista legalmente, solo ser procedente la va del amparo cuando el demandante acredite fehaciente e indubitablemente que existi fraude, pues en caso contrario, es decir, cuando haya controversia o duda sobre los hechos, corresponder a la va ordinaria laboral determinar la veracidad o falsedad de ellos (Exp. N 0206-2005-PA/TC. Data 40 000. G.J.). Particularmente, sin embargo, consideramos que la proteccin constitucional adecuada contra el despido arbitrario a la que hace referencia el artculo 27 de la Constitucin es la indemnizacin, tal como lo regula el artculo 34 de la LPCL. El Tribunal Constitucional, sin embargo, en la sentencia dictada en el caso Eusebio Llanos Huasco seal que el despido incausado que es aquel en que el empleador no expresa causa alguna para el cese de la relacin laboral, asumiendo la consecuencia de dicho acto que es el pago de la indemnizacin resarcitoria supone una lesin a la

libertad de trabajo, no brindndose la proteccin adecuada ante el despido arbitrario. Consider que la forma de proteccin no puede ser sino retrotraer el estado de cosas al momento de cometido el acto viciado de inconstitucionalidad, lo que se logra con la reposicin del trabajador, que es una consecuencia consustancial a un acto nulo. La indemnizacin sera as una forma de restitucin complementaria o sustitutoria si as lo determinara libremente el trabajador, pero no la reparacin de un acto ab initio invlido por inconstitucional; postura que creemos asume el Tribunal con el fi n de que no se considere al artculo 27 de la Constitucin como la consagracin constitucional de la facultad concebida al empleador de despedir arbitrariamente a los trabajadores. Nos parece que al darle efectos restitutorios al despido arbitrario, el tribunal ha desdibujado la estructura del despido establecido en la legislacin de la materia (LPCL), que correcta o no fue la opcin del legislador, y en todo caso si se quisiera modificar debera seguirse la va pertinente (la legislativa) y no crearse una estructura y va alternativa frente a un supuesto que cuenta ya con un mecanismo de solucin de conflictos preestablecido. Si el Tribunal deseaba desincentivar el mal uso que se le daba a la indemnizacin por despido arbitrario, la mejor medida de proteccin hubiera sido apelar a la onerosidad y requerir al Estado, como lo ha hecho muchas veces, a eliminar los topes en las indemnizaciones, actualmente fijados en razn de un sueldo y medio por ao de servicios hasta un tope de 12 remuneraciones y hacer costoso el despido. Finalmente, como lo seala Pl Rodrguez cuanto ms gravosas sean las sanciones, menos despidos habr. Si las indemnizaciones son mnimas, no funciona el sistema restrictivo. Si son elevadas, operan efectivamente como estmulo negativo. Se trata, pues, de una limitacin elstica donde actan frenos econmicos, y no jurdicos. Finalmente resta por agregar que el Tribunal al dictar sentencia en el Exp. 976-2001-AA/TC tambin desarrolla el anlisis del despido fraudulento, en el cual se imputan determinados hechos para sustentar una supuesta falta pero que no es posible acreditarla por inexistente, despidindose al trabajador con nimo perverso y auspiciado por el engao, por ende, de manera contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales; aun cuando se cumple con la imputacin de una causal y los cnones procedimentales, como sucede cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de tipicidad, como lo ha sealado, en este ltimo caso, la jurisprudencia del Tribunal (Exp. N 415-987-AA/TC, 555-99-AA/TC y 150-2000-AA/TC); o se produce la extincin de la relacin laboral con vicio de voluntad (Exp. N 628-2001-AA/TC) o mediante la fabricacin de pruebas. En estos supuestos, al no existir realmente causa justa de despido ni, al menos, hechos respecto de cuya trascendencia o gravedad corresponda dilucidar al juzgador o por tratarse de hechos no constitutivos de causa justa conforme a la ley, la situacin es equiparable al despido sin invocacin de causa, razn por la cual este acto deviene lesivo del derecho constitucional al trabajo.

CAPITULO II I.-RESUMEN DEL EXPEDIENTE: El seor Julio Reyes, enva carta a la Corporacin Pesquera Ribar S.A. en la cual le hace saber que si se encuentra habilitado en la caja de pescador, y referente al cese que es producto de su anterior trabajo que mantena con la empresa pesquera armadores entre los aos de 1990 al 2001, en la cual se solicitaba el cese de la relacin laboral de la antigua empleadora. En fecha 17 de febrero del 2005, el seor Julio Rojas enva informe notarial, al consorcio Pesquero Ribar s.a. en la cual hace saber que durante su estada en la mar la embarcacin tubo desperfectos mecnicos y fallas elctricas. Que con fecha 07 de marzo del 2005, el seor Julio Rojas enva documento: asunto: actos de hostilizacin. Solicitando que cesen los actos de hostilizacin a su persona, puesto que el abogado de la Empresa Ribar, le haba dicho de forma verbal que ha esta despedido argumentando que se encuentra cesado en la caja de beneficio del pescador, y que productos de su irresponsabilidad la embarcacin a sufrido desperfectos mecnicos y fallas elctricas y no permitindole el ingreso a su centro de trabajo. La corporacin Pesquera Ribar S.A. absuelve el documento enviado por el seor julio rojas, estableciendo que de acuerdo a las cartas enviadas de preaviso y de despido, se daba por terminada la relacin laboral, y que referente a que no le permiten el ingreso es porque estn en veda. El seor Julio Rojas contesta es la absolucin, estableciendo que si se encuentra en la caja de beneficios sociales, y que referente al cese fue de la anterior relacin laboral que tuvo con la embarcacin pesquera armadores, y que referente al negamiento del ingreso a la Embarcacin Ribar, es falso puesto que ya se levanto la veda, y referente a las cartas de preaviso y despido jams fueron emitidas a su persona, dndole un plazo de 24 horas de recibida la presente a dar respuesta y sealar las causas justificadas que dieron origen a dar por terminada nuestra relacin laboral. El seor Julio Rojas, solicita una inspeccin a fin de establecerse la relacin laboral existente entre la empleadora y el trabajador. Que con fecha 01 de abril del 2005, levantaron acta de visita por despido arbitrario, y verificaron que no exista la carta de preaviso ni la de despido, verificndose tambin la modalidad del contrato a plazo indeterminado, gratificaciones, cts., vacaciones, utilidades, etc. En fecha 31 de marzo del 2005 el seor Julio Rojas Reyes, demanda a la corporacin Ribar S.A. por indemnizacin y despido arbitrario argumentando que tena como ultima remuneracin la suma

de 4.200.00 nuevos soles, solicitando por concepto de indemnizacin la suma de 240.648.00 nuevos soles Siendo el promedio de mi remuneracin mensual (promedio de las ltimas 26 semanas/6 ) la suma de 20,054,00. : S/. 20.054.00+10.027.00: 30.081.00 (1 sueldo por ao de servicio) :S/. 30.081.00 * 08 aos tope: S/. 240,648.00 (monto indemnizable por despido arbitrario) Que con fecha 09 de mayo del 2005, se apersona y contesta la demanda la corporacin Pesquera Ribar, en la cual reconocan que si exista una relacin laboral entre la empresa y el trabajador y argumentaban que el cargo que el desempeaba era de personal de confianza, y por ende no tiene derecho a ninguna indemnizacin por reparacin del puesto de trabajo. Con fecha 21 de junio del 2005, en AUDIENCIA UNICA, se estableci que la demanda cuenta con los requisitos de procedibilidad y procedencia, no existiendo conciliacin y solicitndose ha la caja del pescador desde que tiempo viene laborando as, como solicito los libros de planilla de la empresa para poder determinar qu tiempos laboro. Que con fecha 21 de junio del 2005 solicitan quienes han sido propietarios de la nave RIBAR XV en los aos 1994 a 1997 y cul es el nombre de la embarcacin pesquera durante dicho periodo. Que con fecha 06 de julio del 2005, remite la caja del pescador en la cual establece que durante los aos de 1994 a1998 la nave era propiedad de la empresa pesquera juanita, la cual fue vendida a la corporacin RIBER S.A. en los aos de 1998, pero en la cual en una clausula del contrato se estableci QUE LAS EMBARCACIONES PESQUERAS OBJETO DEL PRESENTE CONTRATO, SE TRANSFIEREN CON TRIPULACION., establecindose que la demandada asume todos los derechos laborales del demandante. Que con fecha 04 de noviembre del 2005, el informe pericial, del libro de planillas pesqueras donde laboraba el actor desde el inicio de sus actividades desde la semana 19 del ao 1998; en la cual el demandante a ingresado a laborar 10-02-98 y figura en los libros de planillas hasta la semana 50 del 2004 (fecha de cese) con el cargo de patrn. Que con fecha 25 de julio del 2006, falla declarando fundada la demanda, interpuesta por Julio Rojas Que dentro del tercer da cumpla con el pago de S/. 98,628.87 por concepto de despido arbitrario. Que con fecha 07 de agosto del ao 2006 la corporacin Pesquera RIBAR, interpone recurso impugnatorio de apelacin contra la sentencia expedida en fecha 25 de julio del 2006, que establece el pago de indemnizacin sosteniendo que la demanda no es cierta y lamentablemente se basa sobre hechos falsos ya ,que existe las siguientes semanas laboradas segn el informe pericial: Ao 1998 34 semanas Ao 1999 32 semanas Ao 2000 36 semanas Ao 2001 31 semanas Ao 2002 30 semanas Ao 2003 21 semanas Ao 2004 23 semanas EN TOTAL 94 SEMANAS y 207 semanas no hace los 07 aos 01 mes y 04 das que ha calculado el juzgado, lo cual evidentemente constituye un error, pues 207 semanas es 04 aos, y estando al clculo realizado por el juzgado seria 04 x s/.13,902.27= s/.55.608.08 Ello es definitivamente un error del juzgado que ha ocasionado que inclusive con su razonamiento totalmente ilegal se pretenda un cobro en demasa. Que con fecha 15 de agosto del 2006, mediante resolucin, veintiuno, disponen que teniendo en cuenta el recurso de apelacin como objeto de que el superior en grado examine la resolucin que ha producido el agravio, procedente admitir la impugnacin, resolvieron conceder apelacin con efectos suspensivos elevndose los autos al superior en grado. Que con fecha 08 de agosto del 2006, el seor julio Rojas apelo la sentencia que declara el pago por indemnizacin a su favor, argumentando que no se tomo en cuenta los aos laborados en la ex embarcacin Juanita, 1994-9998 los cuales no han sido objeto para la determinacin de la indemnizacin por daos y perjuicios. Con fecha quince de agosto, mediante resolucin veintids, declaran inadmisible el recurso de apelacin interpuesto por el demandante. Que con fecha veintinueve de agosto del 2006 habindose subsanado el escrito de apelacin interpuesto por el seor Julio Rojas Reyes admitiendo todos los requisitos de procedibilidad concede la apelacin con efectos suspensivos elevndose los autos en superior en grado. Que con fecha 30 de noviembre del 2006, que con resolucin N 26 la sala resuelve declarar nula la sentencia asignada con el N 20 del 25 de julio de 2 006 y a su vez ordenaron la expedicin del nuevo fallo. Que con fecha 09 de mayo del 2007 emiten nueva sentencia en la que realizan la liquidacin del monto indemnizatorio que debe practicarse teniendo en cuenta de la modalidad pesquera y el trabajo de temporada al estar sujeta a suspensiones de las actividades dentro del ao y que son de orden legal por consiguiente el tiempo de servicios se establece por las semanas de prestacin de trabajo realizados en los aos 1998, 34 semanas ,1999 32 semanas ; 2000 ,36 semana,2001 32 semanas ; 2002 31 semanas; 2003 21 semanas ; 2004 23 semanas; total 209 que constituye 4 aos y 7 das de record de tiempo de ser vicios . Desde el 10 de febrero de 1998 al 14 de marzo del 2005 asimismo se determina el monto de la remuneracin mensual indemnizatoria tomando en cuenta el promedio de lo percibido en el semestre efectivo de pago resultado que dicho semestre percibi 13 873.87 siendo el promedio semestral 2328.98 mas el % 50 da 3493.47 de monto indemnizatorio anual por los cuatro aos y siete das se tiene la suma de 14 ,041.81 nuevos soles de indemnizacin por

despido arbitrario de lo cual deben juntarse su pago , falla declarando fundada la demanda por julio rojas reyes contra la empresa Pesquera Ribar S .A sobre despido arbitrario, CUMPLASE QUE DENTRO del tercer da debe abonarse al demandante la suma de 14 ,041.81 nuevo soles. Que con fecha 22 de mayo del 2004 l seor julio rojas reyes interpone recurso de apelacin contra sentencia N 080-2007 . argumentando que los magistrado no han revisado el expediente en su totalidad puesto que el ingreso a trabajar el 11 del 04 de 1994 y cesa el 14 03 de 2005 puesto que quedo establecido con anterioridad en el contrato de compraventa que realiza de una parte la empresa Juanita con la corporacin RIBAR respecto del a nave ex JUANITA en una clausula del contrato se estableci que la venta era tambin con tripulacin lo cual la demanda deba cumplir con los beneficios del demandante. Estableciendo, que lo que le corresponde por concepto de indemnizacin por despido arbitrario, segn el rcord laboral que ha venido efectuando: Ao 11/04/94 al 12/97: 154 semanas Ao: 01/98 al 03/2005: 209 semanas _________ Total de semanas: 363 semanas Remuneracin indemnizable: Total ultimas 26 semanas /6 176,757.54/6 : S/. 29,459.59 Formula ida: Das laborados * remuneracin indemnizable * 1.5 360 363 semanas * 7: 2.541 das * 29,459.59*1.5: S/. 311.903.40 360 Que con fecha treinta de mayo del 2007, mediante resolucin numero veintiuno, concedieron la apelacin realizada por el seor julio rojas reyes, y solicitaron que los autos se eleven al superior en grado. Que con fecha 22 de agosto del 2007, mediante resolucin numero veintitrs, en la que en apelacin resuelve que es menester establecer las remuneraciones percibidas en los ltimos 26 semanas de trabajo efectivo, y le corresponde desde la semana: Semana N 48 del 2003 hasta la semana 50 del 2004 la suma de S/. 60.851.36 Suma equivalente a las 26 semanas seis mese, resulta un promedio de S/. 10,141.89 al cual se agrega el promediando incentivos de pesca percibido en el mismo suman S/. 29,113.38 mensuales y practicando la liquidacin conforme el articulo 38 del decreto supremo N 003-97-TR. Resulta S/.197,540.62 (2499/360* S/.18,971.49 * 1.5), corrigiendo de este modo el monto ordenado. Establecieron que el pago por concepto de indemnizacin por despido arbitrario al seor julio rojas la suma de S/. 197,540.62 NUEVOS SOLES. Que en fecha 13 de septiembre del 2007, emiten solicitud de correccin de res. Vista N 33 en la cual establecan que haba existido un error de tipeo y que la suma haciende de acuerdo al record laboral asciende a S/. 10.141.89, en consecuencia solo se ha considerado en la frmula aplicada la suma de S/. 18.971.49, debindose haberse considerado tal como lo seala su ponencia la suma de S/. 29.113.38. LA SENTENCIA DICE: (2.499/360* S/. 18,971.49*1.5) : S/. 197,540.62 DEBE DECIR EN LA SENTENCIA: (2.499/360* S/. 29,113.38*1.5) : S/. 303,143.06. Debindose cancelarse por despido arbitrario a favor del seor julio rojas la cantidad de S/. 197,540.62 NUEVOS SOLES Que con fecha 13 de septiembre del 2007, corrigieron la sentencia estableciendo y ordenando que debe pagarse la suma de S/. 303.143.05 La demanda corporacin pesquera RIBAR S.A. interpone recurso de casacin contra la sentencia expedida por la corte de justicia, en la que se estableca el pago de indemnizacin por despido arbitrario, argumentando que era un cargo de direccin. Que con fecha doce de mayo del 2009, en casacin, se establece que la relacin laboral entre el empleador y su trabajador no es de direccin, puesto que no configura para una labor de direccin, declararon el recurso de casacin improcedente, condenaron al pago de multa de tres unidades de referencia procesal. Que con fecha seis de noviembre del 2009, se le requiere a la corporacin ribar el pago al seor Julio Rojas por concepto de indemnizacin por despido arbitrario. Que con fecha 24 del 2009 absuelve traslado, la corporacin pesques inca sac, LA EMPRESA DE RIBAR y LA CORPORACIN INCA SAC, habra sido absorbida por esta ltima, a fin de que el demandante tenga consideraciones en el pago de la indemnizacin por despido arbitrario. Que con fecha, veintisiete de noviembre del 2009, mediante resolucin, numero 28 se establece, que la empresa absorbente asume, a titulo universal, las obligaciones de la empresa subsumida, declarando improcedente la oposicin realizada por la EMPRESA INCA SAC.; en consecuencia requirieron el pago de S/. 303.143.05 nuevos soles, en un plazo de tres das. Que con fecha nueve de noviembre del 2009 la corporacin inca s.a.c. cumple con adjuntar certificado de depsito judicial referente a la indemnizacin por despido arbitrario la suma de S/. 303.143.05.

II.- SNTESIS ANALTICA DEL TRAMITE PROCESAL: En este punto es menester precisar que la indemnizacin por despido arbitrario est consagrada en el artculo 34 de la LPCL la encargada de regular la proteccin delegada por el constituyente, establecindolo del siguiente modo: "Artculo 34.- () Si el despido es arbitrario por no haberse expresado causa o no poderse demostrar sta en juicio, el trabajador tiene derecho al pago de la indemnizacin establecida en el artculo 38, como nica reparacin por el dao sufrido. Podr demandar simultneamente el pago de cualquier otro derecho o beneficio social pendiente" En consecuencia, segn este artculo, existen dos tipos de despido arbitrario: el que es arbitrario porque no se ha expresado causa alguna ( ad nutum o incausado) y el que es arbitrario porque habindose alegado causa justa, sta no ha podido ser demostrada judicialmente, con el nico efecto reparatorio para ambos, el de una indemnizacin. En ese orden de ideas la empresa demandante establece que por se un trabajador de direccin, de absoluta confianza, estn impedidos de solicitar indemnizacin por despido, referente al tramite procesal empezar con la interposicin de la demanda, la cual deber verificarse los requisitos de procedibilidad y posteriormente se dar la contestacin de demanda por parte del demandado, y con ello ante las posibles apelaciones existentes tendr que reformarse la sentencia; y de ser el caso de una casacin debern verificarse los requisitos de procedibilidad y la norma en la que se fundan para interponerlo.

III OPININ ANALTICA DEL TRMITE PROCESAL Como primeras opiniones, es que el plazo para que se resulva es demasiado largo, puesto que desde la interposicin de la demanda en el 2005 y en diciembre del 2009, se declaro fundada la demanda y con ello el pago a favor del seor julio rojas reyes, tubo un lapso de casi cinco aos. Otro punto que tambin ponemos en tela de juicio es que la corte se equivoque estableciendo montos que no eran los reales. Otro punto que debo mencionar, durante el lapso del proceso la empresa RIBER S.A. fusiono con la empresa pesquera INCAS.S.A.C. a fin de burlar sus obligaciones con el seor julio rojas. Referente a las pericias realizadas para determinar cunto es lo que le corresponde al seor Julio Rojas por concepto de indemnizacin es tamos de acuerdo puesto que con ello se establecer desde cuando entro a laborar y cuanto son los pagos realizados a su persona. Otro punto que me pareci muy importante fue referente a que la demandada alegaba que era un cargo de direccin de confianza, y que por ser un cargo de confianza no tiene derecho a indemnizacin alguna. Otro punto analtico, es que la empresa RIBAR S.A. no cumpli ceon realizar el tramite debido para el despido, puesto que Para proceder al despido del trabajador con las causales sealadas, el empleador le deber remitir las siguientes comunicaciones: carta de preaviso de despido carta de despido. El artculo 31 de la LPCL dispone que, inmediatamente despus de conocida o investigada la causa de despido relacionada con la capacidad o la conducta del trabajador, el empleador deber cursar la carta de emplazamiento o de imputacin de falta grave respectivamente, otorgndole un plazo no menor de 6 das naturales para que efecte su descargo por escrito. Sin embargo, cuando se trate de una falta grave flagrante no es necesario respetar este plazo. En los despidos que tiene por fundamento la reduccin de la capacidad del trabajador, el plazo es de 30 das naturales para que ste demuestre su capacidad o corrija su deficiencia. i. ii. Carta de preaviso de despido: Carta de despido:

El artculo 42 del Reglamento de la LPCL seala que, una vez presentado el descargo del trabajador o transcurrido el plazo para efectuarlo sin que ello se produzca, el empleador segn su criterio podr despedir al trabajador. Para ello, segn el artculo 32 de la LPCL, el despido deber ser comunicado por escrito al trabajador mediante carta en la que se indique de modo preciso la causal o causales invocadas y la fecha de cese. Dicha comunicacin, al igual que la carta de preaviso de despido, podr ser entregada vlidamente en el mismo centro de trabajo, con la firma del cargo de recepcin. Si el trabajador se negara a recibirla, el empleador se la remitir por conducto notarial o, en su defecto, mediante autoridad policial. La causal invocada no podr ser distinta a la consignada en la carta de preaviso, pero si

una vez cursada sta el empleador conoce alguna otra falta grave cometida por el trabajador, puede reiniciar el procedimiento con la causal adicional. Es importante mencionar al mismo tiempo que el desarrollo de todo este procedimiento debe respetar el "principio de inmediatez" segn el cual "tanto el empleador como el trabajador deben comunicarse sin el mayor intervalo de tiempo, los actos que importando la violacin de sus derechos u obligaciones laborales configuren causas justas de despido o actos de hostilidad; dado que de no efectuarse dicha comunicacin o hacerla de manera extempornea supondr el olvido de los hechos ocurridos y tarda cualquier imputacin posterior, resultando invlidos esos hechos para sancionar o reclamar". Lo que no enerva de modo alguno la facultad del empleador de realizar sus investigaciones mediante auditoras o comisiones especiales donde, por la naturaleza de las mismas, existir un razonable intervalo de tiempo que justifique la demora en la comunicacin y sin que ello implique el remisin u olvido de la falta. Por todo lo expuesto es que se verifica que el seor julio rojas a sido despedido arbitrariamente puesto que la empleadora no funda el despido en causas justas y no existiendo motivo para despedirlo, a su vez no a cumplido con enviarles las cartas de preaviso y de despido, configurndose as el despido arbitrario