ANALISIS SENTENCIA – EXP 34454 DEL 28 DE ENERO DE 2016

NATALIA SIERRA CC No. 1143834724

ANGIE LOPEZ CC No. 1143924681
MAURICIO DELGADO CC No. 1144050207
JULIO CESAR TRUJILLO CC No. 16764709

Docente: Dr. JUAN CARLOS EXPOSITO

Asignatura: RESPONSABILIDAD EN LA ACTIVIDAD CONTRACTUAL I –

RESPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL

1. Identificación de la sentencia

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION TERCERA
SUBSECCION A
Consejera ponente: MARTA NUBIA VELASQUEZ RICO
Bogotá, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil dieciséis (2016)
Radicación número: 25000-23-26-000-2003-01742-01(34454)
Actor: VIAS Y CONSTRUCCIONES S.A. – VICON S.A.
Demandado: METROVIVIENDA EMPRESA INDUSTRIAL Y COMERCIAL DEL
DISTRITO CAPITAL
Referencia: APELACION SENTENCIA - ACCION DE CONTROVERSIAS
CONTRACTUALES

2- Resumen de los hechos.

Se suscribió un contrato entre VIAS Y CONSTRUCCIONES S.A. – VICON S.A. y

METROVIVIENDA EMPRESA INDUSTRIAL Y COMERCIAL DEL DISTRITO
CAPITAl que tenía como objeto “la construcción de la tercera etapa de las obras
de urbanismo secundario para la ciudadela El Recreo y la Avenida Bosa, entre la
Ciudadela El Recreo y la Avenida Tintal inclusive, localidad Bosa” con plazo de 7
meses y una única ampliación al contrato por 2 meses. Fecha de inicio: 9 de enero
de 2002.

La ejecución de este contrato según la parte actora, tuvo varias situaciones

imprevistas que alteraron el valor inicial del mismo, tales como:

1- Cambio de botadero: inicialmente VICON S.A había identificado el lugar

más cercano a la obra donde podía realizar la disposición final de los
residuos generados en la construcción, pero por razones ajenas al
contratista y al contratante, que tiene que ver con el rechazo de la autoridad
ambiental, éste tuvo que utilizar otros botaderos ubicados a una distancia
mayor de la obra, situación que generó un incremento en los costos que se
 tenían para dicha actividad y por ende una solicitud a la entidad contratante
para que estos fueran reconocidos.

2- Sub-base y base granular: el contratante especificó el tipo de material que

requerían en el relleno del pavimento, pero el contratista no logró obtener
los materiales, situación que conllevó a solicitar a la interventoría el cambio
de las especificaciones técnicas del material, argumentando que en la
construcción de las etapas anteriores se había utilizado otro tipo de material
que cumplía con las exigencias del contratante, dicha solicitud fue negada
en varias oportunidades, hasta que VICON S.A y la interventoría reconocen
la inexistencia del material y el contratante decide modificar el contrato en lo
referente a las especificaciones de los materiales. Todo lo anterior tuvo
como consecuencia según el contratista un alza en el costo del ítem sub
base y de los equipos que tuvo paralizada la obra por la no realización de la
actividad.

3- Tubería: el contratista suministra la tubería que planteo en su oferta, pero

METROVIVIENDA la rechazó debido a que no cumplía con los diámetros
internos establecido en el pliego de condiciones, sin embargo después de
aproximadamente 18 días uno de los ingenieros residentes en la
interventoría autoriza los diámetros que se encontraban en el comercio.
Esta situación hizo que la obra se retrasara y causara un sobrecosto según
la parte actora.

4- Todo lo que aconteció en la ejecución del contrato hizo que este fuera
prorrogado y según VICON S.A se produjo un incremento en los costos
indirectos del proyecto que en total alcanzó una suma a reconocer por valor
de $812.531.479 pesos.

La documentación cruzada más relevante entre los meses de febrero de 2002 y

abril de 2003 y durante la ejecución del contrato, en donde se produjeron
reiteradas peticiones por parte del contratista con sus correspondientes
respuestas, con el fin de obtener solución a los problemas técnicos y financieros
que surgieron con las respectivas negaciones por parte de la interventoria, se
resume a continuación:

- Oficios de parte del contratista solicitando el cambio de las especificaciones

del material ofrecido en el proceso licitatorio para la construcción de la
subase del pavimento y base granular e igualmente, solicitando el cambio
de la especificación técnica en la definición de la tubería a utilizar en el
proyecto.

- Oficios de parte de la interventoría negando la solicitud del cambio de

especificaciones de material de la subase del pavimento y base granular. E
igualmente, negando el cambio de la especificación de la tubería y que
cumpliera con las especificaciones técnicas establecidas.
 - Oficio por parte de la Entidad Estatal para la imposición de multas por el
supuesto incumplimiento de las obligaciones contractuales por parte del
contratista.

- Se efectuó liquidación del contrato de obra por parte de Metrovivienda,

Vicon S.A. y el consorcio interventor dejando constancia de las salvedades
detalladas en cuanto al desequilibrio económico del contrato, por razón del
cambio de botadero, sobrecosto de material y mayor permanencia en obra.

- Resolución 035 del 23 de abril de 2003 proferida por Metrovivienda por

medio del cual se resuelve de manera negativa la solicitud de Vicón sobre
restablecimiento del contrato. Igualmente se rechazó el recurso de
reposición respectivo interpuesto contra la resolución antes mencionada.

PRETENCIONES

- Nulidad de la resolución No. 035 proferida por Metrovivienda mediante la

cual negó a Vicón S.A el reconocimiento del equilibrio financiero.

- Nulidad de la resolución No. 056 mediante la cual se confirmó el acto

administrativo antes mencionado.

- Que se declare que Metrovivienda incumplió el contrato y su adicional.

- Reconocimiento económico por los sobrecostos que incurrió Vicón S.A.

- Se declare la nulidad parcial del acta de liquidación exclusivamente en la

cláusula en que Metrovivienda no incluyó el reconocimiento de los mayores
costos en que incurrió el contratista.

PROBLEMA JURIDICO

¿Hubo rompimiento del equilibrio económico como producto de la teoría de la

imprevisión?

TRAMITE DE PRIMER INSTANCIA

El tribunal administrativo de Cundinamarca, una vez admitida la demanda por su

competencia, falló desfavorablemente y en contra de la parte actora por los
siguientes aspectos:
 - Indebida acumulación de pretensiones.
- Metrovivienda pago las actas y Vicon no menciono sobrecostos
- Mala fe en la presentación de la oferta ya que pudo revisar las
especificaciones técnicas en la etapa previa.
- Las resoluciones fueron expedidas por profesionales competentes.

TRAMITE DE SEGUNDA INSTANCIA

El Concejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera,

Subsección A, confirma la sentencia proferida en primera instancia, esto es, la
dictada el 23 de mayo de 2007 por la subsección de la Sección Tercera del
Tribunal Administrativo de Cundinamarca, por las siguientes razones:

- No cualquier imprevisto que merme ventaja patrimonial, tiene la virtualidad

de conducir al restablecimiento económico.

- Las condiciones existentes al momento de la presentación de las

propuestas y de la celebración del contrato deben preservarse durante su
ejecución.

- No procede reclamación al equilibrio económico ya que la formación del

precio no fue ajeno al contratista.

- El deber de restablecer la ecuación contractual solo puede ser impuesta

cuando el desbalance en lo económico del negocio obedezca a
circunstancias no atribuibles al contratista o eventualidades con efectos
desfavorables.

- El equilibrio económico del contrato puede alterarse por diversas

circunstancias entre las cuales, se cuenta con factores exógenos o teoría
de la imprevisión, cuyas situaciones no fueron demostradas por el
contratista.

- El contratista tuvo libertad de configuración de su propuesta al momento de

presentarla y libertad para definir las fuentes de extracción de materiales

CRITERIO DEL GRUPO

Con base en el literal 2 del artículo 2.2.1.1.2.1.1 del decreto 1082, la entidad
contratante pudo tramitar el permiso ante la escombrera para evitar al contratista
el sobrecosto al incurrir en gastos de transportes por cambio de botadero.

El proceso mediante el cual se adjudicó el contrato a VICON S.A fue el de

licitación pública, respecto a esto queremos resaltar que este proceso cuenta con
una audiencia de distribución de riesgos obligatoria y una audiencia de aclaración
de pliegos a petición de partes, en las cuales el contratista bajo un estudio
cuidadoso al elaborar su oferta pudo prever estos inconvenientes.

De acuerdo a las causales que pueden ocasionar el rompimiento de la ecuación

financiera estas son: el incumplimiento de las obligaciones, hecho del príncipe y la
teoría de la imprevisión, se puede observar que el contratista, al ser experto en el
tema y pudiendo prever estos problemas en el desarrollo del objeto del contrato,
no se encuentra inmerso en ninguna de ellas.