Demanda Arbitral - Consorcio Cv+e

CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
Constructoracv.gerencia@vaus.pe
Av de Los Precursores Nº 417 Dpto 503
Santiago de Surco - Lima
CENTRO DE ANÁLISIS Y RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERÚ
EXP. N° 4083-376-22 PUCP
CONSORCIO CV +E
c.
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PERENE
Demanda Arbitral
ARBITRO UNICO
CHRISTIAN GUZMAN NAPURI
Secretaría Arbitral
ALEXANDRA SALVATIERRA CAMPOS
Lima, 09 de Enero de 2023

CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
Expediente : EXP. N° 4083-376-22

PUCP
Secretario : SILVIA RODRIGUEZ

VASQUEZ
Escrito : 1
Sumilla : Demanda Arbitral
AL TRIBUNAL ARBITRAL:
CONSORCIO CV+E (en adelante, “CV+E” o la “Demandante”, “El Contratista”

indistintamente), en el proceso arbitral iniciado contra LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE PERENE (en adelante, “La Entidad”, la “Demandada” o el
indistintamente), atentamente decimos lo siguiente:
De conformidad con lo establecido en las Reglas del Arbitraje contenidas en la Decisión

No. 1, dentro del plazo previsto, cumplimos con presentar nuestro escrito de Demanda
en los siguientes términos:
I. PRETENSIONES
I.1. Primera Pretensión Principal:
Que, el Arbitro Unico declare la INVALIDEZ E INEFICACIA EN TODOS

LOS EXTREMOS de la resolución del contrato Nº 040-20210-MDP, realizada de
manera indebida por la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PERENE,
mediante Resolución de Gerencia Municipal Nº 0325-2022- MDP/GM la misma
que fue comunicada a la demandante mediante Carta Nº 14- 2022- MDP/GM,
debido a que nuestro Consorcio no ha incurrido en incumplimiento de
obligaciones.
I.2. Segunda Pretensión Principal:
Que, el Arbitro Unico declare la VALIDEZ y EFICACIA la Resolución de

Contrato efectuada por el Consorcio demandante, mediante Carta Notarial Nº
367-2022 de fecha 12 de Julio del 2022, remitida a la la existencia de falta a una
obligación esencial imputable a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
PERENE por haber incurrido en el incumpliento de una obligación esencial del
contrato.
1.2.1. Pretensión Accesoria de la Segunda Pretensión Principal:

CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
Que, en caso se estime la segunda pretension principal, el Arbitro Único ordene a

la Municipalidad Distrital de Perene pagar una suma equivalente a S/. 29,274.46
incluido IGV ( Mil Doscientos Setenta y Cuatro con 46/100 soles), por
concepto de pago del 50% de la utilidad, de acuerdo al marco legal vigente,
considerado como lucro cesante por la resolución del contrato.
1.3. Tercera Pretensión Principal
Que, el Arbitro Unico declare que habiendose producido la Resolución del

Contrato por causa imputable a la Municipalidad Distrital de Perene, se ordene a
esta entidad la devolución de la garantía de fiel cumplimiento que se efectuó con
descuentos del 10% de los pagos a cuenta, los mismo que ascienden a la suma
total de S/ 202,135.13 (DOSCIENTOS DOS MIL CIENTO TREINTA Y CINCO
CON 13/100 SOLES), más los intereses legales generados desde la resolución del
contrato hasta la fecha de devolución fectiva de este monto de dinero.
I.4. Cuarta Pretensión Principal
Que, el Arbitro Unico determine el reconocimiento del saldo discrepante de la

valorización Nº 02 por lo realmente ejecutado y ordene a la MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE PERENE, pagar a favor del CONSORCIO CV+E dichas
partidas, no pagadas en su momento, que ascienden a la suma de S/ 72,519.37
(Y DOS MIL QUINIENTOS DIECINUEVE CON 37/100 SOLES) incluido
IGV.
I.5. Quinta Pretensión Principal
Que, el Arbitro Unico ordene el reconocimiento de los mayores metrados

realmente ejecutados y disponga que la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
PERENE, cumpla con pagar a favor del CONSORCIO CV+E la suma de S/
198,341.06 (CIENTO NOVENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS CUARENTA
Y UN CON 06/100 SOLES) incluido IGV.
1.6. Sexta Pretensión Principal
Que, el Arbitro Unico, verificando que la Resolución del Contrato se produjo por
causa imputable a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PERENE, ordene el
pago de una indemnización a favor de Consorcio CV+E ascendente a S/
419,168.00 ( CUATROCIENTOS DIECINUEVE MIL CIENTO SESENTA Y
OCHO Y 00/100 SOLES).
1.7. Setima pretensión principal

CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
Que, el Arbitro Unico ordene que la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE

PERENE asuma el pago de las costas y costos arbitrales del presente proceso
arbitral.
II. DE QUÉ TRATA LA PRESENTE CONTROVERSIA
1. Este caso gira en torno al Contrato celebrado entre CONSORCIO CV+E y la

Municipalidad Distrital de Perene teniendo como objeto principal, Mejorar la
transitabilidad de la carretera de Pampa silva hasta Alto Yapaz, en dos tramos
que comprenden 20.632 km con una sección promedio de via de 4.5 ml, con
material afirmado de cantera, con la aplicación de polímero para estabilizar el
suelo, en el proyecto denominado “MANTENIMIENTO PERIODICO DEL
CAMINO VECINAL EMP PE-5 PEAJE PAMPA SILVA (PERENE)- LA
ESPERANZA- ALTO YAPAZ DISTRITO DE PERENE, PROVINCIA DE
CHANCHAMAYO DEPARTAMENTO DE JUNIN”
2. En específico, se debía realizar el mantenimiento periódico de esta carretera en

+20 .632 Km , con material propio de cantera, con la aplicación de
estabilizador el polímero MEGASOIL. Se debía realizar el trabajo con el
material de dos canteras aprobadas en el expediente técnico.
La primera cantera denominada Taype, ubicada fuera del tramo en la progresiva

-0.300, fue aprobada para abastecer y realizar los trabajos correspondientes al
tramo desde la progresiva +0.00 a la progresiva +15.000 el cual fue ejecutado
con este material, en situación normal de acuerdo a las especificaciones técnicas
y al contrato, con los trabajos concluidos de la totalidad de partidas en el plazo
contractual.
La segunda cantera denominada Aguilar ubicada en el mismo tramo, en la

progresiva + 16.000 para abastecer con material, para los trabajos
comprendidos desde la progresiva + 16.000 al +20.632 KM, el cual de
acuerdo a las pruebas de laboratorio, el diseño no paso los ensayos de
resistencia a la abrasión, no siendo el material optimo para ejecutar los
trabajos de pavimento, por lo que nuestro consorcio, inicio las consultas para el
cambio de cantera y consecuentemente la formulación de adicionales deductivos
que podrían generar estos cambios al expediente técnico.
Asimismo, se tiene que el expediente técnico tenía defectos en la determinación de

costos pues existían mayores gastos en transporte de materiales pues no se
contempló que determinados materiales debían ser trasladados mediente
vehículos de menor capacidad debido a restricciones de tonelaje en las vías de
acceso al lugar de la obra.
3. La Municipalidad Distrital de Perene debía actuar de acuerdo a lo establecido,

en el procedimiento de la Ley de Contrataciones y Su Reglamento, para la
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
absolución de consultas que por su naturaleza necesitaban la opinión del

consultor. Asimismo, debio cumplir con el procedimiento para la aprobación de
adicionales y deductivos en los plazos correspondientes.
4. Estos hechos generaron que no se llegaran a ejecutar las prestaciones en los

plazos previstos en el contrato por causas que ambas partes considerábamos
imputbles a la parte contraria; ante estas discrpancias, suscribirmos una Acta de
Conciliación de fecha ---------- donde acordamos, entre otras cosas, un plazo
adicional para la ejecución de la obra y la reformulación de un expediente
técnico adicional que debió ser entregado para el reinicio del plazo de ejecución
de la obra.
5. Lamentablemente, la Municipalidad Distrital de Perene nunca cumplió con la

entrega del expediente de adicional y deductivo aprobado, condición que debe
cumplirse para dar inicio al plazo o al reinicio de la prestación, incumplimiento
que nos obligó a resolver el contrato dado que se trata de una obligación
esencial de la entidad.
6. Esta resolución imputable a la entidad demandada trae como consecuencia que

se nos reconozca el pago del lucro cesante y se ordene la devolución del monto
que corresponde a todas las retenciones efectuadas como garantía de fiel
cumplimiento de la obra.
7. Por otro lado, la Municipalidad Distrital no aprobó el pago de la valorización N°

01, existiendo un procentaje discrpante que no ha sido pagado hasta la fecha.
8. En similar medida, la Municipalidad demandada no ha cumplido con el pago de

los mayores metrados efectivamente ejcutados en la obra, a pesar de haber sido
debidamente formulados y sustentados.
9. Asimismo, estando a la conducta antijurídica de la entidad demandada,

solicitamos el resarcimiento de los daños y perjuicos que nos ha ocasionado el
incumplimiento por parte de la Municipalidad Distrital de Perene.
En las siguientes secciones, explicaremos a detalle los hechos señalados.
III. ANTECEDENTES DEL CASO
A. DEL CONTRATO
10. Con fecha 01 de diciembre de 2020, el Comité de Selección otorgó la Buena Pro
del Concurso Publico Nº 006-2020- CS/MDP a favor de Consorcio. CV+E.
Posteriormente, el 28 de diciembre de 2020, la Municipalidad Distrital de
Perene y el Consorcio CV+E celebraron el Contrato de contratación de Servicio
de Mantenimiento Periódico del Camino Vecinal Emp- PE-5S Peaje Pampa
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
Silva (Perene)- La Esperanza- Alto Yapaz, Distrito de Perene, Provincia de

Chanchamayo (en adelante, “el Contrato”) por un monto total de S/. 2,021,
351.26(DOS MILLONES VEINTIUN MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y UNO
CON 26/100 soles).
11. El proceso de adjudicación y el contrato se realizaron bajo los alcances de la

Ley de Contrataciones del Estado, por lo cual será aplicable el Texto Único
Ordenado de la Ley N° 30225(1 )y su Reglamento (2). Adicionalmente, la cláusula
sexta señala que el Contrato está conformado por las Bases Integradas 3 y el resto
de los documentos derivados del procedimiento de selección. Finalmente, la
cláusula decimosétima establece que, en lo no previsto en el Contrato y la ley
aplicable, serán resueltas por las directivas que emita que emita OSCE y
demás normativa especial que resulte aplicable, también será de aplicación
supletoria las disposiciones del Código Civil y demás normas de derecho
privado.
12. El objeto del Contrato era la contratación del servicio para el Mantenimiento
Periódico del Camino Vecinal Emp- PE-5S Peaje Pampa Silva (Perene)- La
Esperanza- Alto Yapaz, Distrito de Perene, Provincia de Chanchamayo, para
ello solo correspondía hacer el servicio mantenimiento de la superficie de
rodadura de una carretera existente con material afirmado. Se definió como
servicio por que no implicaban la construcción, reconstrucción, remodelación,
mejoramiento, demolición, renovación, ampliación y/o habilitación de un bien
inmueble (actividades en el anexo Nº 01 definiciones del Reglamento de la ley
de Contrataciones del Estado) o cuando no requerían contar con dirección
técnica, expediente técnico, mano de obra, materiales y/o equipos para su
ejecución.
De acuerdo a la bases administrativas Integradas del Concurso publico Nº 006-

2020- CS/MDP, Capitulo III, Requerimiento el objetivo especifico de la
contratación para el servicio era:
13. Las bases administrativas integradas del servicio Concurso publico Nº 006-
2020- CS/MDP capitulo III Requerimiento el numeral 5 establece los alcances
y descripción del servicio
1
Decreto Supremo N° 082-2019-EF
2
Decreto Supremo N° 344-2018-EF
3
Anexo A
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
14. Al respecto, capitulo III Requerimiento el numeral 7 establece los resultados

esperados:
“Bases integradas” pág. 34
15. Por su parte, el numeral 5.8.2 de las Bases Integradas establece las condiciones
técnicas específicas que obligatoriamente debían cumplir con el equipamiento
estratégico. En lo que se se solicitó lo siguiente:
: “Bases integradas” pág. 34

CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
16. Como se puede observar en el numeral 5.2, el Contratista debía ejecutar las
cantidades. Y metrados establecidos en el. Expediente técnico de mantenimiento
periódico que se detalla a continuación:
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
:“Bases integradas” pág. 32-33
17. La cláusula quinta del Contrato estipulaba que el plazo para la entrega del servicio
sería de 105 días calendario.
18. La conformidad del servicio, esta estipulada en la clausula Decima del

contrato, y se regula por lo dispuesto en el Art. 168 y la Decimo Segunda
disposición complementaria final del Reglamento de la ley de Contrataciones del
Estado.
19. Como veremos en las siguientes secciones, tanto el Contrato como la clausula
SEXTA PARTES INTEGRANTES DEL CONTRATO establecen claramente que
el contrato esta conformado por las bases integradas, la oferta ganadora, así como
los documentos derivados del procedimiento de selección que establezcan
obligaciones para las partes. La clausula DECIMA QUINTA
RESPONSABILIDAD DE LAS PARTES, establece a las partes el
cumplimiento de las obligaciones previstas en el contrato.
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
B. DE LAS DISCREPANCIAS QUE SE SUPERARON CON UN ACTA DE

CONCILIACION
20. La controversia incial que se superó con un Acuerdo Conciliatorio, se da como

consecuencia de la falta de la disposición de cantera. En efecto, ante esta
situación se inician las consultas al expediente técnico referidas a la cantera
Nº02, precisandose las consultas en lo referente a la disposición de cantera,
diseño de mezcla, transporte de piedra chancada, como constan en los asientos
del cuaderno de ocurrencias Nº 123, 125, 127, 129, 131,133, 135,, 137, 141, 147,
149, 152, 153, 155,157,161. Sin embargo, la entidad no atendio en su debida
oportunidad las consultas efectuadas a este respeto, lo que dio lugar a la solictud
de ampliación de plazo N º02 al amparo del numeral 197.1 del. Art. 197 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
21. No obstante el evidente incumplimientl de la Municipalidad Distrital de Perene,

basándose únicamente en el vencimiento de plazo contractual, el 17 de octubre
del 2021, inicia procedimiento de resolución de contrato, apercibiendo el
cumplimiento de obligaciones mediante carta Nº de fecha comunicando la
resolución de contrato mediante la Resolución Gerencial Municipal Nº 0435-
2021- MDP/GM.
22. Por nuestra parte, mediante Carta Notarial diligenciada por el Juez de Paz , Percy
Roman Garcia, de fecha 25 de octubre del 2021dirigida a la entidad, mi
representada apercibe el cumplimiento de obligaciones, al amparo del numeral
165.3 del articulo 165 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
Sin embargo, al no haberse atendido por parte de la Entidad las obligaciones
contractuales en el tiempo otorgado, mi representada remite la Carta Notarial
Nº 683- 2021 en la que se comunica la resolución de contrato parcial por
incumplimiento de obligaciones esenciales.
23. Dadas estas circunstancias, en una actitud arbitraria, la entidad resuelve el

contrato por máxima penalidad, pese a que los actuados demuestran la inacción
por parte de la entidad quien demoro en resolver las consultas. Pese a ello,
nuestra buena fe y actitud constructiva, nos llevo a iniciar el proceso de
conciliación, por lo que invitamos a la Entidad, para solucionar las
controversias.
24. Siendo asi, se llega a un acuerdo en el CENTRO DE CONCILIACION

EXTRAJUDICIAL “JUSTICIA CONTIGO” donde se suscribe el acta Nº011-
2021-CC/JC, en cuyo cuarto acuerdo, las partes convenimos en aprobar la
ampliación de plazo por veinte cuatro días calendario por causal no imputable a
mi representada, reconociendo tácitamente con este acto que, las demoras en
absolver las consultas para definir el uso de la cantera Aguilar, fue de su entera
responsabilidad.
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
C. DE LOS HECHOS QUE DAN ORIGEN A LA RESOLUCION DEL

CONTRATO
25. En fecha 13 de enero del 2022 se emite la Resolución Gerencial Nº 033-2022-

MDP/GM en la que se aprueba el adicional y deductivo, sin embargo en su
contenido se establecen omisiones que configuran vicios en el procedimiento.
26. Teniendo en cuenta el acta de conciliación, la Entidad mediante Resolución de

Gerencia Municipal Nº 204-2022- MDP/GM aprueba la ampliación de plazo
Nº02 por (24) veinticuatro días calendario, en fecha 19 de abril 2022, notificada
a nuestro consorcio el 28 de abril del 2022 con la carta Nº 0131- 2022-
GIDUR/MDP en la que se nos comunica nueva fecha de termino de plazo del
servicio, siendo este el 02 de junio la fecha de termino de plazo, pero no se
nos notifica con el expediente técnico adicional correspondiente para efectos de
reiniciar con la ejecución del contrato.
27. No obstante ello, conocida la nueva fecha de termino de plazo, evidenciando

la buena fe de nuestra parte, se procede a firmar el acta de reinicio en fecha 27
de abril del 2022 en la que se acuerda lo siguiente: iniciar el plazo al día
siguiente de la suscripción del acta, la entidad se encargara de comunicar al
contratista la variación de fechas para la ejecución de partidas faltantes, el
contratista a partir de la reprogramación de la fechas presentara su calendario de
avance reprogramado de ejecución y valorizado en un plazo máximo de siete días
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
calendario. La información producto de la variación de plazo estará a cargo

de la Entidad.
28. Al respecto en el acuerdo del literal d) se establece claramente que la entidad

debía entregar la información producto de la variación del plazo. Esta
información se refiere al expediente técnico del adicional deductivo aprobado,
toda vez que esta data debía ser sustento de la programación para las
actividades faltantes y establecerse en un calendario valorizado, en
cumplimiento del acuerdo establecido en el literal c) .
29. Teniendo en cuenta la Resolución Gerencial Nº033-2022- MDP /GM de fecha

13 de enero del 2022, que aprueba el adicional y deductivo Nº01, de la revisión
realizada, nos percatarnos que en ninguna parte de sus considerandos,
contiene lo dispuesto en el numeral 205.7 del articulo 205 del Reglamento de la
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
Ley de Contrataciones del Estado en la que se establece, que a efectos de

aprobar la ejecución del adicional se debe contar con un informe de viabilidad
presupuestal, por lo cual solicitamos a la Entidad mediante Carta Nº 010- RL-
2022- RC/CV+E de fecha 25 de Mayo del 2022 CERTIFICACION
PRESUPUESTAL o Previsión presupuestal
30. Al no tener respuesta formal de la entidad respecto a lo solicitado, advertimos

que la Resolución Gerencial Nº033-2022- MDP /GM tenia en su contenido
mas omisiones y trasgresiones al art 205 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado , por lo cual solicitamos dejar sin efecto esta
resolucion y realizar las medidas correctivas aplicando el debido procedimiento.
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
31. Por este motivo, el 22 de junio de 2022 nuestro consorcio realizó una
reclamación formal por incumplimiento de obligaciones esenciales mediante la
Carta Notarial diligenciada por el Notario Publico, Jorge Alejandro Lazo
Villanueva, en el petitorio se solicita el cumplimiento de las obligaciones
esenciales y responsabilidad de acuerdo al articulo 146 siendo responsable de
aprobar los estudios y modificaciones que se generen de acuerdo a la necesidad
de ejecución. Por lo cual debe aprobar el expediente de adicional y deductivo
vinculante siguiendo el procedimiento establecido en el numeral 205.13 del Art.
205 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
32. Por otro lado, acorde a lo estipulado en la CLAUSULA SEXTA- PARTES

INTEGRANTES DEL CONTRATO, el contrato esta conformado por las bases
integradas, la oferta ganadora, asi como los documentos del procedimiento de
selección que establezcan obligaciones para las partes. En esta línea la Entidad
debía encargarse de aprobar el expediente de adicionales y deductivos y
notificar el expediente técnico, con todos los documentos suficientes para
proseguir la ejecución.
33. Esta reclamación se basó en el hecho de que se aprueba el expediente técnico

de adicional y deductivo mediante Resolución Gerencial Nº033-2022- MDP
/GM de fecha 13 de enero del 2022, sin considerar el procedimiento prescrito
en el art. 205 del Reglamento de la Ley de Contrataciones ( sin informe
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
favorable de la supervisión sustentando la necesidad de realizar el adicional, así

mismo el detalle y sustento de la deficiencia técnica encontrada en el expediente
técnico, sin la conformidad de la supervisión sobre el expediente técnico
formulado por mi representada, sin el acta de pactacion de precios, sin la
previsión presupuestal) . Así mismo la Entidad nunca notifico el expediente
aprobado de adicional deductivo con la información suficiente, ni la resolución
o acto administrativo que apruebe el cambio de cantera.
34. Al final de esta comunicación, nuestro Consorcio brindó un plazo de cinco días
hábiles para que la Entidad procediera con la subsanación de los requerimientos
realizados, específicamente, con la adecuada aprobación del expediente de
adicional y deductivo vinculante siguiendo las formalidades de acuerdo al art 146
y 205 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
Anexo A-04: “Carta Notarial” pág.
35. Sin embargo, mediante Carta Nº 15-2022-MDP/GM, la Municipalidad Distrital

de Perene se negó a cumplir con la obligación requerida, alegando NO HA
LUGAR lo solicitado no pronunciándose sobre el fondo de asunto, para
atender la falta, solicitada en la Carta Notarial diligenciada a la entidad en
fecha 30 de junio del 2022 por nuestro consorcio.
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
Anexo A-05: “” pag
36. Además de demostrar el desinterés de corregir el procedimiento de aprobación

del expediente técnico del adicional y deductivo, con su comunicación se
evidencia que la Entidad no tenía ninguna intención de cumplir con su
responsabilidad de aprobar y entregar el expediente técnico de adicional y
deductivo Nº 01
37. Siendo así, a continuación, demostraremos que (i) el indebido procedimiento de

aprobación del adicional deductivo y la falta de notificación del expediente
aprobado, con la información suficiente completa, que han impedido cumplir
con el objeto del contrato, y por ende con nuestras obligaciones contractuales,
siendo de entera responsabilidad de la Entidad la aprobación de cambios y del
expediente técnico de adicionales, por lo cual debe asumir los costos que
demande este perjuicio económico, los mismos que deben ser indemnizados. Y
finalmente La Municipalidad Distrital de Perene debe pagar los costos y gastos
derivados de este arbitraje.
IV. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DE CADA UNA DE LAS

PRETENSIONES DE LA DEMANDA
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
IV.1 PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL.- Que, el Arbitro Unico declare la

INVALIDEZ E INEFICACIA EN TODOS LOS EXTREMOS de la
resolución del contrato Nº 040-20210-MDP, realizada de manera indebida por
la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PERENE, mediante Resolución de
Gerencia Municipal Nº 0325-2022- MDP/GM la misma que fue comunicada a
la demandante mediante Carta Nº 14- 2022- MDP/GM, debido a que nuestro
Consorcio no ha incurrido en incumplimiento de obligaciones.
38. Como el Tribunal advertirá, la CLAUSULA SEXTA. PARTES

INTEGRANTES DEL CONTRATO. El expediente de adicional deductivo es
parte del contrato por que en este se establecen las actividades que son parte
de las obligaciones a cumplir.
CLÁUSULA SEXTA: PARTES INTEGRANTES DEL CONTRATO
El presente contrato esta conformado por las bases integradas, la

oferta ganadora, así como los documentos derivados del
procedimiento de selección que establezcan las obligaciones para las
partes.
La entidad debió entregarnos el expediente técnico del adicional deductivo con

las variaciones y actualizaciones realizadas, de forma completa con la
aprobación de la nueva cantera, permisos y autorizaciones, para ser ejecutadas
conforme a su aprobación. Al notificar la Entidad este documento aprobado se
convierte en parte del contrato y por lo tanto en una obligación.
39. Al respecto, en diferentes Opiniones de la Dirección Técnica Normativa

OSCE, se ha pronunciado como el caso de la Opinión Nº 095-2020/DTN
teniendo en cuenta la actual normatividad, vigente para la ejecución de nuestro
contrato, precisa, que el articulo 176 del RLCE establece disposiciones para el
inicio del plazo de ejecución. Lo mencionado es concordante con la Opinión
Nº174-2016/DTN bajo la normatividad anterior basada en el art 151 del RLCE
anterior, en el que para dar inicio a un plazo de ejecución se deben cumplir
ciertas condiciones previas de manera concurrente.
40. Debe de indicarse que en el marco del Articulo 176 del Reglamento se
establecen disposiciones que rigen el inicio del plazo de ejecución, en contratos
celebrados al amparo de la normatividad de Contrataciones del Estado. En este
contexto el numeral 176.1 del referido articulo establece que el inicio del plazo
de ejecución, rige desde el dia siguiente de que se cumplan las siguientes
condiciones:
a) Que la Entidad notifique al contratista quien es el inspector o

supervisor, según corresponda;
b) Que la entidad haya hecho entrega total o parcial del terreno o lugar
donde se ejecuta la obra, según corresponda;
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
c) Que la entidad provea el calendario de entrega de materiales e

insumos que, de acuerdo con las bases, hubiera sido asumido como
obligación;
d) Que la entidad haya hecho entrega del expediente técnico de obra
completo, en caso este haya sido modificado con ocasión de la
absolución de consultas y observaciones;
e) Que la entidad haya otorgado al contratista el adelanto directo, en las
condiciones y oportunidad establecidas en el articulo 181
Como se aprecia la normativa establece que para este tipo de contratos donde
exista dirección técnica y expediente técnico, para dar inicio al periodo en que
deberíamos ejecutar la prestaciones a nuestro cargo, es decir , del plazo de
ejecución de obra, es necesario que se cumplan todas las condiciones señalas en
el numeral 176.1 del articulo 176 del RLCE. El mismo dispositivo prevé el plazo
para cumplir con las condiciones, es así que la entidad tiene ( 15) Quince días,
contados a partir del día siguiente de la suscripción del contrato para el
cumplimiento de las condiciones. Para nuestro caso tratándose de un reinicio de
la prestación, por resolución de contrato, la Entidad en vista de no poder cumplir
la condición de entrega del expediente, debió diferir la fecha de inicio de plazo
de ejecución de obra con el debido sustento, para firmar conjuntamente un
acuerdo y diferir el inicio del plazo de ejecución.
41. La normativa establece responsabilidades para la entidad precisadas en el

numeral 146.1 del Articulo 146 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado
Articulo 146
La Entidad es responsable frente al contratista de las modificaciones que

ordene y apruebe en los proyectos estudios, informes o similares o de
aquellos cambios que se generen debido al necesidad de la ejecución de
los mismos, sin perjuicio de la responsabilidad que le corresponde a los
autores de los proyectos , estudios informes o similares.
Es necesario también precisar para el caso de contratación publica de obras, el

numeral 16.1 del Articulo 16 del Decreto Supremo Nº 082-2019-EF, Texto
Único ordenado de la Ley Nº30225, Ley de Contrataciones del estado prescribe
que el área usuaria requiere y es responsable de la formulación y a aprobación
del expediente técnico. En este sentido la Entidad no puede desconocer y
desnaturalizar la responsabilidad que la norma establece para la formulación del
expediente técnico, evidentemente, ello se debe a que esta es la propietaria de la
obra, la cual, se ejecuta de acuerdo a sus indicaciones de forma lógica no hacerlo
de esta manera implicaría que la obra no sea aceptada por quien la contrato. Por
lo dicho se entiende que la Entidad no puede desconocer su responsabilidad en la
formulación del expediente técnico, en el caso preciso del expediente técnico de
adicionales y deductivos, quien justifica la procedencia y da opinión favorable
es la supervisión, por que la entidad lo contrata para este fin y quien finalmente
aprueba es la Entidad, lo cual implica que esta conforme con el expediente
técnico y es ejecutable, teniendo en cuenta que este documento técnico es
imprescindible para poder iniciar la ejecución de una obra.
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
Por ello no seria posible responsabilizar a un tercero que no tuvo participación

alguna en la formulación del expediente por sus deficiencias o concretamente por
no haber advertido a tiempo estas.
En base a lo expuesto, pese a que la Municipalidad Distrital de Perene trato de

desconocer su responsabilidad legal en la adecuada formulación del expediente
técnico, se debe partir de esta premisa, la Entidad es la responsable por la
adecuada formulación del expediente técnico. Si no se hubieran identificado
deficiencias, no seria necesario modificar el expediente técnico.
La normativa de contrataciones del Estado ha establecido la figura de asignación

de riesgos en los contratos de ejecución de obra, ello de conformidad con lo
establecido en el numeral 29.2 del articulo 29 del RLCE, que establece que para
la contratación de obras , la planificación incluye la identificación de riesgos
previsibles de ocurrir durante la ejecución.
Asi tenemos que el organismo Supervisor de Contrataciones del Estado, aprobó la

directiva 012-2017-osce/Cd GESTION DE RIESGOS EN LA
PLANIFICACION DE LA EJECUCION DE OBRAS, la cual fue modificada
mediante Resolución Nº 018- 2017-OSCE/CD del 23 de mayo del 2017 (en
adelante Directiva). El numeral 7.2 del as Disposiciones Especificas del
documento en mención lista algunos de los riesgos que pueden ser identificados al
elaborar el expediente técnico, entre ellos tenemos el “riesgo de errores o
deficiencias” en el diseño que repercutan en el costo o la calidad de la
infraestructura o puedan provocar retrasos en la ejecución de la obra. Entonces es
lógico quien elabore y apruebe el expediente técnico, sea el responsable y asuma
los riesgos de las deficiencias y errores que se presenten.
Incluso la doctrina ha sostenido acertadamente, que el contratista asume el riesgo
de la ejecución de la obra, empero no asume los riesgos ni los mayores costos
que puedan afectar la obra a consecuencia de las modificaciones que se
introduzcan al proyecto, ni tampoco debería asumir los efectos en costo plazo
originados en la falta de claridad, precisión o detalle del proyecto encomendado.
42. La aprobación del adicional deductivo vinculante Nº 01 se realizo mediante

Resolución Gerencial Nº033-2022- MDP /GM en la que se advirtió omisiones y
trasgresiones al Articulo 205 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, que regula el procedimiento para la aprobación de adicionales.
El numeral 205.1 del articulo 205 del RLCE, prescribe que solo procede la
ejecución de prestaciones adicionales, si previamente se cuente con la
certificación de crédito presupuestario o previsión presupuestal y con resolución
del titular de la Entidad.
ARTÍCULO 205. PRESTACIONES ADICIONALES DE OBRAS

MENORES O IGUALES AL QUINCE POR CIENTO (15%)
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
205.1. Solo procede la ejecución de prestaciones adicionales de obra

cuando previamente se cuente con la certificación de crédito
presupuestario o previsión presupuestal, según las reglas previstas en la
normatividad del Sistema Nacional de Presupuesto Público y con la
resolución del Titular de la Entidad o del servidor del siguiente nivel de
decisión a quien se hubiera delegado esta atribución y en los casos en que
sus montos, restándole los presupuestos deductivos vinculados, no
excedan el quince por ciento (15%) del monto del contrato original.
Revisada la Resolucion Gerencial Nº033-2022- MDP /GM se puede colegir

que en ninguno de sus considerandos se cuente con opinion favorable del
area pertinente respecto a la prevision presupuestaria. Sobre el particular la
opinion Nº 208- 2016 /DTN precisa claramente, que antes a la ejecucion de
prestaciones adicionales de obra deben concurrir dos elementos (I) la
certificacion de credito presupuestario o prevision presupuestal que asegure el
cumplimiento de la prestacion y (II) la aprobacion del titular de la entidad.
Asi en el caso de un adicional y deductivo vinculante la certificacion de credito

se otorga por el moonto adicional restandole los presupuestos deductivos
vinculados y por su parter la aprobacion estara a cargo del titular de la Entidad,
cuando el monto no exceda el 15%.
Conociendo este hecho, mi representada requirio a la Entidad la prevision

presupuesta mediante la Carta N º 010- RC/CV+E
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
43. Como se puede observar, mediante este documento mi representada, requirió la

previsión presupuestal, para proceder con la ejecución de las actividades
comprendidas en el adicional y deductivo vinculante, pero la Entidad no atendió el
requerimiento, dando a entender que la resolución había sido aprobada sin las
formalidades y adolecía de crédito presupuestario, lo que configura una
trasgresión a la legislación aplicable.
44. También es necesario precisar otra vulneración al numeral 205.2 del articulo
205, del RLCE que la supervisión no participa en el procedimiento de la
aprobación del expediente técnico del adicional deductivo vinculante Nº01 por
que no existe informe técnico respecto a la necesidad de ejecutar la prestación
adicional, además el sustento de la deficiencia del expediente técnico y la
conformidad sobre el expediente técnico de adicional deductivo de acuerdo al
numeral 205.4
Articulo 205
205.2. La necesidad de ejecutar una prestación adicional de obra es

anotada en el cuaderno de obra, sea por el contratista, a través de su
residente, o por el inspector o supervisor, según corresponda. En un plazo
máximo de cinco (5) días contados a partir del día siguiente de realizada
la anotación, el inspector o supervisor, según corresponda, ratifica a la
Entidad la anotación realizada, adjuntando un informe técnico que
sustente su posición respecto a la necesidad de ejecutar la prestación
adicional. Además, se requiere el detalle o sustento de la deficiencia del
expediente técnico de obra o del riesgo que haya generado la necesidad
de ejecutar la prestación adicional.
205.4. El contratista presenta el expediente técnico del adicional de obra,

dentro de los quince (15) días siguientes a la anotación en el cuaderno de
obra, siempre que el inspector o supervisor, según corresponda, haya
ratificado la necesidad de ejecutar la prestación adicional. De ser el caso,
el inspector o supervisor remite a la Entidad la conformidad sobre el
expediente técnico de obra formulado por el contratista en el plazo de
diez (10) días de presentado este último
Sobre este aspecto en la opinion Nº 107-2021/DTN aclara, que el supervisor

debe emitir conformidad o observaciones sobre la revision del expediente
tecnico de adicionales y deductivos. En este marco legal la Entidad soslayo un
requisito importante en la aprobacion del expediente de adiconal deductivo
vinculante Nº 01, por que de la revision de la resolucion que aprueba, en sus
considerandos, no se identifica el informe de conformidad de la supervision.
Respecto a este punto es necesario mencionar que el supervisor o inspector
según corresponda conforme al ejercicio de sus funciones establecidas en el
numeral 187.1 del Articulo 187 del RLCE debe revisar el expediente tecnico
del adicional de obra formulado por el contratista, por lo cual producto de la
revision puede advertir deficiencias o incongruencias. De esta manera, es
necesario que el supervisor emita conformidad luego de la revision del
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
expediente. Teniendo en cuenta las funciones de supervisor, es responsable de

velar por la correcta ejecucion tecnica, economica y administrativa de la obra y
del cumplimiento del contrato, ademas de la debida y oportuna administracion
de riesgos durante todo el plazo de la obra.
Por lo mencionado se demuestra que es necesaria la participacion de la

supervision en este proceso de aprobacion de adicional deductivo vinculante,
y que la Entidad omitio su participacion tecnica, lo que menoscaba este acto
resolutivo, puesto que al no tener una opinion tecnica, no se garantiza, que
la solucion propuesta sea correcta y que el expediente este libre de deficiencias
e incongruencias.
45. Finalmente, habiendo advertido a la Entidad que se cometieron omisiones y

vicios en el procedimiento de aprobación de adicional deductivo vinculante Nº 01
lo que se comunico mediante Carta Nº 002 RL-2022- RC/CV+E de fecha 03 de
junio del 2022, a la cual no respondió, ni realizo las medidas correctivas.
46. Por ello, solicitamos al Tribunal determine, que para el inicio de nuestro plazo
de ejecución la Municipalidad Distrital de Perene, debería haber hecho
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
previamente la entrega del expediente técnico de adicional deductivo vinculante

Nº01 completo con las formalidades de acuerdo al marco legal pertinente.
47. El fundamento de nuestro pedido radica, en que para dar inicio a nuestro plazo de
ejecución, se debió cumplir con la condición de la entrega del expediente técnico
de adicional deductivo vinculante. Sin el expediente técnico, no se puede iniciar
ningún trabajo, por la sencilla razón, que en el expediente están las indicaciones
que se debe proseguir para cumplir con el objeto del contrato, y
consecuentemente tampoco se puede presentar el calendario de avance
valorizado, por lo tanto no se puede medir el avance de obra y determinar el
atraso e imputar incumplimiento de obligaciones contractuales.
Por tanto, hemos acreditado que la Entidad incurrió en incumplimiento de sus

obligaciones contractuales, en consecuencia solicitamos al Arbitro Unico
declare LA INVALIDEZ E INEFICACIA EN TODOS LOS EXTREMOS de
la resolución de. contrato Nº 040-20210-MDP, realizada mediante Resolución
de Gerencia Municipal Nº 0325-2022- MDP/GM la misma que fue comunicada a
la demandante mediante Carta Nº 14- 2022- MDP/GM por lo tanto se determine,
que nuestro Consorcio no ha incurrido en incumplimiento de obligaciones.
IV.2. SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL.- Que, el Arbitro Unico declare la

VALIDEZ y EFICACIA la Resolución de Contrato efectuada por el Consorcio
demandante, mediante Carta Notarial Nº 367-2022 de fecha 12 de Julio del
2022, remitida a la la existencia de falta a una obligación esencial imputable a
la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PERENE por haber incurrido en el
incumpliento de una obligación esencial del contrato.
48. Al respecto el tribunal debe considerar, que como lo hemos venido sustentando, el
incumplimiento de una obligación esencial se ha verificado por parte de la
Entidad demandada, más no respecto del Consorcio demandante.
49. Para mejor entendimiento se debe precisar ¿como se define una obligación
esencial? para lo cual recurriremos a la interpretación de la Opinión Nº027-
2014/DTN en la que explica que: En primer lugar, una vez firmado el contrato, el
contratista se obliga a ejecutar las prestaciones pactadas a favor de la Entidad de
conformidad con las disposiciones contractuales, por su parte la Entidad se
compromete a pagar al contratista la contraprestación correspondiente, en la
forma y oportunidad establecida en el contrato. Así mismo, en esta opinión se
conceptualiza que una obligación esencial, es aquella cuyo cumplimiento
resulta indispensable para alcanzar la finalidad del contrato y en esta
medida satisfacer el interés de su contraparte. El interés de la entidad es
publico y el interés del contratista es privado. En esta misma línea se establece
que una obligación esencial no necesita estar denominada como tal, sino del
hecho de ser indispensable para alcanzar la finalidad del contrato.
50. En nuestro contrato suscrito bajo la normativa de la Ley de Contrataciones del

Estado, puede resolverse un contrato por incumplimiento de las obligaciones del
contratista o por el incumplimiento de las obligaciones esenciales de la Entidad.
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
En este ultimo caso, podemos resolver el contrato cuando el incumplimiento de la

Entidad implique la inobservancia de alguna de sus obligaciones esenciales, las
mismas que deben ser contenidas en las bases o en el contrato. Esta distinción
resolutoria a aquellos casos en que la Entidad incumpla con sus obligaciones
esenciales, es para promover la continuidad de la ejecución del contrato y en
consecuencia satisfacer el interés publico. Entonces mi representada solo podía
resolver el contrato si la Entidad falta a una obligación esencial, que esta definida
como aquella cuyo cumplimiento resulta indispensable para alcanzar la finalidad
del contrato y en esta medida satisfacer el interés de la contraparte.
51. En el Articulo 184 del Reglamento anterior al vigente, de la Ley de

Contrataciones del Estado se establecían determinadas obligaciones a la Entidad
cuyo incumplimiento faculta al contratista a solicitar la resolución de contrato por
incumplimiento, entre ellas la falta de entrega del terreno o la falta de
designación del supervisor de obra.
Entonces, ahora sustentaremos el incumplimiento de obligaciones esenciales

comunicados mediante la siguiente carta notarial.
52. En efecto, mediante Carta Notarial Nº 367-2022 se comunica a la Entidad la

resolución total de contrato en fecha 12 de julio del 2022, basado en que la
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
entidad no ha cumplido con una obligación esencial de entregar el expediente

técnico del adicional deductivo N º01 completo, que contenga la aprobación de
agotamiento de cantera y de cantera nueva.
53. Entonces la resolución de contrato es por incumplimiento de una obligación

esencial, que es la entrega del expediente técnico del adicional deductivo
vinculante Nº01, ahora veremos si esta configura una obligación esencial : En
la opinión Nº063-2013/DTN se establece que de acuerdo al Reglamento anterior
el Articulo 184 del RLCE, establece que unas de las condiciones para el inicio
del plazo de una ejecución de obra, es que la entidad haya hecho la entrega del
expediente técnico de obra completo. Es importante también señalar que se refiere
a expediente técnico de obra completo, es decir debe incluir todos los cambios y
modificaciones producto de consultas. Así mismo el segundo párrafo de este
dispositivo precisa que las condiciones establecidas deben ser cumplidas dentro
de los quince (15 ) siguientes a la suscripción del contrato. Ahora bien, en el
penúltimo párrafo del articulo 184 del Reglamento (anterior) señala que “Si la
Entidad no cumple con lo dispuesto en los numerales precedentes por causas
imputables a esta, el contratista podrá iniciar el procedimiento de resolución de
contrato. En esta medida, si dentro de los quince días siguientes de la suscripción
del contrato la Entidad no cumple condiciones previstas en el primer párrafo del
a art. 184 del Reglamento ,entre estas la de entrega del expediente técnico de
obra completo, en los quince días siguientes al vencimiento de dicho plazo, el
contratista tendrá derecho al resarcimiento de daños y perjuicios. La
normatividad vigente en el numeral 176.8 del articulo 176 de l RLCE (vigente)
especifica de la misma forma que una de las condiciones para el inicio del
plazo, es que la entidad haya hecho entrega del expediente técnico completo y
en caso de no cumplir con esta condición, habilita al contratista a iniciar
resolución de contrato.
Articulo 176
176.8. Si la Entidad no cumple con las condiciones señaladas en numeral

176.1, el contratista puede iniciar el procedimiento de resolución del contrato
dentro del plazo de quince (15) días de vencido el plazo previsto en el
numeral anterior. Asimismo, en el mismo plazo tiene derecho a solicitar
resarcimiento de daños y perjuicios debidamente acreditados, hasta por un
monto equivalente al cinco por diez mil (5/10 000) del monto del contrato
por día y hasta por un tope de setenta y cinco por diez mil (75/10 000). La
Entidad se pronuncia sobre dicha solicitud en el plazo de diez (10) días
hábiles de presentada. Respecto al derecho de resarcimiento, el contratista
puede iniciar un procedimiento de conciliación y/o arbitraje dentro de los
treinta (30) días hábiles de vencido el plazo con el que cuenta la Entidad para
pronunciarse sobre la solicitud
54. Ahora bien el arbitro unico se preguntara: ¿La entrega del expediente técnico
del adicional deductivo vinculante es una obligación que permite alcanzar la
finalidad del contrato? Si, como hemos mencionado mi consorcio necesitaba
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
contar con la información que contiene el expediente técnico de adicional

deductivo vinculante Nº01, para continuar con la prestación y concluir con los
trabajos contemplados en el adicional, consideramos que es indispensable para
alcanzar la finalidad del contrato.
55. Por lo mencionado, solicito Que el Tribunal Arbitral declare la existencia de falta
a una obligación esencial, imputable a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
PERENE, en consecuencia declare la VALIDEZ. Y EFICAZ la Resolución
de contrato planteada por la demandante mediante Carta Notarial Nº367 de
fecha 12 de Julio del 2022.
IV.2.1. PRETENSIÓN ACCESORIA DE LA SEGUNDA PRETENSIÓN

PRINCIPAL.- Que, en caso se estime la segunda pretension principal, el
Arbitro Único ordene a la Municipalidad Distrital de Perene pagar una suma
equivalente a S/. 29,274.46 incluido IGV ( Mil Doscientos Setenta y Cuatro
con 46/100 soles), por concepto de pago del 50% de la utilidad, de acuerdo al
marco legal vigente, considerado como lucro cesante por la resolución del
contrato.
56. Considerando que la resolución de contrato sea atribuible a la entidad, por lo

expuesto anteriormente, en concordancia con la opinión Nº089-2016/DTN:
“ Si bien la normativa de contrataciones del Estado, permite la inclusión

de conceptos resarcitorios en la liquidación de obra, dicha inclusión esta
permitida únicamente para aquellos supuestos expresamente
contemplados; en consecuencia una Entidad no puede incluir en su
liquidación de obra cualquier otro concepto resarcitorio que sea ajeno a
los previstos expresamente por la normativa del estado”
57. Por lo tanto, los conceptos resarcitorios estipulados expresamente en la normativa

especifica de Contrataciones del Estado, son los numerales 207.5 y 207.7 del
Articulo 207 del RLCE
207.5 En caso que la resolución , sea atribuible a la Entidad, esta reconoce al

contratista en la liquidación que se practique, el cincuenta por ciento (50)% de la
utilidad prevista calculada sobre el saldo de obra que se deja de ejecutar.
207.7 l Los gastos incurridos en la tramitación de la resolución de contrato, como
los notariales, de inventario y otros , son de parte de quien incurrió en la causal de
resolución.
58. Estos costos se pueden determinar en función de lo expuesto, así mismo para
tener la información del saldo de obra se toma en cuenta el inventario realizado
por la Entidad realizado el 04 de noviembre del 2021, acto realizado en la
primera resolución de contrato que realizo la entidad mediante Resolución
Gerencial Municipal Nº 0435- 2021- MDP/GM. Se toma esta información, por
que después no se realizo ningún avance físico.
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
59. Para el calculo se ha tomado en cuenta lo vertido en el informe Nº 1205- 2021

MDP/GIDUR/SGOP/RFFBB, en el que se consigna un avance físico de obra de
61.08% al momento de la resolución de contrato.
50% de utilidad del saldo Art. 207.5 18,774.46

Gastos incurrido en la tramitacion de 10,500.00
la resolucion dee contrato Art. 207.7
TOTAL 29,274.46
Que el Arbitro Único ordene a la Municipalidad Distrital de Perene pagar una

suma equivalente a S/. 29,274.46 incluido IGV ( Veintinueve Mil Doscientos
Setenta y Cuatro con 46/100 soles por concepto de pago del 50% de la utilidad,
de acuerdo al marco legal vigente, considerado como lucro cesante por la
interrupción la ejecución del contrato.
IV.3. TERCERA PRETENSION PRINCIPAL.- Que, el Arbitro Unico declare que

habiendose producido la Resolución del Contrato por causa imputable a la
Municipalidad Distrital de Perene, se ordene a esta entidad la devolución de la
garantía de fiel cumplimiento que se efectuó con descuentos del 10% de los
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
pagos a cuenta, los mismo que ascienden a la suma total de S/. 202,135.13
(DOSCIENTOS DOS MIL CIENTO TREINTA Y CINCO CON 13/100
SOLES), más los intereses legales generados desde la resolución del contrato
hasta la fecha de devolución fectiva de este monto de dinero.
60. Mediante esta pretensión, La demandante demostrara que no ha incurrido en el

incumplimiento de obligaciones contractuales.
61. En esta línea nuestro consorcio no dejo de cumplir sus obligaciones estipuladas
en el contrato, por que nosotros realizamos el expediente técnico de adicionales
y deductivos vinculantes, y esperamos la entrega del expediente aprobado, mas
de 15 días como lo estipula el Art. 176 del RLCE, para dar inicio al plazo de
ejecución. Lo mencionado es concordado con la Opinión Nº 063-2013/DTN
que en sus conclusiones manifiesta: si dentro de los quince días siguientes de
la suscripción de contrato o reinicio de obra, la Entidad no cumple con entregar
el expediente técnico de obra completo, el plazo de la obra no podrá iniciarse. Al
no tener inicio plazo de ejecución, quedan pendientes las obligaciones
contractuales, por lo cual esto no configura incumplimiento imputable a mi
representada.
62. Habiendo la Entidad, realizado retención de mis valorizaciones, el 10% como

garantía de fiel cumplimiento ascendiendo a la suma de: S/. 202,135.13
(DOSCIENTOS DOS MIL CIENTO TREINTA Y CINCO CON 13/100 SOLES)
con cargo a ser devuelto a la finalización del contrato.
63. Por lo mencionado, solicito que el Tribunal Arbitral determine, que no hubo
incumplimiento de obligaciones de parte de la demandante, y por lo tanto ordene a
la Municipalidad Distrital de Perene la devolución de la garantía de fiel
cumplimiento de: S/. 202,135.13 (DOSCIENTOS DOS MIL CIENTO TREINTA
Y CINCO CON 13/100 SOLES)
IV.4. CUARTA PRETENSION PRINCIPAL.- Que, el Arbitro Unico determine el

reconocimiento del saldo discrepante de la valorización Nº 02 por lo realmente
ejecutado y ordene a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PERENE,
pagar a favor del CONSORCIO CV+E dichas partidas, no pagadas en su
momento, que ascienden a la suma de S/ 72,519.37 (Y DOS MIL
QUINIENTOS DIECINUEVE CON 37/100 SOLES) incluido IGV.
64. De acuerdo a la clausula Cuarta del contrato: la Entidad se obliga a pagar la

contraprestación en soles en pagos parciales, luego de la recepción formal y
completa de la documentación correspondiente, según lo establecido en el
articulo 171 del reglamento de la ley de Contrataciones del Estado. En el
numeral 171.1 del articulo 171 del RLCE establece que debe ser solamente
exigiendo las condiciones estipuladas en el contrato.
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
Articulo 171
171.1. La Entidad paga las contraprestaciones pactadas a favor del

contratista dentro de los quince (15) días calendario siguientes a la
conformidad de los bienes, servicios en general y consultorías, siempre
que se verifiquen las condiciones establecidas en el contrato para ello.
65. En la presentación de la valorización Nº2 surgen discrepancias advertidas

mediante Carta Nº 015- RL- 2021- RC/CV+E , precisando que nuestro consorcio
ha valorizado el 18.16% y el supervisor mediante informe, consigna el 8.18%
no considerando partidas y metrados ejecutados, que ahora son materia de
controversia.
66. Siendo la discrepancia surgida en la ejecución de acuerdo al numeral 196.1 del

Articulo 196 de RLCE establece, que referidas discrepancias se resuelven en
el momento de la liquidación sin perjuicio del cobro de la parte no controvertida
Articulo 196
196.1. Si surgieran discrepancias respecto de la formulación, aprobación

o valorización de los metrados entre el contratista y el inspector o
supervisor o la Entidad, según sea el caso, estas se resuelven en la
liquidación del contrato, sin perjuicio del cobro de la parte no
controvertida
67. Siendo la valorización de la parte en discusión representa un monto igual o

superior al 5% del contrato actualizado la parte interesada puede someter dicha
controversia a conciliación o arbitraje de acuerdo al numeral 196.2 del
Articulo 196 de RLCE.
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
Articulo 196
196.2. Si la valorización de la parte en discusión representa un monto

igual o superior al cinco por ciento (5%) del contrato actualizado, la parte
interesada puede someter dicha controversia a conciliación y/o arbitraje,
o a la Junta de Resolución de Disputas, según corresponda; dentro de los
treinta (30) días hábiles siguientes de haber tomado conocimiento de la
discrepancia.
68. Mediante Carta Nº 010-2022- RC/CV+E en fecha 08 de agosto del 2022, con
74 folios después de la resolución de contrato, se presento el sustento de los
metrados y documentos exigidos para el pago de las valorizaciones, de acuerdo a
las condiciones establecidas en el contrato.
69. En este caso se presento como una valorización asignándole la denominación de

valorización Nº 06, por que en ella se valorizo todo lo que quedo como
discrepante y todo lo que no se valorizo de acuerdo al acta de verificación de
metas realizado con juez de paz.
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
70. La Entidad pese a no haber realizado el pago de la valorizacion Nº02 de forma

regular llevando a discrepancia, ha mantenido una posicion contraria a los
propositos de la culminacion de la obra. El Arbitro unico apreciará que la
Entidad en todo momento no actuó diligentemente, conforme al deber de hecho
buena fe, buscando siempre condiciones y pretexto para retardar el cumplimiento
de su obligacion comprometida. Nótese:
a. Que la valorizacion Nº 02 no fue pagada en los plazos, La Entidad

exigio condiciones que no estaban establecidas en el contrato.
b. Todos los pagos de las valorizaciones hasta la valorizacion Nº05, se

realizaron sin repetar los plazos estipulados en la clausula cuarta del
contrato, para el caso del pago de la valorizacion Nº 02, parte no
discrepante, para el pago se tuvo que apercibir con carta notarial, para que
la Municipalidad cumpla con su obligacion esencial.
c. Habiendo ingresado el tramite a la Entidad la valorizacion Nº06 , que esta

conformada por la parte de la valorizacion Nº 02 que es la discrepante y
todo lo que no se valorizo, que se corroboro, mediante acta de
constatacion y verificacion de metas. Pero la Entidad respondio ,
mediante Carta Nº104-2022- MDP de fecha 18 de agosto del 2022, que no
es competencia recibir el documento de valorizacion, por lo cual debe ser
dirigido al supervisor de obra para su evaluacion. Teniendo en cuenta que
el contrato principal esta resuelto y al ser el contrato de la supervision, de
naturaleza vinculante, accesorio al contrato principal, el contrato del
supervisor se encuenta en situacion de suspension o tambien en
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
resolucion de octrato, por lo cual no podria evaluar ni aprobar nuestra

valorizacion. Con este acto se demuestra la falta de diligencia y mala fe.
71. En este sentido corresponde al Arbitro determinar este monto discrepante de la

valorizacion Nº02 no pagado que asciende a la suma de SETENTA Y DOS MIL
QUINIENTOS DIECI NUEVE CON 37/100 SOLES ( sin el descuento de
amortizacion de adelanto directo, por que la fianza fue ejecutada) en el contrato
principal, teniendo en cuenta el presente cuadro:
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
Que el arbitro único determine el reconocimiento del saldo discrepante de la

valorización Nº 02, realmente ejecutados y ordene a la MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE PERENE, pagar a favor del CONSORCIO CV+E dichos
metrados y partidas ejecutados, no pagadas en su momento, que asciende a la
suma de S/. 72,519.37 incluido IGV ( SETENTA Y DOS MIL QUINIENTOS
DIECI NUEVE CON 37/100 Soles)
IV.5. QUINTA PRETENSION PRINCIPAL.- Que, el Arbitro Unico ordene el

reconocimiento de los mayores metrados realmente ejecutados y disponga que
la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PERENE, cumpla con pagar a favor
del CONSORCIO CV+E la suma de S/ 198,341.06 (CIENTO NOVENTA Y
OCHO MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y UN CON 06/100 SOLES)
incluido IGV.
72. De acuerdo a las bases integradas del proceso Concurso Publico Nº006-2020-
CS/MDP en el Capitulo III, Requerimientos, de el numeral 11 (once)
especifica el sistema de contratacion a precios unitarios.
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
73. Sobre el particular, según el Anexo Unico del RLCE “ Anexo de definiciones”, el
mayor metrado “ Es el incremento del metrado previsto en el presupuesto de la
obra de una determinada partida y que no provenga de una modificacion del
expediente tecnico”.
74. Teniendo en cuenta lo vertido en la Opinion Nº 150-2019/DTN indica según el

numeral 14.2 del articulo 14 del RLCE, El sistema de contratacion a Precios
Unitarios resulta “ aplicable en todas las contrataciones de bienes servicios en
general, consultorias y obras, cuando no puede conocerse con exactitud o
precision las cantidades o magnitudes requeridas. Tratandose de obras , dicho
sistema implica que el postor formule su oferta proponiendo precios unitarios,
para lo cual considera las partidas contenidas en los documentos del
procedimiento, las condiciones previstas en los planos y especificaciones tecnicas
y las cantidades referenciales, que se valorizan en relacion a su ejecucion real
y por un determinado plazo de ejecucion . El sistema a precios unitarios es
aplicable en obras, cuando no se puede concocer las magnitudes o cantidades
requeridas; esto es cuando los trabajos que deban ser ejecutados por el contratista
estan definidos, mas no sus metrados ( es decir, los calculos o cuantificacion por
partidas de la cantidad de obra a ejecutar, según la unidad de medida
establecida)2, los cuales se encuentran consignados en el expediente tecnico de
forma referencial.
75. La cantidad de metrados necesarios para ejecutar una obra bajo dicho sistema
de contratacion, asi como el monto que debe ser pagado por la Entidad, solo
podran conocerse en la medida que se ejecute la obra.
76. Las especificaciones tecnicas contenidas en el expediente tecnico, establecen

respecto al diseño de las carreteras de los caminos vecinales en rehabilitacion o
mantenimiento una pendiente maxima de 10%. Habiendo encontrado en el
proceso de ejecucion desde la progresiva +0.000 a la progresiva + 15.000
hasta donde se realizaron los trabajos antes de la resolucion de contrato,
pendientes mayores al 10%. Entonces se planteo, ampliar la seccion vial, con el
fin de reducir la pendiente, para hacer que la carretera cumpla su funcion
adecuadamente.
77. Teniendo en cuenta que, en el proceso de ejecucion de la obra se tuvo que

ampliar la seccion vial, ( en ciertos tramos) lo que iba a demandar la ejecucion
de mayores metrados. Acaecida esta ocurrencia recurrimos al expediente
tecnico, de la revision se concluyo que no contenia los planos topograficos. Por
lo cual mi representa solicita a la Entidad los planos topograficos mediante
Carta Nº 023- RL-2021- RC/ CV+E, con el fin de hacer un comparativo
topografico y determinar en que zonas era necesario la ejecucion de mayores
metrados, y anotar en el cuaderno de ocurrencias para la autorizacion de los
trabajos por la supervision. Nuestro pedido fue trasladado a la supervision
como consta en el cargo, pero no se pronuncio sobre nuestra solicitud.
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
78. Sobre la autorizacion previa para ejecutar los mayores metrados, en contratos
bajo el sistema a precios unitarios al respecto el numeral 175.10 del Articulo 175
del RLCE anterior señala. “ Cuando en los contratos(obras bajo el sistema a
precios unitarios) se requiera ejecutar mayores metrados no se requiere la
autorizacion previa para su ejecucion, pero si para el pago; el encargado de
autorizar el pago es el titular de la Entidad o a quien se le delegue dicha funcion.
En base a lo precisado la Opinion Nº 150- 2019/DTN ha dejado claro que
cuando se requiera ejecutar mayores metrados- es decir una mayor cantidad de
metrados en funcion de la unidad de medida establecida para una determinada
partida- no se requiere autorizacion previa para su ejecucion, lo cual obedece a
la naturaleza del sistema de contratacion empleado, pues en virtud de este, se
ejecutan los metrados realmente necesarios para culminar la obra, sin limitarse
exactamente, a las cantidades referenciales especificadas en el expediente tecnico
de obra. Sin perjuicio de ello tambien debe tener en cuenta que para el pago de
los mayores metrados si se requiere la aprobacion previa del titular de la Entidad o
del encargado de ejercer dicha funcion.
79. El marco legal actual, al respecto, el numeral 205.10 del articulo 205 del RLCE,
establece que previo a la ejecucion de los trabajos de mayores metrados en un
contrato bajo el sistema de precios unitarios, se requiere la autorizacion del
supervisor o inspector, a traves de la anotacion del cuaderno de obra.
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
ARTICULO 205
205.10. Cuando en los contratos suscritos bajo el sistema de precios

unitarios se requiera ejecutar mayores metrados, estos son autorizados
por el supervisor o inspector de obra a través de su anotación en el
cuaderno de obra, y comunicados a la Entidad, de forma previa a su
ejecución.
80. Teniendo en cuenta que estos trabajos fueron necesarios para la terminacion de
la obra, se ejecutaron las siguientes partidas:
REPOSICION DE AFIRMADO (Estabilizado con producto quimico) El trabajo

consistio en la reposicion de afirmado con nuevo material de base, aplicando
aditivo estabilizante, los mayores metrados corresponden a la ampliacion de la
seccion vial por la pendiente. La seccion de via inicial contemplada en el
expediente tecnico es de 4.50 ml y se ejecuto una seccion variable de 5.50 ml.
REPOSICION DE AFIRMADO
METRADO INICIAL 14,246.59 M3
MAYORES METRADOS 2,127.47 M3
EJECUTADOS
METRADO ACUMULADO 16,374.06 M3
VALORIZACION 124,
457.30
PORCENTAJE DE 14.93%
AVANCE
CONSERVACION DE DRENAJE SUPERFICIAL – RECONFORMACION DE

CUNETAS DE TIERRA- el trabajo consistio en conformar cunetas exitentes y
la eliminacion de basura, vegetacion, sedimentos depositandoles en los botaderos
autorizados.
METRADO INICIAL 22,150.00 M
MAYORES METRADOS 3,400.00 M
EJECUTADOS
METRADO ACUMULADO 25,550.00 M
VALORIZACION 37,655.00
PORCENTAJE DE 100%
AVANCE
TRANSPORTE
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
Transporte de material granular para distancias enttre 120m y 1,000 m
EJECUTADOS
AVANCE
Transporte de material granular para distancias mayores a 1,000 m
EJECUTADOS
5
AVANCE
81. De las partidas descritas, se han ejecutado mayores metrados que representan
una valorizacion de :CIENTO NOVENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS
CUARENTA Y UN CON 06/100 SOLES
82. Nuestro Consorcio, no presento la valorizacion de mayores metrados en las

valorizaciones mensuales, ya que la Entidad y la supervision se negaban a
su elaboracion, por lo cual mi representada decidio presentar los calculos
despues de la ejecucion total, en la liquidacion, con el sustento del metrado
respectivo. Sin embargo ocurrida la resolucion de contrato se presento la
valorizacion de mayores metrados mediante Carta Nº 009-2022- RC/CV+E de
fecha 09 de agosto del 2022.
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
83. La Entidad y la supervision establecieron una posicion contraria a la ejecucion de

mayores metrados, tratando que mi representada lo ejecute como un contrato en
un sistema a suma alzada. El Arbitro Unico apreciará que la Entidad en todo
momento no actuó diligentemente, conforme al deber de hecho buena fe. Nótese:
a. Que nunca comunicaron la entrega de los planos topograficos, para

realizar los calculos de mayores metrados.
b. Habiendo ingresado el tramite a la Entidad la valorizacion de mayores

metrados , para su tramite y pago antes de llevarlo a controversia. Pero
la Entidad respondio , mediante Carta Nº103-2022- MDP de fecha 18
de agosto del 2022, que no es competencia recibir el documento de
valorizacion de mayores metrados por lo cual debe ser dirigido al
supervisor de obra para su evaluacion. Teniendo en cuenta que el
contrato principal esta resuelto y al ser el contrato de la supervision, de
naturaleza vinculante, accesorio al contrato principal, el contrato del
supervisor se encuentra en situacion de suspension o tambien en
resolucion de contrato, por lo cual no podria evaluar ni aprobar nuestra
valorizacion. Con este acto se demuestra la falta de diligencia y mala
fe.
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
84. Por lo expuesto anteriormente, el Arbitro Unico deberia determinar si

corresponde el pago de los mayores metrados, teniendo en cuenta la verificacion
de lo realmente ejecutado, pero tambien la falta de anotacion en el cuaderno de
obra. Al respecto en la Opinion Nº102-2021 /DTN se desarrolla un analisis y
explica: tal situacion podria implicar la existencia de deficiencias en la
supervision tanto de la Entidad como del supervisor de obra, asi como la debida
diligencia por parte del contratista ejecutor de obra respecto a la anotacion de los
hechos relevantes en el cuaderno de obra. En esa linea reitera de conformidad
con el numeral 14.2 del articulo 14 del anterior RLCE, en los contratos de precios
unitarios, en vista que las cantidades y magnitudes son definidas
referencialmente, la Entidad debe pagar por la cantidad de obra efectivamente
realizada, esto es, por los metrados efectivamente ejecutados. Tambien para el
pago, menciona que se debe tener en cuenta uno de los principios
fundamentales en la contratacion publica era la equidad, del cual se desprende el
equilibrio economico financiero que se encuentra en la base de todo contrato
suscrito al amparo de la normativa de Contrataciones del Estado. Bajo estas
consideraciones finalmente concluye: Si la Entidad hubiera advertido la ejecucion
efectiva de mayores metrados, pero estos no fueron debidamente anotados, dicha
falta de anotacion no podria haber sido- por si- sola razon suficiente para dejar de
valorizar y pagar los mayores metrados, debiendo para tales efectos, contar
minimamente con la opinion del area usuaria de la contratacion y del supervisor
de obra.
85. Que el Arbitro Unico determine el reconocimiento de los mayores metrados

realmente ejecutados y ordene a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
PERENE, pagar a favor del CONSORCIO CV+E dichos metrados en las
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
partidas señalas, a favor del consorcio ascendiente de. S/.198,341.06 incluido

IGV CIENTO NOVENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y UN
CON 06/100 SOLES.
IV.6. SEXTA PRETENSION PRINCIPAL.- Que, el Arbitro Unico, verificando que

la Resolución del Contrato se produjo por causa imputable a la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PERENE, ordene el pago de una
indemnización a favor de Consorcio CV+E ascendente a S/ 419,168.00
( CUATROCIENTOS DIECINUEVE MIL CIENTO SESENTA Y OCHO Y
00/100 SOLES).
A. La entidad es responsable de los daños causados al Consorcio CV+E
86. La responsabilidad civil tiene como finalidad resolver conflictos entre particulares
como consecuencia de la producción de daños. La responsabilidad contractual en
el Perú se encuentra regulada, fundamentalmente, en el artículo 1321 del Código
Civil Peruano. Dicho artículo señala:
“Queda sujeto a la indemnización de daños y perjuicios quien no
ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve.
El resarcimiento por la inejecución de la obligación o por su
cumplimiento parcial, tardío o defectuoso, comprende tanto el daño
emergente como el lucro cesante, en cuanto sean consecuencia
inmediata y directa de tal inejecución.
Si la inejecución o el cumplimiento parcial, tardío o defectuoso de la
obligación, obedecieran a culpa leve, el resarcimiento se limita al
daño que podía preverse al tiempo en que ella fue contraída.”
[Énfasis agregado]
87. Como se puede apreciar, el artículo antes citado establece con claridad los
requisitos necesarios para la procedencia de una pretensión de responsabilidad
contractual, a saber: (i) la existencia de un incumplimiento o de un cumplimiento
parcial, tardío o defectuoso (hecho antijurídico); (ii) la existencia de un daño
cierto; (ii) la existencia de una relación de causalidad entre el hecho generador
(incumplimiento) y el daño que se reclama, y; (iv) la existencia de un factor de
atribución de responsabilidad (dolo, culpa inexcusable o culpa leve). A
continuación, se demostrará que la pretensión del Consorcio CV+E cumple con
cada uno de los requisitos establecidos en el artículo 1321 del Código Civil.
i. El cumplimiento defectuoso :
88. Una situación de incumplimiento es aquella en la que el deudor no ajusta su

comportamiento a las condiciones establecidas en el contrato, ya sea porque omite
realizar las acciones que debía de acuerdo con lo establecido en el contrato .
89. De acuerdo con lo anterior, para la determinación de un supuesto incumplimiento
lo primero que debemos hacer es establecer cuál era la obligación u obligaciones
asumidas por el deudor y de qué manera debían ser éstas desarrolladas. Luego de
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
ello, se procederá a determinar si éstas fueron o no ejecutadas de acuerdo con los

parámetros establecidos en el contrato. De existir alguna divergencia entre la
obligación establecida y la conducta finalmente desplegada por el deudor, nos
encontramos ante un supuesto incumplimiento o cumplimiento defectuoso.
90. De la presente controversia, tenemos que la obligación pactada entre las partes era
la siguiente: Que la entidad entregue el expediente tecnico de adicional deductivo
vinculante Nº01 para iniciar el plazo y continuar con la prestacion. De existir
incumplimiento como en este caso en particular), era obligación de la
Municipalidad de subsanar dicha falta con la finalidad de no afectar al Consorcio
CV+E y cumplir con su obligación contractual.
91. Sin embargo, como es sabido (de acuerdo con lo señalado líneas arriba), la
Municipalidad Distrital de Perene no ha subsanado el incumplimiento de su
obligación esencial, pese a que El Consorcio CV+E se lo ha requerido .
92. En la sección anterior, hemos demostrado que existe una falta a una obligación
esencial de la Entidad consistente, en no entregar el expediente técnico de
adicional y deductivo vinculante Nº01 para iniciar el plazo de ejecución. Siendo
así, es evidente que la Municipalidad Distrital de Perene no cumplió con la
obligación esencial contractual a su cargo. Este es el hecho que ha generado
diversos daños a Consorcio Cv+E
ii. El daño cierto:
93. En el ámbito de la responsabilidad contractual, la sola constatación de un

incumplimiento y/o cumplimiento parcial, tardío o defectuoso no acarrea la
indemnización a favor del perjudicado. También se requiere la generación de un
daño efectivo, es decir, de una afectación en la esfera patrimonial del perjudicado
por el incumplimiento.
94. Como indican Orterling y Castillo 4, “el incumplimiento de las obligaciones

convencionales no constituye el único presupuesto u formula sobre el que se basa
la responsabilidad contractual (…). También es necesario que el referido
incumplimiento de la obligación contractual genere un perjuicio al acreedor o
contraparte”.
95. En igual sentido, De Trazegnies 5 señala que “ante todo, es importante destacar
una característica general de todo daño susceptible de reparación: el daño,
cualquiera que sea su naturaleza, debe ser cierto si requiere aspirar una
reparación; presente o futuro, pero cierto. No puede ser eventual o hipotético: el
simple peligro no da lugar a indemnización, tiene que materializarse el daño”.
4
OSTERLING, Felipe y Mario CASTILLO. Tratado de las Obligaciones. Vol. XVI – Cuarta Parte – Tomo XI.
Biblioteca Para Leer el Código Civil. Lima: Fondo Editorial Pontificia Universidad Católica del Perú. 2003. Pág.
780.
5
DE TRAZEGNIES, Fernando. La Responsabilidad Extracontractual. Tomo II. Lima: Fondo Editorial Pontificia
Universidad Católica del Perú. 1988. Pág. 17.
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
96. Nótese que esta exigencia se sustenta en el hecho que la indemnización

contractual tiene como objetivo el reparar la afectación patrimonial que se
pudiere generar al acreedor como consecuencia directa de un
incumplimiento (o cumplimiento parcial, tardío o defectuoso). Siendo ello así,
resulta indiscutible que toda indemnización requiere como requisito de
procedencia la existencia de tal afectación. Si ésta no existiese, por cualquier
motivo, no resultará posible solicitar una indemnización.
97. Ahora bien, del punto anterior ya hemos acreditado ala falta a sus obligaciones
esenciales por parte de la Entidad. A continuación, procederemos a explicar cuál
fue el daño causado producto de dicho incumplimiento.
98. Como hemos explicado, la entrega del expediente técnico de adicional deductivo
vinculante Nº 01 para iniciar el plazo y continuar con los trabajos faltantes. Al
no tener el expediente tecnico y no entregarse en lo quince dias que prescribe
el marco legal se vio en la necesidad de suspender la prestación hasta el
momento que comunico la resolución de contrato, lo que requirió mantener
vigente el contrato del personal clave, gastos en traslados, contratos de la
maquinaria por horas minimas, viáticos, desmovilización de la maquinaria,
gastos administrativos, materiales, horas hombres, entre otros.
99. Estos gastos ascienden a un total de S/ 419,168.00 e incluyen los conceptos antes
mencionados, como se observa en el anexo A-.
100. En consecuencia, queda acreditado el daño patrimonial producto del

incumplimiento de las obligaciones esenciales a cargo de la Municipalidad
Distrital de Perene
iii. El nexo causal:
101. Como se ha señalado, el artículo 1321 del Código Civil establece expresamente
que el resarcimiento de los daños procede “en cuanto sean consecuencia
inmediata y directa de tal inejecución”. Es decir, el Código Civil ha establecido la
exigencia de una relación de causalidad entre el incumplimiento (hecho
generador) y daño reclamado. En caso no exista esta relación de causa-efecto, no
podrá exigirse el pago de una indemnización.
102. La lógica de esta exigencia resulta clara: no puede obligarse a una indemnización
a quien no haya generado el daño que se pretende reparar. Así, el nexo causal
sirve como un mecanismo para individualizar a quien deberá de efectuar una
indemnización, en la medida que deberá de responder solo aquel cuya acción
(incumplimiento y/o cumplimiento parcial, tardío o defectuoso) sea la causa
“inmediata y directa” del daño producido.
103. En este caso, es claro que el incumplimiento de obligaciones esenciales en no

entregar el expediente técnico del adicional deductivo vinculante Nº01, lo que
generó que no se pudo continuar con la prestación, y la obra quedo suspendida.
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
104. Por tanto, no nos encontramos ante un supuesto de ruptura del nexo causal. Mas
bien, es evidente que el incumplimiento de obligaciones esenciales de la
Entidad ha desencadenado los daños que el Consorcio CV+E solicita sean
resarcidos en este arbitraje.
iv. El factor de atribución:
105. El último requisito para la procedencia de una indemnización contractual es la

existencia de un factor atributivo de responsabilidad. El factor atributivo es el
elemento que determina cuándo un sujeto que genera un daño derivado de su
incumplimiento debe de cargar con el peso económico de su reparación.
106. En efecto, debe tenerse en cuenta que no todo incumplimiento que causa un daño
debe de necesariamente generar una obligación de indemnización. En el Perú, la
regla de atribución de responsabilidad en materia contractual se encuentra
recogida en los artículos 1314 y 1321 del Código Civil. De acuerdo con ambos
artículos, la regla adoptada por el ordenamiento peruano es una de carácter
subjetivo, es decir, según la cual solo será responsable el incumplimiento quien
actúa con dolo o culpa.
107. Sin embargo, es preciso tener en consideración lo establecido en el artículo 16 de

la LCE, que señala lo siguiente:
Artículo 16. Requerimiento
16.1 El área usuaria requiere los bienes, servicios u obras a contratar,

siendo responsable de formular las especificaciones técnicas, términos de
referencia o expediente técnico, respectivamente, así como los requisitos
de calificación; además de justificar la finalidad pública de la
contratación. Los bienes, servicios u obras que se requieran deben estar
orientados al cumplimiento de las funciones de la Entidad.
108. Como se advierte, la normativa especializada en materia de contrataciones del

Estado establece un sistema de responsabilidad objetiva, y el área usuaria que es
la Entidad es responsable del expediente técnico según lo establecido en la LCE.
109. Por tanto, habiendo demostrado el cumplimiento de todos los elementos de la

responsabilidad contractual, corresponde que el Arbitro Unico declare fundada
nuestra Quinta pretensión principal y ordene el pago de una indemnización a
favor de Consorcio CV+E ascendente a S/ 419,168.00 ( CUATROCIENTOS
DIECINUEVE MIL CIENTO SESENTA Y OCHO Y 00/100 SOLES).
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
IV.7. SETIMA PRETENSION PRINCIPAL.- Que, el Arbitro Unico ordene que la

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PERENE asuma el pago de las costas y
costos arbitrales del presente proceso arbitral.
110. El Decreto Legislativo 10716 (en adelante, “Ley de Arbitraje”) reconoce que las
costas y costos del arbitraje están compuestos, entre otros conceptos, por (i) los
honorarios y gastos de los árbitros, así como por los gastos administrativos
determinados por el Centro de Arbitraje; y, (ii) los gastos incurridos por las partes
para la defensa en el arbitraje.
6
Decreto Legislativo 1071. Artículo 71.-
“Los honorarios del tribunal arbitral y del secretario, en su caso, serán establecidos de manera razonable,
teniendo en cuenta el monto en disputa, la dimensión y la complejidad del caso, el tiempo dedicado por los
árbitros, el desarrollo de las actuaciones arbitrajes, así como los usos y costumbres arbitrales y cualesquiera
otras circunstancias pertinentes al caso.”
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
111. El Arbitro Unico tiene que tomar en consideración que la presente controversia
surgió como consecuencia de la negligencia y negativa de para subsanar su
incumplimiento. De esta forma, el Consorcio CV+E no ha tenido otra alternativa
que iniciar este arbitraje, incurriendo en considerables costos para reclamar lo que
corresponde.
112. Como explicaremos a continuación, la Municipalidad Distrital de Perene deberá

asumir el 100% de las costas, costos y gastos administrativos de este arbitraje, ya
sea siguiendo: (i) el principio de “cost follow the event”; o (ii) debido a su
conducta en el proceso.
113. En primer lugar, consideramos apropiado remitirnos a la práctica arbitral

internacional en determinación de costos reflejada, por ejemplo, en los laudos
publicados por la Cámara de Comercio Internacional. A este respecto, es
esclarecedor lo señalado en el laudo CCI No. 13954 en el cual el Tribunal Arbitral
señaló lo siguiente:
“Tradicionalmente, ha habido tres enfoques para la asignación de los

costos del arbitraje: (a) las partes soportan los costos del arbitraje
por igual; (b) los costos se dividen entre las partes en función del
resultado sobre el fondo; o (c) la parte que no tiene éxito en el fondo
soporta la totalidad de los costos del arbitraje. En los últimos años,
es cada vez más común que los tribunales arbitrajes prefieran el
tercer enfoque, que a menudo se conoce como el principio de “los
costos siguen el evento”.7 [Traducción libre]
114. Esta aproximación es la regla general asumida por la Ley de Arbitraje en caso no
exista pacto de las partes respecto a la distribución de las costas, costos y gastos
administrativos del arbitraje8. De acuerdo con los fundamentos fácticos y jurídicos
desarrollados en el Memorial de Demanda, tenemos la plena convicción que las
conductas de la Muncipalidad Distrital de Perene son contrarias al ordenamiento
jurídico y la buena fe, por lo que debe ser la Demandada quien asuma el 100% de
este arbitraje.
115. Adicionalmente, el arbitro Unico podrá apreciar que los motivos por los cuales se
han negado la subsanación a las observaciones mediante cartas y vicios son
7
'Commodity trader (The Netherlands) v. Service company (France), Final Award, ICC Case No. 13954', in
Albert Jan Van den Berg (ed), Yearbook Commercial Arbitration 2010 - Volume XXXV, Yearbook Commercial
Arbitration, Volume 35 (© Kluwer Law International; ICCA & Kluwer Law International 2010) pp. 218 -
240 Traducción libre de: “Traditionally, there have been three approaches to the allocation of the costs of the
arbitration: (a) the parties bear the costs of the arbitration equally;(b)the costs are divided between the parties
based on the outcome on the merits; or (c)the party that is unsuccessful on the merits bears the entire costs of the
arbitration. In recent years, it has become increasingly common for arbitral tribunals to prefer the third
approach, which is often referred to as the principle of ‘costs follow the event”.
8
Artículo 73.1 Ley de Arbitraje
“El tribunal arbitral tendrá en cuenta a efectos de imputar o distribuir los costos del arbitraje, el acuerdo de las
partes. A falta de acuerdo, los costos del arbitraje serán de cargo de la parte vencida. Sin embargo, el tribunal
arbitral podrá distribuir y prorratear estos costos entre las partes, si estima que el prorrateo es razonable,
teniendo en cuenta las circunstancias del caso.”
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
absoluta y manifiestamente formalistas y no responden a la materialidad de los

hechos. No nos encontramos ante un arbitraje en el que ambas partes tenían
motivos suficientes como para discutir la controversia en un arbitraje, sino que la
Municipalidad Distrital de Perene ha sustentado toda su posición defendiendo su
incumplimiento.
116. En todos los actos mediante los cuales la demandada se niega a la subsanación de
las faltas a la obligaciones esenciales, queda claro que la Demandada ha decidido
convenientemente utilizar argumentos completamente formalistas, imponiendo
situaciones contrarias a derecho, con el fin de negar a nuestra representada el
cumplimiento de obligaciones esenciales.
117. Segundo, también la determinación de las costas y costos puede ser utilizada
como una herramienta para promover la conducta eficiente de las partes, así como
para desincentivar las conductas inadecuadas.
118. En ese sentido, dada la conducta que tuvo la Municipalidad Distrital de Perene,
previo al inicio de este arbitraje, existirían razones suficientes para que el Arbitro
Unico decida condenar al pago de la totalidad de las costas, costos y gastos
administrativos de este arbitraje.
119. Dichos actos desarrollados por la Entidad constituyen el origen principal de

todos los conflictos suscitados y la necesidad de tener que someter la controversia
a un arbitraje que resulta oneroso en términos de tiempo y dinero. Recordemos
que el Consorcio CV+E reclama en este arbitraje, un documento que era
elemental para el cumplimiento de la finalidad del Contrato.
POR TANTO:
Al Arbitro Unico solicitamos se sirva tener por presentada nuestra demanda y, en su
debida oportunidad, la declare fundada en todos sus extremos.
OTROSÍ DECIMOS: MEDIOS PROBATORIOS

En concordancia con el Articulo 45 del Reglamento del Centro de Arbitraje
ofrecemos en calidad de medios probatorios, los siguientes documentos:
Anexo Documento Descripción

Manifesta ló acordado por las
A-01 Contrato de sevicio Nº .040-2020- MDP partes para la ejecución de la
prestación.
Contiene los requerimientos
Bases Integradas del Contrato Capitulo III
A-02 sobre los cuales se ejecutaría el
Requerimientos
Contrato.
Carta solictando certificacion
A-03 Carta Nº 010-RL-2022- RC/CV+E
presupuestal
A-04 Carta Nº. 02 – RL-2022-RC/CV+E Carta solicitando dejar sin
efecto la Resolucion Gerencial
Municpal Nº 033-2022-
CONSORCIO CV+E
+51 1 7715121
MDP/GM
Se solicita a la Entidad
cumplimiento de formalidades
A-05 Carta Notarial S/N en la aprobacion del expediente
tecnico de adicional deductivo-
bajo apercibimiento
Respuesta de la Entidad al
A-06 Carta Nº15-2022- MDP/GM
apercibimiento
Se comunica a la Entidad
A-07 Carta Notarial Nº367-2022
resolucion de contrato
Opinión sobre obligacion
A-08 Opinión No. 063-2013/DTN OSCE
esencial
Resolucion Gerencial Municipal Nº 0325-
A-09 La Entidad resuelve el contrato
2022- MDP/GM
Opinión sobre conceptos
A-10 Opinión Nº. 089-2016/DTN
resarcitorios
Se notifica constatacion fisica
A-11 Carta Nº. 019-2021- MDP/GM
de metas por parte de la Entidad
Se solicita a la Entidad solucion
A-12 Carta Nº015- RL-2021- RC/CV+E de discrepancias en la
valorizacion Nº 02
Carta de presentacion de la
A-13 Carta Nº012-2022-RC/CV+E valorizacion del monto
discrepante
Acta de constatacion de metas realizada
A-14 Realizada por CV+E
por juez de paz
La Entidad devuelve la
A-15 Carta Nº104-2022-MDP/GM valorizacion del monto
discrepante.
Solicitamos a la Entidad la
A-16 Carta Nº023- RL-2021- RC/CV+E
entrega de planos topograficos
Presentacion de valorizacion de
A-17 Carta Nº009-2022-RC/CV+E
mayores metrados
No es necesaria previa
Opinión Nº. 150-2019/DTN
A-18 anotacion, para el pago de los
mayores metrados ejecutados.
La Entidad devuelve la
A-19 Carta Nº103-2022-MDP/GM valorizacion de mayores
metrados
Documentación que sustenta los
Documentación que sustenta los daños gastos de personal maquinaria
A-20 ocasionados a el Consorcio CV+E por el parada, adinistrativos
incumplimiento de obligaciones esenciales movilización, viáticos, entre
otros.
Lima, 09 de Enero de 2023

Demanda Arbitral - Consorcio Cv+e

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda Arbitral - Consorcio Cv+e

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONSORCIO CV+E

CENTRO DE ANÁLISIS Y RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS

EXP. N° 4083-376-22 PUCP

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PERENE

CHRISTIAN GUZMAN NAPURI

ALEXANDRA SALVATIERRA CAMPOS

Lima, 09 de Enero de 2023

Expediente : EXP. N° 4083-376-22

Secretario : SILVIA RODRIGUEZ

CONSORCIO CV+E (en adelante, “CV+E” o la “Demandante”, “El Contratista”

De conformidad con lo establecido en las Reglas del Arbitraje contenidas en la Decisión

I.1. Primera Pretensión Principal:

Que, el Arbitro Unico declare la INVALIDEZ E INEFICACIA EN TODOS

I.2. Segunda Pretensión Principal:

Que, el Arbitro Unico declare la VALIDEZ y EFICACIA la Resolución de

1.2.1. Pretensión Accesoria de la Segunda Pretensión Principal:

Que, en caso se estime la segunda pretension principal, el Arbitro Único ordene a

1.3. Tercera Pretensión Principal

Que, el Arbitro Unico declare que habiendose producido la Resolución del

I.4. Cuarta Pretensión Principal

Que, el Arbitro Unico determine el reconocimiento del saldo discrepante de la

I.5. Quinta Pretensión Principal

Que, el Arbitro Unico ordene el reconocimiento de los mayores metrados

1.6. Sexta Pretensión Principal

1.7. Setima pretensión principal

Que, el Arbitro Unico ordene que la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE

II. DE QUÉ TRATA LA PRESENTE CONTROVERSIA

1. Este caso gira en torno al Contrato celebrado entre CONSORCIO CV+E y la

2. En específico, se debía realizar el mantenimiento periódico de esta carretera en

La primera cantera denominada Taype, ubicada fuera del tramo en la progresiva

La segunda cantera denominada Aguilar ubicada en el mismo tramo, en la

Asimismo, se tiene que el expediente técnico tenía defectos en la determinación de

3. La Municipalidad Distrital de Perene debía actuar de acuerdo a lo establecido,

absolución de consultas que por su naturaleza necesitaban la opinión del

4. Estos hechos generaron que no se llegaran a ejecutar las prestaciones en los

5. Lamentablemente, la Municipalidad Distrital de Perene nunca cumplió con la

6. Esta resolución imputable a la entidad demandada trae como consecuencia que

7. Por otro lado, la Municipalidad Distrital no aprobó el pago de la valorización N°

8. En similar medida, la Municipalidad demandada no ha cumplido con el pago de

9. Asimismo, estando a la conducta antijurídica de la entidad demandada,

En las siguientes secciones, explicaremos a detalle los hechos señalados.

III. ANTECEDENTES DEL CASO

Silva (Perene)- La Esperanza- Alto Yapaz, Distrito de Perene, Provincia de

11. El proceso de adjudicación y el contrato se realizaron bajo los alcances de la

De acuerdo a la bases administrativas Integradas del Concurso publico Nº 006-

14. Al respecto, capitulo III Requerimiento el numeral 7 establece los resultados

“Bases integradas” pág. 34

: “Bases integradas” pág. 34

:“Bases integradas” pág. 32-33

18. La conformidad del servicio, esta estipulada en la clausula Decima del

B. DE LAS DISCREPANCIAS QUE SE SUPERARON CON UN ACTA DE

20. La controversia incial que se superó con un Acuerdo Conciliatorio, se da como

21. No obstante el evidente incumplimientl de la Municipalidad Distrital de Perene,

23. Dadas estas circunstancias, en una actitud arbitraria, la entidad resuelve el

24. Siendo asi, se llega a un acuerdo en el CENTRO DE CONCILIACION

C. DE LOS HECHOS QUE DAN ORIGEN A LA RESOLUCION DEL

25. En fecha 13 de enero del 2022 se emite la Resolución Gerencial Nº 033-2022-

26. Teniendo en cuenta el acta de conciliación, la Entidad mediante Resolución de

27. No obstante ello, conocida la nueva fecha de termino de plazo, evidenciando

calendario. La información producto de la variación de plazo estará a cargo

28. Al respecto en el acuerdo del literal d) se establece claramente que la entidad

29. Teniendo en cuenta la Resolución Gerencial Nº033-2022- MDP /GM de fecha