JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUATABAMPO.

1
SENTENCIA DEFINITIVA **********

Sentencia Definitiva, en Huatabampo, Sonora, a siete de noviembre de

dos mil diecinueve.

VISTOS para resolver en definitiva, los autos originales del proceso

penal número **********, instruido en contra de **********, por el delito de
Daños, cometido en perjuicio de **********; y

Resultando:

1. Mediante oficio número ********** recibido en este Tribunal con

fecha **********, el Agente Investigador del Ministerio Público de
Benito Juárez, Sonora, consignó la Averiguación Previa número
**********, integrada en contra de **********, por su probable
responsabilidad en la comisión del delito de Daños, cometido en
perjuicio de **********, registrándose en este Juzgado bajo número
**********, dándose aviso al Superior Jerárquico; solicitando la
correspondiente orden de aprehensión en contra del acusado por el
delito antes mencionado, misma que fue librada con fecha uno de
octubre de dos mil catorce, siendo ejecutada el día veinticuatro de
julio de dos mil diecinueve, recabándose su declaración
preparatoria al día siguiente y resolviéndose su situación jurídica el
treinta de julio del mismo año, resolución en la cual se le dictó auto
de formal prisión y se decretó la apertura del procedimiento
ordinario, lo cual fue notificado a las partes, así como del término
para apelar, sin que en la especie lo hubieran hecho.
2. Al no haber diligencias pendientes por desahogar, con fecha cuatro
de septiembre de dos mil diecinueve, se declaró agotada la
averiguación, y se pusieron los autos a la vista de las partes para
que promovieran las pruebas que estimaran pertinentes;
posteriormente, en virtud de que no existían pruebas por
desahogar, el día veintiséis de septiembre del presente año se
decretó cerrada la instrucción, poniéndose a la vista del Fiscal
adscrito los autos para que formulase sus conclusiones definitivas,
las cuales fueron agregadas al sumario con fecha diez de octubre

1
2 JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUATABAMPO.
SENTENCIA DEFINITIVA **********

del mismo año, y puestas a la vista del acusado y su defensa a fin

de que les dieran contestación, por lo que por auto de once de
octubre de dos mil diecinueve se tuvo al acusado y a su defensora
renunciando al término para contestar a dichas conclusiones
acusatoria, y se señaló fecha para audiencia de derecho, teniendo
verificativo el día veinticinco de octubre de dos mil dieciocho, en la
cual el Agente del Ministerio Público adscrito ratificó su escrito de
acusación, y la defensa exhibió sus alegatos, a los cuales se
adhirió el acusado; por consiguiente se declaró visto el proceso y
se citó a las partes para oír sentencia definitiva, que es la que hoy
se dicta bajo los siguientes:

Considerandos:

I.- Competencia.- De conformidad con lo dispuesto en los artículos 19,

20 y 21 Constitucionales; 6° fracción III, 9, 11 y 12 del Código de
Procedimientos Penales para el Estado; 55, fracción VIII, 56, fracción VI y 63
de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Sonora, este Tribunal es
competente para conocer y decidir sobre la presente causa criminal, aunado
a que por razón de materia correspondió conocer a este Juzgado Primero de
Primera Instancia de lo Penal de este Distrito Judicial.

II.- Acusación y Defensa. El Agente del Ministerio Público Adscrito,

acusó en definitiva a **********, por la comisión del delito de Daños;
solicitando se le imponga la sanción privativa de libertad y multa prevista en el
artículo 326 del código Penal del Estado de Sonora; que lo anterior se haga
de acuerdo a los lineamientos establecidos en los diversos numerales 56 y 57
del mismo ordenamiento legal; que a su vez, se condene al acusado al pago
de la reparación del daño material y perjuicios de manera genérica, sin
cuantificación de cantidad líquida, ello con fundamento en lo establecido en la
fracción IV del apartado C del artículo 20 Constitucional, así como en los
artículos 29, 30 fracción I y 31 del Código Penal para nuestro Estado, dejando
a salvo los derechos de la ofendida en cuanto a la interposición del incidente
de liquidación de condena a la reparación de daños y perjuicios, según lo
2
 JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUATABAMPO. 3
SENTENCIA DEFINITIVA **********

dispuesto por el artículo 444 Bis del Código de Procedimientos Penales para
el Estado de Sonora; por otro lado, respecto al otorgamiento de algún
beneficio liberatorio al acusado, lo deja al prudente arbitrio de este Juzgador;
asimismo, solicita que se le suspendan sus derechos civiles y políticos, tal
como lo estipula el artículo 50 del Código Penal vigente para el Estado de
Sonora, y que una vez que cause ejecutoria la presente sentencia, se
amoneste al sentenciado en diligencia formal, a fin de prevenir su reincidencia
criminal.

Por su parte la Defensora del acusado, mediante alegatos presentados

al momento de celebrarse la Audiencia de Derecho, solicitó que se absuelva
a su representado al momento de dictar sentencia, ello en virtud de no
encontrarse acreditada su probable responsabilidad en los hechos que aquí
nos ocupan; mismos argumentos que serán tomados en cuenta al momento
de resolver la presente causa.

III.- Elementos del Delito.- El ilícito de Daños, por el cual acusó en

definitiva el Representante Social al acusado, se encuentra previsto y
sancionado en el artículo 326 del Código Penal Sonorense, mismo que a la
letra dice:

“Artículo 326.- Cuando por cualquier medio se cause daño, destrucción o

deterioro de cosa ajena, o de cosa propia en perjuicio de tercero, se aplicarán de
un mes a cinco años de prisión y de diez a doscientos días multa.”

Por su parte, el artículo 164, párrafo segundo, del Código de

Procedimientos Penales para el Estado de Sonora, indica:

“... El cuerpo del delito se tendrá por comprobado cuando se acredite la

existencia de los elementos que integran la descripción de la conducta o
hechos delictuosos, según lo determina la ley penal.”.

Asimismo, el artículo 173 del Código de Procedimientos Penales del

Estado de Sonora, establece que:

“Para la comprobación del cuerpo del delito que se trate y la probable o

plena responsabilidad penal del inculpado, en su caso, el Ministerio

3
4 JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUATABAMPO.
SENTENCIA DEFINITIVA **********

Público y los Tribunales gozarán de la acción más amplia para emplear

los medio de prueba que estimen conducentes según su criterio, aunque
no sean de los que menciona la Ley, siempre que estos medios no sean
reprobados por ella. En todo caso de comprobación del cuerpo del delito,
la prueba indiciaria tendrá valor probatorio pleno”

Atendiendo a los lineamientos señalados en los preceptos antes

transcritos, se concluye que el delito de Daños, se tiene por comprobado
cuando se demuestra:

• Que alguien por cualquier medio cause daño, destrucción o deterioro de una
cosa;
• Que dicha cosa sea ajena;
• La existencia o producción de un resultado, es decir, la vulneración al bien
jurídico tutelado, que en la especie resulta ser el patrimonio de las personas;
• La forma de intervención del sujeto activo;
• La forma de realización del delito;
• El nexo causal o la atribuibilidad del resultado de la acción desplegada por el
activo;
• El objeto material.

Ahora bien, se estima conveniente aclarar antes de entrar al análisis

relativo a la acreditación de los elementos del delito que hoy nos ocupa, que
al realizar un estudio de las constancias de autos, se advierte primeramente
que, como ya se señaló en párrafos que anteceden, el delito que dio origen a
la presente causa penal es el de daños, previsto y sancionado en el artículo
326 del Código Penal para el Estado de Sonora; partiendo de ello y toda vez
que el citado numeral establece una pena privativa de libertad que va de un
mes a cinco años de prisión y atendiendo a lo dispuesto por el diverso
artículo 100 del mismo ordenamiento penal, que a la letra dice:

“La acción Penal prescribirá en un plazo igual al término medio

aritmético de la pena privativa de libertad que corresponda al delito
cometido, incluyendo sus modalidades. Tratándose de los delitos de oficio,
dicho plazo nunca será menor de tres años ni mayor de quince y en los
delitos de querella nunca será menor de dos años ni mayor de diez”.

Cabe aclarar, que del sumario podemos advertir que inicialmente la

Fiscalía consigno el presente asunto, y se libró a su vez la correspondiente
orden de aprehensión al acusado de mérito, por el delito de daños por
incendio, previsto por el artículo 327, fracciones I y II del Código Penal del
Estado de Sonora, mismo delito que de acuerdo al artículo 328 del mismo

4
 JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUATABAMPO. 5
SENTENCIA DEFINITIVA **********

cuerpo de Leyes se perseguirá de oficio, y resulta cierto que basándonos en

el precepto transcrito anteriormente, el plazo para que opere la figura de la
prescripción de la acción penal, tratándose de los delito que se persiguen de
oficio nunca será menor de tres años; sin embargo, de las constancias
también podemos advertir que en resolución constitucional de fecha treinta
de julio de dos mil diecinueve, este Juzgador tuvo a bien realizar la
reclasificación del delito consignado, y en consecuencia se dictó auto de
formal prisión a ********** por el delito de daños previsto y sancionado por el
artículo 326 del Código Penal para nuestro Estado, el cual es perseguido a
petición de parte ofendida, recayendo de este modo en el diverso supuesto
contemplado por el artículo 100 del mismo Código, referente a que cuando se
trate de delitos de querella, el plazo para que prescriba la acción penal nunca
será menor de dos años ni mayor de diez.

Siendo en el mismo orden de ideas, que al realizar las operaciones

matemáticas requeridas para determinar la media aritmética de la pena
privativa de libertad establecida para el delito por el cual consignó la
Representación Social, obtenemos que ésta es de dos años, seis meses,
quince días.

Luego entonces, de las constancias de autos se advierten las

siguientes determinaciones:

• El Agente del Ministerio Público consignó la averiguación previa

ante este Juzgado el día treinta de septiembre de dos mil
catorce, esto, por los hechos ocurridos el día cuatro de junio del
mismo año, solicitando la correspondiente orden de aprehensión
en contra de **********, por el delito de daños por incendio.

• Con fecha primero de octubre de dos mil catorce se tuvo a

bien librar dicha orden de aprehensión en contra del acusado por
el delito de daños por incendio, misma que fue ejecutada con
fecha veinticuatro de julio de dos mil diecinueve,
recabándose la declaración preparatoria de ********** al día
siguiente.

5
6 JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUATABAMPO.
SENTENCIA DEFINITIVA **********

• Asimismo, el día treinta de julio del presente año, se dictó

resolución constitucional, dictándose auto de formal prisión en
contra del acusado, por el delito de daños, previsto y sancionado
por el artículo 326 del Código Penal para nuestro Estado, así
como la apertura del juicio ordinario.

Cabe hacer mención, que al estar en presencia de un delito de

carácter instantáneo, tal y como lo prevé el artículo 5 (fracción I) del Código
Penal del Estado de Sonora, ya que sus elementos se agotan al momento de
haber ejecutado el acto; es que se tiene, que al hablar de prescripción, el
lapso para que la misma operara comenzaría correr el día en que se cometió
el delito, ello, en base a lo dispuesto por el artículo 105 de nuestro
ordenamiento sustantivo penal, que a la letra dice:

“Artículo 105.- Los términos para la prescripción de la acción penal serán

continuos y empezarán a contar:

I.- Desde el día en que se cometió el delito, si es instantáneo; …”

Asimismo, habremos de tomar en cuenta lo señalado por el artículo

107 del mismo ordenamiento legal en cita, ya que, si bien es cierto, el termino
para la prescripción, como ya se mencionó, correría a partir de que se
cometió el delito, también lo es, que del artículo referido se deduce, que dicho
plazo se interrumpe en los siguientes casos:

“Artículo 107.- La prescripción de la acción penal se interrumpirá en los

siguientes casos:
I.- Con la presentación de la denuncia o querella. En este caso, la
prescripción de la acción penal comenzará a correr de nueva cuenta al día
siguiente;
II.- Con las diligencias realizadas en la etapa de investigación y
aquellas practicadas durante el proceso, oficiosamente o a petición de
parte, que tiendan a impulsar el procedimiento.
III.- Con la aprehensión del imputado.
IV.- Derogada.
V.- Con las actuaciones realizadas por la autoridad que requiere la entrega
del imputado y las que para tal efecto practique la autoridad requerida, así como
aquellas que se practiquen para obtener la extradición internacional. (…)”

Por lo tanto, en base a lo anteriormente expuesto, y observando las

constancias que antes fueron señaladas, podemos advertir, que en el caso

6
 JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUATABAMPO. 7
SENTENCIA DEFINITIVA **********

que nos ocupa, la prescripción comenzó a correr a partir de la ultima

diligencia tendiente a impulsar el procedimiento, observada en el sumario,
siendo la resolución en que fue librada la correspondiente orden de
aprehensión de fecha 1 de octubre de 2014, ya que partiendo de dicho
momento, no hubieron mas diligencias que cumplieran con dicha finalidad,
siendo hasta el día 24 de julio de 2019 que se ejecutara la orden de
aprehensión en comento al acusado **********, y se siguiera con la secuela
procesal.

Ahora bien, en concordancia con lo previamente señalado, y ante la

observancia de las disposiciones penales invocadas, al elaborar el cómputo
del tiempo transcurrido desde el libramiento de la orden de aprehensión en
contra del acusado de fecha 1 de octubre de 2014, al día en que esta fue
ejecutada, obtenemos que habían transcurrido cuatro años, nueve meses y
veintitrés días, tiempo que resulta superior al término medio aritmético
obtenido de la penalidad mínima y máxima establecidas para el delito por el
cual consignó el Agente del Ministerio Público Investigador de Benito Juárez,
Sonora, la cual es de dos años, seis meses, quince días, por lo que al
momento de ejecutarse la aprehensión del acusado, ya había prescrito en
exceso la acción penal por el delito de Daños.

Lo anterior en atención a que la pena privativa de libertad prevista en el

artículo 326 del Código Penal para nuestro Estado, para el delito de Daños,
va de un mes a cinco años, y para obtener la media aritmética de dicha
pena, tendríamos que sumar el tiempo mínimo y el máximo señalado, para
seguidamente dividirlo entre dos, resultando los dos años, seis meses,
quince días, tal como se dijo en el párrafo anterior, por lo cual se dice que
dicho término fue superado considerablemente en el tiempo transcurrido
entre la fecha del libramiento de la orden de aprehensión del acusado y su
ejecución, siendo todo ese lapso de tiempo en el que se dejó de actuar
dentro del expediente de la causa que hoy nos ocupa.

En base a lo anterior y tomando en cuenta que ha transcurrido en

exceso el término marcado en la legislación de la materia para la Prescripción
de la Acción Penal, es por lo que, en efecto, se declara prescrita la acción
7
8 JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUATABAMPO.
SENTENCIA DEFINITIVA **********

penal ejercitada en contra de **********, por la comisión del delito de Daños,

cometido en perjuicio de **********.

Procediendo este Juzgador a decretar dicha prescripción de oficio,

ello, en atención a lo estipulado por el artículo 99 del Código Penal para el
Estado de Sonora, el cual señala que esta producirá sus efectos, aunque no
la alegue como defensa el acusado, pues el Juzgador la suplirá de oficio en
cuanto tenga conocimiento de ella, sea cual fuere el estado del
procedimiento; tal como se advierte de la lectura literal del mismo:

“Artículo 99.- La prescripción es personal y sólo requiere del simple

transcurso del tiempo señalado por la ley. La prescripción producirá sus efectos,
aunque no la alegue como defensa el interesado. Los agentes del Ministerio
Público, los jueces y tribunal, la suplirán de oficio en todo caso, tan luego como
tengan conocimiento de ella, sea cual fuere el estado del procedimiento...”

Dando mayor sustento a lo anterior, con la jurisprudencia por

reiteración de criterios sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, cuyo rubro y texto son:

“ACCIÓN PENAL, PRESCRIPCIÓN DE LA. La prescripción

producirá sus efectos aunque no la alegue como excepción el
acusado; los Jueces la suplirán de oficio en todo caso, tan luego
como tengan conocimiento de ella, sea cual fuere el estado del
proceso. (con registro 903994, Quinta Época, Fuente: Apéndice
2000, Tomo II, Penal, Jurisprudencia SCJN, Materia(s): Penal,
Tesis: 13, Página).

En consecuencia, se decreta la extinción de la acción penal en

contra del acusado de merito **********, por encontrarse esta prescrita,
conforme al artículo 98 del Código Penal de Sonora.

“Artículo 98.- Por la prescripción se extinguen, la acción penal,

las sanciones, el antecedente penal y las medidas de seguridad.”

En virtud de los razonamientos anteriores, y al haberse decretado la

prescripción de la acción penal por el delito de Daños, previsto y
sancionado por el artículo 326 del Código Penal de Sonora, por el cual
consignó la Representación Social, lo correspondiente es dictar, como al
efecto se dicta, sentencia absolutoria a favor de **********, en la comisión
del delito de Daños, que se dijo cometió en perjuicio de **********; siendo por

8
 JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUATABAMPO. 9
SENTENCIA DEFINITIVA **********

dicho motivo que a su vez, se omite entrar al estudio de los elementos del
delito y de la probable responsabilidad penal en su contra.

Sirve de apoyo a lo previamente señalado, la Tesis Aislada sustentada

por los Tribunales Colegiados de Circuito, con número de registro 196811,
Novena Época, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, pagina cuyo rubro y texto son:

“PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, ESTUDIO OFICIOSO DE

LA. ES UN PRESUPUESTO PROCESAL PARA SER JUZGADO
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUERRERO).El artículo 90 del
Código Penal del Estado de Guerrero establece: "La prescripción es personal
y consiste en la extinción de la acción penal o la potestad de ejecutar las
penas y medidas de seguridad, la prescripción será declarada de oficio por el
transcurso del tiempo señalado por la ley.". En este contexto, es
incuestionable que el estudio de esta figura extintiva de la acción penal, al ser
una cuestión que el juzgador debe examinar de oficio, es un presupuesto
procesal en todo juicio del orden penal y ello es razonable porque, antes de
que se afecte la garantía de seguridad jurídica de una persona, debe
examinarse si por el transcurso del tiempo ha operado la causa que lo
determina, como lo es la prescripción de la acción penal.”

En consecuencia, se ordena girar atento oficio al C. Director del Centro

de Reinserción Social de esta Ciudad, anexando copia certificada de la
presente sentencia, para efectos de hacerle saber el contenido de la misma,
y se sirva dejar en inmediata libertad al sentenciado **********, siempre y
cuando no deba quedar detenido por diverso delito a disposición de esta u
otra autoridad.

IV.- Con fundamento en los artículos 70, fracción XXXVI, y 73

fracción II, de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, en relación con el diverso artículo 14 de los Lineamientos Generales
para el Acceso a la Información Pública del Estado, y artículos 3 fracción VII,
VIII, 8 fracción III, 19, 26, 27 de la Ley de Protección de Datos Personales en
Posesión de Sujetos Obligados para el Estado de Sonora, se hace del
conocimiento de las partes que la resolución definitiva firme que con motivo
del presente juicio se pronuncie será pública; por lo que si es su deseo que
en ella sean incluidos sus datos personales, deberán manifestarlo
expresamente por escrito, en la inteligencia que de no hacerlo ello se
entenderá como una negativa a dicha inclusión. Asimismo, se les hace del
conocimiento que los Avisos de Privacidad simplificado e integral pueden

9
10 JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUATABAMPO.
SENTENCIA DEFINITIVA **********

consultarse en la página web del Poder Judicial del Estado de Sonora,

www.stjsonora.gob.mx.

V.- Anotaciones.- Hágase la anotación respectiva en el libro de

gobierno y estadística, instrúyase a las partes del derecho y término de
apelación, y una vez que cause ejecutoria la presente sentencia remítanse
las copias a las autoridades que señala la ley y en su oportunidad archívese
la presente causa como asunto totalmente concluido.

Por lo expuesto y fundado, y con apoyo además, en los artículos 96, 97

y 100 del Código Procesal Penal Sonorense, se resuelve conforme los
siguientes puntos:

Resolutivos:

Primero.- Este tribunal es competente para conocer y resolver la presente

causa penal.

Segundo.- En autos se acreditó la actualización de la figura de

prescripción, teniendo como consecuencia la extinción de la acción penal,
respecto al delito de Daños, perpetrado en agravio de **********, por lo cual
fue innecesario entrar al estudio de los elementos del delito y la plena
responsabilidad penal de **********, en su comisión; en consecuencia:

Tercero.- Se dicta Sentencia Absolutoria a favor de **********, por la

comisión del delito de Daños, cometido en agravio de **********, por el cual
acusó en definitiva el Agente del Ministerio Público adscrito en su pliego de
conclusiones.

Cuarto.- Se ordena girar atento oficio al C. Director del Centro de

Reinserción Social de esta Ciudad, anexando copia certificada de la presente
sentencia, para efectos de hacerle saber el contenido de la misma, y para
que se sirva dejar en inmediata libertad al sentenciado **********, siempre y
cuando no deba quedar detenido por diverso delito a disposición de esta u
otra autoridad.
10
 JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUATABAMPO. 11
SENTENCIA DEFINITIVA **********

Quinto.- Con fundamento en los artículos 70, fracción XXXVI, y 73

fracción II, de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, en relación con el diverso artículo 14 de los Lineamientos Generales
para el Acceso a la Información Pública del Estado, y artículos 3 fracción VII,
VIII, 8 fracción III, 19, 26, 27 de la Ley de Protección de Datos Personales en
Posesión de Sujetos Obligados para el Estado de Sonora, se hace del
conocimiento de las partes que la resolución definitiva firme que con motivo
del presente juicio se pronuncie será pública; por lo que si es su deseo que
en ella sean incluidos sus datos personales, deberán manifestarlo
expresamente por escrito, en la inteligencia que de no hacerlo ello se
entenderá como una negativa a dicha inclusión. Asimismo, se les hace del
conocimiento que los Avisos de Privacidad simplificado e integral pueden
consultarse en la página web del Poder Judicial del Estado de Sonora,
www.stjsonora.gob.mx.

Sexto.- Notifíquese personalmente a las partes la presente sentencia;

hágaseles saber el derecho y término que tienen para recurrir la misma en
caso de inconformidad; háganse las anotaciones de estilo en los libros de
Gobierno Penal y Estadísticas que se llevan en este Juzgado; distribúyanse
los oficios y copias de ley a las autoridades correspondientes y hecho que
sea lo anterior, archívese el expediente como asunto totalmente concluido.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.- ASÍ DEFINITIVAMENTE LO
RESOLVIÓ Y FIRMA EL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE
LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUATABAMPO, SONORA,
LICENCIADO **********, POR ANTE LA SECRETARIA DE ACUERDOS
LICENCIADA **********, CON QUIEN LEGALMENTE ACTÚA Y DA FE.-
DOY FE.- -

LISTA.- Se publica en lista al día siguiente hábil.- Conste.-

11