FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA
IUSNATURALISMO
Titulo
LA IMPORTANCIA DEL IUSNATURALISMO EN NUESTRA
LEGISLACIÓN PERUANA
CURSO
FILOSOFÍA DEL DERECHO

DOCTORA
ANGÉLICA VIGIL ZÁRATE

INTEGRANTES

Gonzáles Gonzáles Jadde.

Neyra Mendoza Ruth Esther Sarait.
Sigueñas Egoavil Norma
Tenorio Estrella Abigail (Coordinadora).
 ÍNDICE
INTRODUCCIÓN...............................................................................................2
1. CAPITULO I:...............................................................................................3
1.1. DEFINICIÓN DEL IUSNATURALISMO:.............................................3
1.2. IUSNATURALISMO TEOLÓGICO:.....................................................4
1.3. TENDENCIAS, POSTURAS O CONCEPCIONES:............................5
1.3.1. DE LA ÉPOCA DE LOS ROMANOS Y GRIEGOS......................5
I. MEDIEVAL:.................................................................................................5
I.RACIONALISTA DE LOS MODERNOS:....................................................5
1.4. EL IUSNATURALISMO ONTOLÓGICO, DOGMÁTICO O RADICAL
6
1.5. El iusnaturalismo racionalista y crítico.............................................6
1.5.1. Iusnaturalismo racionalista............................................................6
1.5.2. EL IUSNATURALISMO CRÍTICO....................................................7
1.6. IUSNATURALISMO Y DERECHOS HUMANOS...................................7
1.7. El Derecho natural.................................................................................8
1.7.1. Clases de derechos naturales...........................................................9
 INTRODUCCIÓN
En el presente trabajo de investigación considera la importancia del Ius
naturalismo en las leyes positivas peruanas las cuales son aquellas las
cuales emanan del hecho que son inherentes a la persona por su propio ser
de persona y por su dignidad como tal.
Es por ello que en el capítulo I considerando el análisis y recopilación de
información de nuestras fuentes bibliográficas comprenderemos la definición
del iusnaturalismo, además hablaremos sobre el derecho natural y el vínculo
que tiene hacia los seres humanos, asimismo trataremos todo lo concerniente
al iusnaturalismo teológico el cual se apoya en la creencia de Dios y en todo
lo natural y más adelante les explicaremos claramente sobre esta doctrina
cristiana y hablaremos sobre otras más las cuales también tiene como rama
el iusnaturalismo.
Así mismo, investigamos la importancia de las tendencias de la doctrina
iusnaturalista, también veremos el iusnaturalismo ontolólico, dogmático o
radical, de igual manera, consideraremos el iusnaturalismo racionalista,
crítico o moderado, el iusnaturalismo y derechos humanos, por último, pero
no menos importante, tenemos al derecho natural y sus características, que
cabe recalcar, es información muy importante para saber todo sobre el
iusnaturalismo en sí.
El enfocarse en el estudio del iusnaturalismo en la actualidad es de grande
interés, su análisis se ve justificado por muchos motivos. Dado a que es una
de las tradiciones de pensamiento con la que varios letrados se han
identificado entonces resulta importante estudiar el mismo.
La inclinación por su investigación es hacia su valor arqueológico: para
comprender la filosofía del derecho y lo que ha sido durante el tiempo hay
que escudriñar que es y que abarca este movimiento.
Para este trabajo se va a redactar todo lo que ha simbolizado este
movimiento a lo largo de la historia, instaurando qué es una doctrina del
derecho natural, cuáles fueron sus logros más notables; así también se
expresará la justificación de su indagación por ser de relevancia para el
derecho de hoy.
 1. CAPITULO I:

1.1. DEFINICIÓN DEL IUSNATURALISMO:

Este término se dispone de varias teorías jurídicas, también se compone por

los conceptos de moral y ética, los cuales, se enlazan con la idea de derecho
universal y natural. En sí, esta palabra se sabe que viene derivada del latín
ius-, el cual da como significado “derecho”, también tenemos -naturalis, que
hace referencia a la “naturaleza”, y por último, iusnaturalismo deriva del
pequeño sufijo -ismo, que representa  “doctrina”.

Por ende, el iusnaturalismo es y será, una de las tantas doctrinas filosóficas

la cual tiene como teoría, una parte de la validez de una sucesión basada en
derechos los cuales son  muy propios y esenciales a nuestra naturaleza
humana. (Maynez, E. 1968)

Entonces, como definición precisa podemos expresar que, el iusnaturalismo

en la actualidad es una corriente de pensamiento o también filosófica, la cual
es desarrollada si bien es cierto en el ámbito general del derecho, así   como
también en la base de nuestros derechos humanos. (Pérez, J y Merino, M.
2021).

De esta manera, esta doctrina filosófica nos explica que, el derecho natural
es lo que nosotros, los seres humanos poseemos, solamente por la sencilla
razón de serlo. Por lo tanto, también se encuentra vinculado a la naturaleza
de los individuos.

Consideremos que, el iusnaturalismo se apoya por los principios, los cuales

dividen un poco del índole universal que tienen en sí, los derechos
universales, también podemos decir que, el iusnaturalismo es, racional y que
también busca el bien general de toda nuestra sociedad. (Massini Correas, C.
I. 2010).
La característica de esta doctrina es principalmente, buscar el bien común o
bien social, su objetivo primorial es, el poder disponer las normas las cuales
pueden estar formados por una parte del derecho como guía moral y ética; el
iusnaturalismo también, es gran parte del ser humano solo en naturaleza y en
su racionalidad, es un carácter universal, esta doctrina por su naturaleza, los
principios en los que se basan, no pueden ser plasmados ni redactados en un
ordenamiento jurídico, tal y como es el caso del derecho natural. (Caicedo
Moscote, V. H. 2017).

1.2. IUSNATURALISMO TEOLÓGICO:

Se define como una doctrina cristiana, la cual tuvo gran relevancia por las
contribuciones del representante Santo Tomás de Aquino y el representante
San Agustín, quiénes vendrían a ser los más grandes filósofos escolásticos.

Para los filósofos, el iusnaturalismo teológico se muestra como la ley eterna

de la razón divina. Esto quiere decir que, la palabra “lex aeterna” se define
como “la razón divina” o también se puede representar como la “voluntad de
Dios”, el cual ordena perdurar el orden natural y también impide poder
alterarlo.(Porras, J. 2004)

La filosofía medieval tiene una relación particular con la teología, los cuales
consideran que la ley natural viene a ser parte importante de la ley divina, y
por ello, se expresa en la ley positiva o humana.

 Los filósofos tomismas, los cuales hay que recalcar que son los más grandes
representantes del iusnaturalismo teológico, son quienes creen que el origen
que da vida al derecho natural es Dios, y que las normas o leyes positivas
deben proceder de éste. (García, M. 1992)

La característica más reconocible y principal de esta doctrina es que, cree en

todo lo que es natural y que esencialmente proveniente de Dios. (Matamoros,
H. 1946).
 1.3. TENDENCIAS, POSTURAS O CONCEPCIONES:

1.3.1. DE LA ÉPOCA DE LOS ROMANOS Y GRIEGOS

Para estos tiempos, se decía que era metafísico el D. iusnatural, esto quería
enunciar que éste se consideraba como un conjunto de ideas en el que lo
que el derecho “debía ser” se tendría en cuenta.

Aquí, se le mira al derecho como invariable y razonable que no reside en el

poder del que establece las leyes, sino que se sujeta a la existencia
entregada por todo lo que lo rodea. A la naturaleza, se le contemplaba como
creación divina y se tenía la idea de que los principios naturales eran la
declaración manifestada de la voluntad del Creador.

Entonces se decía que se podía acceder al Derecho mediante el

entendimiento libre de provisiones lógicas.

I. MEDIEVAL:

-“El ambiente como universo, las normas están sometidas a su legitimidad”

Olga Georgina R. A., 2018

-La ley de la naturaleza es considerada como una colaboración de la Ley

Divina y que se manifiesta por medio de la ley humana o positiva.

De lo dicho anteriormente, ya que es imprescindible que la norma sea

imparcial; de allí, brotan los ideales iniciales útiles en el derecho, tenemos:
eludir el mal y hacer el bien.

I.RACIONALISTA DE LOS MODERNOS:

Aquí se empieza a suprimir la aceptación de las llamadas leyes divinas
(aunque no todas).

El entorno como razón, como atributo del ser humano instituyendo preceptos
básicos de coexistencia.

1.4. EL IUSNATURALISMO ONTOLÓGICO, DOGMÁTICO O

RADICAL
La versión radical se caracteriza por implantar un patrón de incorporación
completa entre la moral, política y derecho, en cuanto sistemas de normas
primordiales del comportamiento humano.
Su fundamentación está en la naturaleza ideal con una organización jurídica
y una vida política sostenidos en la moralidad.
“No hay reglas imparciales si se mira desde los valores: todos los sistemas
de legitimidad son expresiones de un concreto sistema de licitud, de una
definida idea del mismo estado del hombre” Díaz, Elías,1999.

1.5. El iusnaturalismo racionalista y crítico

1.5.1. Iusnaturalismo racionalista

El derecho natural racionalista comenzó con su Ilustración, y se expandió por
toda Europa en los siglos XVII y XVIII, porque en su concepción, el derecho
natural no se hacía por mandato de Dios, sino por la razón humana.
En el Iusnaturalismo racional, se determina en la corriente del Iusnaturalismo
por la desunión del sistema operativo de la ley natural y su apoyo en un Dios
por encima del mundo terrenal. En el Iusnaturalismo, se centra en los
métodos de análisis de su naturaleza humana, hace (personas), y esto lo
encontraremos a través de las razones en una serie de roles confirmados,
como el deber de proteger la vida, la libertad y la igualdad, en cada uno de
estos forma el valor esperado en los diferentes sistemas positivos lo que
también impone lo necesario para los ordenamiento. (Publico, 2013 )
Según (SANTO TOMAS, 2017), Nos hace saber que legalmente se

complementa en el plan de Dios como en un objeto de justicia y colocándose

como acento que el sujeto debería de realizar en el acto justo porque en si
cuando se pone el acento en los sujetos portadores de su derecho como el
sustento en el sistema donde hay normas en la sociedad civil y las
obligaciones surgen a partir de Derechos Naturales de cada individuo.
Según (Gregorio, 2017) reconoció que De Iure Belli ac Pacis que se
derivan en el derecho los resultados en el instinto social y racional hacia el
hombre de los pensamientos filosóficos que reconocían en la cualidad
racional del hombre que atribuían conforme al resultado de la volundad de
DIOS lo cual no separo al derecho de la religión, pero en sí dio mayor
importancia al carácter racional en el ser humano con la creación del derecho
y no como una simple manifestación en la Voluntad de dios.

1.5.2. EL IUSNATURALISMO CRÍTICO

Según Kelsen, la llamada objetividad de los derechos naturales es ideológico,
ya que pretende conferir una validez general a una valoración que puede ser
eficaz para una persona, un grupo de personas o una sola persona momento
histórico concreto.
Asimismo, para los autores citados, como sentencia Valor subjetivo y relativo,
si la definición del derechos teniendo en cuenta propiedades de valoración,
este concepto también se traducirá a conceptos subjetivos y relativos, cada
uno los usa de manera diferente dependiendo de su situación Preferencias y
actitudes emocionales; esto imposibilitará la comunicación efectiva, y entre
juristas, abogados, jueces y a su misma vez, como dice Ross llegó a la
conclusión de que cualquier filosofía de los valores no es más que ideología
pura utilizada para justificar algunos intereses especiales en la sociedad.
Reconocer continuamente el importante papel de los valores en la vida. Así,
legalmente, (FERNANDEZ SESSAREGO, 2014) concluyó Que: "Es imposible
aceptar que en lo jurídico caracterizado completamente determinada como
Dimensión axiológica al tratar de reducir sólo tienen derecho a ideales
jurídicos y la experiencia jurídica va más allá de esta dimensión al exigir la
existencia de la vida humana, experimentarla y la existencia de normas
Hacen de esta experiencia una obligación en la vida social sin "valores" No
hay valores, pero tampoco estamos ante una experiencia que podamos
calificar jurídicamente en carencia del comportamiento humano sin
intersubjetividad y las normas jurídicas (pág. 39).

1.6. IUSNATURALISMO Y DERECHOS HUMANOS

La posición del Iusnaturalismo en el derecho natural para defender los
derechos humanos Los derechos morales, factores que restan importancia al
positivismo Los derechos humanos son un aspecto fundacional decisivo del
mundo en sí mismo, porque los derechos humanos tienen rasgos distintivos y
la ética que subyace en la teoría y la práctica jurídica, en virtud de sus
principios inherentes de justicia y la ley no es más que un instrumento
diseñado para proteger y asegurar los derechos fundamentales de
violaciones por parte de terceros o estados de derechos humanos, derechos
naturales y Los derechos morales se realizan desde la perspectiva del
derecho natural al igual que la ley natural, estos derechos se basan en el
poder estatal y político. Los derechos morales son aquellas exigencias
morales, mercancías, valores, razones o principios moralidad especial.
Es por esta razón que Los derechos humanos son "derechos" sólo cuando se
incorporan a la ley positivos, aunque en esencia son derechos morales, es
decir, son las exigencias éticas que hacen posible la convivencia humana
Sociedad democrática y así, la expresión de los derechos morales equivale a
expresan los derechos naturales en el iusnaturalista, por lo que La gente
suele afirmar correctamente que, en este caso, "en la expresión No existen
"derechos naturales", "derechos humanos" o "derechos morales"
consistentemente aceptadas (BIDART, 2018).
La importancia de comprender el impacto de la doctrina del iusnaturalista en
el derecho natural y en la doctrina de los derechos humanos, es necesario
señalar no se han agotado los derechos reconocidos por la legislación
interna, o Internacional, pero considerado existente y totalmente regulado una
gama de necesidades éticas, sociales, culturales, etc.

1.7. El Derecho natural

Según Fernández Edgardo citado por Santos J (2013) indica que el derecho
natural para la doctrina son todos los principios universales de los cuales
están superpuesto a las normas dictadas por los seres humanos ya que este
derecho instaura criterios de justicia y derechos fundamentales innatos a la
verdadera naturaleza del ser humano como son el derecho a la vida, a la
integridad física, a expresar tus propias opiniones políticas, ejercer cultos
religiosos, no ser discriminado, etc.
Entonces el “Derecho natural se sitúa en un dirección de superioridad frente
al derecho positivo porque es visto como una norma fundada en la misma
voluntad de Dios y dada a conocer por ésta a la razón humana.” Bobbio N
(1993), 43.
Asimismo, desde la perspectiva del jurista Hervada J (2011) nos indica que el
derecho natural es aquella cosa la cual se encuentra y está atribuida a un
sujeto, por título de su naturaleza y según una medida natural de igualdad, es
por ello que se puede decir que de manera inmediata es el hecho de que el
hombre es persona. Así también se manifiesta que este ser vivo racional es
decir la persona humana tiene derecho a los bienes de los cuales son
inherentes a su ser, ya que estas están reconocidas de manera universal y
que todos los ordenamientos lo reconocen, como son el derecho a la vida, el
derecho a la integridad física, derecho a la libertad, el derecho a la buena
fama, etc. Pero este derecho inherente no se puede considerar puramente
positivo puesto que representaría que solo por la ley positiva la persona
tendría tales derechos y no los poseería por el hecho de sí mismas; entonces
no podemos decir que anterior a la ley plasmada por los hombres (ley
positiva) o en su ausencia, la persona no sería dueño de su vida, ni dueño de
sus miembros, ni la buena fama sería derecho suyo. Ello sería injusto por sí
mismos, porque perjudican los bienes de los cuales el hombre es poseedora
por el propio hecho de ser ser humano o persona humana. Es por ello que los
bienes innatos y propios al ser del hombre son derechos naturales.
Es así que el derecho natural debe ser sabido a través de un proceso
racional, por lo que se atribuye que no sujeta a una figura histórica o a
cualquier concepto de voluntad. Ya que son necesarios estos derecho e
inseparables a los seres humanos, por lo que no se turban en el espacio o
tiempo. No hay voluntad en los derechos naturales, sólo discernimiento,
razón. Es por ello que Hervada J (2011) dice que será derecho natural
proviene de la sola naturaleza del hombre es aquello que en el que la deuda
y la correspondiente exigibilidad no procedan de su voluntad sino de su
propia naturaleza del ente racional es decir el hombre.

1.7.1. Clases de derechos naturales

Desde la perspectiva de Hervada Javier (2011) nos menciona las
siguientes clases:
Derechos originarios y Derechos Primarios y Derivados
subsiguientes
D.O son los que Proceden de la D.P. los cuales provienen de los
propia naturaleza del hombre y son derechos originarios los cuales se
propios d ellos mismos en cual parte parten en D.P y D.D. en cuanto a los
de la historia humana. primeros son aquellos que
D.S los cuales que proceden de la enmarcan los bienes fundamentales
innata naturaleza humana, pero en de la naturaleza humana y
relación a las circunstancias las corresponden a sus
cuales son creadas por el hombre, predisposiciones básicas.
ejm: el derecho a medicarte para D.D son los las expresiones de un
conservar tu vida, en cual el D.O es derecho primario. Ejm. Derecho
la vida. alimentarte deriva del derecho
primario a la vida.
REFERENCIAS

 Caicedo Moscote, V. H. (2017). Epistemología, ética y hermenéutica

en el siglo XXI: análisis filosófico: Iusnaturalismo, Iuspositivismo y
Capitalismo.. Ediciones Unaula.
https://elibro.net/es/lc/bibsipan/titulos/164586
 Díkaion, (2), 399-425. Recuperado de
https://elibro.net/es/lc/bibsipan/titulos/5618.
 DÍAZ, Elías, Sociología y filosofía del derecho, Taurus, Madrid, 1999
p. 252.
 García, M. (1992). Nociones Jurídicas Básicas. Scielo
 Matamoros, H. (1946). Filosofía del Derecho. Scielo
 Maynez, E. (1968), Positivismo jurídico, realismo sociológico y
iusnaturalismo. México: Universidad Nacional Autónoma de México–
FFL. Scielo, pág. 4
 Pérez, J y Merino, M. (2021). Definición de iusnaturalismo. Scielo,
pág. 8
 Porras, J. (2004). Iusnaturalismo y Positivismo Jurídico. Scielo
 Tipos del iusnaturalismo en Derecho, Derecho colombiano, extraído
de: https://www.derechocolombiano.com.co/teoria-juridica/tipos-de-
iusnaturalismo-en-derecho/
 Iusnaturalismo - ¿Qué es Iusnaturalismo? - El iusnaturalismo,
extraído de: https://www.youtube.com/watch?v=O9mmzaCVmAs
 El jusnaturalismo y el juspositivismo en la justicia, Misión jurídica,
extraído de: https://www.revistamisionjuridica.com/el-jusnaturalismo-
y-el-juspositivismo-en-la-justicia/

 BIDART. (2018). Iusnaturalismo y Derechos Humanos.

 FERNANDEZ SESSAREGO, C. (2014). Derecho y Persona. INESLA.

 Gregorio. (2017). Iusnaturalismo racionalista. Obtenido de

file:///C:/Users/EQUIPO/Downloads/iusnaturalismoteolo63-Galerada-
156-1-10-20170921%20(2).pdf

 Publico, M. (2013 ). investigaciónencienciasJuRídicasysociales.

Obtenido de 1library.co: https://1library.co/document/q73wx7ky-
num.html

 TOMAS, S. (2017). Iusnaturalismo racionalista. Obtenido de

INVESTIGACION DE CIENCIAS SOCIALES :
file:///C:/Users/EQUIPO/Downloads/iusnaturalismoteolo63-Galerada-
156-1-10-20170921%20(2).pd
 Bobbio, N. (1993) “ El positivismo jurídico” Editorial Debate, España
 Hervada J (2011), “Introducción Critica al Derecho Natural”, EUNSA,
España
 https://dadun.unav.edu/bitstream/10171/56681/1/02-Introducci
%C3%B3n%20cr%C3%ADtica%20al%20derecho%20natural.pdf