Corrientes del Pensamiento.

Ángel Guillermo Garcia Torres

Introducción al estudio del Derecho
1er grado Derecho SI UNAM

En este ensayo vamos a identificar y conocer las diferentes corrientes del

pensamiento jurídico, para ello, necesitamos conocer sus similitudes y diferencias,
estas corrientes son, iusnaturalismo, positivismo jurídico, realismo jurídico y
jurisprudencia de concepto y técnica. Para estudiar el derecho debemos entenderlo,
y por ende estudiarlo desde su origen, para comprenderlo mejor, estas corrientes
facilitan la comprensión del derecho, a continuación, serán explicadas a grandes
rasgos. Pero para esto, debemos de comprender ¿qué es una corriente?, una
corriente es un conjunto de pensamientos o ideas que van dirigidas hacia un punto,
tal y como una corriente en un rio, según Pedro Corredor (profesor de la UNAM)
nosotros, los estudiantes del derecho, debemos hacernos la pregunta sobre ¿qué
es el derecho? Dando apertura al tema de las corrientes del pensamiento jurídico,
para entenderlo mejor.
El derecho natural es también conocido con el nombre de ius naturalismo. El ius
naturalismo del latín ius= derecho, y natura= naturaleza, este conjunto de normas
conforma el derecho natural. El origen de los principios del derecho natural,
dependiendo del autor es dado por Dios, la naturaleza de la razón.
La expresión Derecho Natural hace referencia a una corriente de pensamiento
jurídico presente por más de 25 siglos. Su idea fundamental es la tesis de l a
existencia de un Derecho anterior a cualquier norma jurídica positiva, es decir, de
origen humano, denominado precisamente Derecho Natural.
El concepto de Derecho Natural está unido a otros conceptos jurídicos tales como
Derechos Humanos, naturaleza humana, valores jurídicos, justicia y bien común.
Más que una tesis, constituye un sistema de pensamiento que ha sido compartido
por múltiples juristas o filósofos, incluso con planteamientos diversos y hasta
contradictorios.
Esta corriente responde al cuestionamiento de qué es derecho, como orden jurídico,
como cuestión de normas. Hans Kelsen expresa que “derecho y justicia son
conceptos diferentes. En cuanto lo distinguimos de la justicia, el orden jurídico
aparece como Derecho Positivo”, ya que, al separarse ambos conceptos, se halla
en verdad el derecho, en su más pura expresión.
Para Norberto Bobbio, solo puede hablarse de derecho cuando hay un sistema de
normas que forman un ordenamiento, por ende, derecho es un conjunto coordinado
de normas.
Según Corredor, esta corriente intenta justificar al Derecho basándose
principalmente en los ordenamientos establecidos sistemáticamente, en los cuales
el individuo toma parte.
El positivismo jurídico fue promovido por Augusto Compte, quien se fundamentó en
varios predecesores suyos, como Immanuel Kant. Entre los siglos XIX y XX
surgieron dos corrientes dentro del iuspositivismo: normativista (leyes y normas, su
literalidad y contenido) y sociológica. Diversos factores produjeron una gran división
interna entre los positivistas, entre estos el Utilitarismo Inglés dentro del cual se
destacan Bentham, Austin y John Stuart Mill.
El realismo jurídico, se caracteriza esencialmente por darle prioridad a la conducta
por encima de las normas jurídicas. Un ejemplo de esta postura puede encontrarse
en el realismo jurídico de Estados Unidos, que sostiene que derecho es aquello que
hacen los jueces. Algunos de sus representantes mezclan la norma y la conducta.
Para Juan Carlos Smith, es un sistema de conducta normativamente organizado.
Para sintetizar, el derecho es un hecho, tanto social como de conducta.
El iuspositivismo es un sistema de filosofía basado en la experiencia y en el
conocimiento empírico de los fenómenos naturales. En virtud de lo anterior, el
positivismo considera a la metafísica y a la teología como sistemas de
conocimientos imperfectos e inadecuados. También conocido como positivismo
jurídico, aparece en los años 20, define que el derecho es lo que los jueces dicen
que es, las normas jurídicas se caracterizan por su indeterminación, no son claras.
Esto provoca que solo cuando el juez la aplica a un caso concreto la norma adquiere
un significado, esta teoría es muy radical, puesto que se dice que si el derecho solo
adquiere sentido cuando lo aplican los jueces, estos tienen total potestad para
decidir que es justo y que no lo es.
El Derecho positivo es el conjunto de leyes escritas en ámbito territorial, que abarca
toda la creación jurídica del Legislador, tanto del pasado como la vigente, recogida
en forma de Ley.
Hablando del naturalismo jurídico podríamos decir que “es aquella parte del orden
eterno del universo originado en Dios que es asequible a la razón humana” (Santo
Tomás de Aquino). De lo anterior puede concluirse que Dios crea un orden, el ser
humano puede asimilarlo a través de su razón y debe acogerlo como algo
preestablecido; todo esto para que él logre bienestar.
Para Santiago Nino, el derecho natural “no solo es un derecho que debe ser, sino
un derecho verdadero, válido, existente. Además, el Derecho Natural es universal,
aplicable a todos los hombres y en todos los tiempos, y necesario, puesto que es
inmutable”. Con lo que quiere decir que el derecho natural es inherente al hombre y
es absolutamente válido en todas las épocas de la humanidad.
Para concluir con el tema pudiera decir que cada una de las corrientes tiene un
método totalmente diferente pero, cada una con el mismo fin al final de cuentas,
pudiera decir que el positivismo jurídico trata denegar principios permanentes y
universales, leyes, códigos o normas que excluyan un saber estable, el
iusnaturalismo afirma que al menos una parte de las normas convencionales del
derecho y la moral están asentadas en principios universales e inmutables, también
pudiéramos decir que el ius positivismo es una corriente de pensamiento jurídico
que considera al Derecho como una creación del ser humano
Sin mas por agregar, este seria mi trabajo de las corrientes del pensamiento jurídico.
Por su atención gracias.