Está en la página 1de 7

Título

“La posesión no punible de droga en


el Código Penal Peruano”

Por: Elena Cecilia Arévalo Infante

I. Datos generales

Asignatura : Derecho Penal III


Ciclo académico : VI
Escuela Profesional : Derecho
Puntaje de evaluación : Este actividad tiene un peso del 10%

II. Finalidades educativas

A través de esta actividad el estudiante logrará lo siguiente:

Capacidades
Dominio de contendidos Evidencia de
Competencia que se desarrollarán a partir
temáticos aprendizaje
de la actividad
Tema 4: Delitos
Utiliza fundamentos Reflexiona, fundamenta y contra la Salud
doctrinarios, normativos y clasifica los delitos de Pública.
acuerdo al bien jurídico Participación en el foro de
jurisprudenciales en el
debate y argumentación
estudio e interpretación de tutelado y demás criterios 4.1 Contaminación y según criterios de evaluación
los delitos Contra la Salud doctrinarios. propagación. estipulados en el silabo.
Pública, que permita Actitudes
4.2 Tráfico ilícito de
apreciar y asumir un cabal drogas.
Aprecia la
entendimiento del sentido
trascendencia de un
y estructura de los ilícitos
adecuado análisis
criminalizados, así como
dogmático de los delitos
las formas de Contra la salud Pública.
enjuiciamiento y los
problemas específicos que
se suscitan en la práctica.
Universidad Señor de Sipán / Dirección de Educación a Distancia
www.uss.edu.pe/uss www.ussvirtual.edu.pe
Material didáctico de apoyo al estudiante

III. Planteamiento del foro

a. ) Palabras de bienvenida e introductorias

Bienvenidos al Foro de Debate y argumentación de la asignatura “Derecho Penal III”, donde


discutiremos sobre la trascendencia de un adecuado análisis dogmático del artículo 299 del Código
Penal. Para iniciar lee con atención el siguiente texto, página 48 a 56:

En el caso del Perú, las decisiones legislativas frente a la penalización de la posesión de drogas para el propio
consumo han sido históricamente muy volubles. En ese proceso evolutivo, nuestro derecho penal ha
transitado por modelos punitivos, descriminalizadores, y de no punibilidad condicionada.

Prado, V. El Código Penal de 1991. 20 años después (Apuntes sobre sus antecedentes, evolución y
futuro). Recuperado de: https://2019.vlex.com/#WW/vid/370505914

Ahora visualiza el siguiente vídeo y toma nota de las ideas más importantes

2
Universidad Señor de Sipán / Dirección de Educación a Distancia
www.uss.edu.pe/uss www.ussvirtual.edu.pe
Material didáctico de apoyo al estudiante

Título del vídeo: ASPECTOS DOGMÁTICOS EN EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS.


Link de acceso: https://www.youtube.com/watch?v=nte5dDAzCIs

b. ) Planteamiento de preguntas

Teniendo en cuenta los aspectos anteriormente analizados, responde con argumentos propios,
reforzados con citas (textuales o de parafraseo), las siguientes preguntas:    
1. ¿Se puede excluir de una eximencia de pena a un comportamiento que no es típico?
Fundamente.
2. ¿Habría tipicidad y delito en la posesión para el propio consumo de drogas cuando las
cantidades o las clases de drogas poseídas excedan las autorizaciones y límites considerados
por el artículo 299 del Código Penal?
3. ¿Considera que debería despenalizarse el artículo 299 del Código Penal? Fundamente.

c. ) Consigna:
1. Para responder a las interrogantes planteadas, necesariamente debes leer los contenidos
aprendizaje de las sesiones 1 y 3.
2. En el debate responder considerando los siguientes tipos de réplica:

 De oposición: implica que no estás de acuerdo o que es incorrecto lo que ha planteado


alguno de tus compañeros de estudio, para ello debes fundamentar bien tu respuesta.

 De aceptación o concordancia: implica que estás de acuerdo con la


respuesta o lo que plantea alguno de tus compañeros, pero no es suficiente decir

3
Universidad Señor de Sipán / Dirección de Educación a Distancia
www.uss.edu.pe/uss www.ussvirtual.edu.pe
Material didáctico de apoyo al estudiante

“estoy de acuerdo” sino que debes ampliar tu respuesta siempre argumentado o


fundamentando tus ideas.

3. Para dinamizar el foro y alcanzar el mayor puntaje, es obligatorio participar en dos momentos o
fechas: 
- 1er momento: Responde con anticipación a las preguntas
planteadas, según fechas estipuladas por el docente virtual, o precisadas en el
cronograma académico.
- 2do momento: Debatir mínimamente con cuatro compañeros
de estudio, respondiendo a sus respuestas, asumiendo puntos de vista de oposición
o aceptación.  Fecha límite hasta la octava semana de aprendizaje.
4. Recuerda que la participación de este foro tiene un peso del 10% en la evaluación.
5. Las participaciones fuera de las fechas serán consideradas como libres, es decir, sin calificación.
6. Además, revisa detalladamente la rúbrica de evaluación, allí encontrarás los criterios de
calificación.
¡No esperes el último día para participar!
¿Quién inicia el debate? 

IV.Criterios de Evaluación

Para la evaluación del Foro de Debate y argumentación, se tendrá en cuenta los siguientes criterios,
detallados en la rúbrica de evaluación:

 Dominio temático
 Argumentación
 Aportaciones
 Debate de oposición o aceptación
 Dominio de fuentes

IMPORTANTE
Si se evidencia que las respuestas e intervenciones en el Foro de debate y argumentación han
sido copiadas y pegadas de internet o de otra fuente, sin el debido procesamiento de la
información, citando y referenciando adecuadamente la fuente, automáticamente invalida la
participación en el foro (con nota desaprobatoria).

4
Universidad Señor de Sipán / Dirección de Educación a Distancia
www.uss.edu.pe/uss www.ussvirtual.edu.pe
Rúbrica para evaluación del Foro de Debate y Argumentación
Título: “La posesión no punible de droga en el Código Penal Peruano”
Asignatura: Derecho Penal III
Nombre y apellido del participante:…………………………………………………………………..………………
Preguntas planteadas en el foro:
1. ¿Se puede excluir de una eximencia de pena a un comportamiento que no es típico? Fundamente.
2. ¿Habría tipicidad y delito en la posesión para el propio consumo de drogas cuando las cantidades o las clases de drogas poseídas excedan las
autorizaciones y límites considerados por el artículo 299 del Código Penal? Fundamente.
3. ¿Considera que debería despenalizarse el artículo 299 del Código Penal? Fundamente.
CRITERIO EXCELENTE BUENO REGULAR DEBE MEJORAR
PRIMER MOMENTO DE INTERVENCIÓN

Definición clara y precisa. Definición clara de una categoría o concepto Definición confusa de las categorías oNo se observa dominio del
Dominio Se observa dominio del tema. solicitado. concepto. tema o no se presenta
del tema (3puntos) Se observa relativo dominio del tema. Se observa mínimo dominio del tema. respuesta a la pregunta
(2.5 puntos) (1.5 punto) planteada. (0 puntos)

Argumentación La respuesta se sustenta en fuentes


La respuesta se sustenta en fuentes bibliográficas
sustentada en “citas” y bibliográficas relevantes. Cita y referencia,
relevantes. Cita y referencia, siguiendo el sistema . La respuesta se sustenta en fuentes
“referencias” siguiendo el sistema de redacción académica
de redacción académica APA, al menos dos bibliográficas relevantes. Cita y referencia, ,No se incluye bibliografía
bibliográficas APA, al menos cuatro fuentes de manera
fuentes de manera completa. al menos una fuente de manera completa. pertinente en el sustento de
completa.
la discusión. (0 puntos)
(1.5 punto) (1 punto)
(2 puntos)

No se observa dominio del


Identificación y explicación clara y precisa Identificación y explicación clara y precisa. Se Identificación y explicación clara y precisa. Setema o no se presenta
Identificación de losutilizando sus propias palabras. Se observa observa relativo dominio del tema. observa mínimo dominio del tema respuesta a la pregunta
hechos más relevantes dominio del tema (4 puntos) (3 puntos) (2 puntos) planteada.
(0 puntos)

Propone recomendaciones que permitan


Realiza conclusiones propias del tema
Propone recomendaciones que permitan favorecer favorecer el aprendizaje teniendo en cuenta
solicitado. Propone recomendaciones No realiza lo solicitado.
Elabora conclusiones el aprendizaje. Considerando 2 a 3 criterios (2un criterio estipulado o ideas muy generales.
importantes, considerando 4 criterios (3 ( 0 puntos)
puntos) (1.5 punto)
puntos)

Universidad Señor de Sipán / Dirección de Educación a Distancia


www.uss.edu.pe/uss www.ussvirtual.edu.pe
Material didáctico de apoyo al estudiante

SEGUNDO MOMENTO DE INTERVENCIÓN

Debate e Retoma los aportes y comentarios de sus


Realiza su segunda y tercera participación sin
intercambio de compañeros para reafirmar o refutar, Retoma los aportes y comentarios de sus
considerar los aportes de sus compañeros. No realiza lo solicitado
opiniones sustentando ampliamente su punto de vista. compañeros para reafirmar o refutar, sustentando
Son ideas muy generales. (0 puntos)
Genera nuevas ideas para la discusión ampliamente su punto de vista. (4 puntos)
(3 punto)
Todo debidamente sustentado. (5 puntos)

Participaciones según Participa como mínimo en 3 oportunidades


Participa como mínimo en 2 oportunidades. Participa como mínimo en 1 oportunidad
las fechas establecidas Sus aportes son relevantes No participa ( 0 puntos)
(2 puntos) (1.5 punto)
y cantidad solicitada (3 puntos)

Nota obtenida

Docente Elena Cecilia


Observaciones
Arévalo Infante.

6
Universidad Señor de Sipán / Dirección de Educación a Distancia
www.uss.edu.pe/uss www.ussvirtual.edu.pe
Universidad Señor de Sipán / Dirección de Educación a Distancia
www.uss.edu.pe/uss www.ussvirtual.edu.pe

También podría gustarte