QUEJOSO.

- MARTHA PTRICIA GARCIA MORALES Y MARTHA

MORALES RODRIGUEZ
TERCERO PERJUDICADO: DANIELA FERNANDA JUAREZ
RODRIGUEZ POR CONDUCTO DE LA C. MALVINA PATRICIA
RODRIGUEZ BOJORQUEZ
JUICIO: AMPARO DIRECTO
DC.- 444/2023

C. C. MAGISTRADOS DEL SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO EN EL
DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E.

DANIELA FERNANDA JUAREZ RODRIGUEZ POR CONDUCTO DE LA C. MALVINA PATRICIA RODRIGUEZ

BOJORQUEZ, promoviendo por propio derecho personalidad que tengo debidamente acreditada en
autos, siendo en el presente juicio de amparo directo como tercero perjudicado, señalando como
domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en Av. Revolución,
numero 1267 , sky Lobby 2, piso 20, colonia Los Alpes, C.P. 01010, Alcaldía Álvaro Obregón Ciudad de
México, autorizando para oír y recibir toda clase de notificaciones, documentos y valores a lo C. C..
Licenciados GONZALO EDUARDO RUIZ FLORES, con numero de cedula profesional 4517319, ORQUIDIA
ESPINOSA SALDAÑA, con numero de cedula profesional 2687431 CINTHIA BERENICE GONZALEZ
GONZALEZ, con numero de cedula profesional 8080532, BLANCA ESTELS DIZ YANTE, con numero de
cedula profesional 3548648, así como a los C.C.JOSE DE JESUS ANTONIO GATICA Y LUISA FERNANDA
GALICIA ORTIZ conjunta o indistintamente ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito y encontrándome dentro del término que nos
confiere la Ley de Amparo vengo a presentar las manifestaciones de alegaciones escritas en la siguiente
forma:

El quejoso hace consistir los conceptos de violación, en que se viola las garantías de legalidad y
seguridad jurídica basadas en la Constitución Política.

Las afirmaciones de la quejosa deberán de ser inatendibles ya que no es clara en sus

conceptos específicos de violación al combatir la sentencia de fecha veintitrés de marzo del dos mil
veintitrés, dictada dentro del cuaderno de tercería promovido DANIELA FERNANDA JUAREZ RODRIGUEZ
POR CONDUCTO DE LA C. MALVINA PATRICIA RODRIGUEZ BOJORQUEZ en el expediente 326/2014,
relativo del juicio Oral Mercantil promovido por las suscritas MARTHA PATRICIA GARCIA ORALES contra
de PEDRERO PADILLA FRANCISCO XAVIER Y VICTOR MANUEL JUAREZ GUTIERREZ mediante la cual
resuelve.- “…

“…PRIMERO.- Este juzgado juzgado es competente para conocer y resolver sobre el presente juicio.”
“SEGUNDO.- Ha sido procedente la vía especial hipotecaria intentada por la actora H. S. B. C MEXICO
SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCION DE BANACA MULTIPLE GRUPO FINANCIERO H.S.B.C , en la que no
acredito la acción ejercitada, por consiguiente.”TERCERO.- Se absuelve a la parte demandada del pago
de los intereses ordinarios y moratorios reclamados en el escrito de demanda y cuantificados hasta el
nueve de junio del dos mil nueve”.”…CUARTO.- Se dejan a salvo los derechos de la actora H. S. B. C
MEXICO SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE GRUPO FINANCIERO H.S.B.C, para
que los haga valer en la via y forma que considere pertinente. “…QUINTO.- Ha procedido la Especial
Hipoteca (sic) en la que el reconvencionista PEDRO MARTIN CAMPOS PIERDANT, no acredito se acción y
el reconvenido H. S. B. C MEXICO SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE GRUPO
FINANCIERO H.S.B.C, justifico su defensa sine accione Agis….” .

La ahora quejosa en sus conceptos específicos de violación hace alusión a que a que dicha resolución es
incongruente, por lo que como podrá observar esta superioridad. El Quejosa solo pretende confundir el
sano criterio de este H. Tribunal, como se señalo anteriormente pretendiendo desvirtuar la valoración
debida que realiza el Tribunal de alzada en la resolución de fecha tres de septiembre del 2014, en el
toca de apelación número 183/2013/, al manifestar a este H. Tribunal entre otras cosas que su
inconformidad. En actos que ya quedaron ventilados ante este H. Tribunal, por lo que al contener el
presente punto actos que ya fueron objeto de apreciación en la ejecutoria pronunciada por el Tribunal
de alzada correspondiente por lo que se deberá declararse improcedente el presente Juicio de
Garantías.
El Quejoso presenta una sola selección de aspectos irrelevantes ahora de materia subjetiva, pretende
hacer valer un agravio inoperante, en relación al CONTRATO DE APERTURA DE CREDITO SIMPLE CON
INTERES Y GARANTIA HIPOTECARIA, el cual esta debidamente identificado por las partes en cuanto a su
contenido y legalidad del mismo bajo el juicio que nos ocupa.

Se debe estimar que las manifestaciones del quejoso son infundadas e inoperantes en virtud de que las
mismas son insuficientes y no controvierten la totalidad de las consideraciones en que se apoyo la
autoridad responsable al momento de emitir la sentencia.

En atención a los conceptos de violación que el quejoso pretende hacer valer indebidamente, tratando
de confundir el sano criterio de este H. Tribunal ya que dichos concepto no los hace valer en el amparo
interpuesto ante este H. Tribunal en fecha veintidós de abril del dos mil catorce, contra la Sentencia de
fecha veintiuno de marzo del dos mil catorce, que dio origen a la Sentencia que emite la Sala Superior
en fecha tres de septiembre del presente año, en cumplimiento a la ejecución de sentencia emitida por
el H. Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del primer Circuito. Y que ahora el quejoso pretende
combatir con hechos que ya fueron valorados por este H. Tribunal por lo que atendiendo al sano juicio
deberá sobreseer el amparo en cuestión, al no externar razonamientos diferentes o diversos a los
señalados en su primer juicio de garantías, pues deberá de considerarse que no se puede rebasar a la
sentencia emitida por esta alzada, lo anterior se funda en el artículo 74 de la Ley de Amparo

Por Explorado derecho sabemos que la legitimación Ad Causam pasiva quedó resuelta como
presupuesto procesal ante el Juez de la causa, incluso ante la Sala de apelación, autoridades señaladas
ahora como responsables.

A este respecto es aplicable lo sustentado por nuestro H. Máximo Tribunal Federal que cita:

Época: Octava Época

Registro: 217672
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Núm. 60, Diciembre de 1992
Materia(s): Común
Tesis: IV.3o. J/19
Página: 59

AMPARO DIRECTO. IMPROCEDENCIA DEL, CUANDO SE RECLAMA UNA RESOLUCION AJUSTADA AL

CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DE AMPARO.

Si la autoridad responsable al pronunciar el nuevo fallo se ajustó estrictamente a la directriz de la

sentencia de amparo, y el quejoso al impugnar esa nueva resolución por medio de la acción constitucional
directa no externa razonamientos diferentes a los lineamientos especificados en la sentencia que otorgó
el amparo, es obvio considerar operante la causa de improcedencia prevista en la fracción II del artículo
73 de la Ley de Amparo, pues existe la imposibilidad legal de rebasar la cosa juzgada inmersa en la
ejecutoria cumplimentada, ya que las diversas cuestiones que alude el amparista ya fueron materia de
estudio, lo que nos indica que no hubo datos nuevos externados por la responsable, por lo que en ese
orden de ideas resulta operante la causal de improcedencia en análisis y por consecuencia debe
sobreseerse en el juicio, con apoyo en la fracción III del artículo 74 de la Ley de Amparo. .

Amparo directo 404/90. Prolec, S.A. 24 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Miguel
García Salazar. Secretario: Alejandro G. Chacón Zúñiga. Amparo directo 400/91. Instituto Mexicano del
Seguro Social. 9 de octubre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia. Secretario:
Jesús María Flores Cárdenas. Amparo directo 345/91. El Escape, S. de P. R. de R.L. 6 de noviembre de
1991. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretario: Alejandro G. Chacón Zúñiga.
Amparo directo 164/92. Olga Sánchez Mejorado. 8 de julio de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: José
Antonio Hernández Martínez. Secretario: Alberto Alejandro Herrera Lugo. Amparo directo 344/92. Marcial
Ramírez González. 8 de julio de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia.
Secretario: Carlos Hugo de León Rodríguez.

En atención a lo anteriormente expuesto;

A este H. Tribunal Colegiado de Circuito, atentamente pido se sirva:

Primero.- Se tenga por reconocida la personalidad con que se acude al presente juicio y
por formulados los alegatos de los suscritos como terceros perjudicados contenidos en el presente
ocurso.

Segundo.- En su oportunidad y previo los trámites de ley deberá sobreseer el amparo

en cuestión, por lo anteriormente expuesto y fundado.

PROTESTO LO NECESARIO

México D.F. a 14 de noviembre del 2014

LIC. ORQUIDIA ESPINOSA SALDAÑA