N.L.

11GRUPO: 1EV8 GARCIA PEREZ ARLETH YOJHANI

LECTURA 17
La lectura se refiere a Francis Bacon como el padre del método inductivo y la
ciencia experimental. A pesar de su cercanía con la Corona inglesa y las
acusaciones de corrupción, se reconoce como uno de los hombres más sabios de
su época. Bacon promovió el enfoque científico basado en hechos y evidencias,
sin recurrir a teorías fantásticas o religiosas. Newton también respaldó esta idea,
enfatizando la importancia de los hechos sobre las hipótesis. El texto menciona los
"ídolos" de Bacon, que representan prejuicios y obstáculos en la investigación
científica. Estos ídolos incluyen los ídolos de la tribu, que son los prejuicios
personales inherentes al individuo, y los ídolos de la caverna, que son las ideas
erróneas o distorsionadas propias del individuo. También se mencionan los ídolos
del mercado, que se refieren a la influencia de las palabras y el lenguaje en el
pensamiento científico. El autor sugiere que en México podría agregarse un quinto
ídolo llamado el Ídolo de los créditos.Destaca la importancia de Bacon como
precursor del método científico y señala los obstáculos y prejuicios que deben
evitarse en la investigación científica. Habla sobre el poder de las palabras y cómo
influyen en el entendimiento y la comunicación. Se menciona que las palabras se
vuelven más populares cuando tienen un sentido más común y coloquial. Se
destaca la eficacia de la propaganda y la mercadotecnia, ya que se reconoce que
una buena mercancía no se vende sin publicidad y una imagen bien difundida.
Luego se menciona que las personas tienden a aferrarse a sus propias teorías por
vanidad, incluso cuando los resultados indican lo contrario. Esto amenaza la
objetividad en la recopilación y análisis de datos experimentales. También
menciona la filosofía de la ciencia de Bacon, que busca evitar las distorsiones de
la fantasía y el ego en la investigación. Se mencionan los "ídolos" descritos por
Bacon, incluyendo los ídolos del teatro, que aún se encuentran en algunas
exposiciones actuales. Se habla de las dificultades de las palabras y cómo pueden
dificultar el diálogo y la comprensión entre los científicos. Además, se menciona un
quinto "ídolo" en México llamado el ídolo de los créditos, que se refiere a la
búsqueda de reconocimiento académico y subvenciones como motivación
principal de los investigadores. Se critica que la investigación científica esté al
servicio de los créditos en lugar de estar al servicio de la ciencia, lo cual puede
llevar a una avidez desmedida por obtener créditos y publicar, incluso si la
contribución carece de valor real.
La lectura presenta una comparación entre el método inductivo y el método
deductivo. Se destaca que Francis Bacon fue el fundador del método inductivo, el
cual consiste en razonar la investigación científica a partir de hechos particulares
hacia conclusiones generales. En contraste, se menciona que los filósofos
antiguos y escolásticos se basaban principalmente en el uso de silogismos en el
método deductivo, donde se establecen ciertas premisas para llegar a
conclusiones necesarias. Se enfatiza que el pensamiento inductivo de Bacon es
ascendente y se basa en la idea de conducir y dirigir hacia la generalidad. Por otro
lado, se menciona que aquellos que creen en la deducción suelen basar sus
premisas en libros sagrados y revelaciones absolutas.También describe el tipo de
inducción utilizado por Bacon, denominado "inducción por eliminación". Se
presenta un ejemplo de cómo Bacon utilizó este enfoque para comprender el calor,
planteando una serie de preguntas y respuestas para llegar a una conclusión
precisa. Además, se menciona la importancia de clasificar los datos obtenidos en
tablas de esencia y presencia, donde se incluyen los hechos relevantes para el
estudio del problema en cuestión. En resumen, explora las diferencias entre el
método inductivo y el método deductivo, destacando la contribución de Bacon al
desarrollo del método inductivo y su enfoque en la investigación científica basada
en hechos particulares hacia conclusiones generales
Se menciona tres tablas básicas utilizadas en el método inductivo propuesto por
Bacon. La primera tabla es la "tabla de esencia y presencia", donde se clasifican
los hechos presentes relacionados con el tema de estudio. La segunda tabla es la
"tabla de desviación", donde se registran los hechos negativos o discordantes con
el tema. Y la tercera tabla es la "tabla de grados o de comparación", donde se
plantea la primera hipótesis de trabajo. Bacon apreciaba especialmente la
segunda tabla, ya que permitía confrontar los datos que no se ajustaban a la
primera tabla, lo cual podía conducir a resultados provechosos. Sin embargo, esta
premisa de recopilar todos los datos relacionados con un problema ha sido objeto
de críticas. Una de ellas compara esta búsqueda de datos con pasar toda la arena
del desierto por un cedazo para encontrar leones, lo cual se considera una
comparación inadecuada. A pesar de las críticas, se reconoce que las grandes
computadoras realizan una tarea similar al pasar por detectores toda la
información almacenada para extraer los datos útiles y realizar comparaciones,
hasta obtener el dato requerido. El texto también menciona que la influencia de
Bacon ha sido amplia, siendo considerado un teorizador de la investigación. Su
importancia alcanzó su punto máximo en el siglo XVIII, y científicos y
epistemólogos han debatido sobre su problemática. Bacon fue reconocido como
un precursor en la planificación de proyectos de investigación. Aunque él mismo
no realizó estudios experimentales, sus seguidores, como Boyle y Hooke, se
encargaron de llevar a cabo investigaciones empíricas. Se destaca que la primera
compilación de las obras completas de Bacon fue realizada por John Backbone y
publicada en 1730, y desde entonces se han publicado numerosas ediciones de
sus obras.
N.L.11 GRUPO: 1EV8 GARCIA PEREZ ARLETH YOJHANI
LECTURA 18
La deducción es un proceso lógico en el cual se obtiene un juicio o conocimiento
menos general a partir de uno o más juicios previos que actúan como premisas.
La inferencia deductiva es válida cuando las premisas y la conclusión establecen
relaciones objetivas. En ocasiones, las premisas se obtienen primero, ya sea a
través de experimentos o de desarrollo racional, y luego se establece la conclusión
que se somete a prueba. En otros casos, se parte de una conclusión previamente
comprobada para inferir las premisas correspondientes y luego verificarlas
experimentalmente.
Es importante destacar que la deducción debe estar respaldada por la verificación
objetiva de las premisas y la conclusión. Si se omite la comprobación objetiva, la
deducción se vuelve una operación puramente formal sin valor metodológico.
Además, es posible que, aunque el procedimiento deductivo sea correcto desde el
punto de vista formal, las conclusiones sean objetivamente falsas.
Aunque la corrección formal del proceso deductivo es una condición suficiente
para asegurar la validez de la conclusión inferida, no es garantía de que el
contenido de la conclusión sea verdadero. Por lo tanto, la deducción debe ser
respaldada por una fundamentación sólida y por pruebas objetivas para obtener
resultados válidos.
La función de la deducción es analítica, permitiendo descubrir las interconexiones
entre los conocimientos adquiridos y formar hipótesis de trabajo en la investigación
científica. El conocimiento deductivo se basa en inferencias respaldadas por
resultados experimentales, y las conclusiones obtenidas deben ser sometidas a
pruebas para verificar su existencia o inexistencia mediante nuevos experimentos.
Es importante destacar que puede haber múltiples conclusiones posibles, y varias
premisas o grupos de premisas pueden ser válidos para una misma conclusión.
Las formas de inferencia corresponden a las operaciones del pensamiento y
reflejan las interrelaciones conceptuales que reflejan la objetividad del universo.
La conexión entre las diversas formas de inferencia muestra tanto la
concatenación lógica en el proceso del conocimiento como el desarrollo histórico
que ha tenido la operación de inferir a medida que el conocimiento ha progresado.
Las inferencias deductivas se pueden clasificar en inferencias directas, inmediatas
y mediatas, reflejando su relación lógica y su desarrollo histórico.
En resumen, la deducción desempeña un papel analítico en la investigación
científica, permitiendo descubrir conexiones entre conocimientos y formar
hipótesis de trabajo. Se basa en inferencias respaldadas por experimentos y se
verifica objetivamente para garantizar su corrección formal. Las formas de
inferencia reflejan las operaciones del pensamiento y muestran la concatenación
lógica y el desarrollo histórico del conocimiento Las inferencias directas son
aquellas en las que se parte de una premisa para obtener una conclusión. En este
tipo de inferencias, se manejan dos términos y se analiza la premisa para
descubrir los juicios inherentes, los que son imposibles y las posibilidades que
surgen.
Los juicios inherentes coexisten con la premisa, mientras que el juicio imposible es
mutuamente excluyente, siendo su antítesis. Los juicios posibles pueden cumplirse
o no, por lo que son recíprocamente inclusivos o excluyentes con la premisa.
Se presentan ejemplos de inferencias directas tomando el juicio profático como
premisa, se infiere la imposibilidad del juicio antifático y la posibilidad del juicio
conjugante y del juicio discordante. Del mismo modo, tomando el juicio profático
inverso como premisa, se concluye la imposibilidad del juicio antifático inverso y la
posibilidad de los juicios de conjunción y de discordancia inversa.
Se presentan ejemplos de estas inferencias directas, donde se establecen las
conclusiones imposibles y posibles a partir de las premisas. Por ejemplo, tomando
como premisa que la partícula observada hoy es un electrón, se concluye que es
imposible que no sea un electrón y es posible que algunos electrones tengan
carga negativa y otros no. Otro ejemplo es la premisa de que la acromatopsia es
un carácter patológico, donde se concluye que es imposible que no sea un
carácter patológico y es posible que algunos caracteres patológicos sean
hereditarios y otros no.
En resumen, las inferencias directas son aquellas en las que se parte de una
premisa para obtener una conclusión. Se analizan los juicios inherentes, los
imposibles y las posibilidades relacionadas con la premisa. Se presentan ejemplos
de inferencias directas y las conclusiones obtenidas a partir de las premisas
N.L.11 GRUPO 1EV8 GARCIA PEREZ ARLETH YOJHANI
LECTURA 19
La adquisición del conocimiento se divide en dos partes: la descripción de lo
observado y la inferencia de la experiencia pasada para predecir el futuro, que es
lo que se conoce como inducción. A través de la inducción, los botánicos pueden
predecir las características de una planta que crecerá a partir de una semilla de
mostaza, como el color de las flores y la cantidad de estambres, pétalos y sépalos.
Del mismo modo, los observatorios astronómicos pueden predecir las posiciones
de los astros y se pueden hacer conclusiones sobre la efectividad de una medicina
o medidas de política económica basadas en la experiencia adquirida. Estas
inferencias inductivas se basan en relaciones establecidas en procesos
previamente verificados y se aplican a nuevos casos que no estaban incluidos en
el conjunto original. En resumen, la inducción es el proceso lógico utilizado para
generalizar la experiencia. En la inferencia deductiva, solo hay tres posibilidades:
certeza, falsedad o la imposibilidad de obtener una conclusión válida. En cambio,
la inducción permite la posibilidad de obtener grados de probabilidad, que van
desde la certeza hasta la falsedad. La inducción es más general que la deducción,
ya que permite un número infinito de determinaciones y se puede modificar y
ampliar en cada inferencia. La inferencia inductiva establece lo más general a
partir de lo menos general conocido. La deducción y la inducción son fases del
método científico que coexisten en la operación cognitiva. La deducibilidad es uno
de los fundamentos de la inducción y se basa en el principio de que los procesos
existentes en el universo son susceptibles de deducción a partir de sus
manifestaciones. Este principio es esencial para establecer las inferencias
inductivas como posibles. Las inferencias inductivas se mantienen como válidas
hasta que nuevos experimentos las refuten o las modifiquen. La probabilidad y la
eliminación son principios fundamentales de la inducción. La probabilidad se basa
en la diferencia entre la certeza y la probabilidad de que los resultados observados
se produzcan si la inferencia es falsa. El principio de eliminación implica eliminar
las inferencias que tienen una baja probabilidad de cumplirse. En resumen, la
inducción se basa en la probabilidad y la eliminación para establecer inferencias
generales a partir de la experiencia.
El texto discute sobre la inducción y los fundamentos de la inferencia inductiva. Se
menciona que la inducción amplía las posibilidades de la inferencia deductiva al
ofrecer grados de probabilidad en lugar de solo certeza o falsedad. La inferencia
inductiva se basa en la generalización de experiencias pasadas para predecir
eventos futuros. Se destaca que la inducción es más general que la deducción y
permite un número infinito de determinaciones con una aproximación creciente.
Se menciona que la inferencia inductiva implica establecer lo más general a partir
de lo menos general conocido. Además, se afirma que la inducción y la deducción
coexisten en el método científico. Se destacan dos fundamentos de la inducción:
el principio de deducibilidad y el principio de eliminación. La deducibilidad implica
que los procesos en el universo son susceptibles de deducción a partir de sus
manifestaciones. El principio de eliminación indica que la posibilidad de una
inferencia se expresa por la diferencia entre la certeza y la probabilidad de que los
resultados observados se produzcan si la inferencia es falsa.
Se menciona que una inferencia inductiva produce un juicio universal como
conclusión, y se enumeran diferentes tipos de conclusiones posibles en la
inferencia inductiva. Se destaca la necesidad de realizar un análisis de la
interrelación entre los procesos y luego sintetizar esa información en la conclusión
inferida. Se enfatiza la importancia de experimentar repetidamente para descubrir
y comprender las correlaciones entre conjuntos de procesos y generar
generalizaciones inductivas sobre la relación de condicionamiento mutuo entre
ellos. El texto explica cómo se investiga la conexión causal entre las
manifestaciones de un proceso. Se menciona que es necesario distinguir y
analizar por separado las manifestaciones coexistentes y las que las preceden. Se
establecen enlaces primarios entre estas manifestaciones, así como entre las
manifestaciones presentes y las anteriores.
Se construyen relaciones de causalidad hipotéticas basadas en la idea de que las
mismas causas producen los mismos efectos, aunque un mismo efecto puede
tener diversas causas. Sin embargo, en cada caso, se considera un número finito
de posibles causas y se define con precisión el carácter de cada antecedente y
manifestación simultánea como si fueran una causa única.
Cuando se ha alcanzado este nivel de investigación, se puede extraer una
conclusión inferida inductivamente, donde se establece una relación de causa y
efecto entre las manifestaciones analizadas.
N.L. 11 GRUPO: 1EV8 GARCIA PEREZ ARLETH YOJHANI
LECTURA 20
En la lectura, se analiza el método de la economía política según Marx y se
plantean proposiciones filosóficas de gran alcance. Se destaca la importancia de
elevarse de lo abstracto a lo concreto como la única vía posible y justa para
resolver el problema del conocimiento teórico del mundo.
Según Marx, lo concreto es la unidad de la diversidad y se presenta en el
pensamiento como un proceso de síntesis. Es el punto de partida de la intuición y
la representación, pero se manifiesta en el pensamiento como una totalidad
pensada. Este método, que parte de las determinaciones abstractas y conduce a
la reproducción de lo concreto mediante el pensamiento, es considerado el
método científico correcto por Marx.
Este método permite al teórico resolver su problema específico, que es la
transformación de los datos de la intuición y la representación en conceptos. Es
importante tener en cuenta estas tesis para comprender el método utilizado en El
Capital.
Es necesario aclarar que Marx no entiende lo concreto como una simple imagen
de la intuición viva ni lo abstracto como una mera abstracción del espíritu. Si se
interpretan las proposiciones de Marx desde esa perspectiva, se caería en el
absurdo y se estaría en desacuerdo con la teoría del reflejo. Marx no recomienda
partir de la abstracción del espíritu como un dato inmediato para luego elevarse a
la imagen de la intuición viva, sino que considera que lo concreto es resultado de
un proceso de síntesis pensada.
Se destaca la importancia de leer a Marx con un espíritu crítico y sin dejarse
influenciar por concepciones premarxistas y neokantianas de teoría del
pensamiento. Marx se considera principalmente un materialista y parte del hecho
de que las abstracciones utilizadas en el pensamiento teórico representan copias
mentales de momentos particulares de la realidad objetiva, destacados a través
del análisis.
Marx sostiene que las definiciones, tomadas por separado, son productos de la
generalización y el análisis de los datos inmediatos de la intuición. En este sentido,
son el resultado de la reducción de lo concreto en la realidad a su expresión
sintetizada y abstracta en la conciencia.
En relación a las definiciones utilizadas por la economía política premarxista, Marx
afirma que son productos del movimiento desde lo concreto hacia abstracciones
cada vez más descarnadas. El camino histórico de la economía política comienza
desde lo real y concreto, avanzando hacia abstracciones más abstractas y luego
hacia un sistema de teoría que combina estas abstracciones.
La transición desde la plenitud concreta de la realidad hacia su expresión
abstracta en la conciencia es una condición fundamental para el desarrollo de
cualquier investigación teórica y no es solo una premisa prehistórica, sino también
un elemento orgánico del proceso de construcción de un sistema de definiciones
científicas y de la actividad de síntesis. El texto resalta que el teórico no encuentra
todas las definiciones preparadas para formar un sistema de conocimiento. Su
tarea implica un análisis crítico de las abstracciones ya existentes, verificándolas a
través de los hechos y recorriendo nuevamente el proceso de ir de lo abstracto a
lo concreto en el pensamiento. Este proceso de "subida" no es solo una premisa,
sino un momento integral de la construcción de un sistema científico.
En este proceso, las definiciones abstractas particulares, cuya síntesis da lugar a
lo concreto en el pensamiento, se forman. Elevarse de lo concreto a lo abstracto y
viceversa son dos formas que se implican mutuamente en la apropiación teórica
del mundo. Cada una se realiza a través de su opuesta, en una unión con ella.
Marx considera que el método de "elevarse de lo abstracto a lo concreto" es el
único método científico posible y concreto. No se trata de una colección de
abstracciones frágiles y copiadas sin un espíritu crítico, ni de reducir al azar lo
concreto a lo abstracto sin una idea general de investigación y sin hipótesis. Solo a
través de este método se puede desarrollar una teoría coherente y no un conjunto
desordenado de abstracciones.