1

Santiago, trece de agosto de dos mil veintiuno.

Vistos:

Se reproduce el fallo en alzada, con excepción de los

fundamentos que razonan en el sentido de rechazar la

acción constitucional los que se eliminan.

Y se tiene, en su lugar y, además, presente:

Primero: Que por la presente acción constitucional,

se recurre en contra del Departamento de Extranjería y

Migración del Ministerio del Interior y Seguridad

Pública, por la dilación injustificada en dar respuesta a

la solicitud de permanencia definitiva presentada, lo

cual califica de ilegal y arbitrario, señalando que

vulnera sus garantías fundamentales contempladas en los

numerales 2 y 7 del artículo 19 de la Constitución

Política de la Republica.

Solicita que se ordene al recurrido acoger a trámite

sin más demora su solicitud o bien adoptar las medidas

que se estimen apropiadas para resguardar y restablecer

el imperio del derecho.

Segundo: Que, para resolver el asunto en examen, se

debe acudir a lo estatuido en la Ley N° 19.880. En este

sentido resulta útil destacar el principio de celeridad,

previsto en su artículo 7, conforme al cual la autoridad

debe impulsar de oficio, en todos sus trámites, el

procedimiento administrativo, debiendo actuar por propia

iniciativa, haciendo expeditos los trámites que debe

MLXVVXYXCW
 2

cumplir el expediente y removiendo todo obstáculo que

pudiere afectar a su pronta y debida decisión. Lo

anterior resulta congruente con el principio conclusivo,

consagrado en el artículo 8, que determina la necesidad

de término del procedimiento con un acto decisorio que se

pronuncie sobre la cuestión de fondo, así como con el

principio de economía procedimental, del artículo 9, que

manda a la Administración responder con eficacia,

evitando trámites dilatorios.

Por último, el artículo 14 define el principio de

inexcusabilidad señalando que la Administración está

obligada a dictar resolución expresa en todos los

procedimientos y a notificarla, cualquiera que sea su

forma de iniciación.

Tercero: Que, de acuerdo a lo informado por el

recurrido, queda en evidencia el incumplimiento de la

normativa que regula la actividad de la Administración,

toda vez que la autoridad respectiva ha desconocido la

aplicación de los principios de celeridad, conclusivo, de

economía procedimental e inexcusabilidad, en tanto ha

dilatado la decisión respecto de la solicitud de

permanencia definitiva, excediendo el plazo establecido

en el artículo 27 de la mencionada Ley N° 19.880 (SCS Rol

N° 24.827-2020).

Cuarto: Que, por tanto, la dilación del recurrido en

el pronunciamiento sobre la mentada solicitud, en este

MLXVVXYXCW
 3

caso particular, debe ser calificada de ilegal y

arbitraria porque vulnera la garantía de igualdad ante la

ley consagrada en el artículo 19 N° 2 de la Carta

Fundamental, en tanto importa una discriminación en

contra de la recurrente en relación con el trato

dispensado a otros interesados que, en situación jurídica

equivalente, han podido tramitar debidamente sus

solicitudes, obteniendo una respuesta formal en la que se

contengan las razones conforme a las cuales la autoridad

ha adoptado la decisión terminal pertinente.

Por estas consideraciones y de conformidad, además,

con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución

Política de la República y Auto Acordado de esta Corte

sobre la materia, se revoca la sentencia apelada y, en su

lugar, se acoge el recurso de protección interpuesto,

sólo en cuanto se dispone que el Departamento de

Extranjería y Migración del Ministerio del Interior

deberá emitir el pronunciamiento que en derecho

corresponda respecto de la solicitud de permanencia

definitiva presentada ante ella por el referido actor

dentro del plazo de sesenta días corridos contados desde

la notificación de esta sentencia.

Regístrese y devuélvase.

Rol N° 49.865-2021.

MLXVVXYXCW
SERGIO MANUEL MUÑOZ GAJARDO ADELITA INES RAVANALES
MINISTRO ARRIAGADA
Fecha: 13/08/2021 21:33:52 MINISTRA
Fecha: 13/08/2021 21:33:53

MARIO ROLANDO CARROZA RICARDO ENRIQUE ALCALDE

ESPINOSA RODRIGUEZ
MINISTRO ABOGADO INTEGRANTE
Fecha: 13/08/2021 21:33:53 Fecha: 13/08/2021 21:33:54

MARIA ANGELICA BENAVIDES

CASALS
ABOGADO INTEGRANTE
Fecha: 13/08/2021 21:33:55

MLXVVXYXCW
Pronunciado por la Tercera Sala de la Corte Suprema integrada por los
Ministros (as) Sergio Manuel Muñoz G., Adelita Inés Ravanales A., Mario
Carroza E. y los Abogados (as) Integrantes Enrique Alcalde R., Maria
Angelica Benavides C. Santiago, trece de agosto de dos mil veintiuno.

En Santiago, a trece de agosto de dos mil veintiuno, se incluyó en el Estado

Diario la resolución precedente.

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la causa.
En aquellos documentos en que se visualiza la hora, esta
corresponde al horario establecido para Chile Continental. MLXVVXYXCW