FACULTAD DE DERECHO, CAMPUS III,

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE CHIAPAS.

SEMINARIO DE TITULACIÓN

LICENCIATURA EN DERECHO

REPORTE DE LECTURA: CASO CABRERA GARCÍA Y MONTIEL FLORES VS

MÉXICO.

CURSO: SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS.

DOCENTE EN FORMACIÓN: DRA. MARITZA YANETH GÓMEZ JIMÉNEZ

ALUMNO: ALEJANDRA DEL ROCÍO PÉREZ GUTIÉRREZ

El 2 de mayo de 1999 fue cuando dieron sucesos a estos hechos, cuando el señor
Montiel Flores se encontraba a las afueras de la casa del señor Cabrera García
junto con otro grupo de personas de la comunidad Pizotla del municipio de Ajuchitán
del Progreso, Estado de Guerrero. Aproximadamente un grupo extenso de 40
miembros del 40° batallón de Infantería del ejército mexicano entraron a la
comunidad con el marco operativo contra otras personas. Los señores Cabrera y
Montiel Flores fueron detenidos y mantenidos en dicha condición a orillas del río
Pizotla, hasta el día 4 de mayo del año mencionado, por lo que ese día fueron
trasladados a las instalaciones del cuarto batallón de infantería que se encontraba
ubicado en Altamirano, Estado de Guerrero. Los señores fueron golpeados y
maltratados durante la privación de su libertad por las mismas autoridades, los
miembros del ejército presentaron una denuncia en contra de los señores Cabrera
y Montiel por la presunta comisión de los delitos de portación de armas de fuego de
uso exclusivo de las fuerzas militares siembra de amapolas y marihuana iniciándose
respectivamente dicha investigación penal.

No es hasta el 6 de mayo que fueron presentados ante el ministerio público y el 7

de mayo del año antes mencionado fueron presentados ante la autoridad judicial
quien a pesar de qué ellos se encontraban golpeados y que durante este proceso
de detención que empezó el 2 de mayo fueron agredidos, por lo que calificó su legal
detención y el 12 de mayo auto de formal prisión y en este proceso de detención se
denunciaron actos de tortura de autoridad, auto discriminación, detención arbitraria
y faltas al debido proceso

El día 28 de agosto del año 2000 el juez quinto del primer circuito de Coyuca de
catalán dictó sentencia mediante la cual condenó a pena privativa de libertad de
seis años y ocho meses al señor Cabrera García y de 10 años al señor Montiel
Flores por lo que esta decisión fue prestada a través de los recursos judiciales
presentados y se modificó parcialmente a su favor de ellos en el año 2001, los
señores Cabrera García y Montiel fueron liberados para poder continuar con la
sanción que se le puso en su domicilio todo debido a su estado de salud
El 24 de junio de 2009 fue remitido el caso a la corte interamericana de derechos
humanos la cual la Comisión internacional de derechos humanos presentó la
demanda con el objeto de qué la corte interamericana derechos humanos decidiera
si el Estado violó los derechos humanos de los señores Cabrera y Montiel que se
encuentran consagrados en los artículos, fue así como los representantes de la
víctima solicitaron a la corte interamericana de derechos humanos que declarará
que el Estado mexicano violó los derechos consagrados de los artículos y que
finalmente estos representantes solicitaron al tribunal que ordenar al Estado en la
adopción de varias medidas de reparación.

La sentencia dictada por la corte interamericana de derechos humanos el 26 de

noviembre de 2010 en el caso Cabrera García Y Montiel Flores vs México,
establecido que dicho fallo de los señores Teodoro Cabrera García y Montiel flores
que fueron detenidos el 2 de mayo de 1999 por miembros del ejército mexicano en
el Marco de un operativo de lucha contra el narcotráfico en el estado de Guerrero
fueron sometidos a tratos crueles inhumanos y degradantes y no fueron remitidos
oportunamente ante un juez de control para la detención, entre otras violaciones la
corte determinó que la intervención del fuero militar en la averiguación previa de
dichos hechos contrario a los parámetros de excepcionalidad y retención de dicha
jurisdicción y por consiguiente declaró que México había violado la garantía de juez
natural protegida en el artículo 8.1 de la convención americana de derechos
humanos por lo que concluyó que México era responsable por la violación de
derechos a la protección judicial y reconoció en el artículo 25.1 de la convención
americana de derechos humanos que a las víctimas no se les encontraron con los
recursos afectivos para impugnar el conocimiento de los hechos para la jurisdicción
militar como también se encontró a México responsable por la violación a la
obligación contenida en el artículo segundo de la convención debido al código de
justicia militar el cual permitió a los tribunales juzgan a todo militar al que se le imputa
un delito ordinario por el solo hecho de estar en servicio, por lo que también el
tribunal ordenó al Estado la adecuación de su derecho interno la convención
americana en materia de jurisdicción penal militar y la creación de un nuevo recurso
para impugnar la competencia de dicha jurisdicción.