DERECHO COMERCIAL

ACTIVIDAD EVALUABLE GRUPAL N°3

PROFESOR: JOSE LUIS CERATTI

ALUMNAS:

YESICA LUCIANA CORSO

FRIAS ROCIO SOLEDAD

SILVIA

CARLA

Tribunal: CAMARA COMERCIAL - SALA C

Expediente N°: COM 015815/2014/CA001

Carátula: AZPIAZU ENRIQUE Y OTROS c/ ALVAREZ DANIEL ALBERTO Y OTRO

s/EJECUTIVO

Fecha de sentencia: 09/06/2017

En este fallo se rechaza el recurso interpuesto por la demandada que en su defensa

invoca abuso de firma en blanco amparándose en la excepción de falsedad o inhabilidad de

título.

Luego de disquisiciones de carácter procesal la cámara entiende que no puede haber

abuso de firma en blanco toda vez que el art. 11 del Decreto Ley 5965/63 en
que el completar una letra de cambio firmada en blanco con posterioridad es licito.

A tal fin cita jurisprudencia de la misma sala en autos, “López Fernández, Emilio Ricardo
c/Oviedo, Luis Alejandro s/ejecutivo”, del 15.3.16) y en "Bachur Roberto c/ Pardo Enrique
s/ejec", del 8.10.85
Tribunal: CAMARA COMERCIAL - SALA A

Expediente N°: COM 013710/2018/CA001

Carátula: BANCO PATAGONIA S.A. c/ GENTILE, ALBERTO SALVADOR s/EJECUTIVO

Fecha de sentencia: 19/11/2019

En este fallo, encontramos que no puede haber abuso de firma en blanco al completar el título
ejecutado por ser este acto licito. Cita jurisprudencia de Sala E., “Banco Holandés Unido SA c/
Buenaventura Félix s. Ejecutivo” del 02.4.91, Sala A., in re: “Vidal Otero, Alfonso c/ Emanuel
Isaac s. ejecutivo” del5.5.98; Sala C., in re: Finvercon S.A Compañía Financiera c/ Mendoza
Mario s. ejecutivo” del22.3.02; Sala B., in re: “Banco del Bueno Ayre S.A c/ Soriano María del
Carmen s. ejecutivo “del 16.08.06; entre otros)

La doctrina citada en los presente fallos, entre otros son: Jorge N. Williams Títulos de Crédito,
pág. 232 y sigte y Jorge N. Williams Títulos de Crédito, pág. 232 y sigte.

https://aldiaargentina.microjuris.com/2015/10/07/si-el-pagare-fue-entregado-

en-blanco-resulta-imposible-en-el-juicio-ejecutivo-analizar-el-pretendido-

abuso-de-firma/

Resumen del Caso:

En este fallo se plantea un recurso de apelación articulado por la demandada. En primera

instancia, MMM (demandada) se le promovió juicio ejecutivo en su contra, en base a un
pagaré presuntamente de su autoría, no cancelado oportunamente. Como acción defensiva, la
demandada, plantea una excepción por falsedad de título, donde niega contenido y su firma.
La contraparte (actor), a su vez, niega la excepción y pide en esta primera instancia, apertura a
prueba (pericial caligráfica). Como corolario, el Perito sostiene que firma, aclaración y DNI son
originales de la demandada.

https://
aldiaargentina.microjuris.co
m/2015/10/07/si-el-pagare-
fue-entregado-
en-blanco-resulta-imposible-
en-el-juicio-ejecutivo-
analizar-el-pretendido-
abuso-de-firma/
https://
aldiaargentina.microjuris.co
m/2015/10/07/si-el-pagare-
fue-entregado-
en-blanco-resulta-imposible-
en-el-juicio-ejecutivo-
analizar-el-pretendido-
abuso-de-firm
Con este elemento, el juez de primer grado, sentencia a pagar a MMM sobre la base del
decreto ley 5964/63, el cual, no prohíbe la emisión de títulos valores en blanco además de
señalar que la jurisprudencia es conteste de que, si hay un eventual abuso de firma, la misma
no es susceptible de indagarse en un juicio ejecutivo. En paralelo y con el fallo adverso en
primera instancia, la demandada inicia al actor en sede penal, donde la cámara de apelaciones
rechaza el recurso de apelación, y confirma sentencia. Pero el fuero penal no nos ocupa en
esta presentación.
Análisis:

La controversia central se fundó en la verdadera legitimación del actor por un título valor
ejecutado al cual la demandada esgrimió que nunca lo firmó. En el proceso Comercial, la
pericia caligráfica dio positiva. A continuación, señalamos distintos artículos (2) y sus
comentarios que encuadran al fallo de referencia. Art 314. Reconocimiento de Firmas: Todo
aquel contra quien se presente un instrumento debe manifestar si le pertenece

En el CCyC Comentado (3) señala que hay un deber legal de comparecencia y su silencio puede
implicar para el juez su autoría. Art. 315: Documento firmado en blanco: “el firmante puede
impugnar su firma mediante prueba correspondiente”. La firma en blanco puede ser otorgada
para que se complete el documento por otro, es un acto de confianza y como tal genera
riesgos La normativa habilita a quien firmo en blanco a impugnar su contenido, con la carga de
demostrar que lo escrito no está en línea con las instrucciones encomendadas.319: Valor
Probatorio: debe ser evaluado por el juez ponderando congruencia entre sucedido y narrado.
Art. 1815: Concepto. Los títulos valores incorporan una obligación incondicionale irrevocable,
sujeto a lo previsto en el 1816.

El CCyC Comentado, señala que hay 3 pilares que justifican este artículo, por su
“instrumentación”, lo tienen cuando poseen valores probatorios ya que, al momento de su
originacion, generan una obligación y otorga al legitimado (acreedor) a exigir su cumplimiento,
señalando acertadamente, que solamente con la posesión material del mismo podrá exigir
dicho cumplimiento. Un segundo pilar, será en la “declaración obligacional cambiaria”, esta se
la declaración de voluntad original del firmante, la cual estará plasmada en el documento a
favor del acreedor. Y el tercer y último pilar, la llamada “incorporación”, la cual la justifica
como la conexión entre la declaración cambiaria original y el documento materia.

Art. 1816: Autonomía, menciona al portador de buena fe, y como tal portador legítimo, tiene
un derecho autónomo. Aquí (3) la autonomía se adquiere cuando se genera el documento y es
entregado al acreedor, y este, será condición necesaria (su materialidad) para ejercitar todos
los derechos de la operación

Art. 1821 inc. A, c y d: defensa personal, falsedad de firma y legitimación del portador. El CCyC
Comentado, habla de que hay, una “laguna de importancia” y cita al igual que el fallo la norma
especial, decreto ley 5965/63 donde el mismo, carece de previsiones sobre excepciones
oponibles, siendo materia de cada Código Procesal (local) su alcance y articulación. Este
artículo versa sobre la adquisición y protección del propietario de buena fe, siendo en este
caso el centro del debate. Señala que, aparte de las excepciones procesales locales, se
ejercerán las de Nación y también se podrá recurrir a las señaladas en este artículo. En el fallo,
a nuestro entender, parte de la versado está en el área de las Defensas personales, las
llamadas “defensas personales” pueden ser opuestas a acreedores, ligados en una relación
personal (la demandada tuvo una relación personal con el actor) donde puede estar afectado
el principio de autonomía y estar afectada la relación directa con el portador legitimado. Por
último, menciona las “Excepciones Documentales” que derivan de defectos formales
esenciales que en los códigos procesales está plasmada generalmente como de “inhabilidad de
título” y fue uno de los planteamientos Rechazado el recurso de Apelación, el cumplimiento de
sentencia en Primera Instancia es insalvable, en instancia prejudicial, el Pago Liberatorio del
art. 1817 la hubiese liberado de la obligación. La defensa de la demandada funda su estrategia
sobre la mala fe del actor en ejecutar un título valor nunca firmado por la demandada. El CCyC
Comentado señala que “Nos expresamos sobre la mala fe, que se asienta sobre el
conocimiento del portador acerca de la desposesión involuntaria a que fue sometido el real
propietario del título o de la falta de derecho suficiente de quien se lo transmite. La disposición
que comentamos indica que el deudor que paga queda liberado de responsabilidad, salvo que
posea pruebas de la mala fe del requirente.”

Todo lo expuesto, nos lleva a concluir, que la demandada no solo podrá tener conocimiento de
una maniobra sino tendrá que probar la existencia de tal maniobra, con pruebas concretas, y
así, en sede judicial lograr su no pago y repeler definitivamente, su efectivo cobro.