RECURSO DE APELACIÓN.

S. J. DE GARANTIA DE XX

XX, Abogada, por el querellante XX, autos RIT 687-2018, causa RUC XX a S.S.,
con respeto digo:

Que, en ejercicio del derecho que el art. 253 del Código Procesal Penal me confiere,
vengo en deducir recurso de apelación en contra de la resolución de S.S., Juzgado de
Garantía de XX, dictada en audiencia de día XX, por el XX conforme a la cual se decreta el
sobreseimiento temporal de la presente causa por el motivo establecido en el art. 252 letra
a) esto es, la existencia de una cuestión prejudicial civil.

RESUMEN DE LOS HECHOS CONTENIDOS EN LA QUERELLA:

Para efectos de ilustrar a SSa., básicamente lo que se denuncia a través de la

querella interpuesta por XX entregó a la querellada una suma de dinero con la finalidad que
ésta compareciera a una audiencia de remate ante el Juzgado de Letras de XX y se
adjudicara a nombre de su sociedad un bien raíz determinado. Sin embargo, lo que ocurre
finalmente es que la querellada adjudica a nombre propio, paga con dineros del querellante
y posteriormente no realiza la transferencia de dominio del bien raíz.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

Durante la audiencia el sr. Fiscal expuso al Tribunal la necesidad de determinar si

existe obligación de rendir cuenta por parte de la querellada, al haber existido un encargo
efectuado por el querellante, lo que a su juicio constituye un mandato. Criterio compartido
por el sr. Juez quien resuelve dar lugar a su solicitud.

Esta parte se opuso atendido los argumentos que a continuación paso a exponer y
que constituyen también el fundamento del presente recurso de apelación:

Las cuestiones prejudiciales civiles se encuentran reguladas en los artículos 173 y

174 del Código Orgánico de Tribunales y artículos 171, 252 a) y 324 del Código Procesal
Penal. Existe acuerdo unánime tanto en doctrina como en jurisprudencia en orden a que la
enumeración de cuestiones civiles que efectúa el art. 173 inc. 2do. Y 3ro. Y 174 del Código
Orgánico de Tribunales, resulta ser taxativa y la hipótesis señalada por el ente persecutor en
la presente causa no encuadra en ninguna de ellas.

Esta parte estima que la circunstancia a determinar, esto es, si la querellante tiene
obligación de rendir cuenta, ante el encargo efectuado por el querellante, encuadra en la
hipótesis del art. 173 inciso primero del Código Orgánico de Tribunales, el cual reza así:
“Si en el juicio criminal se suscita cuestión sobre un hecho de carácter civil que sea uno de
los elementos que la ley penal estime para definir el delito que se persigue, o para agravar
o disminuir la pena, o para no estimar culpable al autor, el tribunal con competencia en lo
criminal se pronunciará sobre tal hecho.”

En efecto, la circunstancia de existir obligación de rendir cuenta constituye uno de

los elementos del tipo penal de apropiación indebida, toda vez que éste alude a la
“obligación de entregar o devolver”. Éste delito se describe y sanciona en el art. 470 N°1 al
siguiente tenor: “Las penas del art. 467 se aplicarán también: 1.° A los que en perjuicio de
otro se apropiaren o distrajeren dinero, efectos o cualquiera otra cosa mueble que
hubieren recibido en depósito, comisión o administración, o por otro título que produzca
obligación de entregarla o devolverla.”

El art. 173 inc. Primero del Código Procesal Penal, contrariamente a lo señalado por
el Juez de garantía no es una “norma aplicable sólo al sistema antiguo”. Se trata de una
norma de competencia, de orden público, expresa y que no ha sido derogada, por el
contrario, su vigencia se ve reafirmada por el art. 324 del Código Procesal Penal, el cual a
propósito de la prueba de las acciones civiles, en su inciso segundo, se remite expresamente
a la norma en comento, señalando: “La prueba de las acciones civiles en el procedimiento
criminal se sujetará a las normas civiles en cuanto a la determinación de la parte que
debiere probar y a las disposiciones de este Código en cuanto a su procedencia,
oportunidad, forma de rendirla y apreciación de su fuerza probatoria. Lo previsto en este
artículo se aplicará también a las cuestiones civiles a que se refiere el inciso primero del
artículo 173 del Código Orgánico de Tribunales.”

La cuestión a determinar en los presentes autos, al tratarse de derechos personales

los que establecen relaciones entre particulares, son determinables a través de una
investigación y según el texto expreso de la ley, calificables por un juez con competencia
en lo criminal.

EL AGRAVIO:

Resulta agraviante la resolución por cuanto implican paralizar el procedimiento ya

iniciado, por un plazo indeterminado, a riesgo de que los elementos útiles para comprobar
el hecho desaparezcan, sin mencionar que los plazos de prescripción gradual o prescripción
propiamente tal continúan corriendo en perjuicio del querellante. Además de ello, implican
el costo económico asociado a la iniciación de un procedimiento en sede civil.

POR TANTO,

RUEGO A US., en virtud del artículo 253 del C.P.P., tener por deducido recurso de
apelación en contra de la resolución de S.S., Juzgado de Garantía de XX, dictada en
audiencia de día XX, por el Magistrado XX conforme a la cual se decreta el sobreseimiento
temporal de la presente causa por el motivo establecido en el art. 252 letra a) esto es, la
existencia de una cuestión prejudicial civil, disponiendo que se eleven los antecedentes para
ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Temuco a fin que dicho Iltmo. Tribunal, conociendo
del mismo, revoque dicha resolución conforme a derecho.