Volumen 1, número 9

¿QUÉ ES EL LÍMITE TÉCNICO Y PARA QUÉ SIRVE?

LÍMITE TÉCNICO
En el corazón del
concepto/metodología de LT
se encuentra la medición del
rendimiento frente a un
escenario teóricamente
perfecto y el análisis de las
causas raíz de la desviación de
tales condiciones ideales, con
la ineficiencia del tiempo
dividida en Tiempo no
El límite técnico (LT) se define como el proceso de intervención
de pozos más óptimo que permite perforar, terminar o
reparar el pozo de manera segura en el menor tiempo
posible identificando las mejores prácticas empleadas, aplicando las
lecciones aprendidas, la experiencia, el conocimiento y habilidades
del personal.
El Límite Técnico debe conceptualizarse como una forma de “trabajar
con mayor eficiencia”. No debe interpretarse como una forma
de realizar operaciones tomando atajos, comprometiendo
la seguridad, o estableciendo retos y metas irreales.
Adicionalmente, el aspecto tecnológico desempeña un papel
importante, ya que su aplicación adecuada se reflejará en mejoras de
tiempo y costo de las intervenciones.

productivo (TNP) y Tiempo El método de LT se basa principalmente en tres

cuestionamientos:
no productivo invisible
(TNPI). 1.- ¿Cuál es el desempeño real? Se refiere a los tiempos históricos
reales registrados en el campo.
2.- ¿Qué es posible alcanzar? Se refiere a los límites teóricos a los
cuales se pretende llegar.
3.- ¿Qué se necesita para lograr lo “posible”? Se refiere a la inversión de recursos humanos, tecnológicos y
financieros para lograr el mejor desempeño.

CLASIFICACIÓN DE TIEMPOS REALES PARA LA TERMINACIÓN DE POZOS

El tiempo total equivale a la cantidad de días que se emplean en desarrollar las actividades de una intervención,
el cual incluye tiempos productivos y no productivos (TNP), éstos últimos relacionados con la presencia
de problemas, fallas o esperas.

Otra clase de tiempos no productivos son conocidos como “invisibles” (TNPI), los cuales se
encuentran “inmersos” en los tiempos productivos reportados, y se identifican cuando los tiempos reales
son mayores a los programados sin presencia de fallas, esperas o problemas; regularmente se refieren a
operaciones lentas, planeación deficiente, uso de equipo obsoleto o en malas condiciones, entre otros.

Vale la pena mencionar que actualmente, para la calificación del cumplimiento de las actividades de terminación
de pozos, el GET emplea también el concepto de “tiempo productivo no programado” (TPNP), referido a
actividades fuera de programa, necesarias para la continuidad operativa y que no entran en
categorías de “problemas”, “fallas” o “esperas”, como por ejemplo la suspensión de actividades por malas
condiciones meteorológicas, cierre de caminos, conflictos sociales, quiebre de tubería, libranzas, prueba de
preventores, entre otros, por lo que esta clasificación tiene la intención de no afectar el cálculo del cumplimiento
operativo y separar estos tiempos de la estadística para la programación de futuras intervenciones.

PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN

GE de Terminación - DGPEP
 Clasificación de tiempos de terminación
Tiempo óptimo de Tiempo Productivo No Tiempo No Productivo
intervención Programado (TPNP) Invisible (TNPI)
Tiempo productivo reportado Tiempo No Productivo (NPT)
Tiempo total de la intervención
Tabla 1.1 Clasificación de tiempos de terminación de pozos

OBTENCIÓN DE LA GRÁFICA DE “LÍMITE TÉCNICO” PARA LA TERMINACIÓN DE POZOS

El “Límite Técnico” se refiere a la representación gráfica o tabular de la relación que guardan las actividades
respecto al tiempo de la intervención, caracterizado por mostrar los mejores tiempos de operación de cada
actividad en su secuencia operativa, eliminando los Tiempos No Productivos (TNP, TNPI) y los Tiempos
Productivos no Programados” (TPNP).

Samaria Samaria Samaria Samaria Samaria Samaria Samaria

Pozo LT 1 Prom.1 LT2 Prom.2
758 759 753 756 752 750 685
Disparar 1° Int. 0.79 1.10 0.71 0.71 0.850.750.71 1.00 0.75 0.84 0.85
Disparar 2° Int. N/A 0.73 N/A 0.60 0.720.60N/A 0.81 N/A N/A N/A
Meter cedazos 0.96 1.00 1.21 0.87 1.080.980.87 1.25 1.29 0.87 1.08
Meter aparejo 0.41 0.50 0.56 0.38 0.530.630.38 0.54 0.38 0.71 0.53
Calibrar aparejo 0.25 0.29 0.35 0.23 0.290.380.23 0.25 0.29 0.23 0.29
Cambio de CSC 0.54 0.50 0.50 0.29 0.500.290.29 0.63 0.42 0.63 0.50
3.08 3.97 2.48 3.25
Tabla 1.2 Ejemplo de obtención de Límite Técnico y Tiempo Programado estimado “promedio” de terminación

Lo anterior puede representar un “Límite Técnico promedio” para el campo mostrado (Tabla 1.2, Fig. 1.1),
así como un “tiempo promedio de intervención” para cada caso (uno o dos viajes con pistolas, según
corresponda).

Tiempos Limpios Samaria Extrapesado Tiempos Limpios Samaria Extrapesado

Disparar 1° Intervalo Disparar 1° Intervalo Samaria 753

Samaria 759
Samaria 750
Samaria 756
Samaria 685
Disparar 2° Intervalo Samaria 752 Disparar 2° Intervalo
Samaria 758
LT1
LT2
PROM. 1
Meter cedazos Meter cedazos PROM. 2

Meter aparejo de producción Meter aparejo de producción

Calibrar aparejo Calibrar aparejo

Efectuar cambio de CSC Efectuar cambio de CSC

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
Tiem po (días) Tiem po (días)

Fig. 1.1 Ejemplo de obtención de Límite Técnico y Tiempo Programado estimado “promedio” de terminación

Sin embargo, las operaciones en las que se invierte más tiempo en el caso de las terminaciones
mecánicas (actividades previas a la evaluación de intervalos) de los pozos están relacionadas con
los “viajes” (introducción y/o recuperación de pistolas, soltadores, aparejos, etc.), por lo cual es importante
obtener valores de límite técnico y tiempos programados más adecuados al pozo que se va a
diseñar, es decir, tomando en cuenta la profundidad programada (de disparos, viajes, aparejos) y las
velocidades de los viajes de pozos de correlación, realizando así un proceso de “normalización” de tiempos.

PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN

GE de Terminación - DGPEP
El siguiente paso consiste en identificar tanto las profundidades que manejaron los pozos de correlación así
como el tiempo invertido en los viajes con tubería, lo que nos permitirá calcular las velocidades
promedio de cada viaje, tal como se muestra en le Tabla 1.3.

Actividad Disparo 1 Disparo 2 Cedazos Aparejo

Operación Introducción Recuperación Introducción Recuperación Introducción Introducción
Prof. T Vel. T Vel. Prof. T Vel. T Vel. Prof. T Vel. Prof. T Vel.
Pozo
(m) (hr) (m/h) (hr) (m/h) (m) (hr) (m/h) (hr) (m/h) (m) (hr) (m/h) (m) (hr) (m/h)
Samaria 759 982 6 164 3 327 915 5 183 4 229 1000 6 167 954 9 106
Samaria 753 998 5 200 5 200 1014 9 113 1004 6 167
Samaria 756 758 8 95 4 190 710 6 118 4 203 767 7 110 743 8 93
Samaria 752 1002 7 143 5 223 951 5 190 5 211 1019 8 127 976 8 122
Samaria 758 926 9 103 4 232 937 8 117 914 8 114
Samaria 750 848 5 170 4 212 858 7 123 824 7 118
Samaria 685 917 7.5 122 4 229 926 6 154 910 9 101
Máxima 200 327 190 229 167 167
Tabla 1.3 Cálculo de las velocidades de los viajes

Posteriormente se discretizan los tiempos de viaje con tubería, separándolos de las demás operaciones
que complementan las actividades globales, obteniendo así valores de LT aún más precisos (para este ejemplo nos
enfocaremos en el escenario que considera una sola corrida de disparos: “LT2” y “Prom.2”):

Samaria Samaria Samaria Samaria Samaria Samaria Samaria PROM. PROM.

Pozo LT1 LT2
758 759 753 756 752 750 685 1 2
Act. Disparo 1° Int. 0.25 0.72 0.29 0.25 0.52 0.38 0.36 0.25 0.40 0.25 0.40
Viajes Disparo 1° Int. 0.54 0.38 0.42 0.50 0.48 0.38 0.48 0.38 0.45 0.38 0.45
Act. Disparo 2° Int. N/A 0.35 N/A 0.21 0.42 N/A N/A 0.21 0.33 N/A N/A
Viajes Disparo 2° Int. N/A 0.38 N/A 0.40 0.40 N/A N/A 0.38 0.39 N/A N/A
Act. Meter cedazos 0.63 0.75 0.83 0.69 0.92 1.00 0.62 0.62 0.78 0.62 0.78
Viaje Meter cedazos 0.33 0.25 0.38 0.29 0.33 0.29 0.25 0.25 0.30 0.25 0.30
Act. Meter aparejo 0.08 0.13 0.31 0.29 0.21 0.08 0.33 0.08 0.20 0.08 0.20
Viaje Meter aparejo 0.33 0.38 0.25 0.33 0.33 0.29 0.38 0.25 0.33 0.25 0.33
Calibrar aparejo 0.25 0.29 0.35 0.38 0.25 0.29 0.23 0.23 0.29 0.23 0.29
Efectuar cambio de CSC 0.54 0.50 0.50 0.29 0.63 0.42 0.63 0.29 0.50 0.29 0.50
2.93 3.97 2.34 3.25
Tabla 1.4 Discretización de tiempos de viaje

Luego entonces, se realizan los cálculos para determianr el Límite Técnico Normalizado para el nuevo pozo
a diseñar, tomando en cuenta las profundidades programadas correspondientes para los viajes con tubería
considerados para la terminación del nuevo pozo, así como las velocidades máximas identificadas de los pozos
de correlación. Para el caso de las operaciones que no impliquen viajes, se selecciona el menor tiempo realizado
de los pozos de correlación (como normalmente se hace). En la “Tabla 1.5” se muestra el resultado de dicho
ejericio:
PP** LT Samaria X
Actividad (m) (días)
Observaciones
Act. Disparo 1° Int. 0.25 Se toma de la Tabla 1.4
Se hace el cálculo del tiempo respecto a la PP** y a la velocidad máxima registrada (tanto de introducción
Viajes Disparo 1° Int. 926 0.31
como de recuperación de TP) en pozos de correlación (Tabla 1.3)
Act. Meter cedazos 0.62 Se toma de la Tabla 1.4
Se hace el cálculo del tiempo respecto a la PP** y a la velocidad máxima registrada de introducción* en
Viaje Meter cedazos* 936 0.23
pozos de correlación (Tabla 1.3)
Act. Meter aparejo 0.08 Se toma de la Tabla 1.4
Se hace el cálculo del tiempo respecto a la PP** y a la velocidad máxima registrada de introducción en
Viaje Meter aparejo 914 0.23
pozos de correlación (Tabla 1.3)
Calibrar aparejo 0.23 Se toma de la Tabla 1.4
Efectuar cambio de CSC 0.29 Se toma de la Tabla 1.4
*Nota: En el caso de la introducción de los cedazos, se realizaría también el cálculo correspondiente a la
2.24 recuperación del soltador si se contara con información discretizada en reportes. ** PP: Profundidad programada
para el pozo en diseño (nuevo pozo).
Tabla 1.5 Límite Técnico Normalizado del pozo Samaria “X”
PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN
GE de Terminación - DGPEP
Para el caso del Tiempo Programado Normalizado (para el nuevo pozo), primeramente deberemos hacer la
estimación del tiempo que se hubiese invertido en los viajes realizados en l0s pozos de correlación si todos,
con sus respectivas velocidades, hubiesen llegado a la misma profundidad planteada para el nuevo pozo, tal
como se muestra en la Tablas 1.6 y 1.7.

Tiempos de viaje Normalizados (días)

Pozo *Disparo 1° Int. Disparo 2° Int Meter Ced. Meter AP
Samaria 759 0.35 N/A 0.23 0.36
Samaria 753 0.39 N/A 0.35 0.23
Samaria 756 0.61 N/A 0.36 0.41
Samaria 752 0.44 N/A 0.31 0.31
Samaria 758 0.54 N/A 0.33 0.33
Samaria 750 0.41 N/A 0.32 0.32
Samaria 685 0.48 N/A 0.25 0.38
Promedio 0.46 N/A 0.31 0.33
* Nota: representa el tiempo de viaje completo (introducción y recuperación de pistolas)
Tabla 1.6 Tiempos de viaje normalizados de los pozos de correlación

PP TP Samaria X
Actividad (m) (días)
Observaciones
Act. Disparo 1° Int. 0.40 Se toma de la Tabla 1.4
Viajes Disparo 1° Int. 926 0.46 Se toma de la Tabla 1.6 (promedio)
Act. Meter cedazos 0.78 Se toma de la Tabla 1.4
Viaje Meter cedazos 936 0.31 Se toma de la Tabla 1.6 (promedio)
Act. Meter aparejo 0.20 Se toma de la Tabla 1.4
Viaje Meter aparejo 914 0.33 Se toma de la Tabla 1.6 (promedio)
Calibrar aparejo 0.29 Se toma de la Tabla 1.4
Efectuar cambio de CSC 0.50 Se toma de la Tabla 1.4
*Nota: En el caso de la introducción de los cedazos, se realizaría
3.27 también el cálculo correspondiente a la recuperación del soltador si se
contara con información discretizada en reportes
Tabla 1.7 Tiempo Programado Normalizado del pozo Samaria “X”

Por último, se establecen los Tiempos Normalizados de los pozos de correlación (apoyándonos en la
discretización de tiempos de la Tabla 1.4 para el caso de las actividades que no contemplen viajes y en
los resultados obtenidos en la Tabla 1.6 para los tiempos de viaje) y se realiza la gráfica correspondiente
(Fig. 1.2).

Tiempos Limpios Samaria Extrapesado (una corrida)

Samaria 753
Disparar 1° Intervalo Samaria 750
Samaria 685
Samaria 758
Samaria 759
Samaria 756
Samaria 752
Samaria X (LT)
Meter cedazos Samaria X (Prog.)

Meter aparejo de producción

Calibrar aparejo

Efectuar cambio de CSC

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 0.0
Tiem po (días)

Fig. 1.2. Gráfica de tiempos normalizados (LT, Programa y pozos de correlación)

PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN

GE de Terminación - DGPEP
RESUMEN DE LA METODOLOGÍA
1. Obtener los tiempos limpios realizados en los pozos de correlación
2. Identificar los tiempos y profundidades de viaje
3. Calcular la velocidad de los viajes para cada caso e identificar la máxima velocidad de cada actividad
4. Discretizar los tiempos limpios de las actividades que involucran viajes
5. Calcular LT Normalizado (relacionando las profundidades del nuevo pozo a diseñar con las velocidades
máximas de viaje identificadas en el punto 3)
6. Calcular los tiempos de viaje normalizados para los pozos de correlación y obtener un promedio para cada
caso
7. Establecer el Tiempo Programado Normalizado
8. Establecer los Tiempos Normalizados de los pozos de correlación
9. Realizar la gráfica de los tiempos normalizados

CONCLUSIONES
➢ Es importante discretizar los tiempos limpios de manera adecuada (sin TNP-i ni TPNP)
➢ El método de normalización de tiempos nos ayuda a aproximar de manera más precisa la programación
de actividades en lo relacionado con viajes (introducción y/o recuperación de pistolas, empacadores,
cedazos, etc.)
➢ De acuerdo con los resultados obtenidos para diferentes campos, es de gran ayuda en pozos exploratorios
o de nuevos desarrollos donde la incertidumbre es significativa (diferentes profundidades de empacador,
aparejo, disparos, etc.)
➢ En el caso de pozos de desarrollo es una herramienta que nos ayuda para la programación de tiempos sin
importar las profundidades de los pozos de correlación
➢ Al normalizar los tiempos, jamás se obrtendrá un LT por encima del tiempo de algún pozo de correlación

REFERENCIAS
Para mayores referencias consultar:

✓ Alejandro Montiel Meléndez, Natzayani Martínez Rosado.

“Límite técnico. Impacto económico de su aplicación en aguas
someras”

✓ “Guía Operativa de Diseño de Terminación de Pozos”

PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN

GE de Terminación - DGPEP