EXPEDIENTE N° : 00846-2022-0-1706-JR-LA-02.

ESPECIALISTA LEGAL :
MATERIA : Pago de Beneficios Sociales.
SUMILLA : Para conocimiento.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA

CIUDAD DE CHICLAYO:

VICTOR A. PANTOJA SOLANO, abogado patrocinador de

Poicon Silva José Santos, en los seguidos contra la Empresa Agroindustrial Tumán S.A.A. sobre
Pago de Beneficios Sociales y/o Indemnización u otros Beneficios Económicos, a Ud. digo:

Que, recurro a su Despacho con la finalidad o propósito de

ilustrar de la mejor manera posible para mejor resolver, en vista que la Resolución N° 03 del 10
de Junio del 2022 no la encuentro con arreglo a Ley , pues atenta contra el debido proceso y
derechos laborales del recurrente; en los puntos 6.3, 6.5, 6.7, 6.9 y 6.10 por la cual
irregularmente se declara infundada, por lo cual con mejor criterio la Sala Laboral REVOCARA
EN DICHOS EXTREMOS y REFORMANDO ampare estos conceptos demandados en el petitorio
de la demandada; a lo que estoy presentando resoluciones; por los siguientes fundamentos:

1.- Como se aprecia en la sentencia en el Considerando SEXTO punto 6.3 sobre Pago de
Remuneraciones Insolutas de los períodos Abril a Agosto del 2015; Mayo (NO Agosto como lo
dice en la sentencia) a Diciembre del 2017 y Enero a Diciembre del 2018; o sea 25
mensualidades impagas siendo el criterio del Señor Juez que califica de ilógico e irrazonable
que una persona labore para una empresa y durante 25 meses jamás haya percibido una
remuneración; en consecuencia, dicha pretensión debe declararse INFUNDADA; pero sin
embargo tenemos QUE ESTO SI ESTA OCURRIENDO EN LA EMPRESA AGROINDUSTRIAL TUMAN
S.A.A. EN LA ACTUALIDAD; pues hay aproximadamente 600 que SI laboran en la demandada y
al 28 de Febrero del presente año se les adeuda 75 remuneraciones o mensualidades; 13
gratificaciones y 06 escolaridad, por ejemplo el año pasado sólo se dio como pagos a cuenta en
todo el año la suma de S/. 430.00 y este año del 2020 sólo van pagando a los que aún laboran
la suma de S/. 40.00 (CUARENTA y 00/100 SOLES); incluso en el caso del recurrente se ha
agregado los Pagos a Cuenta o Adelanto de Remuneraciones en montos y fechas precisas y
eran montos mayores a los que se dan desde el año 2022; si bien es cierto la empresa no paga
pero declara lo cual hay atención en el Seguro para el trabajador y su familia, además como en
el caso del recurrente por contar con la edad y el récord se jubiló y hoy recibe una pensión de
jubilación de S/. 857.00 que se podría decir tampoco alcanza ya que todos los días suben los
precios de los productos de primera necesidad a pesar que laboró en la Empresa
Agroindustrial Tumán S.A.A. (Mayordomo Carguío) EN FORMA ININTERRUMPIDA como
también lo contiene la Resolución N° 000000001172-2019-DPR.GD/ONP/D.L. 19990
Expediente N° PALAM00472319 d. f. 17.01.19. presentada en el escrito anterior de apelación
de sentencia y que señala que el recurrente cesó sus labores en la empresa el 31 de Diciembre
del 2018, es decir, laboró por más de 47 años y cuenta con 74 años de edad.

2.- Incluso el Señor Juez ordena el Pago de las Gratificaciones y Escolaridad (Bonificación
otorgada desde época cooperativa) que se están solicitando en el Petitorio de la Demanda, por
lo que pido que se haga justicia, más aún si se tiene en cuenta que los derechos solicitados y
demandados tienen CARÁCTER ALIMENTICIO y CONSTITUYENDO LA REMUNERACION UNO
DE LOS ELEMENTOS ESENCIALES DE LA RELACION LABORAL. Asimismo debemos hacer
algunas precisiones expuestas por la Constitución Política del Estado en sus Arts. 22°, 23°, 24°,
26° y 28°: “EL TRABAJO ES UN DEBER Y UN DERECHO”. ES BASE DEL BIENESTAR SOCIAL Y UN
MEDIO DE REALIZACION DE LA PERSONA”; NINGUNA RELACION LABORAL PUEDE LIMITAR EL
EJERCICIO DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES, NI DESCONOCER O REBAJAR LA DIGNIDAD
DEL TRABAJADOR”; “NADIE ESTA OBLIGADO A PRESTAR TRABAJO SIN RETRIBUCION O SIN SU
LIBRE CONSENTIMIENTO”; “EL PAGO DE LA REMUNERACION Y DE LOS BENEFICIOS SOCIALES
DEL TRABAJADOR TIENEN PRIORIDAD SOBRE CUALQUIERA OTRA OBLIGACION DEL
EMPLEADOR”; “INTERPRETACION FAVORABLE AL TRABAJADOR EN CASO DE DUDA INSALVABLE
SOBRE EL SENTIDO DE UNA NORMA”.

Estos principios y fundamentos han sido dejados de lado por

el Juzgador en perjuicio del recurrente o demandante en cuanto a las remuneraciones
impagas.

3.- Tampoco el Juzgador no ha tenido en cuenta la condición de rebeldía de la demandada, no

ha contestado la demanda judicial, ni la carta de emplazamiento a pesar que como jubilado no
estoy obligado a presentarla pero por lo menos uno espera la mínima consideración por el
tiempo trabajado en la empresa y ello no quiera decir tampoco que voy a pedir más de la
cuenta, por lo que el monto que se me adeuda por este concepto de 25 Remuneraciones
Impagas o Insolutas es de S/. 41,917.75 (Cuadro del Folio 17 de la demanda); suma al que ya
se le ha restado los pagos a cuenta de remuneraciones (S/. 48,117.75 – S/. 6,200.00).

4.- En cuanto al punto 6.5 sobre el Pago de Vacaciones Vencidas del 2019 (NO TRUNCAS como
lo dice la sentencia), si bien el recurrente laboró hasta el 31 de Diciembre del 2018, pero en la
empresa demandada se acostumbra a laborar todo el año completo desde Enero a Diciembre
donde se computa el récord para así poder gozar de vacaciones en cualquier mes del año
siguiente, como el ex trabajador laboró desde Enero a Diciembre del 2018 donde sí tuvo
vacaciones por haber laborado en el 2017; no se le otorgó las vacaciones respectivas por haber
cesado sus labores el 31 de Diciembre por lo cual tiene o le corresponde las vacaciones
vencidas, en la suma de S/. 1,924.71., como lo está en la liquidación de parte que se presentó
en la demanda (Anexo S, folio 94).

5.- En cuanto al punto 6.7 sobre Pago de remuneración en especie Tipo 06 por la suma de S/.
219.56 con su valor actualizado desde Enero de 1996 a Diciembre del 2018 y Pago
Compensación carne Tipo 06 por la suma de S/. 86.94 con su valor actualizado desde Enero de
1996 a Diciembre del 2018; el Señor juez sólo ha tenido en cuenta el Reglamento de Registro
de Carga Familiar y no los demás documentos, que se deben valorar en forma conjunta como
lo dicta la Ley, como la LIQUIDACION DE BENEFICIOS SOCIALES D. LEG. N° 802 ART. 24° del
demandante practicada al 31 de diciembre de 1995; el Comunicado N° 001-CT-PERTA de
Octubre de 1996; Boletas de Pago y el Acuerdo N° 05-SE-III-ID; que son el origen y naturaleza
de los conceptos reclamados, por lo que se trata de beneficios de naturaleza extra legal;
asumiéndose, por ende, que tales bonificaciones fueron el resultado de la voluntad del
empleador a favor de los socios trabajadores de la empresa y que han sido determinados en
base a la carga familiar que el socio trabajador tenga debidamente registrada en su ficha
familiar; por lo que se configura que estos derechos pasaron a formar parte del contrato de
trabajo y como tales, resultan plenamente exigible; en este contexto, apreciándose que no se
ha acreditado la existencia de justificación objetiva alguna que respalde la exclusión del
demandante respecto al goce de los beneficios económicos sub materia, a la luz del principio
protector contemplado en el Art. 23° de la Constitución Política del Estado en cuanto previene
que ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni
desconocer o rebajar la dignidad del trabajador, así como en virtud del principio de igualdad
consagrado en el inc. 2 del Art. 2° de dicha Carta, por lo que se está ante un acto arbitrario,
desprovisto de eficacia jurídica en el marco de la relación laboral entablada entre las partes,
por lo que se emerge la necesidad de revertir los efectos adversos que ha generado dicha
omisión en el patrimonio del accionante; la suma que se me adeuda por este concepto de
remuneración en especie es de S/. 30,429.47 (Cuadro del Folio 19 de la demanda); en cuanto a
la compensación carne, tomando como referencia el informe N° 055-DSS-94, en donde está la
Tabla de Valores del aludido concepto se observa que el trabajador con Carga Familiar Tipo 07,
le corresponde el importe de S/. 86.94 y existiendo ciertos períodos en los que el recurrente
percibió sumas inferiores a dicho importe y otro período en el que no percibió suma alguna
por tal concepto se determina el adeudo ascendente a S/. 22,169.70 (Cuadro del Folio 19 de la
demanda).

6.- En cuanto al punto 6.9 sobre la incidencia de C.T.S. de los conceptos solicitados al revocar la
Sala Laboral dichos extremos corresponde dicho concepto porque son rubros que forman
parte de la Remuneración Computable (Remuneración en Especie, Compensación Carne y
Gratificación por Aniversario) y la suma por este concepto es de S/. 7,624.50 (Folios 19 y 20 de
la demanda).

7.- En cuanto al punto 6.10 sobre Pago de Indemnización por retención indebida de la CTS, el
Art. 59° del D. Leg. N° 650 establece que: “Por haber incumplido, con hacer los DEPOSITOS
CANCELATORIOS de nuestra CTS, la empresa está obligada a pagar los intereses que hubiera
generado el depósito de haberse efectuado oportunamente. Asimismo el Art. 52° del mismo D.
Leg. Manifiesta que si el EMPLEADOR retuviera injustificadamente la C.T.S. deberá pagar por
concepto de indemnización el doble de dichas sumas sin perjuicio de los intereses legales
moratorios. Como lo afirmé en la demanda el pago de mi CTS no ha sido cumplido casi en lo
absoluto por parte de la demandada, digo casi porque sólo me pagaron la suma de S/. 550.00
me jubilé el 31 de Diciembre del 2018 y el último pago que se le dio a los jubilados fue el 04 de
Febrero del 2020 (S/. 100.00); tampoco me han entregado mi Hoja que contiene la Liquidación
de Beneficios Sociales. En la empresa demandada se han hecho los respectivos cálculos de
C.T.S. desde 1996 y han sobrepasado los 10 años que tenía la empresa de calidad de
retenedora de dicho beneficio en uso de la facultad conferida por el Art. 22° del dispositivo
legal D. Leg. N° 802, por lo que espero también se revoque en este punto.

Amparo la presente apelación en lo dispuesto en el Art.

32° de la Ley Procesal de Trabajo, referido el plazo para interponer recurso de apelación, así
como el cumplimiento de las formalidades del recurso, concordante con los Arts. 13°, 424° y
425° del C.P.C. Esperamos que en segunda instancia se haga justicia.

ADJUNTO:
a) Resolución N° 000000001172-2019-DPR.GD/ONP/D.L. 19990 Expediente N°
PALAM00472319 d. f. 17.01.19. que señala que el recurrente cesó sus labores en la
empresa el 31 de Diciembre del 2018.
b) Cuadro de los Pagos a Cuenta del demandante.
c) Memorándum N° 1115-2020-G.RR.HH.-CYR d. f. 17.09.20. donde se da a conocer los
pagos a cuenta de remuneraciones en montos fijos y en porcentajes de acuerdo a la
última boleta de pago que otorgó la demandada (Abril 2017) y las denuncias ante SUNAFIL
de los trabajadores Alex R. Imán Purisaca y Segundo Ruiz Edquén, donde se señalan los
Pagos a Cuenta desde Noviembre del 2017 a Junio del 2018.
d) Memorándum N° 355-2016-DC d. f. 30.09.16. donde se hace referencia del
reconocimiento de los meses de Abril a Agosto del 2015 como adeudo laboral.
e) Boletas de Pago de Jubilados y viudas, con la finalidad de demostrar que a pesar de que
no tienen vínculo laboral se les pagaba por remuneración en especie (configurado como
Acdo.5-SE-III-D) y la compensación carne de acuerdo a la Carga Familiar (C.F.) que tenían.
f) Sentencia del Expediente N° 00620-2021-0-1706-JR-LA-01, (sólo 07 de 147 folios), donde
se les otorga a 166 trabajadores de la demandada los meses impagos de Abril a Agosto del
2015 y Mayo del 2017 a Diciembre del 2020 y sus respectivas gratificaciones.
g) Sentencia del Expediente N° 02917-2020-0-1706-JR-LA-07, (sólo 04 de 45 folios), donde se
reconoce a 72 trabajadores de la demandada las remuneraciones impagas del período de
Abril del 2017 a Agosto del 2020 y las respectivas gratificaciones.
h) Sentencia del Expediente N° 00116-2015-0-1709-JP-LA-01, donde se reconoce a 08
trabajadores de la demandada las 05 mensualidades del período de Abril a Agosto del
2015 y la respectiva gratificación de julio del 2015.
i) Sentencia del Expediente N° 02365-2021-0-1706-JR-LA-07, donde se reconoce al ex
trabajador de la demandada Enri David Vásquez Saavedra las remuneraciones
correspondientes al período de Abril a Agosto del 2015; Mayo a Diciembre del 2017:
Enero a Diciembre del 2018 y Enero a Octubre del 2019, además de las gratificaciones y
escolaridad; así como los demás Beneficios Sociales como su C.T.S. de acuerdo a Ley,
Remuneración en Especie Tipo 05, Compensación Carne Tipo 05, Gratificación por
Aniversario e incidencia de C.T.S. de estos conceptos o rubros no pagados.
j) Sentencia del Expediente N° 02803-2021-0-1706-JR-LA-07, donde se reconoce al ex
trabajador Ramón Zamora Benavides (52 años de servicio) las remuneraciones
correspondientes al período de Abril a Agosto del 2015; Mayo a Diciembre del 2017 y
Enero a Marzo del 2018, además de las gratificaciones y escolaridad; así como también los
demás Beneficios Sociales como su C.T.S. de acuerdo a Ley, Remuneración en Especie Tipo
07, Compensación Carne Tipo 07, Gratificación por Aniversario e incidencia de C.T.S. de
estos conceptos o rubros no pagados.
k) Comunicado N° 7 de la demandada donde en el punto 1) afirman o reconocen como
derecho fundamental de cada trabajador y jubilado de acudir al Poder Judicial y
demandar el reconocimiento y pago que por Ley les corresponda entre otros.
l) 02 cédulas de Notificación.

Por estas consideraciones, téngase presente el escrito y se

atienda de acuerdo a Ley.

Es justicia.
Chiclayo, 14 de Marzo del 2023