Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
www.lablabor.com.ve
DATOS DE LA SENTENCIA
FECHA: 16/07/2007
SALA: de Casación Social
MAGISTRADO PONENTE: Alfonso Valbuena
PARTES: Marisa de Ortega Sosa contra Clínica Dental Implantes
Las Mercedes
CONTENIDO RELEVANTE
MATERIA CRITERIO ESTABLECIDO
Aplicación del Teste de No obstante la prestación personal de servicios, en el presente
Laboralidad (caso caso no existe una relación laboral, decisión que se basa en:
Odontólogo)
a) La demandante ejercía su profesión de odontólogo en las
instalaciones de la empresa, atendiendo a los pacientes a los
que previamente citaba, en el horario por ella decidido. De lo
que no se evidencia el elemento de subordinación que
caracteriza a la relación laboral.
RECURSO DE CASACIÓN
Con relación a la infracción del artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo, de lo expuesto por el formalizante se entiende que lo que pretendió delatar fue
la falta de aplicación de dicha norma, que establece la obligación de los Jueces de
instancia de acoger la doctrina de casación establecida en casos análogos, para defender
la integridad de la legislación y la uniformidad de la jurisprudencia, puesto que a su
decir, el sentenciador de la recurrida debió aplicar el “test de laboralidad”, en los
términos que ha sido dispuesto por esta Sala.
Así las cosas, vale indicar que del análisis de las actas procesales se
evidencia que la representación judicial de la parte demanda (sic) yerra,
cuando indica que lo producido en el juicio de estabilidad, concerniente al
carácter laboral del vínculo que la unió a la parte demandante, no es cosa
juzgada y en consecuencia debe nuevamente volverse a debatir sobre dicho
punto. En tal sentido, considera quien aquí sentencia que tal interpretación
no puede ser posible jurídicamente, por cuanto dichos hechos fueron
decididos precedentemente por un Tribunal competente, donde se dieron
todas las garantías y el resguardo al orden publico, a saber; debido proceso,
derecho a la defensa y la tutela judicial efectiva, a tal punto que en el juicio
de estabilidad, que incoó el hoy actor, se debatió la cualidad pasiva de la
demandada (la cual es la misma que hoy es demandada, empero, por
prestaciones sociales), y establecida la misma, la decisión le fue adversa al
accionante, pues el a-quo indicó que, no obstante, estar en presencia de un
contrato de trabajo, la demandada logró excepcionarse conforme lo prevé el
parágrafo único del artículo 117 de la Ley Orgánica del Trabajo, declarando
sin lugar la solicitud de calificación de despido. Ahora bien de la precitada
decisión, podía haberse recurrido ya que a pesar de favorecer a la
demandada la dejaba sujeta a pagar prestaciones sociales, cuestión que esta
no hizo, por lo que mal puede ahora tratar de que se juzgue nuevamente lo
mismo, pues de ser así se estaría contraviniendo lo previsto en el ordinal 07
del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Así se establece.-
Sin ser exhaustiva, una lista de los criterios, o indicios, que pueden
determinar el carácter laboral o no de una relación entre quien ejecuta un
trabajo o presta un servicio y quien lo recibe fue propuesta en el proyecto de
recomendación sobre el trabajo en régimen de subcontratación que la
Conferencia de la OIT examinó en 1997 y 1998:
Ahora, abundando en los arriba presentados, esta Sala incorpora los criterios
que a continuación se exponen:
a) La naturaleza jurídica del pretendido patrono.
b) De tratarse de una persona jurídica, examinar su constitución,
objeto social, si es funcionalmente operativa, si cumple con cargas
impositivas, realiza retenciones legales, lleva libros de contabilidad,
etc.
c) Propiedad de los bienes e insumos con los cuales se verifica la
prestación de servicio.
d) La naturaleza y quantum de la contraprestación recibida por el
servicio, máxime si el monto percibido es manifiestamente superior a
quienes realizan una labor idéntica o similar;
e) Aquellos propios de la prestación de un servicio por cuenta ajena...
SENTENCIA DE MÉRITO
Consignó marcadas con las letras “C” y “D”, avisos publicitarios de prensa,
a los cuales no se les otorga valor probatorio, por no aportar nada para el
esclarecimiento del asunto debatido.
Presentó marcado con la letra “E” programas de implantes dentales de la
Universidad del Zulia, los cuales se desechan por emanar de un tercero que no ratificó
su contenido, así como por resultar impertinentes por versar sobre aspectos no
debatidos.
También consignó marcado “F” calendarios de los años 1990 a 1996, los
cuales se desechan y no se les otorga valor probatorio, por no aportar hechos relevantes
para la resolución del caso analizado.
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala
de Casación Social, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1)
CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la representación judicial de la
parte demandada, contra la sentencia de fecha 15 de noviembre del año 2006, emanada
del Juzgado Superior Segundo para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del
Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, se ANULA el
fallo recurrido, y 3) SIN LUGAR la demanda incoada por Marisa De Ortega Sosa
contra Clínica Dental Implantes Las Mercedes.
El Presidente de la Sala,
____________________________
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ
________________________ _______________________________
JUAN RAFAEL PERDOMO ALFONSO VALBUENA CORDERO
Magistrado, Magistrada,
_______________________________ ________________________________
LUIS E. FRANCESCHI GUTIÉRREZ CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA
El Secretario,
_____________________________
JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA
R.C. N° AA60-S-2007-000073
Nota: Publicada en su fecha a las
El Secretario