¿QUÉ CRITERIOS ESTABLECIÓ LA CORTE SUPREMA EN MATERIA PENAL?

Las 8 sentencias penales más

relevantes del Poder Judicial
del 2014
Cecilia Cerna Martes, 30 de diciembre de 2014 | Leída 15558 veces

¿Quiere saber cuáles fueron las sentencias penales más relevantes del 2014? En
esta nota, Ud. podrá acceder a un recuento de los más importantes –e incluso
controversiales– pronunciamientos en materia penal que fueron emitidos por la
Corte Suprema en los últimos doce meses.

¿Sabía usted que aquellos actos de colaboración que se realizaron por miedo a las
amenazas contra la propia vida y de terceros por grupos terroristas no constituye delito?
¿O que el plazo máximo para llevar a cabo las diligencias preliminares es de ocho meses?
¿Cuáles son las diferencias entre complicidad primaria y secundaria?
 
Estos son algunos de los temas en materia penal que fueron resueltos por las Salas
Penales de la Corte Suprema de Justicia durante el 2014. En esta nota una rápida revisión
a estos y otros pronunciamientos relevantes en materia penal:
 
 
1. Se precisan las diferencias entre complicidad primaria y secundaria
 
Una importante precisión jurisprudencial: es cómplice primario quien realiza actos que
sean esenciales para que el autor pueda cometer el delito, mientras que cómplice
secundario es aquel que realiza cualquier contribución que no sea esencial para la
comisión del delito. Para ello, la Corte Suprema afirmó que la vía idónea para determinar
qué tipo de función ejerció una persona en el desarrollo de un delito  es tomar en
consideración los criterios de imputación objetiva partiendo de los postulados de la teoría
del dominio del hecho. Más detalles sobre este relevante fallo aquí.
 
2. Contratación irregular de profesora no constituye delito de peculado
 
La Suprema señaló que la contratación irregular de un docente no genera una apropiación
indebida de caudales o efectos del Estado cuando efectivamente se cumple el servicio
para el que fueron encomendados. Estos casos solo constituyen responsabilidad
administrativa, y no delito de peculado. Vea la nota aquí.
 
3. Informe policial es determinante en caso de lesiones por violencia
familiar 
 
En los casos de violencia familiar, la Suprema precisó que los jueces deben valorar el
informe policial a fin de establecer quién es la persona que causó las lesiones. No hacerlo
supone la vulneración del principio de unidad de la prueba, previsto en el artículo 197 del
Código Procesal Civil, aplicable a los procesos penales. Vea la nota completa aquí.
 
4. No hay delito de colaboración al terrorismo si agente actuó por miedo
insuperable 
 
Finalmente, la Corte Suprema aclaró que no pueden interpretarse como voluntarios
aquellos actos de colaboración que se realizaron por miedo a las amenazas contra la
propia vida y de terceros realizadas por grupos terroristas. En estos casos, corresponde
eximir de responsabilidad penal al procesado que actúa bajo un miedo
insuperable. Nuestro análisis completo aquí. 
 
5. Declaración de menor omitida en acusación fiscal puede incorporarse
durante juicio oral
La inclusión y valoración de la declaración de una menor agraviada durante el juicio oral
que no tenga calidad de “nueva prueba” no implicaba necesariamente la violación del
debido proceso. Es necesario determinar, en todo caso, señaló la Suprema, si de su
utilización se ha afectado irremediablemente los derechos de defensa del acusado. Todo
sobre el caso aquí.
 
6.  No procede conversión de penas luego de emitida sentencia
condenatoria
 
Se precisó que la facultad del juzgador de convertir la pena (prevista en el artículo 52 del
Código Penal) deriva de la valoración que realiza al momento de la determinación judicial
de la pena concreta. Por lo tanto, no es posible la conversión luego de emitida la
sentencia. Todo sobre el caso aquí.
 
7.  Plazo máximo de diligencias preliminares complejas es de ocho meses
 
La Corte Suprema estableció, como doctrina jurisprudencial, que el plazo máximo para
llevar a cabo las diligencias preliminares es de ocho meses en caso de investigaciones
que revistan complejidad.  Con ello, confirma y precisa su criterio –expuesto en otros
pronunciamientos– de que el plazo de las diligencias preliminares “no puede, en los casos
más extremos, ser mayor que el plazo máximo previsto para la investigación
preparatoria”. Lea aquí la nota completa.
 
8. Inculpado y víctima pueden postular acuerdos reparatorios
directamente ante el juez
 
Los acuerdos reparatorios pueden ser postulados directamente ante el juez de la
investigación preparatoria, tanto por el imputado como por el agraviado, mediante
instrumento público o documento privado legalizado. Esto implicaba, también, el
sobreseimiento de la causa. De esta manera, la Corte Suprema estableció doctrina
jurisprudencial vinculante en relación con los acuerdos reparatorios regulados en los
incisos 6 y 7 del artículo 2 del Código Procesal Penal de 2004. Lea la nota completa aquí.

http://laley.pe/not/2022/las-8-sentencias-penales-mas-relevantes-del-poder-judicial-del-
2014/?fb_action_ids=1100941203254968&fb_action_types=og.likes