REPORTE DE ESTADIA DE TSU

Nombre del proyecto: Caracterización de enfermedades de

cultivos agrícolas en Michoacán
ALUMNA: Wendy Yaridid Solís Peñaloza
ASESOR INTERNO: Mtra. Vania Marilyn Marín Rangel
INDICE
INDICE DE ILUSTRACIONES Y TABLAS........................................................................................................2
INTRODUCCIÓN................................................................................................................................................2
CAPITULO 1. - GENERALIDADES DE LA EMPRESA.....................................................................................3
CAPITULO 2.-PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.......................................................................................3
CAPITULO 3.- DESCRIPCION DEL TRABAJO.................................................................................................4
3.1 Materiales y métodos....................................................................................................................................6
CAPITULO 4. RESULTADOS..............................................................................................................................6
Bibliografía..........................................................................................................................................................10

INDICE DE ILUSTRACIONES Y TABLAS

Figura 1 División del terreno experimental, perteneciente al grupo de Investigación UNAM-PRONACE............5

Figura 2 Escala de severidad para plantas de Capsicum annuum con marchitez y clorosis....................................6
Figura 3 Plantas de Capsicum annuum con sintomas de virosis en hojas...............................................................6
Figura 4 Plantas de Capsicum annuum con síntomas de marchitez y clorosis........................................................6
Figura 6 Plantas con necrosis avanzada en hojas de Lactuca sativa.......................................................................9

Tabla 1 Incidencia de enfermedad y marchitez en manejo convencional para Capsicum annuum.........................7

Tabla 2 Incidencia de enfermedad y marchitez en manejo integrado para Capsicum annuum...............................7
Tabla 3 Incidencia de enfermedad y marchitez para el manejo agroecológico en Capsicum annuum....................8
Tabla 4 Comparativa entre los tres tipos de manejos para Capsicum annuum........................................................8
Tabla 5 Incidencia de enfermedad en manejo integrado para Lactuca sativa.......................................................10
Tabla 6 Incidencia de enfermedad para el manejo agroecológico en Lactuca sativa............................................10
Tabla 7 Comparativa entre los dos tipos de manejo para Lactuca sativa..............................................................11
Tabla 8 Comparativa de incidencia entre el manejo convencional, integrado y agroecológico............................12
Tabla 9 Nivel de severidad en bloque 1 para Capsicum annuum..........................................................................12
Tabla 10 Nivel de severidad en bloque 2 para Capsicum annuum........................................................................13
Tabla 11 Nivel de severidad en bloque 3 para Capsicum annuum........................................................................13
Tabla 12 Nivel de severidad en bloque 4 para Capsicum annuum........................................................................13
Tabla 13 Comparación entres manejo convencional, integrado y agroecológico para el nivel de severidad en
Capsicum annuum................................................................................................................................................14

2
INTRODUCCIÓN
El siguiente reporte comprende las actividades realizadas para el proyecto de Caracterización de
enfermedades en cultivos agrícolas en el Instituto de Investigaciones Agropecuarias y Forestales (IIAF)
de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH) el cual ejerce labores desde el 12
de Julio de 1995, realizando y fomentando la investigación básica con aplicaciones en las áreas
Agrícola, Pecuaria, Forestal y Acuícola. Actualmente el instituto se encuentra localizado en el Km 9.5
Carretera Morelia-Zinapécuaro, en la localidad de Tarímbaro, Michoacán.

Las actividades fueron desempeñadas en el Laboratorio de Patología Vegetal, en el grupo de trabajo de

la Dra. Sylvia Patricia Fernández Pavía, Profesor Investigador Titular C y el Dr. Alejandro Soto
Plancarte, Investigador de postdoctorado.

En conjunto con la Universidad Nacional Autónoma de México, Campus Morelia IIES se está llevando
a cabo un experimento PRONACE-Hortalizas folio , con el grupo de trabajo del Dr. John Larsen para
realizar la identificación de enfermedades de los cultivos de hortalizas en la parcela demostrativa
ubicada en el CBTA 234 en la localidad de Copandaro, Michoacán , esto con la finalidad de minimizar
el uso de plaguicidas y crear alternativas sustentables y amigables con el ambiente.

CAPITULO 1. - GENERALIDADES DE LA EMPRESA

El IIAF  tiene como objetivo impulsar la investigación y la formación de recursos humanos altamente
calificados en las áreas agrícola, pecuaria, forestal y acuícola, en una búsqueda por ofrecer alternativas
a los diferentes sistemas de producción primaria en el estado de Michoacán, a través del desarrollo de
nuevas tecnologías y de conocimientos básicos que permitan impulsar el desarrollo del sector y mejorar
la calidad de vida de la población.

CAPITULO 2.-PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Actualmente el manejo fitosanitario en cultivos se basa en el uso de plaguicidas los cuales se utilizan
para protegerlos contra insectos, malas hierbas, hongos y otras plagas. Sin embargo estos productos
son peligrosos tanto para la salud humana y el medio ambiente siendo las principales área de impacto el
agua subterránea, agua superficial, el aire y riesgo global.

3
 La agroecología usa principios ecológicos para optimizar los sistemas campesinos y para desarrollar
agroecosistemas sustentables nuevos, donde los insumos externos son reemplazados por procesos
naturales como la fertilidad del suelo y el control biológico (Altieri, M. Ángel, & Nicholls, C. I., 2012).

El objetivo principal del proyecto es generar, validar y difundir alternativas para el manejo
agroecológico de plagas de artrópodos, enfermedades y arvenses en sistemas campesinos de
producción de hortalizas para minimizar el uso de plaguicidas. Con el uso de alternativas basadas en
herramientas ecotecnológicas (control biológico, composta, alelopatía y trampas de plagas entre otras)
y principios agroecológicos con una regulación natural de las plagas, reciclaje de nutrimentos y
diversificación del agroecosistema, se pretende sustituir el uso de plaguicidas altamente peligrosos con
plaguicidas bioracionales y minimizar el uso de plaguicidas en general hasta en un 50%.

CAPITULO 3.- DESCRIPCION DEL TRABAJO

Se realizaron varias visitas al plantel CBTA Copandaro para conocer el proyecto de PRONACE, el cual
cuenta con un terreno de 0.75 hectáreas destinado a la etapa 1 del proyecto y un invernadero de 1000
m2 para las actividades de las etapas 2 y 3. El terreno está dividido en 4 bloques (Figura 1) y cada
bloque en 3 mini parcelas de 12 x 12 mts, cada una con un manejo diferente: Convencional, integrado y
agroecológico.

Figura 1 División del terreno experimental, perteneciente al grupo de Investigación UNAM-PRONACE4

 En el manejo Convencional se sembró un monocultivo de Capsicum annuum (chile serrano), el cual
utiliza los plaguicidas y agroquímicos comerciales más usados por productores de la zona.

En el manejo Integrado se sembró dos cultivos diferentes Capsicum Annuum y Lactuca Sativa
(lechuga), los cuales utilizan productos no tan agresivos y más amigables con el medio ambiente.

En el método Agroecológico se sembró Capsicum annum, Lactuca sativa y se incluyó originalmente

chícharo, sin embargo se sustituyó posteriormente por Phaseolus vulgaris (frijol ejotero) debido a que
el primero no mostraba un significativo crecimiento en comparación con el resto del cultivo.

El laboratorio de Patología Vegetal está colaborando en la identificación de enfermedades en los

cultivos de Capsicum annuum y Lactuca sativa.

Se registró la incidencia de enfermedad de los tres diferentes manejos, convencional, integrado y

agroecológico. El conteo se realizó por bloque considerando aquellas plantas que presentaran algún
síntoma de enfermedad o que indicara que no estaban sanas. Se contabilizo también el número total de
plantas por bloque en cada uno de los manejos.

Por último se detectó la severidad de enfermedad en Capsicum annum considerando la siguiente escala,
donde el nivel 1 representaba aquellas plantas con marchitez pero sin clorosis; el nivel 2 presentaba

Figura 2 Escala de severidad para plantas de Capsicum annuum con marchitez y clorosis 5
amarillamiento o clorosis; el nivel 3 marchitez, frutos deformes y clorosis; el nivel 4 marchitez, frutos
secos y escaso crecimiento; finalmente el nivel 5 representaba una planta muerta.

3.1 Materiales y métodos

Se realizó el aislamiento de raíz de Capsicum annuum, la muestras se tomaron de aquellas plantas que
presentaban un nivel de enfermedad N.3, se llevaron al laboratorio realizamos una limpieza de las
raíces y se cortaron secciones entre el tejido necrosado y el tejido verde, de aproximadamente 1 cm de
longitud, todo en condiciones de asepsia. La mitad de la muestras las sometimos a un tratamiento con
hipoclorito de sodio al 20% y la otra mitad con agua destilada estéril por el lapso de 1 minuto.

Para la muestra en tratamiento de hipoclorito se le realizaron 3 lavados con agua destilada estéril.
Posteriormente ambos tipos de muestras fueron secadas con toalla absorbentes estériles. Una vez secas
se procedió a colocar en medio de cultivo PDA previamente preparado en cajas Petri. Se dejó en
incubación por 48 horas.

Una vez pasado el tiempo se realizó la observación al microscopio a 40X y se procedió a identificar por
su morfología colonial y microscópica a 40x (Leslie, JF. and Summerell, BA., 2006)

6
 CAPITULO 4. RESULTADOS
En el terreno se encontraron plantas con diferentes síntomas de enfermedad, en el caso del Capsicum
Annuum se observaron plantas con marchitez, amarillamiento o clorosis (Fig. 2) mientras que en otras
plantas se observó en sus hojas manchas que atendía a la enfermedad por virosis (Fig. 3).

Figura 3 Plantas de Capsicum annuum con sintomas de virosis en hojas.

Figura 4 Plantas de Capsicum annuum con síntomas de marchitez y clorosis.

7
 Al contabilizar obtuvimos los siguientes resultados para el cutivo de Capsicum annuum.

Para el manejo convencional (Tabla 1), la producción permanecio relativamente constante en los 4
bloques teniendo un promedio de 333 plantas por bloque. Las plantas con enfermad y marchitez
tuvieron mayor incidencia en el bloque 1, siendo este el mas afectado.

Manejo Convencional : Capsicum annuum

BLOQUE 1 BLOQUE 2 BLOQUE 3 BLOQUE 4

340 337 335

322

21
9 6 4 9 2 1 1
Total de plantas Plantas con enfermedad Plantas marchitas

Tabla 1 Incidencia de enfermedad y marchitez en manejo convencional para Capsicum annuum

En el manejo integrado (Tabla 2) la producción si presento una diferencia significativa entre bloques,
sin embargo la incidencia de enfermedad y marchitez fue menor comparado al manejo convencional.

Manejo Integrado: Capsicum annuum

BLOQUE 1 BLOQUE 2 BLOQUE 3 BLOQUE 4

181
155
137 137

7 6 8 3
0 0 0 0
Total de plantas Plantas con enfermedad Plantas marchitas

Tabla 2 Incidencia de enfermedad y marchitez en manejo integrado para Capsicum annuum

8
Para el manejo agroecológico (Tabla 3), la producción fue relativamente baja comparada al resto de los
manejos, sin embargo la incidencia de enfermedad fue menor y casi nula.

Manejo Agroecologico: Capsicum annuum

BLOQUE 1 BLOQUE 2 BLOQUE 3 BLOQUE 4

97
87 85
81

1 2 1 1 0 1 0 0
Total de plantas Plantas con enfermedad Plantas marchitas

Tabla 3 Incidencia de enfermedad y marchitez para el manejo agroecológico en Capsicum annuum

Se realizó una comparativa para el cultivo de Capsicum annuum de los tres manejos (Tabla 4),
observando a nivel porcentual que el manejo agroecológico presenta menor incidencia de
enfermedades.

Cultivo de Capsicum annuum

Manejo Manejo Manejo
Convencional Integrado Agroecologico
Total de 100.00
plantas 1334 100.00% 610 % 350 100.00%
Plantas con
enfermedad o
marchitez 53 3.97% 24 3.93% 6 1.71%
Cultivo Capsicum annuum
Total de plantas Plantas con enfermedad o marchitez

1334

610

350 9

53 24 6
Manejo Convencional Manejo Integrado Manejo Agroecologico
En el cultivo de Lactuca Sativa se observaron plantas con necrosis en hojas (Fig. 5) y con síntomas
característicos de cenicilla (Fig. 6)

Figura 5 Plantas con necrosis avanzada en hojas de Lactuca sativa

10

Figura 6 Planta de Lactuca sativa con cenicilla presente en hojas

Para el cultivo de Lactuca sativa solo se emplearon dos tipos de métodos, el integral y el
agroecológico. En el manejo integrado observamos una diferencia significativa de productividad en el
bloque 4 en comparación con los otros bloques, no obstante el bloque 1 fue el que presento mayor
incidencia de enfermedad.

Manejo Integrado: Lactuca sativa

BLOQUE 1 BLOQUE 2 BLOQUE 3 BLOQUE 4

185
160
145 151

38

9 5 6
1 0 0 0
Total de plantas Plantas con necrosis Plantas con cenicilla

Tabla 5 Incidencia de enfermedad en manejo integrado para Lactuca sativa

En el manejo agroecológico se observó que la producción fue relativamente constante en los 4 bloques,
en este manejo ninguna planta presento síntomas para cenicillas pero si se observó plantas con necrosis.

Manejo Agroecologico: Lactuca sativa

BLOQUE 1 BLOQUE 2 BLOQUE 3 BLOQUE 4

124
117
108 110

12 14
6 9
0 0 0 0
Total de plantas Plantas con necrosis Plantas con cenicilla

Tabla 6 I
11
Se realizó la comparación de ambos manejos, se observó mayor número de producción en el manejo
integrado y mayor incidencia de enfermedad en el manejo agroecológico.

Cultivo de Lechuga
Manejo Integrado Manejo agroecologico
Total de plantas 641 100.00% 459 100.00%
Plantas con necrosis 53 8.27% 41 8.93%
Plantas con cenicilla 6 0.94% 0 0.00%

Cultivo Lactuca Sativa

Manejo Integrado Manejo agroecologico
641

459

53 41
6 0
Total de plantas Plantas con necrosis Plantas con cenicilla

Tabla 7 Comparativa entre los dos tipos de manejo para Lactuca sativa
En el caso del frijol solo se contabilizo la cantidad de plantas germinadas ya que no presentaba
enfermedad.

BLOQUE 1 BLOQUE 2 BLOQUE 3 BLOQUE 4 TOTAL DE BLOQUES

CULTIVO DE FRIJOL CULTIVO DE FRIJOL CULTIVO DE FRIJOL CULTIVO DE FRIJOL
Total de plantas 52 Total de plantas 35 Total de plantas 25 Total de plantas 24 Total de plantas 136

En la tabla 8 se realizo la comparativa total para los tres manejos, convencional, integrado y
agroecológico, pudiéndose observar que el manejo integrado fue el que presento mayor incidencia de
enfermedades y el convencional la menor incidencia.

COMPARACIÓN DE MANEJOS
12
 TOTA
CONVENCIONAL INTEGRADO AGROECOLOGICO PORCENTAJE
L
Total de plantas 1334 1251 945 3530 100.00%
Plantas con
enfermedad o
marchitez 53 83 47 183 5.18%
Porcentaje plantas
con enfermedad o
marchitez 3.97% 6.63% 4.97%

Comparación de manejos
Total de plantas Plantas con enfermedad o marchitez

1334
1251

945

53 83 47

CONVENCIONAL INTEGRADO AGROECOLOGICO

Tabla 8 Comparativa de incidencia entre el manejo convencional, integrado y agroecológico

Por último se registró el nivel de severidad basándonos en la escala de la figura 2, se observaron los
siguientes datos por bloque:

En la Tabla 9 podemos observar que en el bloque 1, el máximo nivel de severidad se presentó en el

manejo convencional, teniendo también la mayor cantidad de plantas con cierto grado de severidad en
los cinco niveles de enfermedad.

38 19 6
40 20 5
30 4
20 10 5
14 13 2 2
1 2 1
10 4 5 0 0 0 0
0 1 2 3 4 5 0
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

MANEJO CONVENCIONAL MANEJO INTEGRADO MANEJO AGROECOLOGICO

Tabla 9 Nivel de severidad en bloque 1 para Capsicum annuum

13
En el bloque 2 la Tabla 10, se puede observar como máximo nivel de severidad el N.2, siendo el
manejo agroecológico el que presento mayor cantidad de plantas con ese nivel de enfermedad

4.5 7
1.2 4
4 6
1 1 6
1
3.5
0.8
5
0.6 3

0.4 2.5 4
0.2
0 0 0 2 3
0
1 2 3 4 5 1.5 2
2
1
1
0.5
0 0 0 0 0 0 0
0 0
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

MANEJO CONVENCIONAL MANEJO INTEGRADO MANEJO AGROECOLOGICO

Tabla 10 Nivel de severidad en bloque 2 para Capsicum annuum

En la tabla 11 podemos observar que en el bloque 3 el máximo nivel de severidad presente es el N.2,
sin embargo el manejo convencional fue el que presento mayor cantidad de plantas con ese grado de
enfermedad.

1.2 7
25
1 1 6
20 6
20 1

15 5
0.8
10
4
5 0.6
2
0 0 0 3
0
1 2 3 4 5 0.4
2

0.2 1

0 0 0 0 0 0 0
0 0
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

MANEJO CONVENCIONAL MANEJO INTEGRADO MANEJO AGROECOLOGICO

Tabla 11 Nivel de severidad en bloque 3 para Capsicum annuum

En la Tabla 12 para el bloque 4, el nivel máximo observado fue el 2, con mayor cantidad en manejo
convencional

9 1.2
14 8
12 8 1
12 1
10 7
8
6 0.8
6
4 5
0.6
2 1 4
0 0 0
0
1 2 3 4 5 3 0.4

2
0.2
1
0 0 0 0 0 0 0 0
0 0
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

MANEJO CONVENCIONAL MANEJO INTEGRADO MANEJO AGROECOLOGICO

Tabla 12 Nivel de severidad en bloque 4 para Capsicum annuum

14
Finalmente se realizó la comparación para el nivel de severidad (Tabla 13) entre los tres tipos de
manejo donde se observa que el manejo convencional presenta mayor grado o nivel de severidad.

NIVEL DE SEVERIDAD
Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5

71

32

18
13 12
6 8
4 5
2 1 2 0 0 1
MANEJO CONVENCIONAL MANEJO INTEGRADO MANEJO AGROECOLOGICO

Tabla 13 Comparación entres manejo convencional, integrado y agroecológico para el nivel de

severidad en Capsicum annuum
CAPITULO 5. CONCLUSIONES

1. PRODUCTIVIDAD
Tomando como referencia la tabla 8, el manejo convencional sigue dando una mayor
producción en comparación con el manejo integrado y agroecológico, sin embargo cabe
recalcar que la baja producción del frijol así como irregularidades en el sistema de riego
pudieron ser variantes que afectaron significativamente el experimento.

2. INCIDENCIA DE ENFERMEDAD POR MANEJO

Si bien comparado con la cantidad total del cultivo la incidencia de enfermedad es
relativamente baja equivalente al 5.08%, podemos determinar con base a nuestros datos
obtenidos en la Tabla 8 que el manejo convencional fue el que presento la menor incidencia de
enfermedad.

3. INCIDENCIA DE ENFERMEDAD POR CULTIVO

Comparando los datos obtenidos en los tres diferentes métodos a los que se sometieron los
cultivos obtuvimos que para el caso del Capsicum Annuum el manejo agroecológico presento

15
 menor incidencia de enfermedad, al igual en Lactuca sativa sin embargo esta última solo se
sometió al manejo integrado y agroecológico.

4. SEVERIDAD DE ENFERMEDAD EN CAPSICUM ANNUUM

Se determinó con base a la Tabla 3 que el manejo agroecológico presenta menor cantidad de
plantas con niveles de severidad bajos.

BIBLIOGRAFÍA
Altieri, M. Ángel, & Nicholls, C. I. (2012). Agroecología: Única esperanza para la soberanía alimentaria y la
resiliencia socioecológica. Agroecología, 7(2), 65–83. Recuperado a partir de
https://revistas.um.es/agroecologia/article/view/182861.

Leslie, JF. and Summerell, BA. (2006). The Fusarium laboratory manual. Ames, lowa: Blackwell Publishing.

16