Art 2

Machine Translated by Google
Prueba previa del diario
Uso de GRADE en revisiones sistemáticas de los efectos en la salud de los contaminantes y las
temperaturas extremas: una encuesta transversal
Canción Xuping, Yan Ma, Jing Tang, Jiali Peng, Yue Hu, Yunze Han, Xinyu Fu, Xufei
Luo, Xiuxia Li, Long Ge, Kehu Yang, Yaolong Chen
IIP: S08954356(23)001348
DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2023.05.021
Referencia: JCE 11096
Para aparecer en: Journal of Clinical Epidemiology
Fecha de recepción: 24 de noviembre de 2022
Fecha de revisión: 18 de abril de 2023
Fecha de aceptación: 23 de mayo de 2023
Cite este artículo como: Song X, Ma Y, Tang J, Peng J, Hu Y, Han Y, Fu X, Luo X, Li X, Ge L, Yang K, Chen Y, Uso de GRADE en
revisiones sistemáticas de salud efectos sobre los contaminantes y las temperaturas extremas: una encuesta transversal, Journal of
Clinical Epidemiology (2023), doi: https://doi.org/10.1016/ j.jclinepi.2023.05.021.
Este es un archivo PDF de un artículo que experimentó mejoras después de la aceptación, como la adición de una portada y metadatos,
y el formato para mejorar la legibilidad, pero aún no es la versión definitiva registrada. Esta versión se someterá a correcciones,
composición tipográfica y revisión adicionales antes de que se publique en su forma final, pero proporcionamos esta versión para dar
visibilidad temprana al artículo. Tenga en cuenta que, durante el proceso de producción, se pueden descubrir errores que podrían
afectar el contenido, y todos los avisos legales que se aplican a la revista pertenecen.
© 2023 Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
Título:
Uso de GRADE en revisiones sistemáticas de los efectos en la salud de los contaminantes y
temperaturas: una encuesta transversal
Nombres y afiliaciones de los autores:
1. Xuping Songa, c, d, e, f Correo electrónico: songxp@lzu.edu.cn
2. Yan Maa Correo electrónico: may2020@lzu.edu.cn
3. Tanga Jing Correo electrónico: tangj19@lzu.edu.cn
4. Jiali Penga Correo electrónico: pengjl20@lzu.edu.cn
5. Yue Hua Correo electrónico: huy20@lzu.edu.cn
6. A través de Hannah Correo electrónico: hanyz21@lzu.edu.cn
7. Fud Xinyu Correo electrónico: fuxy19@lzu.edu.cn
8. Xufei Luoa Correo electrónico: luoxf2016@163.com
9 Xiuxia Lia, c Correo electrónico: lixiuxia@lzu.edu.cn
10.Long Gea, c, d, e Correo electrónico: gelong2009@163.com
11. Kehu Yangb, c, d, e Correo electrónico: kehuyangebm2006@126.com
12. Yaolong Chena, c, d, e* Correo electrónico: chenyaolong@lzu.edu.cn
a Centro de Investigación de Ciencias Sociales Basado en Evidencia, Departamento de Medicina Social
y Gestión de la Salud, Escuela de Salud Pública, Universidad de Lanzhou, Lanzhou,
Porcelana.
b Centro de Medicina Basada en la Evidencia, Facultad de Ciencias Médicas Básicas, Lanzhou
Universidad, Lanzhou, China
c Laboratorio clave de medicina basada en la evidencia y traducción del conocimiento de Gansu
Provincia, Lanzhou, China
d Instituto de Ciencias de Datos de Salud, Universidad de Lanzhou, Lanzhou, China
e Centro Colaborador de la OMS para la Implementación y el Conocimiento de las Directrices
Traducción, Lanzhou, China
f McMaster Health Forum, Departamento de Métodos de Investigación en Salud, Evidencia y
Impacto, Universidad McMaster, Hamilton L8S4L8, Canadá
Autores correspondientes:
1. Nombre: Yaolong Chen
Dirección postal: Instituto de Ciencias de Datos de Salud, Universidad de Lanzhou, Lanzhou, China
Dirección de correo electrónico: chenyaolong@lzu.edu.cn
Abstracto
Objetivo: (i) Analizar tendencias y brechas en la evidencia de los efectos en la salud de los contaminantes
y temperaturas extremas por mapeo de evidencia; (ii) realizar una encuesta transversal
sobre el uso de GRADE en revisiones sistemáticas o metanálisis (SR/MA) de salud
efectos sobre los contaminantes y las temperaturas extremas.
Diseño y entorno del estudio: PubMed, Embase, la Biblioteca Cochrane, Web of Science,
y el Índice Acumulativo de Literatura de Enfermería y Afines a la Salud (CINAHL) fueron
buscado hasta el 7 de julio de 2022. Los SR/MA investigaron los efectos en la salud de los contaminantes y
Se incluyeron temperaturas extremas.
Resultados: De 22658 estudios, 312 SR/MA se incluyeron en el mapeo de evidencia y
los efectos de los contaminantes sobre el cáncer y las malformaciones congénitas fueron una nueva investigación
Puntos calientes. Entre 16 SR/MA que involucran 108 resultados que se calificaron usando GRADE,
la certeza de la evidencia se degradó principalmente por inconsistencia (50, 42.7%),
imprecisión (33, 28,2%) y riesgo de sesgo (24, 20,5%). Por el contrario, la concentración
gradiente de respuesta (26, 65,0%) fue el principal factor de actualización.
Conclusión: GRADE no se usa ampliamente en SR/MA de los efectos en la salud de los contaminantes y
temperaturas extremas. La certeza de la evidencia es generalmente baja, principalmente debido a la
inconsistencia o imprecisión grave. Uso del GRADE en SR/MAs de efectos en la salud
sobre contaminantes y temperaturas extremas debe fortalecerse.
Palabras clave: GRADE, estudio transversal, certeza de la evidencia, contaminación del aire, extremo
temperatura, gases de efecto invernadero
Título corriente: Uso de GRADE en revisiones sistemáticas de los efectos en la salud de los contaminantes y
temperaturas extremas
1. Antecedentes
La contaminación del aire y el calentamiento global, que son un asunto de preocupación pública, son graves
amenazas para la salud pública [1, 2]. Los contaminantes del aire incluyen una mezcla compleja de partículas
(PM) y contaminantes gaseosos [3]. Los contaminantes atmosféricos comunes incluyen
partículas inhalables (PM10, PM2.5), dióxido de azufre (SO2), dióxido de nitrógeno (NO2),
ozono (O3) y monóxido de carbono (CO). La Organización Mundial de la Salud (OMS) afirmó
que la exposición a la contaminación del aire está fuertemente asociada con la mortalidad no accidental,
especialmente enfermedades cardiovasculares y respiratorias [4]. Mientras tanto, The Lancet publicó un
informe que indica que más de 9 millones de personas murieron a causa de la contaminación del aire en 2019 [5]. con carbono
se acercan los objetivos de neutralidad de carbono y picos, el público está cada vez más preocupado
sobre los gases de efecto invernadero (GEI). Seis GEI, incluidos el dióxido de carbono (CO2), el metano
(CH4), óxido nitroso (N2O), hidrofluorocarbonos (HFC), perfluorocarbonos (PFC) y
hexafluoruro de azufre (SF6), se enumeran en el Protocolo de Kioto [6]. Además, negro
el carbono (BC) y el O3, también conocidos como contaminantes de efecto invernadero de vida corta [7], son comunes
contaminantes del aire El efecto invernadero de BC fue dos tercios del dióxido de carbono (CO2)
[8].
Eventos de temperatura extrema, que incluyen ola de calor, ola de frío, alta temperatura
y la baja temperatura, son aspectos esenciales del cambio climático global [9]. Un estudio
La carga global de mortalidad realizada de 2000 a 2019 indicó que 5 083 173 muertes
se asociaron con temperaturas no óptimas por año a nivel mundial [10]. Indicó que
El 9,43% de todas las muertes se atribuyeron al frío y el 0,91% al calor [10].
Mientras tanto, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) predijo que a medida que
la temperatura media mundial aumenta, se producirán olas de calor y otras temperaturas elevadas
con más frecuencia [11]. En el contexto del cambio climático global, la carga de morbilidad
asociado con temperaturas extremas se espera que aumente, lo que ha sido un
preocupación generalizada tanto del público en general como de las autoridades gubernamentales en todo el
mundo.
El propósito de las revisiones sistemáticas (RS) es sintetizar sistemáticamente la evidencia para
abordar una pregunta de investigación y apoyar a los tomadores de decisiones. Sin embargo, los resúmenes
y las interpretaciones de los SR pueden ser engañosas si no hay una evaluación general
certeza de la evidencia. Por lo tanto, el desarrollo de un sistema científico, sistemático y práctico
sistema de calificación es esencial. El método GRADE es un medio transparente y científico
para facilitar la traducción de la evidencia en recomendaciones [12, 13]. Como resultado,
GRADE ha sido adoptado por más de 100 organizaciones, incluidas la OMS y Cochrane
Colaboración [14]. Sin embargo, estas organizaciones se centraron principalmente en el área médica,
mientras que en el área de medio ambiente, el estado de aplicación de GRADE en SR/Mas no estaba claro.
Observamos que también se aplicaron otras herramientas de calificación de evidencia en SR/MA de
efectos sobre la salud de los contaminantes y las temperaturas extremas, especialmente Guía de navegación [15,
dieciséis]. Es un enfoque sistemático de calificación de evidencia en salud ambiental, pero también
tiene algunas limitaciones en la aplicación. Por lo tanto, investigar la distribución de la sistemática
revisiones o metanálisis (SR/MA) sobre los efectos en la salud de la contaminación y
temperatura, y analizar el estado actual de GRADE en este campo es de gran interés.
En general, el objetivo de este estudio fue analizar las tendencias y las brechas en la evidencia de salud
efectos sobre los contaminantes y las temperaturas extremas, así como para investigar la actual
estado de GRADE en este campo.
2 métodos
2.1 Estrategia de búsqueda
PubMed, Embase, la Biblioteca Cochrane, Web of Science y el índice acumulativo
to Nursing Allied Health Literature (CINAHL) se realizaron búsquedas exhaustivas hasta
7 de julio de 2022. Sin restricción de fecha de búsqueda e idioma. la estrategia de busqueda
construido de acuerdo con Medical Subject Heading (MeSH) y texto libre, y seguido
los principios PEOS (Población, Exposición, Resultado y Diseño del Estudio).
2.2 Criterios de inclusión y exclusión
Los criterios para incluir SR/MA fueron los siguientes: (1) no se aplicaron límites para
tipos de enfermedades; (2) los tipos de exposición incluyeron temperatura extrema (calor extremo,
frío extremo, olas de calor, olas de frío) y/o contaminantes (PM10, PM2.5, PM1, SO2, NO2,
CO, BC, O3, CO , CH , N O, HFC, PFC, SF6); (3) el resultado fue morbilidad
(incluyendo pacientes ambulatorios, hospitalización, visitas de emergencia) o mortalidad; (4) los tipos de estudio
eran SR/MA. Los criterios de exclusión se enumeraron de la siguiente manera: (1) SR/MA que solo se centraron
sobre exposición a la contaminación interior o exposición ambiental especial; (2) no inglés
publicaciones; (3) no se estudiaron sujetos humanos.
2.3 Selección del estudio y extracción de datos
Dos investigadores recolectaron artículos elegibles para una revisión adicional mediante la realización de una
selección inicial de títulos y resúmenes identificados, seguida de una revisión del texto completo. Datos
la extracción incluyó título, primer autor, revista, año de publicación, enfermedad, resultado,
diseño del estudio y contenido de la investigación, etc. Cualquier desacuerdo fue resuelto por un tercero
investigador.
2.4 Análisis de datos
El análisis de datos de los SR/MA incluidos contenía los siguientes pasos. (1) Evidencia
cartografía: se utilizaron códigos ICD10 para clasificar las enfermedades [17, 18]. categorizamos
resultados de salud en ocho grupos basados en la Clasificación Estadística Internacional
de Enfermedades y Problemas de Salud Relacionados, 10ª Revisión (ICD10) [17]. La evidencia
el mapeo fue trazado por el software Origin 2021, usando temperatura extrema y
los contaminantes en abscisas y las enfermedades en ordenadas. (2) Para realizar una encuesta transversal
para encontrar el estado de la solicitud de GRADE SR/MAs y otras herramientas de calificación de evidencia en
contaminantes y temperatura extrema. Se utilizó Microsoft Excel 2016 para extraer los datos.
de interés. (3) Los detalles de la evaluación GRADE se extrajeron del original
Resumen de la tabla de hallazgos (SoF), incluidos los dominios degradados de GRADE y el
razones para degradar. Se utilizaron estadísticas descriptivas para resumir los resultados como
frecuencias
3 resultados
3.1 Perfiles de mapeo de evidencia
Se incluyeron un total de 312 SR/MA en el mapeo, incluidos 220 SR/MA en
contaminantes, 85 sobre los cambios de temperatura y 7 sobre las interacciones entre la contaminación del aire
y cambio de temperatura. Se contó el resultado de morbilidad y mortalidad de
perspectivas de exposiciones y enfermedades. Un total de 2015 resultados de salud exposición a
Los contaminantes, las temperaturas extremas y las interacciones se observaron en
SR/MA. (1) Exposiciones: Un total de 1479 resultados de salud (incluyendo morbilidad y
mortalidad) de los contaminantes fueron identificados. Estos contenían 367 los resultados de salud de
PM2.5, de los cuales 204 fueron de morbilidad y 163 de mortalidad. Seguido por PM10
(morbilidad: 164, mortalidad: 127), NO2 (morbilidad: 131, mortalidad: 107) y O3
(morbilidad: 115, mortalidad: 93). Sin embargo, los estudios relacionados con los efectos en la salud de BC
(morbilidad: 14, mortalidad: 8) y PM1 (morbilidad: 5, mortalidad: 1) fueron escasos.
En comparación con la contaminación del aire, hubo pocos resultados de salud (417) con respecto a la salud.
Efectos de las temperaturas extremas. Los resultados se concentraron principalmente en alta
temperaturas (150), de los cuales 76 fueron morbilidad y 74 mortalidad. Sin embargo, frío
olas (morbilidad: 12, mortalidad: 9) recibieron menos atención. Los resultados de salud de
las interacciones entre la contaminación del aire y las temperaturas extremas fueron 119, de las cuales 41
fueron morbilidad y 78 fueron mortalidad. (2) Enfermedades: la mayoría de los estudios fueron
realizado para investigar los efectos de los contaminantes del aire en las enfermedades cardiovasculares
morbilidad (286) y mortalidad (278), seguida de la morbilidad por enfermedades respiratorias (309)
y mortalidad (226). (3) En los últimos años, el número de resultados para la salud de la temperatura
sobre enfermedades infecciosas (morbilidad: 27, mortalidad: 9), contaminación sobre cáncer (morbilidad: 39,
mortalidad: 43), y contaminación por malformación congénita (morbilidad: 99, mortalidad: 72)
han crecido rápidamente (Figura 1).
Figura 1 Mapeo de evidencia de los efectos en la salud de los contaminantes y las temperaturas extremas. (Los
colores de las burbujas representan los resultados; el azul medio representa la mortalidad y el color
melocotón representa la morbilidad. El tamaño de las burbujas indica el número de resultados).
3.2 Características de las calificaciones de certeza de la evidencia
3.2.1 Descripción general de los sistemas de calificación de evidencia
Un total de 32 estudios utilizaron sistemas de calificación para calificar la certeza de la evidencia, entre
de los cuales 24 artículos utilizaron GRADE, 6 artículos aplicaron la guía de Navegación [1924], y
CEBM [25] y SIGN [26] se citaron de forma independiente en un estudio cada uno. (Tabla S1).
Ocho de los veinticuatro estudios empleados por GRADE usaron el GRADE original [12],
entre estos, cuatro estudios [20, 2729] ilustraron que los estudios observacionales recibieron una
calificación inicial de baja y los otros cuatro [21, 22, 30, 31] no informaron los puntos de partida.
De los 24 estudios empleados por GRADE, solo 19 artículos (79,2 %) informaron específicamente la
puntos de partida.
Dieciséis utilizaron una versión adaptada de GRADE. La principal diferencia entre el
versión adaptada y la versión original es el punto de partida. El GRADO original clasificado
los estudios observacionales como 'bajos', pero la versión adaptada ajustó los puntos de partida
según los diferentes tipos de estudios [32]. Los detalles son los siguientes: (1) el informe mundial de la OMS
la versión adaptada del grupo de trabajo de las guías de calidad del aire (9, 56,3 %) fue la más común.
Nueve estudios[23, 24, 3339] utilizaron GRADE adaptado por la OMS, que consideró el
punto para estudios observacionales con certeza moderada; (2) siete estudios (43,8%) utilizaron
GRADO autoadaptado. Un estudio [40] adaptó los estudios observacionales como moderados
evidencia de calidad. Dos estudios [19, 41] combinados con Guía de navegación [15, 16] y
estudios observacionales humanos adaptados como evidencia de calidad moderada y estudios no humanos
estudios observacionales como evidencia de alta calidad [42]. Tres estudios [4345] ajustados
los estudios de cohortes y de casos y controles a evidencia de alta calidad y ajustó el cruce
estudios seccionales y estudios ecológicos a evidencia de baja calidad. Un estudio [46] hizo
No reportar el punto de partida.
3.2.2 La evaluación del uso correcto de GRADE
De los 24 estudios que utilizaron GRADE para calificar la certeza de la evidencia, 6 (25,0%)
estaban en error (Tabla S2). Los errores fueron los siguientes. (1) Malentendido de GRADO:
(i) GRADE no era adecuado para RS cualitativas: Anenberg et al. [19] calificó la calidad
de evidencia GRADE en todos los estudios incluidos para tres exposiciones: calor, contaminación y
polen; (ii) No calificar el cuerpo de evidencia: Lin et al. [24] consideraron cada estudio como un
unidad única para clasificar; (iii) Los niveles de evidencia fueron clasificados erróneamente: Majumder et al. [21]
calificó la evidencia como “muy alta”, “alta”, “moderada” o “baja”; (iv) Subirbajar
factores fueron malinterpretados: King et al. [20] abusaron de los factores de rebaja, que
actualizó el cuerpo de evidencia cuando la investigación satisfizo requisitos particulares y
rebajó el cuerpo de prueba si no se cumplieron los requisitos. (2) El proceso
de updowngrade no estaba de acuerdo con los resultados finales: las valoraciones finales de 2
estudios fueron inconsistentes con los procedimientos de evaluación (como Zang et al. y Zheng
et al.) [22, 23].
3.2.3 Características de los factores updowngrade
Después de excluir los estudios con informes incompletos de los factores de mejora y reducción y
uso incorrecto del enfoque GRADE, se resumieron 16 estudios para analizar el
características de los factores updowngrade, que se muestran en la Figura 2 y la Tabla
S3. Se incluyeron un total de 16 estudios con 108 resultados. De ellos, el 20,4% de
los resultados fueron altos, 16,7% moderados, 35,2% bajos y 27,8% muy bajos.
Debido a la similitud del marco de calificación de evidencia entre GRADE y Navigation
Guía, analizamos las razones para aumentar o disminuir la certeza de la evidencia. Solo el 19,3%
de los 140 resultados en 22 publicaciones, que utilizaron correctamente GRADE o el Navegación
guía fueron de alta calidad, el 24,3% fueron de calidad moderada, el 32,1% fueron de baja calidad,
y el 24,3% eran de muy baja calidad (Cuadro S3). El hallazgo de la Guía de Navegación
fue consistente con GRADE.
En general, en los estudios que utilizaron el enfoque GRADE, la inconsistencia (50, 42,7 %),
la imprecisión (33, 28,2 %) y el riesgo de sesgo (24, 20,5 %) fueron los principales factores a la baja.
Por el contrario, el gradiente de concentraciónrespuesta (26, 65,0%) y el tamaño del efecto grande (10,
25,0%) fueron los factores de actualización comunes.
Figura 2 Detalles sobre la certeza de las calificaciones de la evidencia de las RS/MA incluidas
4. Discusión
4.1 Nuevos puntos críticos de investigación ilustrados por hallazgos de mapeo de evidencia
El mapeo de evidencia mostró que la evidencia se centró principalmente en los contaminantes. El
los efectos de los contaminantes sobre el cáncer y las malformaciones congénitas fueron una nueva investigación
Puntos calientes. Mientras tanto, las evidencias sobre tumores, trastornos mentales y del comportamiento deben ser
fortalecido aún más. El número de estudios que exploraron la interacción entre
la contaminación y la temperatura era menor. La investigación existente verificó que todos los extremos
temperaturas, GEI y otros contaminantes atmosféricos comunes tienen efectos sobre la salud,
y existe un efecto sinérgico entre la contaminación y la temperatura [47]. Por lo tanto, nuestro
El estudio recomienda que la investigación futura se centre en la brecha de investigación existente. analizando el
efecto de la temperatura en enfermedades infecciosas como la enfermedad del coronavirus 2019
(COVID19), y mejorar la exploración de los efectos en la salud de la interacción de
la contaminación atmosférica y la temperatura pueden servir como una dirección esencial para el futuro
investigación.
4.2 Uso de GRADE en SR/MA de efectos en la salud por contaminación y condiciones extremas
la temperatura era insuficiente
Usar un enfoque sensato y transparente para calificar la certeza de la evidencia es una
paso obligatorio para el desarrollo de guías [14]. Actualmente, los sistemas de calificación de evidencia
no son ampliamente utilizados en el campo de la salud ambiental. Solo 24 de los 312 artículos (7,7%)
incluidos en este estudio aplicaron GRADE, mientras que 6 estudios utilizaron la Guía de Navegación.
Además, la mayoría de los estudios que utilizan la Guía de navegación se publicaron en 2021
y 2022.
Nuestro estudio reveló que los factores a la baja fueron principalmente la inconsistencia,
imprecisión y riesgo de sesgo. Además, gran tamaño del efecto y gradiente concentraciónrespuesta
fueron los principales factores de actualización. En caso de inconsistencia, la variación de dirección
y la magnitud del tamaño del efecto puede deberse a diferencias en el entorno regional,
población y diseño del estudio. Heterogeneidad e inconsistencias significativas entre estudios
se observaron, lo que dio lugar a que se degradara la calidad de la evidencia. si un
2
el resultado combinado tuvo una alta I valores, análisis sensibles sobre género, edad, geografía
el tipo de clima y otros factores deben explorarse más a fondo [39]. Si la variación es
sin explicación, esto puede llevar a una rebaja por incertidumbre. Para evaluar la imprecisión,
umbrales e intervalos de confianza (IC) de efectos absolutos o la información de revisión
El enfoque de tamaño (RIS) se utiliza como criterio principal para la calificación de imprecisión.
Además, la disminución del riesgo de sesgo sugirió que los estudios incluidos tenían
defectos metodológicos, como el sesgo de evaluación de la exposición, la medición del resultado de la enfermedad
sesgo y sesgo de selección. Evaluar el riesgo de sesgo en los estudios originales incluidos en
SR/MAs, la OMS produjo una nueva herramienta de riesgo de sesgo (RoB) [48]. La nueva herramienta contenida
seis dominios: confusión, sesgo de selección, evaluación de la exposición, medición de resultados,
datos faltantes e informes selectivos. Cada dominio tiene sus propios criterios de riesgo de sesgo
calificación, y la evidencia recibe una calificación de baja, moderada o alta según corresponda. En general,
es esencial mejorar el uso de RoB y desarrollar una herramienta de evaluación del riesgo de sesgo para
exposición a la temperatura en el futuro.
4.3 Razones para el uso indebido de GRADE en SR/MA por efectos en la salud sobre la contaminación y
Temperatura extrema
De los 24 estudios que utilizaron GRADE, el uso incorrecto fue 6 (25,0%).
o los problemas de resultado fueron los siguientes. En primer lugar, los conceptos y principios básicos de GRADE
fueron mal entendidos. GRADE se utilizó para calificar la certeza del cuerpo de evidencia,
no estudios individuales. Incluso si finalmente solo se incluyera un estudio en las RS/MA, pero
en él se informaron diferentes indicadores de resultado, la calidad de la calificación de la evidencia
todavía debe hacerse por separado para los diferentes indicadores de resultados. En segundo lugar, GRADE fue
no apto para RS cualitativas, y el estudio de Anenberg et al. [19] fue un ejemplo
de mala aplicación. Finalmente, de acuerdo con el diseño del estudio establecido como punto de partida apropiado,
y la calificación final debe determinarse y examinarse cuidadosamente de acuerdo con
los factores updowngrade.
4.4 Grados de evidencia en los resultados humanos de la salud ambiental
GRADE puede no ser fácilmente aplicable a la investigación de salud ambiental. Originalmente
GRADE consideró los ensayos controlados aleatorios (ECA) como los que representan un alto
evidencia de calidad y los estudios observacionales se calificaron inicialmente como de baja calidad
evidencia [12]. Sin embargo, la gran mayoría de los estudios ambientales fueron observacionales.
epidemiología de la contaminación del aire, estudios toxicológicos y estudios de población. El riesgo de
instrumento de sesgo para estudios no aleatorizados de exposiciones, que se construye
sobre el riesgo de sesgo en estudios no aleatorios de intervenciones (ROBINSI), ha
desarrollado recientemente y ahora se recomienda para estudios de exposición. La calidad de
la evidencia en el área de la salud ambiental se calificó como "alta", "moderada", "baja" o
"muy bajo" basado en GRADE. Por lo tanto, se utilizó GRADE adaptado en algunos de los
estudios incluidos en este estudio. GRADE adaptado se dividió principalmente en
adaptaciones y adaptaciones publicadas por la OMS. Hay varios métodos de adaptación:
ajustar el nivel inicial de estudios observacionales a evidencia de calidad moderada;
considerar los estudios de cohortes y de casos y controles como evidencia de alta calidad, y cruzar
estudios seccionales y ecológicos como evidencia de baja calidad. Después de la adaptación, el inicio
Los puntos variaron a lo largo de los estudios informados [44, 45]. Además, encontramos que el 20,0%
de los puntos de partida de los estudios incluidos no se informaron. Dadas las diferencias en el estudio
tipos de diseño en el campo de la salud ambiental y la falta de consenso para iniciar
puntos, sugerimos que el punto de partida se especifique más y se difunda en
GRADE actualizado para evaluar la calidad de la evidencia en medio ambiente y
Salud ocupacional.
Seis estudios incluidos utilizaron la Guía de navegación, un método desarrollado por un nuevo
equipo interdisciplinario en 2011 y diseñado para mejorar la eficacia de la evidencia
evaluación en el campo de la salud ambiental [15, 16]. Aunque incorpora partes de
Los factores ascendentes y descendentes de GRADE, este sistema es distinto del de GRADE. En primer lugar, el
la calidad de la evidencia de los estudios observacionales en humanos se clasificó como moderada, y la
el nivel de evidencia se calificó como "alto", "moderado" o "bajo". En segundo lugar, la Navegación
Se podría aplicar una guía para evaluar el riesgo de sesgo de cada estudio y calificar la calidad de
el cuerpo de evidencia. Finalmente, la fuerza de la evidencia es una de las cinco posibles
declaraciones sobre toxicidad. En general, la Guía de Navegación es una guía sistemática y transparente
método de síntesis de la investigación. Aunque no es tan ampliamente utilizado como GRADE, aunque
proporciona una dirección y exploración esenciales para desarrollar GRADE adecuado para
resultados humanos de la salud ambiental.
4.5 Fortalezas y limitaciones
Este estudio analizó las tendencias y brechas en las RS/MA de los efectos en la salud de los contaminantes y
temperaturas extremas mediante mapeo de evidencia. Nuestros hallazgos podrían ayudar a los investigadores a
identifique los puntos calientes de la investigación y reduzca el desperdicio de la investigación. Nuestra encuesta sistemáticamente
analizó el estado del uso de GRADE e investigó los factores updowngrade en
SR/MAs de efectos en la salud por contaminación o temperatura extrema. Promoción de la
La aplicación de sistemas de calificación de evidencia tiene implicaciones importantes entre los
campo de la salud ambiental. Sin embargo, este estudio tiene algunas limitaciones. se centró en
resultados de morbilidad y mortalidad de la contaminación y la temperatura extrema, sin
análisis de resultados bioquímicos.
4.6 Recomendaciones para futuras investigaciones
A continuación se enumeran cuatro recomendaciones para futuras investigaciones. En primer lugar, con el
aceleración del calentamiento global y a medida que se acerca el objetivo de "doble carbono", el futuro
la investigación debe centrarse en los efectos de los GEI en la salud. En segundo lugar, como el mundo todavía está
desafiado por enfermedades infecciosas (como COVID19 y viruela del simio humano), futuro
los estudios deberían centrarse más en los impactos en la salud de los contaminantes y la temperatura en
enfermedades infecciosas. En tercer lugar, los investigadores deben recibir formación profesional sobre
metodología previa a la calificación de la calidad de la evidencia con GRADE. esto equipará
con una mejor comprensión de GRADE, aumentando la transparencia y
credibilidad de los resultados de la calificación. Finalmente, sugerimos el conocimiento del GRADO
generalizar la metodología y fortalecer el uso de GRADE en
SR/MAs de efectos en la salud por contaminantes y temperaturas extremas.
5. Conclusión
En conclusión, GRADE no se usa mucho en SR/MA del efecto de la contaminación en la salud.
y temperatura extrema. De los estudios que utilizan GRADE para calificar la certeza de la evidencia,
la certeza de la evidencia es generalmente baja. Calificación de la certeza de la evidencia en SR/MA
Es necesario mejorar los efectos sobre la salud de la contaminación y las temperaturas extremas. Uso de
el GRADO en SR/MAs de los efectos en la salud de los contaminantes y las temperaturas extremas debe
fortificarse. Prueba previa del diario
Fondos
Este trabajo fue apoyado por los Fondos de Investigación Fundamental para el Centro
Universidades (lzujbky202257) y el Programa de Ciencia y Tecnología de Gansu
Provincia (20JR5RA262).
Referencias
[1] Liu P, Wang XN, Fan JY, Xiao WX, Wang Y. Efectos de la contaminación del aire en las visitas a la sala de
emergencias del hospital por enfermedades respiratorias: diferencias urbanas y suburbanas en el este de
China. REVISTA INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN AMBIENTAL Y SALUD PÚBLICA. 2016;13.
[2] Qin RX, Xiao CC, Zhu YB, Li J, Yang J, Gu SH, et al. Los efectos interactivos entre las altas temperaturas
y la contaminación del aire sobre la mortalidad: un análisis de series temporales en Hefei, China. CIENCIA DEL
AMBIENTE TOTAL. 2017;575:15307.
[3] Ilango SD, Chen H, Hystad P, van Donkelaar A, Kwong JC, Tu KR, et al. El papel de la enfermedad
cardiovascular en la relación entre la contaminación del aire y la demencia incidente: un estudio de cohorte
basado en la población. REVISTA INTERNACIONAL DE EPIDEMIOLOGIA. 2020;49:3644.
[4] Organización WH. 7 millones de muertes prematuras al año vinculadas a la contaminación del aire. 2014.
[5] Fuller R, Landrigan PJ, Balakrishnan K, Bathan G, BoseO'Reilly S, Brauer M, et al. Contaminación y salud:
una actualización del progreso. LANCETA SALUD PLANETARIA.
2022;6:E535E47.
[6] Kim Y, Tanaka K, Matsuoka S. Efectividad ambiental y económica del Protocolo de Kioto. Más uno.
2020;15:e0236299.
[7] Smith KR, Jerrett M, Anderson HR, Burnett RT, Stone V, Derwent R, et al. Beneficios para la salud pública
de las estrategias para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero: implicaciones para la salud de
los contaminantes de efecto invernadero de vida corta. LANCETA. 2009;374:2091103.
[8] Bond TC, Doherty SJ, Fahey DW, Forster PM, Berntsen T, DeAngelo BJ, et al.
Limitando el papel del carbono negro en el sistema climático: una evaluación científica.
Revista de Investigación Geofísica: Atmósferas. 2013;118:5380552.
[9] Chen F, Fan Z, Qiao Z, Cui Y, Zhang M, Zhao X, et al. ¿Modifica la temperatura el efecto de las PM10
sobre la mortalidad? Una revisión sistemática y metanálisis. Contaminación ambiental. 2017;224:32635.
[10] Zhao Q, Guo Y, Ye T, Gasparrini A, Tong S, Overcenco A, et al. Carga de mortalidad global, regional y
nacional asociada con temperaturas ambientales no óptimas de 2000 a 2019: un estudio de modelado de tres
etapas. Salud del planeta Lancet. 2021;5:e415e25.
[11] Cambiar IPoC. Cambio climático 2007: informe de síntesis (cuarto informe de evaluación del IPCC). 2019.
[12] Guyatt G, Oxman AD, Akl EA, Kunz R, Vist G, Brozek J, et al. Pautas GRADE: 1. Introducción: perfiles de
evidencia GRADE y tablas de resumen de hallazgos. J Clin Epidemiol. 2011;64:38394.
[13] Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Atkins D, Brozek J, Vist G, et al. Directrices GRADE: 2. Enmarcar la
pregunta y decidir sobre los resultados importantes. J Clin Epidemiol. 2011;64:395400.
[14] Chen Y, Li Y, Du L, Wang L, Wen J, Yang X. Evolución de los niveles de evidencia y solidez de las
recomendaciones en la investigación médica. Revista china de medicina basada en la evidencia.
2008;02:12733.
[15] Johnson PI, Sutton P, Atchley DS, Koustas E, Lam J, Sen S, et al. La guía de navegación: la medicina
basada en la evidencia se encuentra con la salud ambiental: revisión sistemática de la evidencia humana de
los efectos del PFOA en el crecimiento fetal. SALUD AMBIENTAL
PERSPECTIVAS. 2014;122:102839.
[16] Woodruff TJ, Sutton P. La guía de navegación Metodología de revisión sistemática: un método riguroso y
transparente para traducir la ciencia de la salud ambiental en
Mejores resultados de salud. PERSPECTIVAS DE SALUD AMBIENTAL. 2014;122:100714.
[17] Li YF, Cao LJ, Zhang ZY, Hou LY, Qin Y, Hui X, et al. Es necesario mejorar la calidad metodológica
y de informes de las revisiones sistemáticas de COVID19: un mapeo de evidencia. REVISTA DE
EPIDEMIOLOGÍA CLÍNICA. 2021;135:1728.
[18] Li YF, Wei ZP, Zhang JY, Li R, Li HJ, Cao LJ, et al. Uso de máscaras para reducir la propagación
de virus respiratorios: un mapeo sistemático de evidencia. ANALES DE MEDICINA TRASLACIONAL.
2021;9.
[19] Anenberg SC, Haines S, Wang E, Nassikas N, Kinney PL. Efectos sinérgicos en la salud de la
contaminación del aire, la temperatura y la exposición al polen: una revisión sistemática de la evidencia
epidemiológica. Salud Ambiental. 2020;19:130.
[20] King C, Kirkham J, Hawcutt D, Sinha I. El efecto de la contaminación del aire exterior sobre el
riesgo de hospitalización por bronquiolitis en bebés: una revisión sistemática. PeerJ. 2018;6:e5352.
[21] Majumder P, Ray PP. Una revisión sistemática y metanálisis sobre la correlación del clima con
COVID19. Sci Rep. 2021;11:10746.
[22] Zang ST, Luan J, Li L, Yu HX, Wu QJ, Chang Q, et al. Contaminación del aire ambiental y riesgo
de COVID19: Evidencia de 35 estudios observacionales. Res. Medio Ambiente. 2022;204:112065.
[23] Zheng XY, Orellano P, Lin HL, Jiang M, Guan WJ. Exposición a corto plazo al ozono, dióxido de
nitrógeno y dióxido de azufre y visitas al departamento de emergencias e ingresos hospitalarios
debido al asma: una revisión sistemática y un metanálisis. Medio Ambiente Int. 2021;150:106435.
[24] Lin L, Li T, Sun M, Liang Q, Ma Y, Wang F, et al. Asociación global entre el material particulado
atmosférico y la obesidad: una revisión sistemática y un metanálisis.
Res. Medio Ambiente.
2022;209:112785. [25] grupo Oloew. Los niveles de evidencia de Oxford 1. Oxford Centre for Evidence
Based Medicine. 2011.
[26] Harbor R, Miller J. Un nuevo sistema para calificar las recomendaciones en las pautas basadas
en la evidencia. BMJ (Ed. de investigación clínica). 2001;323:3346.
[27] Heo S, Son JY, Lim CC, Fong KC, Choi HM, HernandezRamirez RU, et al. Modificación del
efecto por sexo para asociaciones de partículas finas (PM2.5) con mortalidad cardiovascular,
hospitalización y visitas a la sala de emergencias: revisión sistemática y metanálisis. Environ Res Lett.
2022;17.
[28] Lin LZ, Zhan XL, Jin CY, Liang JH, Jing J, Dong GH. La evidencia epidemiológica que vincula la
exposición a partículas ambientales con trastornos del neurodesarrollo: una revisión sistemática y
metanálisis. Res. Medio Ambiente. 2022;209:112876.
[29] Liu JJ, Fu SB, Jiang J, Tang XL. Asociación entre la contaminación del aire por partículas al aire
libre y el riesgo de osteoporosis: una revisión sistemática y un metanálisis.
Osteoporosis Int. 2021;32:19119.
[30] Dimala CA, Kadia BM. Una revisión sistemática y metanálisis sobre la asociación entre la
contaminación del aire ambiental y la tuberculosis pulmonar. Sci Rep. 2022;12:11282.
[31] Yang BY, Fan S, Thiering E, Seissler J, Nowak D, Dong GH, et al. Contaminación del aire
ambiental y diabetes: una revisión sistemática y un metanálisis. Res. Medio Ambiente. 2020;180:108817.
[32] Morgan RL, Thayer KA, Santesso N, Holloway AC, Blain R, Eftim SE, et al. Un instrumento de
riesgo de sesgo para estudios no aleatorizados de exposiciones: una guía de usuarios para su
aplicación en el contexto de GRADE. MEDIO AMBIENTE INTERNACIONAL.
2019;122:16884.
[33] Chen J, Hoek G. Exposición a largo plazo a PM y mortalidad por todas las causas y por causas
específicas: revisión sistemática y metanálisis. Medio Ambiente Int. 2020;143:105974.
[34] Huangfu P, Atkinson R. Exposición a largo plazo a NO2 y O3 y mortalidad por todas las causas
y respiratoria: revisión sistemática y metanálisis. Medio Ambiente Int. 2020;144:105998.
[35] Lee KK, Spath N, Miller MR, Mills NL, Shah ASV. Exposición a corto plazo al monóxido de
carbono y el infarto de miocardio: una revisión sistemática y un metanálisis. Medio Ambiente Int.
2020;143:105901.
[36] Ning J, Zhang Y, Hu H, Hu W, Li L, Pang Y, et al. Asociación entre la exposición a partículas
ambientales y el riesgo de síndrome metabólico: una revisión sistemática y un metanálisis. Sci Medio
ambiente total. 2021;782:146855.
[37] Orellano P, Reynoso J, Quaranta N. Exposición a corto plazo al dióxido de azufre (SO2) y
mortalidad respiratoria y por todas las causas: revisión sistemática y metanálisis. Medio Ambiente Int.
2021;150:106434.
[38] Orellano P, Reynoso J, Quaranta N, Bardach A, Ciapponi A. Exposición a corto plazo a partículas
(PM10 y PM2.5), dióxido de nitrógeno (NO2) y ozono (O3) y todas las causas y causas mortalidad
específica: revisión sistemática y metanálisis. Medio Ambiente Int. 2020;142:105876.
[39] Song X, Hu Y, Ma Y, Jiang L, Wang X, Shi A, et al. ¿La exposición a corto y largo plazo al
carbono negro está asociada con enfermedades cardiovasculares y respiratorias? Una revisión
sistemática y metanálisis basados en la confiabilidad de la evidencia. Abierto BMJ. 2022;12:e049516.
[40] Ravindra K, Chanana N, Mor S. Exposición a contaminantes del aire y riesgo de anomalías
congénitas: revisión sistemática y metanálisis. Sci Medio ambiente total. 2021;765:142772.
[41] Hu X, Han W, Wang Y, Aunan K, Pan X, Huang J, et al. ¿La contaminación del aire modifica la
mortalidad relacionada con la temperatura? Una revisión sistemática y metanálisis. Res. Medio
Ambiente. 2022;210:112898.
[42] Koustas E, Lam J, Sutton P, Johnson PI, Atchley DS, Sen S, et al. La guía de navegación: la
medicina basada en la evidencia se encuentra con la salud ambiental: revisión sistemática de la
evidencia no humana de los efectos del PFOA en el crecimiento fetal. Perspectiva de salud ambiental.
2014;122:101527.
[43] Sun HZ, Yu P, Lan C, Wan MWL, Hickman S, Murulitharan J, et al. Riesgos de mortalidad
asociados a la exposición al ozono a largo plazo basados en cohortes con métricas ajustadas: una
revisión sistemática y un metanálisis. Innovación (Camb). 2022;3:100246.
[44] Yu P, Guo S, Xu R, Ye T, Li S, Sim MR, et al. Estudios de cohortes de exposición a largo plazo
a partículas al aire libre y riesgos de cáncer: una revisión sistemática y metanálisis.
La Innovación. 2021;2.
[45] Zare Sakhvidi MJ, Lequy E, Goldberg M, Jacquemin B. Exposición a la contaminación del aire y
riesgo de cáncer de vejiga, riñón y vías urinarias: una revisión sistemática. Contaminación ambiental.
2020;267:115328.
[46] Amegah AK, Rezza G, Jaakkola JJ. Morbilidad y mortalidad relacionadas con la temperatura en
el África subsahariana: una revisión sistemática de la evidencia empírica. Medio Ambiente Int.
2016;91:13349.
[47] Yazdi MD, Wei YG, Di Q, Requia WJ, Shi LH, Sabath MB, et al. El efecto de la exposición a largo
plazo a la contaminación del aire y la temperatura estacional en los ingresos hospitalarios con
enfermedades cardiovasculares y respiratorias en los Estados Unidos: un análisis de diferencias en
diferencias. CIENCIA DEL AMBIENTE TOTAL. 2022;843.
[48] Evaluación WGoRoB. Instrumento de evaluación del riesgo de sesgo para revisiones sistemáticas que
informan las directrices mundiales de calidad del aire de la OMS. 2020.
Morbosidad Otro
Mortalidad
Neoplasias
Malformaciones congénitas, deformaciones y anomalías cromosómicas
nutricionales
Enfermedades
y metabólicas
endocrinas,
Ciertas
infecciosas
enfermedades
y parasitarias
sistema
Enfermedades
respiratoriodel
Al causa
Enfermedades
sistema
circulatorio
del
CO BCNO2
Ola de calor Frío O3
Temperatura Calor Calor_ CO Ola dNO2
e frío
CCalor_
alor_
NOO2
3 F
Crío_
alor_
OP3
M1
Frío_
0 Calor_ PM2.5 PM1 0 PM2.5 PM1 SO2
Declaración de competencia de intereses
Los autores declaran que no tienen intereses financieros en competencia conocidos o
relaciones personales que podrían haber aparecido para influir en el trabajo informado en este
papel.
¿Qué es nuevo?
Resultados clave
La certeza de la evidencia fue principalmente baja (35,2%) a muy baja (27,8%).
Los principales factores a la baja para la certeza de la evidencia fueron la inconsistencia,
imprecisión y riesgo de sesgo, mientras que el factor clave de actualización fue la
gradiente concentraciónrespuesta.
Los puntos de partida no fueron consistentes en los estudios informados sobre el uso de GRADE en
salud Ambiental.
¿Qué añade esto a lo que se sabe?
Este estudio tiene como objetivo realizar un mapa de evidencia en revisiones sistemáticas de
efectos sobre contaminantes y temperaturas extremas y un estudio transversal sobre la
uso de GRADE en este campo.
¿Cuál es la implicación y qué debería cambiar ahora?
Uso de la certeza de la calificación de la evidencia en revisiones sistemáticas de efectos en la salud en
los contaminantes y las temperaturas extremas deberían fortalecerse.
GRADE adaptado adecuado para evidencias sobre salud ambiental necesita ser
desarrollado y generalizado.
Declaración de contribución de autoría CRediT
Xuping Song: Conceptualización, Recursos, Análisis formal, Metodología,
Redacción borrador original, Redacción revisión y edición; Yan Ma: análisis formal,
Metodología, Curación de datos, Escritura borrador original, Escritura revisión y edición; jing
Tang: Metodología, Curación de datos, Redacción borrador original; Jiali Peng: Metodología,
Curación de datos, Redacción borrador original; Yue Hu: Metodología, Escritura borrador original,
Redacción: revisión y edición; Yunze Han: Metodología, Redacción borrador original; Xinyu
Fu: Metodología, Redacción revisión y edición; Xufei Luo: Metodología, Escritura
revisión y edición; Xiuxia Li: Metodología, Escritura revisión y edición; Ge larga:
Metodología, Redacción revisión y edición; Kehu Yang: Conceptualización, Recursos,
Supervisión, Análisis formal, Redacción: borrador original, Redacción: revisión y edición;
Yaolong Chen: Conceptualización, Recursos, Supervisión, Análisis formal, Escritura
borrador original, Redacción revisión y edición.

Art 2

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Art 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

CO, BC, O3, CO , CH , N O, HFC, PFC, SF6); (3) el resultado fue morbilidad

También podría gustarte