Universidad José María Vargas

Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas

Escuela de Derecho
1er Año
Derecho Constitucional
Fecha: Junio, 2022

LA DESCRIPCIÓN Y LA DECISIÓN DE LAS CIRCUNSTANCIAS

FUNDAMENTALES QUE HACE EL JUEZ DE LA DOBLE NACIONALIDAD

EXP. 16-0275

Participante:

Guevara Rosaly

C.I.: 20.595.648

Profesor: Pedro Centeno

Período: Junio – Julio 100% Online

 INTRODUCCIÓN

Las sentencias son documentos con gran voluntad y soporte tanto físico como material
en favor a la certeza y seguridad jurídica dada por un juzgador dando fidelidad a lo
expuesto, escrito y firmado.

Estas buscan ser la fundamentación de un fallo, siempre indicando razonamientos

coherentes y consistentes, con esto se busca excluir la arbitrariedad judicial y garantiza el
control de la resolución en tribunales superiores de los correspondientes recursos.

El presente trabajo costa de una descripción de una sentencia el Expediente 16-0275

para ser mas explícitos, donde un abogado solicita un recurso de interpretación a sala
constitucional del tribunal supremo de justicia, con respecto al articulado 227 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, donde indica que uno de los
requisitos para ser presidente o presidenta de Venezuela es “No poseer otra
nacionalidad”.

2
Análisis del Expediente 16-0275

Descripción de la sentencia

El 15 de mayo del 2016, el abogado Jaime Pájaro Novoa, titular de la cedula V.-
11.941.972, inscrito en el impreabogado bajo el N° 54.525, actuando en su propio
nombre, interpuso ante la sala constitucional del tribunal supremo de justicia, el recurso
de interpretación del artículo 227 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela.

El 17 de marzo del 2016, se designó ponente al magistrado Juan José Mendoza

Joven, quien con tal carácter suscribe el presente fallo. Donde se deciden las siguientes
consideraciones de recurso de interpretación referido al artículo 227 que establece que
para ser elegido presidente o presidenta de la república se requiere ser venezolano o
venezolana por nacimiento, no poseer otra nacionalidad, ser mayor de 30 años, de estado
seglar y no estar sometido o sometida a condena mediante sentencia definitivamente
firme y cumplir con las demás requisitos establecidos en la constitución.

Dicha solicitud se refiere al contenido y alcance de la redacción del mencionado

artículo, NO POSEER OTRA NACIONALIDAD, a la cual se le hacen varias
observaciones:

La primera, que es ambigua, Esta norma no precisa los escenarios donde se puede
presentar el tener otra nacionalidad, como lo es los casos de venezolanos nacidos en
territorio nacional pero con padres extranjeros y padres venezolanos que han tenido hijos
en el extranjero, tampoco es precisa la norma cuando los nacidos fuera de territorio
nacional opten por la nacionalidad venezolana tomando en cuenta su derecho a la
soberanía nacional por ser hijo o hija de nacidos en Venezuela.

Este abogado indicaba la necesidad de la disminución del contenido ambiguo y

genérico del precipitado artículo en cuanto a la redacción del párrafo (sic) No poseer otra
nacionalidad.

En cuando a la competencia le corresponde a la Sala Constitucional del Tribunal

Supremo de Justicia por ser la máxima garante de respeto del texto fundamental la
interpretación constitucional tomando en consideración la sentencia dictada el 22 de
3
septiembre del 2000, caso Servio Tulio león, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y con lo
dispuesto en el numeral 17 del Artículo 25 de la Ley Orgánica del Tribunal supremo de
justicia “para conocer la demanda de interpretación de normas y principios que integran el
sistema constitucional”.

En relación a la admisibilidad de recurso interpuesto, de acuerdo con su competencia

esta sala se pronuncia sobre la admisibilidad de recurso de interpretación constitucional
del artículo 227 de la constitución , donde se toma en consideración la sentencia del 19 de
febrero del 2002 caso Beatriz contast Ravelo, especificándose los requisitos de
admisibilidad donde se disponen la legitimación para recurrir, la novedad del objeto de la
acción, la inexistencia de otros medios judiciales o impugnatorios a través de los cuales
deba ventilarse la controversia, el que no sean acumuladas acciones que se excluyan o
procedimientos que sean incompatibles, cuando la documentación de la admisibilidad
sean verificados, la ausencia de conceptos ofensivos, inteligibilidad del escrito y la
representación del actor.

Según lo indicado anteriormente el presente recurso de interpretación constitucional

sostiene que la base es el alcance y la inteligencia del artículo 227 de la Constitución. Con
este recurso se pretende que se dicte una sentencia mero declarativo en la cual se
establezca el verdadero sentido y alcance de la referida disposición constitucional de la
pretensión incoada.

Esta sala considera que no se evidencian razones suficientes que hagan inadmisible el
recurso interpuesto que trae como consecuencia la legitimidad del solicitante. La
inteligibilidad de su escrito y la ausencia de conceptos ofensivos o irrespetuosos, de
acuerdo al recurso interpuesto se admite la presente solicitud de interpretación
constitucional.

En cuanto a la procedencia se tiene que declarado lo anterior , esta sala precisa la

condición del mero derecho de este tipo de causas y en vista de la relevancia que
presente asunto reviste, no hará uso de la facultades establecidas en la sentencia del 22
de septiembre del 2000 caso Tulio león, donde estima que los procedimientos a seguir
para sustanciar el recurso de interpretación se debe resolver sin dilación, motivo por el

4
cual pasara inmediatamente a pronunciarse sobre su procedencia, también se considera
la sentencia del 19 de febrero del 2002, caso Beatriz Contast Ravelo, donde esta sala
constitucional hace un análisis exhaustivo de los diversos fallos que se refieren al recurso
de interpelación constitucional donde dispone que no se expresa con claridad en que
consiste la oscuridad, ambigüedad e inoperancia de las disposiciones o la contradicción
entre las normas del texto constitucional.

*cuando se violen el principio de separación de poderes que atente contra la reserva

legal o el fin cuando el objeto de la petición en perjuicio de la espontaneidad de la vida
social y política, cuando dos o más normas colidan entre si haciendo necesario que la
situación endoconstitucional se aclare.

*Cuando se cuestione la constitucionalidad o adecuación con el derecho interno de las

normas emanadas de órganos supranacionales.

*Cuando las normas de este parezcan sobreponerse a la Constitución o cuando ni uno

ni otro sistema sea aplicable en un caso determinado.

De acuerdo a todas estas consideraciones esta sala observa que el presente recurso
tiene por objeto la interpretación de la disposición establecida en el Artículo 227 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, referente a los requisitos para ser
presidente o presidenta de la república, esta sala se ha pronunciado sobre el tema de la
nacionalidad a resolver acciones de índoles subjetivos, no se pronuncia con anterioridad
de forma objetiva sobre el contenido de la referida norma constitucional.

Según lo antes dicho esta sala procede a pronunciarse acerca de la interpretación

constitucional solicitada en relación a los planteamientos de la parte recurrente, donde se
puede notar que en la norma transcrita se establecen ciertas circunstancias:

*No precisa como se debe entender el escrito de “no poseer otra nacionalidad”

*Donde indica que es un hecho notorio, donde muchas personas nacidas en el territorio
nacional su o sus padres nacieron en oro país o tienen otra nacionalidad.

*La norma no es precisa cuando la persona nacida en territorio nacional de padre o

padres extranjeros adquiere dicha nacionalidad de sus padres.

5
*No precisa si la persona es nacida en territorio nacional, pero con padre o padres
extranjeros, y este opte por la nacionalidad del país de origen de sus padres.

En relación a la doble nacionalidad, se toman en consideración algunos autores como

lo es Ferrer Rojas, Luis Enrique, titulado “LA DOBLE NACIONALIDAD EN EL
ORDENAMIENTO CONSTITUCIONAL VENEZOLANO” publicado en la revista de la
universidad central, donde le hacían énfasis a la doble nacionalidad donde se tomaba en
consideración la adquisición originaria, cuando la persona es nacida en el territorio donde
se rijan por el derecho de suelo o derecho de sangre, la adquisición derivativa, cuando la
nacionalidad se origina de una manera distinta al nacimiento, como naturalización,
matrimonio, etc. Esta acción de la doble nacionalidad es por el hecho de voluntad, por
ejemplo el derecho que tenemos los venezolanos a solicitar otra nacionalidad sin tener
que renunciar a la nacionalidad venezolana y la adquisición por convenio, cuando la doble
nacionalidad se genera a través de convenios entre dos o más estados, Ejemplo España
con varios países de Centro América.

Así mismo esta sala estima necesario citar su sentencia N° 300, dictada en 27 de abril
de 2016, por la cual señala que es posible adquirir otra nacionalidad a parte de la
originaria, según la situación que se lo permita, dando importante distinción de dicha
situación.

Según lo establecido con antelación, en la sentencia N° 300 la nacionalidad adquirida

requiere para su adquisición la manifestación de voluntad y el agotamiento del
procedimiento establecido por el estado de la nacionalidad pretendida, la cual surtirá
efecto, una vez que se manifieste con los requisitos establecidos, igualmente esta sala
considera que el articulo sometido a interpretación, indica que el que opte a ser presidente
de la República Bolivariana de Venezuela o quiera participar en dichas elecciones no
podrá optar a otra nacionalidad, es decir quien tenga otra nacionalidad, debe renunciar a
la extranjera para satisfacer las condiciones establecida en el artículo 227 de constitución,
donde de igual forma se aclara que una vez fenecido el mandato para el cual fue electo,
podrá por propia voluntad adquirir otra nacionalidad, por vínculos de consanguinidad o
matrimoniales, como se expresa en la sentencia N° 300 del año 2016.

6
 Igualmente se hace mención a la sentencia 907 del 29 de octubre del año 2016, donde
le hace referencia al poseer una sola nacionalidad como lo establece el artículo 227
constitucional, esta sala toma en consideración el artículo 40 de la constitución que
establece los derechos políticos son privativos de los venezolanos y venezolanas por
nacimiento salvo las excepciones establecidas en la constitución.

Esta sala con su considero de máxima garante e intérprete de la Constitución, como

norma fundamental impone la nacionalidad venezolana por nacimiento, como única y
excluyente, como condición esencial para aquel que aspire a cargos públicos que
requieren dicha condición expresa en la Constitución

Con respecto a la decisión, El tribunal supremo de justicia como máxima autoridad

garante, en la Sala Constitucional administrando justicia en nombre de la República y por
autoridad de la ley, declara resuelto el recurso de interpretación interpuesto por el
abogado Jaime Pájaro Novoa, del artículo 227 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, en los términos expuestos en la motiva de este fallo.

La misma ratifico con total autoridad que aquel que opte para un cargo público
presidencial debe ser venezolano por nacimiento y de poseer otra nacionalidad se
requiere renuncie a esta para ser válida su postulación al cargo.

7
 CONCLUSIÓN

El Tribunal Supremo de Justicia, es el órgano rector del poder judicial, es la máxima

autoridad jurisdiccional y ejerce su dirección, gobierno y administración con la finalidad de
asegurar la protección, derechos y garantías constitucionales.

La Sala Constitucional está abierta para cualquier persona sin exigencia alguna o
acompañamiento de un abogado para proponer alguna consulta o amparo en este caso el
de la sentencia expuesta, fue solicitando un recurso de interpretación del artículo 227 de
la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, donde este indicaba fala de
claridad con respecto a la doble nacionalidad.

La interpretación constitucional es una de las facultades de las actividades

jurisdiccionales, es la determinación de una norma o una regla con respecto a un caso
concreto, para mantener la seguridad jurídica del Estado de Derecho.

De dicha solicitud se declaró el fallo indicando claramente que “para ostentar el cargo
de Presidente de la República únicamente se deberá poseer una nacionalidad, en este
caso la venezolana, pues quien pretenda ejercer el cargo no podrá optar a cualquier otra
nacionalidad. Ahora bien, en los casos que ya la hubiese adquirido, por el cumplimiento
de los trámites exigidos por el ordenamiento jurídico del país que se trate, deberá
renunciar a dicha nacionalidad para la satisfacción de las condiciones establecidas en el
artículo 227 constitucional, debiendo aclararse que fenecido el mandato para el cual fue
electo, podrá, si es su voluntad, optar por otra nacionalidad, en el caso de que cuente con
tal posibilidad, sea por vínculos de consanguinidad o matrimonial”

8
 BIBLIOGRAFÍA

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, publicada en Gaceta Oficial N°

5453del j24 de marzo del 2000, N°, con la Enmienda Nº 1, publicada en la Gaceta
Oficial de fecha 19 de febrero de 2009 N°5.908 Extraordinario.

Exp. 16-0275JJMJ
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/diciembre/194075-1144-151216-2016-16-0275.HTML

Alfredo Arismendi A., Derecho Constitucional Tomo I (2008) Universidad Central de

Venezuela Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, Instituto de Derecho Público.
Caracas Venezuela.

Naranjo Diaz, Luis. Derecho Constitucional General (2008) Editorial Mobilibros 2da.
Edición, Caracas Venezuela.