ACTA DE NO CONCILIACIÓN N° 1

AUDIENCIA CONCILIACIÓN

Tema a conciliar: RESOLUCIÓN DE CONTRATO

Convocante: SEBASTIAN RIOS CAICEDO, Apoderado Especial de la Sociedad
INVERSIONES GRAN COLOMBIA S.A.S.,
Convocado: JUAN CAMILO RESTREPO SARMIENTO,
Fecha: Veintisiete (27) DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTE (2022)
Inicio de audiencia: 10:10 a.m.
Fin audiencia: 10:55 a.m.

INTERVINIENTES:
CONCILIADOR: TULA MARTÍNEZ MONTERROSA
CONVOCANTE: SEBASTIAN RIOS CAICEDO, Apoderado Especial de la Sociedad
INVERSIONES GRAN COLOMBIA S.A.S
CONVOCADO: JUAN CAMILO RESTREPO SARMIENTO

Verificación de asistencia.

ACTA

1. Presentación de las partes

2. Se otorga el uso de la palabra al convocante, el señor SEBASTIAN RIOS CAICEDO, Apoderado

Especial de la Sociedad INVERSIONES GRAN COLOMBIA S.A.S para que indique los hechos
que originaron su solicitud.

PRIMERO: El doce (12) de diciembre de dos mil veintiuno (2021) mi prohijada y el señor JUAN
CAMILO RESTREPO SARMIENTO suscribieron Contrato de Promesa de Compraventa
encaminado a la transferencia de los inmuebles que se identifican a continuación:
Matrícula(s) Inmobiliaria(s) 50C-1717779

50C-1679343

50C-1717618

Dirección: Carrera 97 82 82

Ciudad: Bogotá D.C

Descripción del (de los) Inmueble(s): CONJUNTO RESIDENCIAL SENDEROS DE LAS

MARGARITAS ETAPA DOS.

Apto 1801

Torre 3

Garaje 98

Depósito 127

Chip Catastral: AAA0211CZSY

AAA0198WFLF
AAA0211CKLW
 Área Construida: 100.17Mts

10.13Mts

4.67Mts

SEGUNDO. En el referido documento, se estableció como precio de venta el valor de

TRESCIENTOS SETENTA MILLONES CUATROCIENTOS MIL PESOS MONEDA
CORRIENTE (COP $370.400.000).

TERCERO. Dentro del referido documento se pactó como fecha de firma de escritura pública de
transferencia de dominio del inmueble el veintiocho (28) de marzo de dos mil veintidós (2022).

CUARTO. En la promesa de compraventa que suscribió mi prohijada con el Demandado se

estipula en la cláusula tercera lo siguiente: “TERCERA. SANEAMIENTO. 3.1 El Promitente
Vendedor manifiesta que el Inmueble que promete en venta es de su exclusiva propiedad, que lo ha
poseído en forma quieta, regular y pacífica, que promete transferir el cien por ciento (100%) del
derecho de propiedad sobre dicho Inmueble.

3.2 El Inmueble se encuentra libre de cualquier limitación o gravamen y el Promitente

Vendedor saldrá al saneamiento en los casos de ley, frente a la evicción, vicios
redhibitorios, especialmente frente a la integridad física del inmueble (acabados e
inmuebles por destinación) y completo funcionamiento de servicios públicos” (Negrillas y
subraya fuera del texto)
QUINTO. El ocho (8) de marzo de 2022 se recibió correo electrónico de la dirección email
smargaritase2@net.com notificando los diferentes procesos que lleva el conjunto senderos de las
margaritas etapa II contra la Constructora Pijao por asentamientos de la Propiedad Horizontal.

SEXTO. En relación con el hecho anteriormente mencionado se puede aducir que el Demandado
conocía de los problemas de asentamiento por el que está pasando la propiedad pues los
propietarios tenían pleno conocimiento de dichos procesos.

SÉPTIMO. El veintitrés (23) de marzo de 2022 se recibió correo electrónico de la dirección email
smargaritase2@net.com en donde se nos remitió el “Dictamen Pericial en el Proceso de Acción
Popular No. 2014-00225”, a través del cual se determinan la serie de fallos estructurales que
presenta la mencionada Propiedad Horizontal.

OCTAVO. Dentro del referido “Dictamen Pericial en el Proceso de Acción Popular No. 2014-
0000”, se concluye que los referidos inmuebles adolecen de problemas estructurales los cuales en
 ningún momento fueron puestos en conocimiento de mi representada por parte del señor JUAN
CAMILO RESTREPO SARMIENTO.

NOVENO. El veintisiete (27) de mayo de 2022, se llevó a cabo Audiencia de Conciliación

Extrajudicial con el Demandado, en donde se expidió Constancia de Imposibilidad de Conciliación.

3. Se le concede el uso de la palabra al convocado, señor JUAN CAMILO RESTREPO

SARMIENTO, quien manifiesta: Que el entrego el inmueble a conformidad de la
compradora que no se presenmta ningún tipo de daño en el inmueble y que no hará
devolución del dinero, tampoco pagara indemnización solicitada y que del mismo modo es
el quien se ve afectado por las acusaciones realizadas y por los cobros que le solicitan y
por lo mismo no estoy de acuerdo con llegar a ningún tipo de conciliación no pienso
realizar ningún tipo de pago.

Como quiera que las partes no lograron resolver las diferencias, a pesar de la facilitación y la
mediación de la titular en conciliación del despacho declara fracasada la conciliación
extrajudicial solicitada.

TULA MARTÍNEZ MONTERROSA

CONCILIADORA