JUNTA FEDERAL DE

CONCILIACION Y ARBITRAJE

JUNTA ESPECIAL NÚMERO DOCE BIS

EXPEDIENTE: 291/2021
PÉREZ PÉREZ TERESA en representación
De sus menores hijos KARLA CRUZ PÉREZ y
CARLOS EMILIO CRUZ PÉREZ
VS
AFORE XXI BANORTE, S.A. DE C.V. y OTROS

PROYECTO DE LAUDO

Ciudad de México a los veinticinco días de marzo de dos mil veintidós. - - - - - - - - - -

Vistos, para resolver los autos del juicio laboral citado al rubro, y: - - - - - - - - - - - - - - - - - -

RESULTANDO

1.- PÉREZ PÉREZ TERESA EN REPRESENTACIÓN DE SUS MENORES HIJOS

KARLA Y CARLOS EMILIO CRUZ PÉREZ, solicitó de esta Junta Especial la declaración
en el sentido de que ser legítimos beneficiarios de CARLOS CRUZ GARCÍA; de la
AFORE XXI BANORTE, S.A. DE C.V., demandó el pago de los fondos acumulados en las
subcuentas individuales de Retiro 92 y 97, Ahorro para la Vivienda 92 y 97, Cesantía,
Vejez y Cuota Social del extinto trabajador, incluyendo los intereses que se hayan
generado. Asimismo, del INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA
LOS TRABAJADORES (INFONAVIT) demandó, el pago y/o la transferencia que realice
de los recursos acumulados en la subcuenta de Vivienda 92 y 97 del finado y del Instituto
Mexicano del Seguro Social (IMSS) demandó la autorización de la disposición de la
entrega de los recursos de las subcuentas de Retiro, Cesantía en Edad Avanzada y
Vejez. Sustentó sus reclamos en los siguientes HECHOS: El extinto trabajador, presto sus
servicios para diversos patrones, pero a últimas fechas lo hizo para el HOSPITAL
GENERAL DE ZONA/MF 8 DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, y en
fecha 21 de enero de 2017 tuvo lugar el fallecimiento del trabajador, tal como se acredita
 2
con el Acta de Defunción (f.12) y durante su vida laboral realizó aportaciones al régimen
de seguridad social obligatorio que imparte el Instituto Mexicano del Seguro Social, con el
número de seguridad social 30907246091. Los accionantes refieren que eran ESPOSA e
HIJOS de CARLOS CRUZ GARCÍA, y que es procedente lo demandado con fundamento
en el artículo 501 de la Ley Federal del Trabajo y artículo 193 de la Ley del Seguro Social.

2.- La audiencia prevista en el artículo 893 de la Ley Federal del Trabajo, fue celebrada
sin haber prosperado conciliación, la accionante ratificó su demanda; el demandado dio
contestación y ofreció pruebas con su escrito y manifestaciones vertidas en el acta
correspondiente, desahogadas las pruebas que fueron admitidas, se declaró cerrada la
instrucción y se turnaron los autos a proyecto de resolución. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

CONSIDERANDO

I.- Esta Junta Especial es competente para conocer y resolver el presente asunto, con
fundamento en el artículo 123, apartado A), fracciones XX y XXXI de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículo 527 y demás relativos y aplicables de
la Ley Federal del Trabajo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----

II.- La litis en el presente asunto, queda establecida para determinar si PÉREZ PÉREZ
TERESA EN REPRESENTACIÓN DE SUS MENORES HIJOS KARLA Y CARLOS
EMILIO CRUZ PÉREZ tienen derecho a ser declarados Legítimos Beneficiarios de
CARLOS CRUZ GARCÍA y, en consecuencia, si le asiste el derecho a que AFORE XXI
BANORTE, S.A. DE C.V., les haga entrega de los fondos acumulados en la cuenta
individual de su extinto esposo y padre (respectivamente) CARLOS CRUZ GARCÍA, más
los intereses y/o rendimientos que se generen hasta el cumplimiento del laudo. O bien, si
como lo argumenta la demandada, la parte actora carece de acción y derecho para
reclamar dichos recursos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-------
 3
III.- Previo a sustanciar el procedimiento, esta Junta realizó la investigación a que se
refiere el artículo 503 de la Ley Federal del Trabajo, fijándose para ello convocatorias en
el último centro de trabajo que en vida tuviera CARLOS CRUZ GARCÍA, a efecto que de
existir personas que se consideraran con mejores derechos que la hoy actora,
comparecieran a esta Junta para deducirlos, y transcurrido el término concedido para ello,
no compareció persona diversa al accionante. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----------

IV.- Establecida que ha sido la litis en el considerando II, la carga probatoria corresponde
a la parte actora en términos del artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo, quien en
principio deberá acreditar que tienen carácter de legítima beneficiaria del fallecido
CARLOS CRUZ GARCÍA, y para acreditar lo anterior ofreció como pruebas de su parte
las siguientes: LAS DOCUMENTALES consistentes en las copias certificadas del
Registro Civil del Extracto del Acta de Defunción, con la cual se acredita que CARLOS
CRUZ GARCÍA falleció el 21 DE ENERO DE 2020, Estado de Cuenta emitido por
AFORE XXI BANORTE, S.A. DE C.V. comprendido del período 01/01/2017 al
16/03/2017, mismo que arroja un SALDO TOTAL DE $380,540.84, Acta de Matrimonio
entre la actora PÉREZ PÉREZ TERESA y el extinto trabajador CARLOS CRUZ GARCÍA,
Acta de nacimiento de KARLA CRUZ PÉREZ, Acta de Nacimiento de CARLOS
EMILIO CRUZ PÉREZ, con las que se desprenden que los demandantes son ESPOSA e
HIJOS, SOLICITUD DE JUBILACIÓN O PENSIÓN de fecha 16 de marzo de 2017,
solicitada al INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, RESOLUCIÓN DE
PENSIÓN DE VIUDEZ y ORFANDAD, por parte de la COMISIÓN NACIONAL MIXTA DE
JUBILACIONES Y PENSIONES PARA TRABAJADORES DEL IMSS, con efectos a
partir del 21 de enero de 2017, y considerando en forma especial que: 1º Se fijaron las
convocatorias de ley, en el último centro de trabajo que en vida tuviera CARLOS CRUZ
GARCÍA, a efecto de que de existir personas que se consideraran con mejores derechos
que la hoy actora, comparecieran a esta Junta a deducirlos, lo cual no ocurrió; 2º Que en
autos no existe prueba que desvirtúe o contravenga la manifestación de los accionantes
en el sentido de que eran ESPOSA e HIJOS de CARLOS CRUZ GARCÍA; por tanto esta
juzgadora establece la Presuncional Legal y Humana en dicho sentido; a las anteriores
probanzas se les otorga valor de prueba plena y con las mismas se acredita que PÉREZ
 4
PÉREZ TERESA EN REPRESENTACIÓN DE SUS MENORES HIJOS KARLA Y
CARLOS EMILIO CRUZ PÉREZ tiene calidad de legítimos beneficiarios de CARLOS
CRUZ GARCÍA, resultando procedente la declaración que en dicho sentido haga esta
juzgadora, con fundamento en el artículo 501 de la Ley Federal del Trabajo y articulo 193
de la Ley del Seguro Social. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
V.- Determinado que ha sido lo anterior, la parte actora tiene ahora la fatiga probatoria en
términos del artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo, de acreditar los fondos que refiere
logró acumular CARLOS CRUZ GARCÍA, en su cuenta individual. - - - - - - - - - - - - - - - - -

VI.- Por cuestión de orden, se procede a analizar si la parte actora satisfizo el obligado
requisito de ley para hacer posible (sin prejuzgar sobre su procedencia) la devolución de
los fondos acumulados en la cuenta individual materia del presente conflicto;
observándose que la actora exhibió la documental consistente en la RESOLUCIÓN
PARA EL OTORGAMIENTO DE PENSIÓN DE VIUDEZ Y ORFANDAD emitida por el
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, SEGURIDAD Y SOLIDARIDAD
SOCIAL, COMISIÓN NACIONAL MIXTA DE JUBILACIONES Y PENSIONES PARA
TRABAJADORES DEL IMSS, de fecha 31 de mayo de 2017 (f. 20), en la que se otorgó
a favor de la actora la C. PÉREZ PÉREZ TERESA EN REPRESENTACIÓN DE SUS
MENORES HIJOS KARLA Y CARLOS EMILIO CRUZ PÉREZ, Pensión de Viudez y
Orfandad; observándose que en el artículo 193 de la Ley del Seguro Social, establece
sustancialmente, que a falta de beneficiarios legales y sustitutos, la entrega del saldo de
la cuenta individual se hará en el orden de prelación previsto en el artículo 501 de la Ley
Federal del Trabajo; asimismo, establece que en caso de fallecimiento del trabajador, si
los beneficiarios legales ya no tienen derecho a pensión por el seguro de Invalidez y Vida,
la administradora de fondos para el retiro les hará entrega del saldo de la cuenta
individual. -

VII.- La Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y la Ley
de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, así como sus disposiciones reglamentarias,
reconocen de manera expresa que la transferencia de información y de recursos
económicos, se realice en dispositivos magnéticos y medios de telecomunicación; lo cual
corresponde a la enumeración de los medios de prueba que son admisibles conforme al
 5
artículo 776 de la Ley Federal del Trabajo.- Entre otras disposiciones, el artículo 143 del
Reglamento de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, establece que: “El
intercambio de información entre las Empresas Operadoras, los Institutos de Seguridad
Social y los demás participantes en los Sistemas de Ahorro para el Retiro, deberá
efectuarse por medios electrónicos y sólo cuando por contingencias se justifique, previa
autorización de la Comisión, podrá efectuarse por otros medios, preservando la
confidencialidad de la misma, en términos de los dispuesto en el artículo 65 de la Ley.” .-
La parte actora, ofreció como pruebas: la documental consistente en el Estado de cuenta
individual, a la que se le niega valor probatorio por no ser documento actualizado como
aquel que exhibe su contraria.- Por su parte la demandada AFORE XXI BANORTE, S.A
DE C.V ofreció la documental en la que se observa el saldo que guarda la cuenta
individual motivo del presente juicio, la cual tiene las siguientes cantidades en el ramo de
Retiro 1997 $112,695.11, SAR IMSS 1992 $27,769.33, INFONAVIT 1997 $90,215.82.
Por su parte la codemandada Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores, ofreció como prueba la documental de la que se desprende que la
subcuenta de Vivienda 97, refleja un saldo de $90,799.34 pesos. Por último, todos los
comparecientes ofrecieron la Instrumental de Actuaciones y ésta conlleva al
establecimiento de la Presuncional Legal y Humana, en el sentido de que las subcuentas
del hoy trabajador extinto tienen los saldos anteriormente señalados. - - - - - - - - - - - - - - -
--------------------------------

VIII.- Con lo anterior esta junta concluye y determina que en autos se encuentra
acreditado que los actores gozan de una Pensión de Viudez y Orfandad en términos del
Régimen privado de Jubilaciones y Pensiones inserto al Contrato Colectivo del Instituto
Mexicano del Seguro Social; por lo cual la accionante se encuentra en los supuestos de
los artículos décimo tercero transitorio de la Ley del Seguro Social y noveno transitorio de
la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, es decir, que en atención a que el
Instituto Mexicano del Seguro Social, asumió la obligación de financiar el pago de la
pensión que le fue otorgada a la hoy parte actora, la empresa aforista se encuentra
obligada a transferir al Gobierno Federal los recursos correspondientes a los ramos de
Cesantía en Edad Avanzada y Vejez.- Sin embargo, es imposible condenar a la empresa
AFORE XXI BANORTE, S.A DE C.V., a que pague a los CC. PÉREZ PÉREZ TERESA
 6
EN REPRESENTACIÓN DE SUS MENORES HIJOS KARLA Y CARLOS EMILIO CRUZ
PÉREZ los recursos de las subcuentas Cesantía y Vejez y Cuota Social, más los
rendimientos que se generen hasta el cumplimiento del laudo, salvo que como lo dispone
el artículo 47 Bis de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, al estar invertidas las
aportaciones en Sociedades de Inversión Especializadas en Fondos para el Retiro
(SIEFORES) no están garantizados los rendimientos y por ende tampoco que el saldo, al
momento del cumplimiento de este laudo, sea igual o mayor a la cantidad condenada, las
mismas se encuentran sin recursos. - -
IX.- Atendiendo a la litis planteada así como a las excepciones y defensas hechas valer
por las partes y el análisis de las pruebas allegadas a juicio, es menester realizar las
siguientes consideraciones: Mediante decreto publicado el 12 de enero de 1995, que
entró en vigor el 1º de julio de 1997, se reformó la ley del Seguro Social, la cual estableció
una nueva y diferente regulación de su régimen financiero relativo al Seguro de Retiro,
Cesantía en Edad Avanzada y Vejez, así como el Fondo de Vivienda, integrando un
Sistema de Ahorro para el Retiro, el cual sería administrado por los organismos
denominados Administradoras de Fondos para el Retiro (AFORES). En dicha ley se
estableció que los patrones y el Gobierno Federal, en la parte que les correspondiera
estaban obligados a enterar al INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, el
importe de las cuotas obrero-patronales y la aportación estatal del seguro de retiro,
cesantía en edad avanzada y vejez y que dichas cuotas se recibirían y depositarían en las
subcuentas de la cuenta individual de cada trabajador, así como que los recursos
depositados en la indicada cuenta serían de su propiedad e inembargables, de igual
modo, se estableció el derecho de todo asegurado a contar con una cuenta individual,
como lo disponen los artículos 167, 169 y 179.- La propia legislación estableció que la
individualización y administración de los recursos de las cuentas individuales para el retiro
estaría a cargo de las Administradoras de Fondos para el Retiro (AFORE) y se otorgó a
los trabajadores, el derecho de elegir la administradora que deba operar su cuenta
individual.- Ahora bien, en el Diario Oficial de la Federación de fecha veintitrés de
mayo de 1996, se publicó la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, cuyo
artículo 18, en lo que interesa, establece que las Administradoras de Fondos para el
Retiro son entidades financieras dedicadas de manera exclusiva, habitual y profesional a
administrar las cuentas individuales y canalizar los recursos de las subcuentas que las
 7
integran, en los términos de las leyes de seguridad social. En cumplimiento de sus
funciones, atenderán exclusivamente al interés de los trabajadores y asegurarán que
todas las operaciones que efectúen para la inversión de los recursos de dichos
trabajadores se realicen con ese objetivo. La misma ley, en su artículo 74, precisa que:
“Los trabajadores afiliados tienen derecho a la apertura de su cuenta individual, de
conformidad con la Ley del Seguro Social, en la administradora de su elección. Para abrir
las cuentas individuales, se les asignará una clave de identificación por el Instituto
Mexicano del Seguro Social. Las cuentas individuales de los trabajadores afiliados se
integrarán por las siguientes subcuentas: I. Retiro, Cesantía en edad avanzada y vejez; II.
Vivienda; III. Aportaciones Voluntarias, y IV. Aportaciones Complementarias de Retiro.
Estas subcuentas se regirán por la presente ley. Asimismo, la subcuenta referida en la
fracción I se regirá por lo dispuesto en la Ley del Seguro Social y la prevista en la fracción
II se regirá por lo dispuesto en la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para
los Trabajadores. Asimismo, los trabajadores afiliados podrán solicitar a su administradora
que se traspasen sus cuentas individuales que se hayan abierto conforme al régimen
previsto en la Ley del Seguro Social de 1973. Las aportaciones complementarias de retiro
sólo podrán retirarse cuando el trabajador afiliado tenga derecho a disponer de las
aportaciones obligatorias, ya sea para complementar, cuando así lo solicite el trabajador,
los recursos destinados al pago de su pensión, o bien, para recibirlas en una sola
exhibición”.- El artículo 159 de la Ley del Seguro Social vigente, determina que una
cuenta individual es aquella que se abre a cada asegurado en las Administradoras de
Fondos para el Retiro, con el propósito de depositar en ellas las cuotas obrero patronales
y estatales, por concepto del seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, así
como sus rendimientos, y se integra por las Subcuentas de Retiro, Cesantía en Edad
Avanzada y Vejez; Subcuenta de Vivienda, Subcuenta de Aportaciones Voluntarias y
Subcuenta de Aportaciones Complementarias.- Ahora bien, el artículo tercero y décimo
tercero transitorio de la Ley del Seguro Social vigente, disponen que: “Tercero.- los
asegurados inscritos con anterioridad a la fecha de entrada en vigor de esta ley, así como
sus beneficiarios, al momento de cumplirse, en términos de la ley que se deroga, los
supuestos legales o el siniestro respectivo para el disfrute de cualquiera de las pensiones,
podrán optar por acogerse al beneficio de dicha ley o al esquema de pensiones
establecido en el presente ordenamiento.- Décimo tercero.- Por cuanto hace a los fondos
 8
de los trabajadores acumulados en las subcuentas de retiro se estará a lo siguiente: a)
Los sujetos que se encuentren en conservación de derechos y que se pensionen bajo el
régimen de la ley anterior, recibirán además de la pensión que corresponda, sus fondos
acumulados en la subcuenta del seguro de retiro en una sola exhibición. b) los sujetos
que lleguen a la edad de pensionarse por cesantía en edad avanzada y vejez bajo la
vigencia de esta ley pero que opten por los beneficios de pensiones regulados por la ley
anterior, recibirán la pensión indicada bajo los supuestos de la ley que se deroga y
además los fondos que se hubieran acumulado en su subcuenta de seguro de retiro. Los
acumulados en los ramos de cesantía en edad avanzada y vejez serán entregados por las
administradoras de fondos para el retiro al Gobierno Federal.- Asimismo, conforme a las
reformas a los artículos segundo, tercero y noveno transitorios de la Ley de los Sistemas
de Ahorro para el Retiro, publicadas en el Diario Oficial de la Federación, las dos primeras
el 10 de diciembre de 2009 y la tercera el 24 del mismo mes y año, en las que se señala
que los trabajadores que se pensionen conforme al régimen establecido en la Ley el
codemandado Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores del
Seguro Social vigente al treinta de junio de mil novecientos noventa y siete, tendrán
derecho a retirar en una sola exhibición los recursos que se hayan acumulado
hasta esa fecha en las subcuentas de Seguro de Retiro y del Fondo Nacional de la
Vivienda, así como los recursos correspondientes al Ramo de Retiro que se hayan
acumulado en la subcuenta del Seguro de Retiro, Cesantía en Edad Avanzada y
Vejez, vigente a partir del primero de julio de mil novecientos noventa y siete y que
igual derecho tendrán los beneficiarios que elijan acogerse a las pensiones
establecidas en dicha legislación de seguridad social.- Así también los trabajadores o
sus beneficiarios, tienen derecho a que el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para
los Trabajadores, les entregue en una sola exhibición, la totalidad de los fondos
acumulados en la subcuenta de vivienda 97 (1º de julio de 1997), ya que de lo contrario
los privaría de recursos que son parte de su patrimonio, porque no debe confundirse el
derecho constitucional de los trabajadores para obtener del patrón habitaciones cómodas
e higiénicas o en su caso, de no haberse aplicado para la obtención de un crédito barato
para la obtención de vivienda, el poder disfrutar de la totalidad del fondo correspondiente
que se aportó para aquel fin, al momento de su retiro de la vida laboral, con el derecho
constitucional que por otra parte tienen los trabajadores a recibir la pensión al momento
 9
de su retiro; pues si bien ambos constituyen una garantía de seguridad social, tiene
finalidades totalmente diferentes y sus respectivas aportaciones patronales no
deben confundirse entre sí ni darle el mismo destino, salvo que sea el propio
trabajador el que decida utilizar los fondos de la subcuenta de vivienda para
incrementar su pensión, manifestación que deberá hacerla en forma expresa. Así
también los recursos susceptibles de devolución que integran la cuenta individual de un
trabajador son los de SAR 92, VIVIENDA 92, RETIRO, CESANTÍA EN EDAD AVANZADA
Y VEJEZ Y VIVIENDA 97, siempre y cuando no exista el otorgamiento de pensión
alguna para el trabajador, ya que para el caso de que exista el otorgamiento de
pensión por parte del IMSS, bajo el régimen de la Ley del Seguro Social de 1973, los
fondos acumulados en el rubro de CESANTÍA Y VEJEZ de la subcuenta de retiro
cesantía y vejez o subcuenta RCV ( y la cuota Social que se encuentra considerada en
la Subcuenta de Retiro, Régimen 97, Cesantía en Edad Avanzada y Vejez), deberán
ser destinados para el financiamiento de la pensión de la que goce el trabajador. - - - - - - -
---------------------------------------------

X.- Por último, respecto a los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda 97 que
reclama la parte actora, cabe destacar que el artículo Octavo Transitorio del Decreto por
el que se reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del INFONAVIT, publicado
en el Diario Oficial de la Federación de doce de enero de dos mil doce, y que entró en
vigor al día siguiente, establece que: “Los trabajadores que se beneficien bajo el régimen
de la Ley del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997, además de disfrutar de
la pensión que en los términos de dicha ley les corresponda, deberán recibir en una sola
exhibición los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda correspondientes a las
aportaciones acumuladas hasta el tercer bimestre de 1997 y los rendimientos que se
hubieran generado.- Los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda a partir del
cuarto bimestre de 1997 y sus rendimientos serán entregados en una sola exhibición en
los mismos términos y condiciones a los establecidos en el párrafo anterior.- En el caso
de los trabajadores que con anterioridad a la entrada en vigor del presente artículo,
hubieren demandado la entrega de las aportaciones a que se refiere el párrafo anterior y
que hubieren obtenido resolución firme a su favor que aún no hubiere sido ejecutoriada o
cuyo juicio aún se encuentre en trámite y se desistan del mismo, dichas aportaciones y
 10
sus rendimientos, generados hasta el momento de su traspaso al Gobierno Federal, les
deberán ser entregadas en una sola exhibición.- En el caso de los trabajadores que se
hayan beneficiado del régimen de la Ley del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de
1997 durante el periodo que va del primero de julio de 1997 a la fecha en la que entre en
vigor el presente artículo, incluyendo aquellos que hayan demandado la entrega de los
recursos y hayan recibido resolución en su contra, deberán ser identificados y recibir los
fondos acumulados en la subcuenta de vivienda a partir del cuarto bimestre de 1997 y sus
rendimientos, en un máximo de dieciocho meses a partir de la entrada en vigor del
presente artículo transitorio, conforme a los procedimientos que determine la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público mediante disposiciones de carácter general, que deberá
expedir en un plazo máximo de ciento ochenta días naturales contados a partir de la
entrada en vigor del presente artículo.- La entrega a los trabajadores de los fondos a que
se refiere este artículo deberá realizarse a través del Instituto del Fondo Nacional de la
Vivienda para los Trabajadores; para efectos del párrafo tercero y cuarto de este artículo
transitorio, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público entregará al Instituto los recursos
correspondientes.” - Atento a las consideraciones de derecho que se han hecho valer, se
establece que dichos recursos son susceptibles de devolución ya que el hoy actor no
otorgó por escrito su consentimiento para que los fondos acumulados en la subcuenta de
vivienda a partir del primero de julio de 1997 en adelante se destinen para el
financiamiento de la pensión que se le llegaré a otorgar por el Instituto Mexicano del
Seguro Social. - Al respecto resulta aplicable la siguiente jurisprudencia: “INFONAVIT. EL
ARTÍCULO OCTAVO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFORMA LA
LEY RELATIVA, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 6 DE
ENERO DE 1997, TRANSGREDE EL ARTÍCULO 123, APARTADO A, FRACCIÓN XII,
DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. El citado artículo transitorio dispone las aportaciones
al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores para un fin diverso
para el cual fueron instituidas, en cuanto prevé que los trabajadores que se beneficien
bajo el régimen de la Ley del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997, además
de disfrutar de la pensión que en los términos de esta Ley les corresponda, deberán
recibir en una sola exhibición los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda
correspondientes hasta el tercer bimestre de 1997 y los rendimientos que se hubieran
generado, en tanto que las subsecuentes aportaciones se abonarán para cubrir las
 11
pensiones de los trabajadores; lo anterior transgrede el artículo 123, apartado A,
fracción XII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues no
obstante que el derecho de los trabajadores a obtener créditos accesibles y baratos para
la adquisición de vivienda, constituye una garantía social, al igual que la del seguro de
invalidez o vejez, ambas tienen constitucionalmente finalidades totalmente diferentes y
sus respectivas aportaciones patronales no deben confundirse entre sí ni debe dárseles el
mismo destino, salvo que haya consentimiento expreso del propio trabajador para que los
fondos de la subcuenta de vivienda se destinen al pago de su pensión.” Tesis de
jurisprudencia 32/2006. Aprobada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación en sesión privada del tres de marzo de dos mil seis. De lo anterior se
desprende que el accionante tiene derecho a recibir el pago que reclama en una sola
exhibición. Asimismo, es de observarse la Jurisprudencia por Contradicción de Tesis
Número: 2a./J.92/2011, que a la letra dice: INSTITUTO DEL FONDO DE LA VIVIENDA
PARA LOS TRABAJADORES. PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO CONTRA LA
NEGATIVA DE ENTREGA DE APORTACIONES FUNDADA EN EL ARTÍCULO OCTAVO
TRANSITORIO DEL DECRETO DE REFORMA A LA LEY RELATIVA, PUBLICADO EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 6 DE ENERO DE 1997. Esta Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación abandona el criterio sustentado en la
jurisprudencia 2a.J/ 83/2011, para estimar que si el trabajador no impugnó el artículo
octavo transitorio citado cuando eligió su régimen pensionario ante el Instituto Mexicano
del Seguro Social, ni reclamó el ulterior acto de aplicación de dicho precepto derivado de
la resolución dictada por el Instituto cuando lo pensionó, nada le impide reclamar el
sucesivo acto de aplicación del propio precepto cuando el Instituto del Fondo Nacional de
la Vivienda para los Trabajadores le informa oficialmente que esa dependencia dejó de
administrar los recursos aportados a su subcuenta de vivienda, por haberlos transferido al
Gobierno Federal, vía Tesorería de la Federación, ya que es hasta ese momento en el
que el INFONAVIT asume formalmente frente al trabajador la responsabilidad que tuvo en
el cambio de destino de tales sumas de dinero, comunicándole, fundada y
motivadamente, el destino final de esas aportaciones. En efecto, tratándose del amparo
contra leyes declaradas inconstitucionales por jurisprudencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, la protección constitucional solicitada contra un ulterior acto de
aplicación se obtiene a partir de que se aduce, como un vicio propio del acto
 12
controvertido, el haberse apoyado en una norma calificada expresamente como
violatoria de garantías, de manera que lo pretendido en este tipo de juicios es que el
órgano jurisdiccional cumpla su obligación de aplicar esa jurisprudencia conforme al
artículo 192 de la Ley de Amparo, por lo que la posibilidad de formular el mismo concepto
de violación puede plantearse tantas veces como se aplique en perjuicio del quejoso la
norma jurisprudencialmente declarada inconstitucional, más aún cuando la concreción del
precepto provenga de distintas autoridades, pues lo que en estos casos se destruye es el
acto fundado en la norma contraria a la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, y ello puede acontecer todas las veces en que se reitere su aplicación. Esta
posibilidad de impugnación en forma sucesiva obedece a que, si el quejoso consintió la
norma declarada inconstitucional por no haberla reclamado oportunamente, tendrá que
impugnar en cada caso concreto el acto proveniente de las autoridades, a fin de que
mediante una sentencia protectora se les obligue a respetar la jurisprudencia.
Consecuentemente, si el trabajador consintió el artículo octavo transitorio referido,
conserva su derecho para reclamar la inobservancia de esa jurisprudencia cuando el
INFONAVIT le informe cuál fue el destino de las aportaciones de la subcuenta de vivienda
que no le entregó, pues es a partir de este momento en que conoce que lo ahorrado para
la obtención de vivienda se encauzó para sufragar el régimen de pensiones.” Asimismo,
es de observarse la Jurisprudencia por Contradicción de Tesis Número: 2a./J. 20/2015
Décima Época que a rubro cita: “FONDOS ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE
VIVIENDA. EL INFONAVIT DEBE ENTREGARLOS INDEPENDIENTEMENTE DE QUE
LA DEMANDA SE HUBIERA PRESENTADO ANTES O DESPUÉS DE LA ENTRADA EN
VIGOR DEL DECRETO DE REFORMAS AL ARTÍCULO OCTAVO TRANSITORIO DEL
"DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES
DE LA LEY DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS
TRABAJADORES, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 6 DE
ENERO DE 1997", DIFUNDIDO EN ESE MEDIO OFICIAL EL 12 DE ENERO DE 2012. El
propósito de la reforma inicialmente citada fue agilizar la entrega de los recursos de
vivienda, por conducto del Infonavit, a los trabajadores que hubiesen demandado su
devolución antes del 13 de enero de 2012 (día en que entró en vigor la reforma al artículo
octavo transitorio mencionado) y cuyo juicio estuviese en trámite; sin embargo, el
precepto reformado no previó expresamente el supuesto de los trabajadores que
 13
presentaran su demanda después del inicio de su vigencia. No obstante lo anterior, es
inaplicable el artículo 40 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores, conforme al cual, las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afores)
entregarán los recursos de vivienda, pues a pesar de que dicho numeral no se ha
reformado, se encuentra dentro de la lógica del sistema normativo del artículo octavo
transitorio del decreto de reformas al ordenamiento indicado, publicado en el Diario Oficial
de la Federación el 6 de enero de 1997, el que fue declarado inconstitucional por esta
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante la jurisprudencia
2a./J. 32/2006 (*); de ahí que ya no tiene razón de ser que el Infonavit transfiera a las
Afores los recursos en cita, sino que éste, al tener los recursos de los trabajadores por
corresponderle su administración [como se señala en la contradicción de tesis 25/2006-
SS (**) resuelta por esta Segunda Sala], debe devolverlos directamente, como
consecuencia de la inconstitucionalidad referida, independientemente de que la demanda
se hubiera presentado antes o después de la entrada en vigor del decreto de reformas al
artículo octavo transitorio. De ahí que en todos los casos corresponda al INFONAVIT
entregar los fondos de vivienda con la salvedad, claro está, de que haya efectuado la
transferencia a una entidad financiera, pues lo relevante es la pronta devolución de los
recursos a los trabajadores.” - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

XI.- Así entonces al ubicarse la parte actora en los supuestos contemplados en el artículo
193 de la Ley del Seguro Social, debido a que se trata de beneficiario de ahorrador sin
derecho al otorgamiento de una pensión o seguro de sobrevivencia, dado que ello, no le
resulta procedente en términos de la anterior ni de la hoy vigente Ley del Seguro Social.-
En esa tesitura es entonces que si los recursos contenidos en la cuenta individual no son
destinados al otorgamiento de una pensión, ni a la contratación de un seguro de
sobrevivencia, resulta por tanto procedente condenar a la demandada a que pague a
PÉREZ PÉREZ TERESA EN REPRESENTACIÓN DE SUS MENORES HIJOS KARLA Y
CARLOS EMILIO CRUZ PÉREZ en su carácter de legítimos beneficiarios del extinto
trabajador CARLOS HERNANDEZ TRINIDAD, por concepto de devolución de los
recursos acumulados en la cuenta individual correspondiente a los ramos de Retiro 1997
$112,695.11, SAR IMSS 1992 $27,769.33, sin perjuicio de los rendimientos que se
generen hasta el cumplimiento del laudo, salvo que como lo dispone el artículo 47 Bis de
 14
la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, al estar invertidas las aportaciones en
Sociedades de Inversión Especializadas en Fondos para el Retiro (SIEFORES) no están
garantizados los rendimientos y por ende tampoco que el saldo, al momento del
cumplimiento de este laudo, sea igual o mayor a la cantidad condenada. Lo anterior en
atención a la siguiente tesis: “APORTACIONES CONTENIDAS EN LA CUENTA
INDIVIDUAL DE RETIRO. PARA DETERMINAR SI PROCEDEN LA DEVOLUCIÓN Y
ENTREGA TOTAL O PARCIAL DE LAS EXISTENTES EN LAS SUBCUENTAS QUE LA
INTEGRAN, SOLICITADA POR LOS BENEFICIARIOS DEL TRABAJADOR
FALLECIDO, CUANDO EN AUTOS NO EXISTE CONSTANCIA PARA DILUCIDAR
CON QUÉ LEY COTIZÓ EL DE CUJUS, ES NECESARIO CONTAR CON UNA
RESOLUCIÓN DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL QUE LES
OTORGUE O NIEGUE UNA PENSIÓN DE VIUDEZ, ORFANDAD O ASCENDENCIA,
SEGÚN SEA EL CASO”. De la interpretación armónica del artículo tercero transitorio de
la Ley del Seguro Social vigente, en relación con lo implícitamente reconocido en sus
artículos cuarto, undécimo y duodécimo transitorios, se obtiene que los beneficiarios de
un trabajador fallecido pueden solicitar la devolución de las cantidades existentes en su
cuenta individual y, además, optar por solicitar una pensión de viudez, orfandad o
ascendencia, según sea el caso, con base en el régimen de seguridad social abrogado o
actual, lo cual reviste una condición necesaria para definir la procedencia de esa acción y
entrega total, parcial o de ninguna de las subcuentas que integran la cuenta individual,
por los cinco supuestos que pudieran presentarse, a saber: 1) En la hipótesis de que los
beneficiarios optaran por solicitar una pensión con base en el artículo 159 de la Ley del
Seguro Social derogada y, de ser el caso, obtuvieran resolución favorable, tendrían
derecho a que se les devolvieran las cantidades contenidas en las subcuentas de retiro y
vivienda, de conformidad con los artículos 183-S, párrafo segundo y 183-O del citado
ordenamiento y noveno transitorio de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro. En
lo que atañe al rubro de vivienda, procede su devolución, al ser beneficiarios del de cujus,
por así establecerlo el artículo octavo transitorio de la Ley del Instituto del Fondo Nacional
de la Vivienda para los Trabajadores. Por lo que hace a los rubros de cesantía en edad
avanzada y vejez, cuota social y cuota estatal, no procedería su devolución, pues los
montos ahí contenidos deben transferirse al Gobierno Federal para refaccionar la
pensión, de ser procedente, como lo disponen el artículo décimo tercero transitorio, inciso
 15
b), de la Ley del Seguro Social vigente y las jurisprudencias 2a./J. 66/2010 y 2a./J.
91/2011, de rubros: "PENSIÓN POR INVALIDEZ. LOS ASEGURADOS QUE OBTENGAN
AL AMPARO DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL VIGENTE HASTA EL 30 DE JUNIO DE
1997, NO TIENEN DERECHO AL RETIRO DE LOS RECURSOS ACUMULADOS EN
LOS RUBROS DE CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y VEJEZ, DE LA SUBCUENTA DE
RETIRO." y "CUOTA SOCIAL. ES IMPROCEDENTE SU ENTREGA AL TRABAJADOR,
AL RECIBIR UNA PENSIÓN DERIVADA DEL PLAN DE PENSIONES
COMPLEMENTARIO A LA LEY DEL SEGURO SOCIAL PREVISTO EN UN CONTRATO
COLECTIVO DE TRABAJO, AL AMPARO DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL
DEROGADA (CONTRATOS COLECTIVOS DEL IMSS Y DE TELMEX)." 2) Si intentada la
solicitud de pensión con base en la ley social derogada, ésta se negara, procedería la
devolución total de las cantidades que se encuentran en las subcuentas de retiro,
cesantía en edad avanzada, vivienda, cuota social y cuota estatal, pues no podrían
transferirse al Gobierno Federal, al no existir alguna pensión que refaccionar. 3) En el
supuesto de que se optara por solicitar una pensión con base en la Ley del Seguro Social
vigente, de obtener resolución favorable, no se tendría derecho a la devolución de
ninguna de las cantidades contenidas en las subcuentas de retiro, cesantía en edad
avanzada y vivienda, pues a partir de su entrada en vigor, el régimen pensionario cambió
de un sistema totalmente solidario con un régimen financiero que manejaba
conjuntamente los recursos destinados a los diversos seguros, cuyas pensiones se
cubrían con los fondos acumulados en el seguro de invalidez, vejez, cesantía en edad
avanzada y muerte, con las cuotas y aportaciones realizadas por los trabajadores, los
patrones y la contribución que correspondiera al Estado, a un régimen mixto que
conserva, en cierta medida, la forma de reparto anterior y añade un sistema de
contribución definida o de capitalización individual, únicamente para los seguros de retiro,
cesantía en edad avanzada y vejez, en donde cada afiliado al sistema posee una cuenta
individual en la que se depositan las cotizaciones que le corresponden; por su parte, la
del patrón y la del Gobierno Federal, formando un fondo individual y personal (no común)
con el que ha de financiarse al mismo asegurado, la pensión de cesantía en edad
avanzada o vejez que en un futuro le corresponda; todo lo cual, se estableció en la
jurisprudencia 2a./J. 114/2012 (10a.), de rubro: "SEGURO SOCIAL. RÉGIMEN
TRANSITORIO DEL SISTEMA DE PENSIONES ENTRE LAS LEYES DEL SEGURO
 16
SOCIAL DEROGADA Y VIGENTE. SUS DIFERENCIAS.". A partir de esta distinción en
los regímenes de seguridad social, la Segunda Sala del Más Alto Tribunal del País, en
relación con la transferencia de los rubros de la subcuenta de retiro, cesantía en edad
avanzada y vejez, y vivienda al Gobierno Federal, estableció que resultaba acorde con las
nuevas disposiciones de la materia social, lo que implica que esos rubros no pueden
devolverse a los trabajadores jubilados o sus beneficiarios, salvo los dos restantes
supuestos. Determinaciones que originaron la jurisprudencia 2a./J. 135/2012 (10a.) y la
tesis aislada 2a. LXI/2012 (10a.), de rubros: "SEGURO SOCIAL. LA TRANSFERENCIA
DE RECURSOS DE LA SUBCUENTA DE RETIRO, CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y
VEJEZ AL GOBIERNO FEDERAL, NO VIOLA EL DERECHO DE AUDIENCIA." e
"INFONAVIT. EL ARTÍCULO 40 DE LA LEY RELATIVA, QUE PREVÉ LA
TRANSFERENCIA DE LOS RECURSOS DE LA SUBCUENTA DE VIVIENDA QUE NO
HUBIESEN SIDO APLICADOS COMO PAGO DE UN CRÉDITO, A LAS
ADMINISTRADORAS DE FONDOS PARA EL RETIRO NO CONTRAVIENE EL
DERECHO DE AUDIENCIA.", respectivamente. 4) En la hipótesis de que los beneficiarios
del trabajador finado optaran por solicitar una pensión con base en la Ley del Seguro
Social vigente, de obtener una negativa, tendrían derecho a que se les devolviera la
totalidad de las cantidades contenidas en las subcuentas de retiro, cesantía en edad
avanzada y vejez, cuota social, cuota estatal y vivienda, al así disponerlo el artículo 193
de la ley en cita. Y, finalmente, 5) Una diversa hipótesis puede acontecer si dichos
beneficiarios disfrutan de una pensión mayor en un 30% a la garantizada, por lo que
adquirirían el derecho a solicitar a la Administradora de Fondos para el Retiro que opera
su cuenta individual, que les entregue los recursos que la integran en una sola exhibición,
según lo prevé el artículo 190 de la Ley del Seguro Social. Atento a lo expuesto, se
concluye que en cuanto a la solicitud de los beneficiarios del de cujus a que se les
devuelvan las aportaciones existentes en las subcuentas que integran su cuenta
individual de retiro, para estar en aptitud de resolver sobre ese reclamo es indispensable,
en principio, definir si ello lo realizan con base en la Ley del Instituto Mexicano del Seguro
Social de 1973 o con apoyo en la diversa legislación vigente a partir de 1997; sin
embargo, cuando en autos no existe constancia para dilucidar si el trabajador finado
cotizó tanto con la Ley del Seguro Social derogada o en la vigente, o en ambas o si en
vida optó por una u otra legislación, es necesario contar con una resolución del Instituto
 17
Mexicano del Seguro Social que les otorgue o niegue una pensión de viudez, orfandad
o ascendencia, según sea el caso, pues de ello depende si se les devuelven todas,
algunas o ninguna de las subcuentas que generó el trabajador finado. SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 842/2015. Adriana Caldelas Gómez. 21 de abril de 2016. Unanimidad de
votos. Ponente: Jorge Sebastián Martínez García. Secretario: Juan Manuel Jiménez
Jiménez. Nota: Las tesis de jurisprudencia 2a./J. 66/2010, 2a./J. 91/2011, 2a./J. 114/2012
(10a.), 2a./J. 135/2012 (10a.), así como la diversa aislada 2a. LXI/2012 (10a.) citadas,
aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXXI, mayo de 2010, página 836; Tomo XXXIV, julio de 2011, página 405; y
Décima Época, Libro XIII, Tomo 3, octubre de 2012, páginas 1417 y 1396; y, Libro XI,
Tomo 1, agosto de 2012, página 1005, respectivamente. Esta tesis se publicó el viernes
15 de julio de 2016 a las 10:15 horas en el Semanario Judicial de la Federación . - - - - - -
-

XI.- Tocante a los recursos de la subcuenta de Vivienda 97 $90,799.34 que como saldo
acumulado se refleja en la subcuenta del fallecido CARLOS CRUZ GARCÍA, es de
concluirse que lo procedente es condenar al Instituto del Fondo Nacional de la
Vivienda para los Trabajadores, a que efectúe el pago de dichos fondos a favor de la
actora, más los intereses que en su caso se lleguen a generar hasta el cumplimiento del
laudo. - - - - - -

XII.- Por lo que hace a la demandada AFORE XXI BANORTE, S.A. DE C.V., toda vez
que de conformidad con el artículo Octavo Transitorio del Decreto por el que se reforma y
adiciona diversas disposiciones de la Ley del INFONAVIT, quien se encuentra facultado
para entregar los recursos de vivienda es el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda
para los Trabajadores, resulta improcedente la pretensión de la parte actora respecto de
la demandada AFORE XXI BANORTE, S.A. DE C.V., a quien se le absuelve de todo lo
reclamado, al no resultarles responsabilidad alguna en el presente juicio. - - - - - - - - - - - -
-
 18
Por lo expuesto y fundado en los artículos 837, 841 y demás relativos aplicables de la
Ley Federal del Trabajo es de resolverse y se: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---

RESUELVE

PRIMERO. - La parte actora probó los hechos en que basó su acción; las demandadas no
justificaron sus excepciones y defensas. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

SEGUNDO. - Se declara a PÉREZ PÉREZ TERESA EN REPRESENTACIÓN DE SUS

MENORES HIJOS KARLA Y CARLOS EMILIO CRUZ PÉREZ, legítimos beneficiarios de
los derechos derivados de la relación de trabajo de CARLOS CRUZ GARCÍA, con
fundamento en los artículos 501 de la Ley Federal del Trabajo y 193 de la Ley del Seguro
Social. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-

TERCERO. - Se condena a la demandada AFORE XXI BANORTE, S.A. DE C.V., a que

pague a PÉREZ PÉREZ TERESA EN REPRESENTACIÓN DE SUS MENORES HIJOS
KARLA Y CARLOS EMILIO CRUZ PÉREZ en su carácter de legítima beneficiaria del
fallecido CARLOS CRUZ GARCÍA por concepto de devolución de los recursos
acumulados en la cuenta individual exclusivamente en los ramos de Retiro 1997
$112,695.11 y SAR IMSS 1992 $27,769.33, sin perjuicio de los rendimientos que se
generen hasta el cumplimiento del laudo, salvo que como lo dispone el artículo 47 Bis de
la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, al estar invertidas las aportaciones en
Sociedades de Inversión Especializadas en Fondos para el Retiro (SIEFORES) no están
garantizados los rendimientos y por ende tampoco que el saldo, al momento del
cumplimiento de este laudo, sea igual o mayor a la cantidad condenada. - - - - - - - - - - - - -
----------------

CUARTO. - Se condena al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los

Trabajadores, a que pague a la parte actora, los recursos de la subcuenta de VIVIENDA
97 $90,799.34, que como saldo acumulado se refleja en la subcuenta del fallecido
CARLOS CRUZ GARCÍA, más los intereses que en su caso se lleguen a generar hasta el
 19
cumplimiento del laudo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-

QUINTO. - Se absuelve a la afore demandada AFORE XXI BANORTE, S.A. DE C.V. y al

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL de la subcuenta de vivienda. - - - - - - - -
-

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES, CÚMPLASE. - Y en su oportunidad

archívese el expediente como asunto total y definitivamente concluido. - - - - - - - - - - - - - -

Dictaminador: Lic. Lyzette Conde Cuevas