ORAL 01048-2019-01257. OFICIAL Y NOTIFICADOR SEGUNDO.

(MEMORIAL 3635). JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA

DEL RAMO CIVIL. Guatemala, tres de diciembre del año dos mil
veinte. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
I) A sus antecedentes el memorial que precede; II) Como se solicita y en
virtud del estado que guardan los autos, se tiene a la vista para dictar

sentencia, el juicio arriba identificado promovido por MIGUEL ANGEL

MATZAR CRUZ, en contra de la entidad VARSIL, SOCIEDAD ANÓNIMA. El

actor es de este domicilio, actúa bajo la dirección y procuración del abogado

Luís Arturo Quiñonez Gil y el procurador Gustavo Adolfo Quiñonez Gil. La

entidad demandada, no obstante habérsele notificado de conformidad con la

ley, no compareció a juicio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- CLASE DE PROCESO Y SU OBJETO: El presente juicio es de naturaleza

Oral y tiene por objeto: a) se declare con lugar la demanda en juicio Oral de

Jactancia; b) confeso al demandado sobre los hechos consistentes vertidos de

jactancia; c) Se le fije al jactancioso el término de quince días para que

interponga su demanda en juicio Sumario, bajo apercibimiento de tener por

caducado su derecho. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- Y del estudio de los autos, se extraen los siguientes resúmenes: - - - - - - - -

- - DEL CONTENIDO DE LA DEMANDA: El actor manifestó que desde hace

un mes atrás aproximadamente, han estado realizando llamadas al lugar de su

trabajo la entidad VARSIL, SOCIEDAD ANÓNIMA, a través del señor Juan

Carlos Valladares, quien manifiesta que su persona les adeuda la cantidad de

CUARENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS VEINTICINCO QUETZALES CON

TREINTA Y SEIS CENTAVOS (Q45,725.36), derivado de un supuesto adeudo

contractual que tiene con Varsil Sociedad Anónima. Al comunicarse con dicha

entidad al número dos mil trescientos siete – tres mil cuatrocientos treinta y

cuatro (2307-3434) y al celular cincuenta y cuatro millones doscientos trece

mil novecientos veintitrés (54213923), donde tuvo comunicación con el señor

Juan Carlos Valladares, quien le indicó que él era un ladrón, un estafador y que

su persona les adeudaba la cantidad ya relacionada, le indicó que si no pagaba

le embargarían su salario en la entidad donde labora, lo es preocupante porque

es una persona de avanzada edad, pues en ningún momento le adeuda a dicha

entidad, ninguna cantidad, mucho menos firmó un contrato que derive con

éstos alguna obligación menos adeudarles la suma de CUARENTA Y CINCO

MIL SETECIENTOS VEINTICINCO QUETZALES CON TREINTA Y SEIS

CENTAVOS (Q45,725.36), que están reclamando. En virtud que la entidad ya

mencionada se atribuye un derecho de crédito exigible, líquido y de plazo

vencido fuera de juicio en contra de su persona, el cual aducen ante terceros

como lo es el patrono del demandante, plantea la presente acción de Jactancia

para que si fuese cierto su derecho procedan a presentar ante ésta

judicatura: A) el documento original que ampara el derecho de crédito vigente

que ellos aducen, el cual debe reunir los requisitos legales de exigibilidad y de

plazo vencido para poder exigirlo según nuestro ordenamiento jurídico; B) el

contrato que aducen éstos estar vigente y firmado por su persona a favor de

la entidad ahora demandada, que intime dicha cantidad que se reclama; y C)

Contrato con VARSIL, SOCIEDAD ANÓNIMA, que contenga la supuesta

deuda vigente en su contra, que aducen tener según nuestra legislación.

Consistencia de la Jactancia: atribuirse el derecho de poseer una deuda

vigente y exigible en contra de su persona, por valor de CUARENTA Y CINCO

MIL SETECIENTOS VEINTICINCO QUETZALES CON TREINTA Y SEIS

CENTAVOS (Q45,725.36), a favor de VARSIL, SOCIEDAD ANÓNIMA; y

atribuirse la facultad de embargar el salario del demandante en su lugar de

trabajo por el valor indicado. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - DE LAS ACTITUDES DE LAS PARTES: En la audiencia

señalada para el efecto la parte demandante ratificó la demanda en todos sus

puntos. La fase de conciliación no se llevó acabo, en virtud de la

incomparecencia de la parte demandada. Por lo que a solicitud de la parte

demandante se tuvo por declarado rebelde a la parte demanda y se tuvo por

ciertos los hechos expuestos en que se funda la demanda. - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DE LAS PRUEBAS APORTADAS AL

PROCESO: LA PARTE ACTORA aportó como medios de prueba los

siguientes: I) Documentos: a) Carta enviada con fecha once de octubre de dos

mil diecinueve por la entidad VARSIL, SOCIEDAD ANÓNIMA; b) Correos

impresos enviados por Juan Carlos Valladares, empleado de la entidad

demandada, al departamento de Recursos Humanos de la entidad patronal del

demandante; II) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS; III)

DECLARACIÓN DE PARTE de la parte demandada. - - - LA PARTE

DEMANDADA. No aportó medios de prueba. - - - - DE LOS HECHOS

SUJETOS A PRUEBA: A) Si la entidad demandada se ha jactado del derecho

de cobrar la suma de dinero de CUARENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS

VEINTICINCO QUETZALES CON TREINTA Y SEIS CENTAVOS

(Q45,725.36); y B) Si la entidad VARSIL, SOCIEDAD ANÓNIMA; se ha

atribuirse la facultad de embargar el salario del demandante en el lugar de

trabajo por el valor indicado en la literal anterior. - - - - - - - - - - - - - - - - -

CONSIDERANDO: De conformidad con el artículo 203 de la Constitución
Política de la República de Guatemala, estatuye que: “La justicia se imparte de

conformidad con la Constitución y las leyes de la República. Corresponde a los

tribunales de justicia la potestad de juzgar y promover la ejecución de lo

juzgado. Los otros organismos del Estado deberán prestar a los tribunales el

auxilio que requieran para el cumplimiento de sus resoluciones. Los

magistrados y jueces son independientes en el ejercicio de sus funciones y

únicamente están sujetos a la Constitución de la República y a las leyes. A

quienes atentaren contra la independencia del Organismo Judicial, además de

imponérseles las penas fijadas por el Código Penal, se les inhabilitará para

ejercer cualquier cargo público. La función jurisdiccional se ejerce, con

exclusividad absoluta, por la Corte Suprema de Justicia y por los demás

tribunales que la ley establezca. Ninguna otra autoridad podrá intervenir en la

administración de justicia.”. El artículo 199 del Código Procesal Civil y

Mercantil, establece que; ”Se tramitarán en juicio Oral: 1º. … . 6º. La

declaratoria de Jactancia. 7º. … .” . Por su parte el artículo 225 de la norma

legal antes citada, establece que: “La declaratoria de jactancia procede contra

todo aquel que, fuera de juicio, se hubiere atribuido derecho sobre bienes del

demandante o créditos o acciones en contra del mismo, de cualquier especie

que fueren.”. - - - - - - - - - - - - - - - -

CONSIDERANDO: En el presente caso, al hacer el análisis respectivo de la

demanda, las pruebas aportadas y debidamente diligenciadas, se establece

que la entidad ahora demandada VARSIL, SOCIEDAD ANÓNIMA, le envió

aviso al demandante Miguel Angel Matzar Cruz, en el cual se le citó para que

dentro de un plazo perentorio de cuarenta y ocho horas compareciera en la

séptima avenida, uno guión veinte de la zona cuatro, cuarto nivel, oficina un mil

cuatrocientos dos, edificio Torres Café, en relación al adeudo contractual

existente con la entidad mencionada, si el ahora demandante hiciere caso

omiso a dicha citación, la entidad ahora demandada se reservaría el derecho

de accionar en su contra y se interpondrían las medidas precautorias de

arraigo, embargo de cualquier bien mueble o inmueble, embargo salarial y

embargo de cuentas bancarias, a éste documento se tiene por auténtico en

virtud de lo regulado en el segundo párrafo del artículo 186 del Código Procesal Civil y

Mercantil, toda vez que el mismo no fuero redargüido de nulidad o falsedad por la otra

parte; con el documento antes descrito se infiere que la entidad demandada

VARSIL, SOCIEDAD ANÓNIMA, fuera de juicio se ha atribuido derechos

sobre bienes del demandante, presupuesto legal establecido en el artículo 225

de Código Procesal Civil y Mercantil, para la procedencia de la declaración de

Jactancia. Así mismo se establece que en la resolución que le dio tramite a la

demanda planteada por Miguel Angel Matzar Cruz, de fecha dieciséis de

octubre del año dos mil diecinueve, se le intimó a la entidad demandada, para

que en la audiencia señalada para el diligenciamiento del juicio Oral, confiese o

niegue los hechos imputados, bajo apercibimiento de que en caso de rebeldía,

se tendrían por ciertos los hechos en que se funda la demanda y en resolución

dictada en la audiencia celebrada el seis de enero del año dos mil veinte, a

solicitud de la parte actora se hizo efectivo el apercibimiento antes

relacionado, declarándose la rebeldía de la entidad demandada y se tuvo por

ciertos los hechos expuestos en se funda la demanda. De lo anteriormente

considerado se colige que la demanda planteada deviene procedente, en virtud

que se cumplió con lo establecido en los artículos 225, 226 y 228 del Código
Procesal Civil y Mercantil. A los documentos aportados como prueba,

consistentes en Correos impresos enviados por Juan Carlos Valladares,

empleado de la entidad demandada, al departamento de Recursos Humanos de

la entidad patronal del demandante, no se le da valor probatorio, en virtud que

de la lectura de los mismos se establece que no se puede observar el

destinatario de los mismos. Además la parte demandada no aportó medios de

prueba que contradiga las pretensiones de la parte demandante, toda vez que

de conformidad con lo regulado en el artículo 126 del código procesal civil y

mercantil: “Las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas

proposiciones de hecho. Quien pretende algo ha de probar los hechos

constitutivos de su pretensión; quien contradice la pretensión del adversario,

ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esa

pretensión.”. De conformidad con la norma jurídica citada, para que las partes

de un proceso obtengan la tutela jurídica jurisdiccional están obligados a

probar la existencia del derecho sobre la pretensión. Como sucede en el caso

objeto de estudio; de tal manera se llega a la conclusión que la demanda objeto

de estudio deviene procedente y así debe declararse, haciéndose las demás

declaraciones que en derecho corresponden. CONSIDERANDO: Que el Juez

en la sentencia que termina el proceso que ante él se trámite, debe condenar a

la parte vencida el reembolso de las costas procesales causadas a favor de la

otra parte. En el presente caso, se condena en costas a la parte demandada. -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CITA DE LEYES: Artículos 12,

122, 123 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 25, 26, 28,

29, 30, 31, 44, 45, 50, 51, 61, 62, 63, 66 al 79 199 al 210, 225 al 228, del

Código Procesal civil y Mercantil; 15, 68, 141, 142, 143, 147, de la ley del
Organismo Judicial. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - POR TANTO: Este

Juzgado con base a lo considerado, leyes citadas DECLARA: I) CON LUGAR,

la demanda promovida en la vía ORAL, por MIGUEL ANGEL MATZAR CRUZ, en

contra de la entidad VARSIL, SOCIEDAD ANÓNIMA; II) Como consecuencia

de lo anterior, a) se declara jactancioso a la entidad demandada; b) se le

señala el término de QUINCE DÍAS, para que interponga su demanda, bajo

apercibimiento que si dentro de dicho plazo no lo hiciere, se tendrá por

caducado su derecho; el plazo antes indicado empezará a computarse a partir

de encontrarse firme el presente fallo; III) No se hace condena especial en

costas; IV) NOTIFÍQUESE.

Licda. Miriam Elizabeth Camey Pérez. Juez.

Lic. Francisco José Bonilla Oliva, Secretario.