Poder Judicial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE

SETIMO JUZGADO DE FAMILIA DE SUB ESPECIALIDAD VIOLENCIA CONTRA
LAS MUJERES Y LOS INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR DE SAN JUAN DE
LURIGANCHO

EXPEDIENTE : 25356-2021-0-3207-JR-FT-07
MATERIA : LEY 30364
JUEZ : RUTH MARIEL GONZALEZ SANCHEZ
ESPECIALISTA : MIGUEL CAMPOS JESUS JEFF
DEMANDANTE : MARIA JULIA PEÑA ANTICONA
DEMANDADO : JUAN LUIS SANTIVAÑEZ VASQUEZ

RESOLUCION FINAL

RESOLUCION NUMERO UNO

San Juan de Lurigancho, nueve de diciembre
del dos mil veintiuno.

AUTOS y VISTOS: Resulta de autos la denuncia remitida por la

COMISARIA DE ZARATE, sobre hechos de violencia contra las Mujeres y los
Integrantes del Grupo Familiar en la modalidad de VIOLENCIA PSICOLOGICA,
presentada por MARIA JULIA PEÑA ANTICONA (47) en contra de su sobrino JUAN
LUIS SANTIVAÑEZ VASQUEZ (47); y CONSIDERANDO:

§1. Análisis normativo de la controversia.

1. La Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación

Contra la Mujer, (CEDAW) fue adoptada el 18 de diciembre de 1979 en la
AGONU. Su importancia radica en que es el único instrumento, legalmente
vinculante, que está enfocado específicamente a combatir la discriminación contra
las mujeres. En su preámbulo, manifiesta la preocupación sobre que, aun
existiendo un marco jurídico de protección de los derechos humanos de las
mujeres, la discriminación aún persiste, y que ésta limita el desarrollo de las
mujeres en los distintos ámbitos de la vida, previendo que debe considerarse el
acceso al desarrollo en igualdad de condiciones a las del hombre, siendo una
acción importante la eliminación de los papeles tradicionales de las mujeres y los
hombres. La CEDAW, compromete a los Estados a adoptar políticas públicas y
medidas legislativas enfocadas a las distintas realidades de la vida de las mujeres,
para eliminar la discriminación persistente en contra de ellas en todas sus formas
y manifestaciones. Más importante aún, con la CEDAW los países reconocen que
la igualdad jurídica no conlleva necesariamente la igualdad material de derechos
si ésta no se traduce en la creación de condiciones que faciliten el acceso y
ejercicio igualitario de dichos derechos por parte de hombres y mujeres.
Particularmente en su artículo 2, compromete a establecer la protección jurídica
de los derechos de la mujer sobre una base de igualdad con los del hombre y
garantizar, por conducto de los tribunales nacionales o competentes y de otras
 instituciones públicas, la protección efectiva de la mujer contra todo acto de
discriminación.
2. La Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la Violencia
contra la Mujer conocida también como la Convención Belem do Pará, adoptada
en 1994, propuso por primera vez el desarrollo de mecanismos de protección y
defensa de los derechos de las mujeres como fundamentales para luchar contra el
fenómeno de la violencia contra su integridad física, sexual y psicológica, tanto en
el ámbito público como privado y su erradicación dentro de la sociedad.
Precisando el derecho de la mujer a vivir una vida libre de violencia y el derecho al
reconocimiento, goce, ejercicio y protección de todos los Derechos Humanos y a
las libertades consagradas por los instrumentos regionales e internacionales sobre
Derechos Humanos; de conformidad con el 4° de la Co nvención citada.

3. Que, la Constitución Política del Perú de 1993, en su artículo 2º, inc. 24, literal h,
señala que: “nadie debe ser víctima de violencia moral, psíquica o física ni
sometido a tortura o a tratos inhumanos o humillantes. (…)”. Bajo la protección
constitucional, la actual Ley N° 30364 “Ley para pr evenir, sancionar y erradicar la
violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar”, modificada por el
Decreto Legislativo N° 1386, establece la política del Estado y de la sociedad
frente a la violencia contra la mujer, así como las medidas de protección que
correspondan.

4. El seis de setiembre de dos mil veinte, se publicó el Texto Único Ordenado de la

Ley 30364 – Ley para prevenir, sancionar, y erradicar la violencia contra las
mujeres y los integrantes del grupo familiar (en adelante el TUO de la Ley N°
30364) que tiene por objeto prevenir, erradicar y sancionar toda forma de
violencia producida en el ámbito público o privado contra las mujeres por su
condición de tales, y contra los integrantes del grupo familiar, la misma que entró
en vigencia al día siguiente de su publicación.

5. Se ha precisado que son competentes los Juzgados de Familia para conocer las
denuncias por actos de violencia contra las mujeres durante todo su ciclo de vida,
conforme lo establece el artículo 14 del TUO de la Ley N°30364; correspondiendo
dictar las medidas de protección o medidas cautelares necesarias para proteger la
vida e integridad de las víctimas y garantizar su bienestar y protección social.

6. El presente caso versa sobre maltrato psicológico, al respecto TUO de la Ley N°

30364 en su art. 8 inc. b, señala que la Violencia Psicológica o maltrato
psicológico es toda acción u omisión que cause daño a la autoestima y salud
mental de los miembros de la familia. Estos atentan contra sus derechos
humanos.”, siendo que este tipo de maltrato puede ser reflejo de diversas
actitudes por parte del maltratador: Hostilidad, que se manifiesta en forma de
reproches, insultos y amenazas; desvalorización, que supone un desprecio de las
opiniones, de las tareas o incluso del propio cuerpo de la víctima, e indiferencia,
que representa una falta total de atención a las necesidades afectivas y los
estados de ánimo.
 7. Es menester indicar que estamos ante un proceso de tutela urgente que busca
interrumpir el ciclo de violencia con la finalidad de proteger tanto a la víctima como
su entorno familiar, incluyendo a quien se denuncia, con la finalidad de evitar
nuevos hechos de violencia y delitos mayores. Esta intervención de prevención no
implica una actividad sancionadora, sino de protección provisional oportuna y
eficaz; toda vez, que será el Ministerio Público quien realice la etapa de
investigación penal y de ser el caso solicitará la promoción de la acción penal,
debiendo en su oportunidad el Juez Penal emitir la sentencia correspondiente.

§2. Análisis fáctico de la controversia.

8. De los actuados, se tiene la denuncia remitida por la COMISARIA DE ZARATE,

de la cual es de verse que MARIA JULIA PEÑA ANTICONA (47) denuncia a su
sobrino JUAN LUIS SANTIVAÑEZ VASQUEZ (47); por maltrato psicológico, en lo
cual señala lo siguiente:

9. Asimismo, es de verse que la denunciante MARIA JULIA PEÑA ANTICONA (47),

ha recibido el Of. Nro. 6516-2021 de la COMISARIA DE ZARATE, a fin de que
sea evaluado sicológicamente. Sin embargo, no se cuenta con el resultado de la
referida pericia.

10. Corresponde precisar que, el procedimiento en un Juzgado de Especializado de

Familia, es de carácter especial y urgente, constituyendo una primera etapa, cual
es la protección inmediata a la víctima, para después activar la etapa de
investigación (Fiscalía Penal) y finalmente, la etapa de sanción (Juzgado), de
ser el caso, siendo que éstas 02 etapas posteriores, donde los denunciados
podrán hacer valer los mecanismos legales para su defensa respecto de su
responsabilidad.

11. En este contexto, se debe considerar además que, en los procesos de violencia
familiar, en caso existiese alguna duda objetiva en la valoración integral de las
pruebas, debe aplicarse el PRINCIPIO DE IN DUBIO PRO AGREDIDO O
VICTIMA, que tiene su origen en la falta de equidad que existe en las relaciones
abusivas. Asimismo, debe tenerse en cuenta que el principio de la in dubio pro
agredido o victima significa que, en el supuesto de desprenderse de autos una
duda razonable sobre la veracidad de los hechos manifestados, la misma debe
ser interpretada a favor de quien se solicita las medidas de protección. En todo
caso, el Juzgador acudirá a las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia
y psicología para valorar todo el acervo probatorio que se tiene a fin de determinar
la verdad y responsabilidad del demandado.

12. Analizando los actuados, si bien no se cuenta con el resultado de la pericia

psicológica de la demandante, sin embargo, con la denuncia que obra en autos en
la cual se señala lo siguiente:
“(…) quien refiere haber sido víctima de violencia psicológica por parte de su sobrino
SANTIBÁÑEZ VASQUEZ JUAN LUIS (...) en circunstancias que la denunciante se
encontraba en su domicilio en una reunión social por el cumpleaños de sus hijos,
cuando escucho unos ruidos fuerte, de una persona pateando la puerta principal, sus
 hijos, ya que lo habían venido a recoger, (...) cuando al abrir la puerta encontró al
denunciando , quien al verla le dijo: oye porque cierras la puerta, cuando la
denunciante hizo caso omiso a sus palabras, procediendo a entregar al amigo de a su
familiar, el denunciando vocifero oye mujer te estoy hablando a ti, la denunciante le
hizo caso omiso, el denunciando reitero: oye señora te estoy hablando a ti, oye culo te
estoy hablando a ti, te voy a desaparecer de acá, y se fue al tercer piso del domicilio de
la recurrente, así mismo la denunciante aclara que ella no puso seguro a la puerta de
su domicilio, de igual forma indica que es la tercera vez que el denunciado la agrede
psicológicamente, al recurrente indica que si algo le sucede lo responsabiliza al
denunciado por su amenaza (...)”

Y con el factor de riesgo que presenta la denunciante, se presume cierto los

hechos que constituyen violencia psicológica, pues el denunciado ejerce
amenaza (te voy a desaparecer de acá), según la narración de los hechos, y si
bien es cierto no ha sido probado, sin embargo, será el fuero penal quien
determinará la responsabilidad del denunciado, por lo que, la amenaza resulta ser
un factor de riesgo a nivel tutelar, y teniendo en consideración que es la tercera
vez que el denunciado ejerce violencia psicológica, conforme refiere la
denunciante. En consecuencia, los hechos denunciados podrían conllevar un
posible riesgo en la integridad psicológica de la denunciante, por lo que, a fin de
prevenir nuevos actos de violencia, corresponde adoptar los mecanismos de
protección necesarios a favor de la denunciante, para salvaguardar su integridad.

13. Siendo así, corresponde dar cumplimiento al Decreto Legislativo 1470, emitido por
el Poder Ejecutivo, a fin de brindar la adecuada y oportuna atención y acceso a las
víctimas de violencia en la emergencia sanitaria en que se encuentra el país,
precisando en el art.4.3 “El Juzgado de Familia…en la emergencia sanitaria dicta
en el acto las medidas de protección y/o medidas cautelares, prescindiendo de la
audiencia y con la información que tenga disponible, no siendo necesario contar
con la ficha de valoración de riesgo, informe sicológico u otro documento que por
la inmediatez no sea posible obtener.”. Y estando, a que el objetivo de la Ley N°
30364 en esta etapa es la PREVENCIÓN de toda forma de violencia en agravio
de la mujer y/o los integrantes del grupo familiar; es decir, no se establece
responsabilidad de los hechos sino se busca interrumpir el ciclo de
violencia mientras que se resuelve el proceso principal sancionador, por lo
que corresponde otorgar las medidas de protección más acorde al caso en
concreto.

14. Principio de Sencillez y Oralidad previsto en el inciso 5 del artículo 2° del

TUO de la Ley N° 30364, el cual establece que tod os los procesos por violencia
contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar se desarrollan
considerando el mínimo de formalismo; aunado al Principio de Intervención
Inmediata y Oportuna previsto por el inciso 4 del artículo 2° del preci tado TUO,
nos lleva a emitir pronunciamiento sin dilación por razones
procedimentales, dada la finalidad de las medidas de protección de amparar,
resguardar o auxiliar aquella persona que ha sido víctima de violencia en
cualquiera de sus modalidades, por lo cual este despacho incluso debe
prescindir de la audiencia oral, debido a la necesidad de tutela oportuna.
Por lo que valorando los demás medios probatorios actuados y no glosados,
los mismos que no enervan el contenido y sentido de la presente resolución
final y por las consideraciones expuestas, ésta Judicatura en uso de sus
atribuciones, administrando Justicia a Nombre de la Nación, SE RESUELVE:

1. Tener por ADMITIDA la denuncia bajo los alcances de la Ley Nro. 30364,
Ley para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra las Mujeres y
los Integrantes del Grupo Familiar.
2. PRESCINDIR de la Audiencia Oral, en atención a los argumentos expuestos.

3. OTORGAR MEDIDAS DE PROTECCIÓN a favor de MARIA JULIA PEÑA

ANTICONA (47), en contra de JUAN LUIS SANTIVAÑEZ VASQUEZ (47), por
violencia psicológica.

UNO: DICTAR COMO MEDIDA DE PROTECCIÓN:

a. PROHIBIR al denunciado JUAN LUIS SANTIVAÑEZ VASQUEZ (47), de

proferir insultos, palabras soeces, ofensivas, humillantes y denigrantes a la
denunciante MARIA JULIA PEÑA ANTICONA (47); bajo apercibimiento en
caso de incumplimiento de remitirse copias certificadas a la Fiscalía por el
delito de desobediencia a la autoridad.

b. PROHIBIR al denunciado JUAN LUIS SANTIVAÑEZ VASQUEZ (47), de

realizar actos y/o conductas impropias que perturbe la tranquilidad de
MARIA JULIA PEÑA ANTICONA (47) debiendo de tratarla con RESPETO,
estando inclusive PROHIBIDO AMENAZARLA, COACCIONARLA O
ACOSARLA EN EL LUGAR EN QUE SE ENCUENTRE. Bajo apercibimiento
de MULTA y/o de ser denunciado por el delito de Desobediencia y
Resistencia a la Autoridad.

c. La intervención inmediata de la fuerza pública (Comisaría del sector) para

evitar, impedir o cesar nuevos actos de violencia en caso de peligro o riesgo en
agravio de MARIA JULIA PEÑA ANTICONA (47), a solicitud de la parte
agraviada o en el caso de su representante. Oficiándose.

d. CUMPLA LA COMISARÍA DEL SECTOR con facilitar su número de

comunicación directa a MARIA JULIA PEÑA ANTICONA (47), en caso requiera
de su intervención; dejándose constancia

e. TERAPIA PSICOLÓGICA que deberá realizar facultativamente la

denunciante MARIA JULIA PEÑA ANTICONA (47), en el Centro de Salud y/o
Hospital de valor estatal, más cercano a su domicilio, a fin de lograr su
estabilidad emocional y superar los rezagos de la violencia sufrida, para lo cual
deberán entregar el oficio debidamente diligenciado en el plazo máximo de
DOS DÍAS de recepcionado a este Despacho, así como informar el resultado
de la terapia recibida a la culminación de ésta.

f. TERAPIA PSICOLÓGICA al que deberá someterse de manera obligatoria el

denunciado JUAN LUIS SANTIVAÑEZ VASQUEZ (47) , en un Centro de
Salud y/o Hospital de valor estatal, más cercano a su domicilio, por el plazo
que el especialista considere necesario tratar a la parte agresora, a fin de
recuperar control de impulso, ira y emociones, debiendo para tal fin el
 denunciado, devolver el oficio debidamente diligenciado en el plazo máximo de
dos días de recibido a este Despacho, así como como informar el resultado de
la terapia recibida a la culminación de ésta; bajo apercibimiento en caso de
incumplimiento de remitirse copias certificadas a la Fiscalía por el delito
de desobediencia a la autoridad.

DOS: OFICIAR a la COMISARIA DE ZARATE , a fin de que cumplan con notificar

a las partes (en razón de la situación coyuntural del país y sin perjuicio de que el
CEM DE CAJA DE AGUA notifique a la parte denunciada), realizar la ejecución de
las medidas de protección dictadas, de conformidad con el segundo párrafo del
artículo 361 del TUO de la ley N° 30364.

CUATRO: CUMPLA LA COMISARIA DE ZARATE EN INFORMAR A ESTA

JUDICATURA LA REALIZACIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LAS MEDIDAS DE
PROTECCIÓN, BAJO APERCIBIMIENTO DE REMITIRSE COPIAS CERTIFICADAS
A LA INSPECTORIA DE LA PNP, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
45 inciso 1 del Reglamento de la Ley 303642.

CINCO: EXHORTAR a la COMISARIA DE ZARATE a que cumpla con

anotar en su Registro de Víctimas con medidas de protección la presente
acta, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 463 del Reglamento de la
Ley 30364; así como deberá considerar que al conocer la medida de
protección, aplicará el procedimiento dispuesto en el artículo 47° del
mencionado reglamento.

SEIS: REMISIÓN DE ACTUADOS: Si bien corresponde dar cumplimiento a

lo dispuesto en el art. 37.6 Del D. S. 016-2021 del 21 de julio 2021, sin
embargo, al no haber precisado la autoridad policial si se ha hecho de
conocimiento al MP de la presente denuncia, por lo que a fin de no causar
perjuicio a la denunciante, REMITIR los actuados a la Fiscalía Penal
Especializada de Turno - San Juan de Lurigancho, a fin de que dicho
órgano actúe conforme a sus atribuciones, de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 484 del Reglamento de la Ley 30364..

SIETE: EN CASO DE INCUMPLIMIENTO POR PARTE DEL DENUNCIADO

DE LAS PRESENTES MEDIDAS DE PROTECCION: Conforme a lo dispuesto
en el numeral 4° del artículo 56° del Reglamento de la Ley 30364 pondrá en
conocimiento de la Fiscalía Penal de turno, el incumplimiento por parte de las
personas procesadas de las medidas de protección conforme al artículo 395 del
TUO de la Ley 30364. Así también a Inspectoría de la PNP.

1 Artículo 36 de la ley 30364: “(…) La Policía Nacional del Perú es responsable de ejecutar las medidas de protección dictadas, para lo cual
debe tener un mapa grafico y geo referencial de registro de todas las victimas con las medidas de protección de todas las victimas con las medidas
de protección que les hayan sido notificadas; y, asimismo, habilitar un canal de comunicación para atender efectivamente sus pedidos de
resguardo, pudiendo coordinar con los servicios de serenazgo a efectos de brindar una respuesta oportuna.”
2 Artículo 45 del reglamento de la ley 30364: “ejecución de las medidas de protección y asistencia social: 45.1. La policía Nacional del Perú es la

entidad responsable de la ejecución de las medidas de protección relacionadas con la seguridad personal de la víctima conforme a sus
competencias, por lo que da cuenta de manera inmediata y periódica, bajo responsabilidad, sobre la ejecución de las medidas al juzgado de
Familia. (…)”
3 Artículo 46 del Reglamento de la Ley 30364: “… 46.2 La Policía Nacional, a través de sus sistema informático registra a nivel nacional las

medidas de protección cuyo cumplimiento esté a su cargo. 46.3: Ambas instituciones brindan información al Observatorio Nacional de Violencia
contra las Mujeres e Integrantes del Grupo Familiar a cargo del MIMP”
4 Artículo 48 del Reglamento de la Ley 30364: 48.1 Emitida la resolución que se pronuncia sobre las medidas de protección o cautelares, el

Juzgado de Familia remite el expediente, según corresponda, a la Fiscalía Penal o Juzgado de Paz Letrado para que procedan conforme a sus
atribuciones. En caso de duda sobre la configuración si es delito o falta, remite lo actuado a la Fiscalía Penal.
5 El que desobedece, incumple o resiste una medida de protección dictada en un proceso originado por hechos que configuran actos de violencia

contra las mujeres o contra integrantes del grupo familiar, comete delito de resistencia o desobediencia a la autoridad prevista en el código penal.
OCHO: SE DEJA CONSTANCIA QUE LA PRESENTE RESOLUCION SE LE
NOTIFICARÁ A LA PARTE DENUNCIANTE EN SU DOMICILIO REAL
CONSIGNADO EN AUTOS Y A LA PARTE DENUNCIADA SERÁ
NOTIFICADA POR EL CEM DE CAJA DE AGUA por el medio más célere,
ADJUNTANDOSE LOS OFICIOS CORRESPONDIENTES. -

En merito a la Ley de Firmas y Certificados Digitales – Ley N° 27269, se deja

constancia que la firma electrónica tiene la misma validez y eficacia jurídica que el uso
de la firma manuscrita y otra análoga que conlleve manifestación de voluntad (…).