Contenido

Homicidios agravados..................................................................................................................2
Homicidio agravado por el vinculo.......................................................................................2
Homicidio agravado por alevosía.........................................................................................2
Homicidio agravado por un medio idóneo para generar peligro común..............................2
Homicidio agravado por el concurso premeditado de dos o más personas.........................2
Homicidio agravado por abusar de la función o cargo, cuando fuere miembro integrante
de las fuerzas de seguridad, policiales o del servicio penitenciario......................................3
Homicidio agravado por matar a su superior militar, frente a enemigo o tropa formada
con armas.............................................................................................................................3
Femicidio. Homicidio agravado por violencia de género......................................................3
Homicidio agravado por venganza transversal. Con el propósito de causar sufrimiento a
una persona con la que se mantiene o ha mantenido una relación en los términos del inc.
1...........................................................................................................................................3
Homicidio atenuado.....................................................................................................................4
Homicidio atenuado por emoción violenta..........................................................................4
Homicidio preterintencional................................................................................................4
Homicidio culposo........................................................................................................................4
Tipo básico...............................................................................................................................4
Tipo agravado...........................................................................................................................5
Delitos de aborto..........................................................................................................................5
Lesiones........................................................................................................................................7
Lesiones leves...........................................................................................................................8
Lesiones graves........................................................................................................................8
Lesiones gravísimas..................................................................................................................8
Atenuación de las lesiones por el caso de emoción violenta...................................................9
Lesiones agravadas por accidentes de tránsito....................................................................9
Homicidio o lesiones en riña....................................................................................................9
Abuso de armas..........................................................................................................................10
Agresión con toda arma.........................................................................................................10
Abandono de personas..............................................................................................................10
Omisión de auxilio......................................................................................................................12
Homicidios agravados
Homicidio agravado por el vinculo
Homicidio agravado por alevosía
Homicidio agravado por placer, codicia, odio racial, religioso, de género, orientación sexual o
su expresión

El fundamento es el motivo, no hay objeciones que hacer a la constitucionalidad porque el

pensamiento en este caso se expresa en el mundo ideal. En el artículo 41 menciona que los
motivos deben ser tenidos en cuenta.

Existe un elemento subjetivo especial distinto al dolo. La motivación por placer, codicia u odio.
Este se da, aunque exista un error sobre las situaciones relacionadas al género, raza o religión.
En cuanto al odio por el odio a la nacionalidad esta previsto en una ley especial 23.562.

El odio al género a orientación sexual, identidad de género o su expresión, está expresado en

la ley 26.743 art 2. Si bien en principio estaba pensado para los casos del hombre que mate a la
mujer también se puede pensar en otros casos en los que la motivación sea el odio al género.

Homicidio agravado por un medio idóneo para generar peligro común

El fundamento de esta figura es que además de destruirse la vida de una persona se pone en
riesgo la integridad, la vida o la propiedad de otras personas.

Se le agrega el elemento objetivo la utilización de un medio idóneo para generar peligro

común. Esta no debe ser un medio que en general tenga esa idoneidad, sino que en el caso
particular debe generar un peligro común.

Problema: diferenciación con el delito del 186 inc. 4 y 5: incendio y otros estragos. El 80 inc. 5
es una figura dolosa. Por eso si en el caso si existe dolo de matar se aplica el art 80 en grado de
tentativa.

Homicidio agravado por el concurso premeditado de dos o más personas.

El fundamento en este caso es el mayor poder ofensivo que tiene el autor y las menores
posibilidades de defensa de la víctima.

A los elementos objetivos se le agrega el numero de personas, el mínimo es tres personas que
concurran en la ejecución del hecho. No cuentan los que colaboran antes o después del hecho.

Hay una discusión sobre si se cuentan a los inimputables. Algunos solo cuentan a las personas
que son punibles. Sin embargo, si pueden contar estos en la medida en el que puedan
significar un mayor poder ofensivo.

Es necesario un acuerdo previo o predeterminación, que puede surgir en segundos previos al

hecho.

Homicidio “criminis causa”

Se agrava por la finalidad de “preparar, facilitar u ocultar otro delito”

El fundamento es que la motivación del autor se relaciona a otro delito y eso se considera mas
reprochable.

Hay dos grupos los de la finalidad final y de la finalidad causal.

En la tipicidad subjetiva se le agrega al dolo la finalidad de ocultar, facilitar o asegurarse el
resultado. No es necesario que este elemento se de en la tipicidad subjetiva.

Homicidio agravado por matar a un miembro de las fuerzas de seguridad pública, policiales o
penitenciarias por su función, cargo o condición.
Introducido por ley en al año 2002.

Derecho penal simbólico. Según el cual al haber tantos homicidios a las fuerzas de seguridad se
pensó que al constituir este agravante iban a disminuir este tipo de delitos.

Los elementos objetivos son los mismos, pero se le agrega la calidad del sujeto pasivo. Este
tiene que ser un miembro de la policía o penitenciario siempre y cuando este en ejercicio de
sus funciones.

En el tipo subjetivo el autor tiene que saber que es miembro de las fuerzas de seguridad y
además tiene que tener la motivación de hacerlo por ser miembro de estas.

Crítica: la mayoría de los supuestos ya se encontraba tipificado por el inc. 7

Homicidio agravado por abusar de la función o cargo, cuando fuere miembro integrante
de las fuerzas de seguridad, policiales o del servicio penitenciario.
Se agrego en el año 2003 por la ley 25.816.

El motivo de este agregado fue la injusticia de que estuviere penado más severamente cuando
se mata un miembro de la fuerza policial pero no cuando estos abusan de sus funciones.

En el aspecto objetivo se agrega que el sujeto activo tiene que ser un funcionario policial y
haber actuado fuera de sus funciones. En el aspecto subjetivo se debe conocer que se está
matando a otro y que está fuera o por sobre de sus funciones.

Además, si el funcionario actúa lícitamente se anula la antijuricidad.

Homicidio agravado por matar a su superior militar, frente a enemigo o tropa formada
con armas.
Se encontraba originalmente en el Código de justicia militar conminado con pena de muerte.
Al derogarse el anterior se agregó el agravante al CP.

En la tipicidad objetiva es necesario que el autor y la víctima sean militares.

Femicidio. Homicidio agravado por violencia de género.

Este es el supuesto que se incorporó con la idea de disminuir la cantidad de casos sin embargo
esta premisa no se ha logrado.

Los requisitos objetivos de la tipicidad se le agrega que el autor tiene que ser un hombre y la
víctima mujer y debe haber violencia de género. La ley 26.485 da un concepto amplio al
respecto, según la cual la violencia no es solo la violencia física sino también la psicológica,
económica, etc.

Homicidio agravado por venganza transversal. Con el propósito de causar sufrimiento a

una persona con la que se mantiene o ha mantenido una relación en los términos del inc.
1
En la tipicidad subjetiva se agrega el propósito de hacer sufrir a la pareja o expareja.
Homicidio atenuado

Homicidio atenuado por emoción violenta.

NO hay diferencia en la tipicidad ni en la antijuridicidad. La disminución de la pena en este caso
se da en razón de una menor culpabilidad. La persona no actúa con su ámbito de
autodeterminación normal, por lo que no se le puede reprochar igual que un homicidio simple.

La pena es de 1 a 3 años de prisión.

Lo que caracteriza a este son tres requisitos:

El estado emocional: una conmoción muy intensa del animo que le impide decidir con plena
autodeterminación para decidir la conducta alternativa conforme a derecho. Se discutió si lo
que lleva a esta emoción debe ser algo relacionado a ética imperante. Hoy en día esa discusión
terminó por reconocer que no es necesario este requisito.

Violencia: Ese estado emocional debe tener tal potencia que disminuya la capacidad de
reflexión, los frenos inhibitorios del sujeto. Este concepto esta cargado de definiciones
medicas de la psicología y la psiquiatría. Es suficiente con que haya una disminución de los
frenos inhibitorios, no la perdida de los mismos.

Excusabilidad de el estado emocional: Lo que se excusa no es el homicidio sino la reacción.

Esta reacción tiene que ser comprensible desde una perspectiva objetiva, es decir que
cualquiera hubiera reaccionado igual.

Cuando hay una diferencia entre lo que ocurre y entre lo que el autor se representa hay un
error que recae sobre situación que podría excusar el estado emocional. Si bien existen
quienes sostienen que si no existe este supuesto en la realidad no se puede escusar, debe
prevalecer el elemento subjetivo. lo determinante tiene que ser su pensamiento, la
incapacidad del sujeto para frenar su reacción.

Los participes no tienen una disminución en su responsabilidad porque solo disminuye la

culpabilidad del sujeto activo.

Este articulo no esta previsto para otras figuras, sin embargo, hay autores (como Zaffaroni) que
sostienen la aplicación de la emoción violenta para otros supuestos.

Homicidio preterintencional
Conjunción de una figura dolosa con otra culposa. El con el propósito de causar un daño en el
cuerpo o en la salud termina causando la muerte. Es una conjunción de figuras: el dolo de
lesionar y la culpa de matar.

Como toda figura preterintencional provoca confusión y lo ideal sería eliminarla del código
porque el supuesto podría resolverse por las reglas del concurso.

Homicidio culposo
Tipo básico
Una pena de 1 a 5 años de prisión. La conducta típica es causar la muerte por medio de una de
las modalidades especificadas (imprudencia, negligencia, incumplimiento de los deberes a su
cargo)
Si se comete por acción sus elementos son: acción humana, resultado muerte, relación de
causalidad, creación de un riesgo jurídicamente desvalorado que se concreta en el resultado.
Se aplican los excluyentes de la parte general.

Si se da en su forma omisiva: situación típica que genera un deber de actuar, no realización de

la acción mandada, resultado muerte, posibilidad material de realizar la acción, nexo evitación,
posición de garante.

Criterio para diferenciar la acción de la omisión: buscamos la modalidad activa del sujeto, que
se pueda verificar la relación de causalidad. En el caso de que no podamos encontrar la acción
significa que no hay delito activo y debemos enfocarnos en la omisión impropia. Esa conducta
tiene que ser ilícita.

Tipo agravado
Es un ejemplo del uso demagógico del derecho penal. Tiene la misma deficiencia que la gran
mayoría de reformas. Los supuestos son los vinculados a los accidentes de tránsito. Estos
supuestos tienen que ver con las estadísticas. Si bien se producen innumerables muertes, hay
mejores formas de prevenir los accidentes que pueden ser mas eficientes, sin embargo lo más
fácil es modificar la ley. No es esta la solución.

El problema centrad desde el punto de vista dogmático solo se aplica si se trata de un

homicidio culposo. No todas las veces que exista un muerto, un vehículo automovilístico, o una
infracción. Es necesario que la muerte se produzca realmente el resultado por esa infracción,
es decir, el nexo de imputación objetiva.

Delitos de aborto.
Entre el artículo 85 al 88

En el artículo 85 se tratan los abortos punibles.

Argumentos para penalizar el aborto:

 La idea de que hay que defender la vida desde la concepción.

 El derecho penal es un instrumento necesario y apto.
 Hay una gran influencia de la religió.

Argumentos a favor de la despenalización del aborto:

La punición del aborto no impide la practica abortiva. No se da el efecto de prevención

general. Se manejan distintas cifras de abortos clandestinos. Con ese criterio habría que
despenalizar todas las conductas.

La punición en el sistema legal lleva a la práctica clandestina lo que lleva a la desigualdad en los
grupos sociales. Porque en el caso de persona que tiene medios se dirigirá a una clínica privada
con ciertas seguridades. y las mujeres de bajos recursos recurrirán inevitablemente a clínicas
clandestinas con condiciones no aptas para el cuidado de la vida y salud.

Desigualdad de género, puesto a que son las mujeres quienes deben cargar con un embarazo y
no los hombres por lo que se genera desigualdad.

Ley 27.610 (sancionada en 2020 y promulgada en 2021)

El código penal argentino de 1951 seguía el sistema de las indicaciones. Según la cual no eran
punibles los abortos que estaban indicados en la ley, los llamados abortos dos punibles. A
partir de la modificación se adopta el sistema del plazo, según el cual no son punibles los casos
de aborto que se den en un periodo de tiempo determinado de la gestación. No son punibles
según esta ley, los abortos que se den antes de la semana 14.

El objetivo de esta ley es adecuar la legislación interna a lo que establecen ciertos

instrumentos internacionales sobre abortos no punibles que permitan el acceso seguro a al
aborto, para que las personas gestantes de bajos recursos no tengan que acudir a una c´línica
clandestina.

Principales modificaciones:

 Se considera atípico el aborto realizado con consentimiento de la persona gestante

hasta la semana 14.
 Se disminuye la escala penal en el caso del aborto con consentimiento de la persona
gestante.
 La ley se refiere a persona gestante y no a la mujer. Se utiliza el lenguaje inclusivo.
 Se agrega la figura del 85 bis que pena al funcionario público.
 Se agrega el supuesto atípico del aborto sentimental y se suprime el aborto
eugenésico.
 Para acceder a aborto sentimental se precisa de una declaración jurada, pero este
requisito se suprime cunado la persona tiene menos de 13 años.

Modalidades de aborto previstas:

 Tipo básico: Cuando es causado con consentimiento de la persona gestante. (si se

produce la muerte de la persona gestante se aplican las reglas del concurso). Los
elementos del tipo son: una persona embarazada de más de 14 semanas, un feto con
vida y las maniobras abortivas que causen la muerte del feto.
 Tipo agravado: El aborto se reprime cuando es causado sin consentimiento de la
persona gestante. Los elementos objetivos del tipo son: una persona embarazada, un
feto con vida, las maniobras abortivas que causan la muerte del feto y falta de
consentimiento de la persona gestante.
o Se agrava además cuando se produce la muerte de la persona gestante.

Tipo del artículo 85 bis:

Es un delito especial, es decir que los autores pueden ser solo los que están mencionado.
Además, es un delito de omisión propia en sus tres modalidades porque no hay un resultado
típico.

Se pena al funcionario/a público/a o la autoridad, efector o personal de salud que dilatare

injustificadamente, obstaculizare o se negare a practicar un aborto en los casos legalmente
autorizados.

Es un delito que es similar a los delitos contra la administración pública, por lo que sería
conveniente que se lo hubiera incluido en esta parte. Sin embargo, al ser un delito relacionado
a la temática está bien que se lo incluya en esta parte.

Las expresiones que utiliza el legislador, aclarando que el autor puede ser tanto hombre como
mujer podría llevar a malos entendidos. El código penal se refiere a “el que” o a “otro”, en
estos casos se refieren tanto al hombre como a la mujer. Invocando esta redacción se podría
decir que en todos los otros delitos están previstos solo en el caso de los hombres.

Los elementos objetivos del tipo son:

 Persona gestante que solicita el aborto en los términos de la ley

 Obstaculizar, dilatar o negarse.
 Estar en contra de la normativa vigente.
 Debe ser injustificadamente.

Abortos no punibles:

 Aborto dentro de las 14 semanas y con el consentimiento de la persona gestante.

 Aborto sentimental: si el embarazo fuere producto de una violación.
 Aborto terapéutico: si estuviera en riesgo la vida o la salud integral de la persona
gestante.

Lesiones

Artículo 89 al 94 bis.

El bien jurídico protegido es la integridad física y la salud. Se protege la integridad física tanto
en el nivel anatómico como en el fisiológico. El aspecto anatómico significa la estructura del
cuerpo. La fisiológica significa el funcionamiento del organismo. Cuando hablamos de salud
hablamos tanto del aspecto físico como psíquico.

Las autolesiones no son punibles por imperio del artículo 19 de la Constitución Nacional, según
el cual rige el principio de lesividad. Las acciones que pueden ser penadas son las que dañan a
un tercero. Sin embargo, no hay que confundir el caso de autolesión con la lesión consentida.
En el caso se podrá excluir la tipicidad o la antijuricidad en su caso. Según la teoría que
defiende la postura en la cual el consentimiento del lesionado excluye la tipicidad, la falta de
consentimiento es un elemento del tipo objetivo. En el caso de la postura según la cual el
consentimiento excluye la antijuricidad, en los casos de error sobre el consentimiento nos
llevaría a utilizar las reglas del error, además el injusto está completo por lo tanto podrá haber
responsabilidad civil, administrativa, etc. El consentimiento sin embargo tiene un límite, este
es la dignidad humana. ¿significa que no se acepta este excluyente en el caso de las lesiones
graves o gravísimas?

Hay que distinguir la autolesión de la autoría mediata de lesión. En este caso la víctima se
causa su propia lesión por error que ha sido dispuesto por el autor, la acción en ese caso se
desplaza a quien tiene el dominio del hecho.

Las lesiones al feto son atípicas. Hubo un intento de incluir las lesiones al feto desde la doctrina
penal. Esta doctrina fue desarrollada por Carlos Creus. Sostenía que cuando el Código dice
“quien dañe a otro” y dentro de ese otro estaría también a la persona por nacer. Esta es una
analogía in mala parte por lo que está prohibida. Además, nos llevaría a pensar que todos los
delitos contra la persona están previstos también para estos casos, lo que indicaría
conclusiones ilógicas. Si se podría utilizar esta figura en los casos de cambio de estatus del
objeto de protección, si seguimos la teoría del momento de los efectos.
Lesiones leves
Quin cause un daño en el cuerpo o en la salud. Es la figura básica. El daño en el cuerpo es una
alteración a la estructura física de la persona, aunque esa alteración signifique objetivamente
una mejora. Se discute el supuesto de corte de cabello o de uñas. Por un lado, significa un
cambio. No obstante, podría tenerse en cuenta el principio de insignificancia. Incluso teniendo
en cuenta este principio podría tomarse este caso como un delito contra el honor.

El daño a la salud es la alteración del funcionamiento del organismo de la persona. Se afecta el

aspecto fisiológico. Es necesario en este caso que se disminuya el funcionamiento, es decir una
alteración negativa. Se considera dentro de estos casos cundo se le causa a la víctima un
mareo o un dolor, entre otras cosas.

Lesiones graves
Tiene que ver con una afectación mayor a la salud. Los supuestos están enumerados según los
resultados que producen, sin embargo, es necesario el dolo con respecto a estos. Son
necesarios dos requisitos, el debilitamiento y la permanencia.

Los resultados específicos son:

 Debilitación peramente de la salud: es una disminución en las funciones del

organismo, es decir, una disminución de la fuerza o de la resistencia del organismo.
 Debilitación permanente de un sentido: Es decir del olfato, gusto, tacto, palabra, la
escucha.
 Inutilidad del trabajo por más de un mes: hay que tener en cuenta un parámetro
general y uno especial. El parámetro general es el diagnóstico médico en el caso. El
parámetro particular tiene que ver con las cualidades específicas de la persona en
relación a su trabajo. Los menores y los ancianos, aunque no trabajen, también
pueden ser víctimas de este supuesto si les impediría trabajar en el caso.
 Deformación permanente del rostro: significa una modificación en el rostro que
conlleve a la perdida de simetría. Hay una discusión con el grado de deformación. Para
algunos autores es necesario que el rostro provoque un rechazo. Otros autores
sostienen que solo es necesario que esa deformación sea perceptible.
 Lesiones con puesta en peligro la vida del ofendido: hay una discusión desde cuando
se da esa puesta en peligro, es decir si hay que tener un criterio ex post, o ex ante. La
mayoría sostiene que el criterio debe ser ex post. La catedra sostiene que el criterio
debe ser ex ante. Este supuesto tiene una grabe dificultad que consiste en como
diferenciarlo con la tentativa de homicidio. Algunos autores intentaron tratar este
supuesto como una figura preterintencional. Soler critica esta postura porque tiene
una desproporcionalidad con el homicidio preterintencional. Pero si el autor se
representa tanto la el resultado de puesta en peligro la vida del ofendido cual sería la
diferencia con la tentativa del homicidio. La mejor opción de interpretación tendría
que ver con el dolo de peligro.

Lesiones gravísimas
Enfermedad mental o corporal permanente

 Inutilidad permanente para el trabajo.

 Perdida de un sentido.
 La pérdida o inutilidad de un órgano o miembro en uso.
  Perdida de la capacidad de engendrar o de concebir. En estos casos tiene suma
importancia el consentimiento de la víctima.

Atenuación de las lesiones por el caso de emoción violenta

En los casos de emoción violenta la perna disminuye:

En los casos del inciso 1: prisión de 15 a 6 meses.

Lesiones agravadas por accidentes de tránsito

Se trata de una decisión de la política criminal imputable a la demagogia legislativa.

Es necesario tener en cuenta que no solo es necesario el resultado especificado en el artículo,

sino también que haya un nexo de imputación objetiva. Es decir que esa infracción especifica
fue el que causo el resultado.

Homicidio o lesiones en riña

Cuando en riña o agresión en que tomaren parte más de dos pesonas, resultare muerte o
lesiones.

El bien jurídico protegido es la vida y la integridad física.

El motivo de esta figura tiene que ver con el caso de dificultad probatoria en los casos para
definir la autoría en el homicidio o en las lesiones en el caso de tumulto. La pena entonces se
distribuye entre todas las personas que han participado. Es una sanción colectiva.

Ha generado discusiones por ser contraria a principios constitucionales. Es decir la pena se

aplica sin saber quien o quienes fueron los autores, aunque todos hayan participado del acto
violento. Es contrario al principio de culpabilidad y al principio de inocencia.

Fallo Antiñir Omar. La corte suprema de justicia de la nación resolvió que este artículo no
afecta los principios porque no pena el homicidio o la lesión en sí, sino la participación en riña
cunado se den estos supuestos.

No es cierto que en se pene solo la participación porque solo pena a los agresores en contra de
la victima y no a todos los que participaron. Además, si lo que se pena es la participación en la
riña no es necesario distinguir según el resultado que se produzca.

Hay que diferenciar dos casos: riña o agresión. La riña es un acometimiento reciproco entre
dos grupos de personas, hay actos de agresión y defensa. Es necesario que se trate de al
menos tres personas, es decir dos personas que agreden y una que es víctima. Se trata de
actos de acometimiento de varios contra otro u otros, que se limitan a defenderse. En el caso
de la agresión hace falta que se trate de al menos 4 personas, de modo que exista al menos de
una víctima y que los agresores sean al menos 3.

Es necesario que no exista un acuerdo previo porque si lo hubieran acordado podría tratarse
de un homicidio agravado por “el concurso premeditado de dos o más personas”.

Es necesario que no se pueda determinar quién fue el autor, porque en ese caso se le
imputaría al autor directo y los demás podrían ser imputados por la participación que hubieran
tenido.
Solo se puede penar a aquellos que hayan ejercido actos de violencia física.

Es un delito doloso, por lo tanto, el sujeto debe representarse que participa en actos de
violencia contra la víctima.

Hay discusiones respecto al caso en el que existan más de una víctima. ¿Hay en ese caso un
concurso real o un solo delito con pluralidad de resultados? Creus y Fontan Balestra
sonstienen que existe un concurso real. La mayoría de autores consideran que se trata de un
solo delito con pluralidad de resultados.

No se puede agravar este delito por el vínculo.

La ley 24.192 cuando se produzca en ocasión de un espectáculo deportivo. Este supuesto

puede darse tanto en un estadio o club deportivo, como en sus inmediaciones.

Abuso de armas
Se dan dos casos:

 El abuso de armas: El que disparare un arma de fuego contra una persona sin herirla.
Se aplicará de todos modos si la herida que produjere estuviera conminada con una
pena menor.
 La agresión con toda arma.

El bien jurídico protegido es la vida y la integridad física de las personas. En los dos casos se
adelanta la punición, es decir que no se espera a que se concrete un resultado. Son delitos de
peligro concreto.

En el primer párrafo del artículo es necesario utilizar un arma de fuego. Es decir, un arma que
actúe mediante la explosión de gases. Es decir, el caso de las pistolas, revólver, escopeta, rifle,
etc. Además, es necesario que haya un disparo. Ese disparo tiene que ser dirigido contra la
persona.

El problema de esta figura es diferenciar el primer inciso con la tentativa de homicidio. Hubo
distintas propuestas en la doctrina penal. Sancineti considera el criterio del dolo del “síndrome
de riesgo”, es suficiente que el autor al realizar esa conducta solo se represente un riesgo
abstracto y no la posibilidad de muerte. Lo ideal sería suprimir el delito de abuso de armas.
Algunos autores sugieren una modificación en la que se suprima la parte en la que el disparo
tiene que ser efectuado contra la persona.

Agresión con toda arma

Las armas se clasifican en armas de fuego y armas blancas. Las armas blancas son aquellas que
están destinadas a crear un mayor poder ofensivo, sin utilizar el mecanismo de explosión de
gas. en los supuestos de este delito también están incluidas las armas impropias, es decir las
que no fueron creadas con ese fin, pero que pueden ser utilizadas para aumentar el poder
ofensivo.

El problema de esta figura, al igual que en el caso anterior es la dificultad para diferenciarla de
la tentativa de homicidio o de lesión.

Abandono de personas
Previsto en el artículo 106 y 108 del Código Penal.
Se protege la vida e integridad física. La diferencia es que se trata de delitos de peligro. Es decir
que el legislador toma la decisión de proteger en un momento anterior del iter criminis. Es un
delito de peligro concreto La base de la figura es poner en peligro la vida o la salud de otro.
Esta puesta en peligro se puede comentar de dos maneras diferentes: colocando en situación
de desamparo (la exposición) y el abandono propiamente dicho.

La doctrina mayoritaria establece que la exposición sería la variedad activa y el abandono sería
la forma omisiva. Sancineti se opone a esta teoría y dice que ambas modalidades se pueden
cometer tanto de forma activa como omisiva.

Para que se de la modalidad de exposición se tienen que dar los siguientes supuestos:
conducta activa, un resultado típico (la puesta en peligro de la vida o la salud), relación de
causalidad (el abandono y la puesta en peligro para la vida o la integridad física) y de
imputación objetiva. Se debe colocar a la persona en una situación en la que no pueda valerse
por sí mismo.

Para el caso del abandono hace falta una situación típica, la no realización mandada,
posibilidad material de realizar la acción, resultado típico, nexo de evitación, posición de
garante es la que está mencionada en el mismo texto legal.

Sujetos activos y pasivos pueden ser cualquier persona, no hace falta ningún vínculo especial.
El autor es la persona que debe mantener o cuidar (ley o contrato), o aquel que haya
incapacitado a la víctima (hecho precedente), es decir solo las fuentes formales.

Hay que recordar que la puesta en peligro de la vida es necesario que al momento del
abandono de la víctima esté viva.

En cuanto al hecho precedente, si bien no hay acuerdo, parte de la doctrina sostiene que no
solo tiene que haber causalidad, sino también imputación objetiva. Si solo hiciera falta la
causalidad las la figura sería muy extensa hasta el ridículo.

En el párrafo 2do no hay remisión normativa. Algunos autores establecen que puede tratarse
de cualquier tipo de lesión, otros que pueden ser solo las lesiones grabes o gravísimas. la
manera más adecuada de interpretar es que solo pueden ser las lesiones gravísimas, conforme
al principio de proporcionalidad.

En el caso del párrafo tercero la dificultad está en distinguir entre esta figura y un homicidio.
Hay distintas opiniones en nuestro sistema normativo. Zaffaroni considera que considera la
inconstitucionalidad de la omisión impropia no escrita, en los casos de omisivos se aplica esta
figura. Otros autores como por ejemplo Núñez, sostienen que el 106 se aplica como un delito
cualificado por el resultado (aunque el autor no haya tenido dolo, ni siquiera imprudencia con
respecto a ese resultado), pero esto sería una afectación del principio de culpabilidad (el
principio versari en re ilícita está prohibido). Los autores mas actuales hay que distinguir entre
riesgo abierto o cerrado, si en el momento del hecho hay un peligro cerrado se aplicara la
figura de lesiones o de homicidio por omisión impropia, y si el riesgo es abierto se aplica el
artículo 106. Un riesgo abierto implica varios riesgos distintos y el caso un riesgo cerrado es un
riesgo en específico.

En el caso del artículo 107 se agrava el delito en el caso del ascendiente, descendiente o
cónyuge. Algunos autores consideran que esto es ilícito por ser una doble desvaloración.
Omisión de auxilio
Está previsto en el artículo 108.

Algunos autores sostienen que el bien jurídico protegido es la solidaridad social. En realidad, el
bien jurídico protegido es la vida o la integridad física. Es un delito de peligro abstracto, el
mero hecho de no ayudar merece una pena. Está previsto solo en forma dolosa.

Es un delito de omisión propia o simple. Los elementos son: la situación típica obligante, la no
realización de la acción debida y la posibilidad material de realizar la acción.

La situación típica obligante es encontrar:

 Un menor de 10 años perdido o desamparado.

 A una persona invalida.
 Una persona amenazada de un peligro concreto.

Las conductas debidas son dos: prestar el auxilio necesario o diere aviso a la autoridad. No es
suficiente con realizar la segunda si se puede realizar la primera.

En cuanto a la posibilidad material de realizar la acción mandada, se discute si el poder hacerlo

sin riesgo personal debe considerarse en el momento de la tipicidad o de la culpabilidad. Es un
elemento de la tipicidad objetiva. A nivel de culpabilidad debemos analizar nuevamente esta
posibilidad.

En el caso de que el autor no se represente uno de los elementos el delito será atípico.