Unidad 3

Actividades de
aprendizaje

UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DEL ECUADOR

MAESTRÍA DE DERECHO PROCESAL

POSGRADO 2023

ASIGNATURA:

Prueba Procesal y Justicia Digital

DOCENTE:

Dr. Edward Fabricio Freire Gaibor

TEMA:

Tarea práctica 3/ La prueba y motivación en la resolución No. 172-2002

(VILLALBA-ZURITA VS. ZURITA) respecto al tratadista Michele Taruffo.

MAESTRANTES:

Rodolfo Edgar Shiguango Andi

ECUADOR – 2023
 Unidad 3
Actividades de
aprendizaje

Tema: La prueba y motivación en la resolución No. 172-2002 (VILLALBA-ZURITA VS.

ZURITA) respecto al tratadista Michele Taruffo.

Objetivo: Analizar la decisión del tribunal a quo en la resolución No. 172-2002 (VILLALBA-
ZURITA VS. ZURITA), en virtud de la lectura 'Consideraciones sobre la prueba y
motivación', del libro "Consideraciones sobre la prueba judicial" de Michele Taruffo.

En la resolución No. 172-2002 (VILLALBA-ZURITA VS. ZURITA), casa la sentencia dictada

por la H. Corte Superior de Justicia de Guaranda y declara sin lugar tanto la demanda de
prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio propuesta por Heriberto Servilio Villalva
Valverde y Gloria Delfina Zurita Valverde como la reconvención formulada por el
demandado Feliciano Primitivo Zurita Valverde, por falta de legítimo contradictor.- En
cumplimiento de lo que dispone el artículo 17, reformado, de la Ley de Casación,
devuélvase a los recurrentes el monto total de la caución por ellos constituida. Lo que se
puede decir es que no se valoró a criterio propio del juez por falta de legítimo contradictor
debido que existió vicios del procedimiento, , ya que por ser un caso de litis consorcio
necesaria en la parte pasiva debió dirigirse contra todos los titulares del derecho de dominio
del inmueble, sin embargo se la propuso únicamente contra uno de ellos; ahora bien,
revocando la sentencia de primer nivel en que se aceptó la acción declarativa de
prescripción, rechaza la demanda en todas sus partes e inmediatamente, sin realizar ningún
razonamiento jurídico. 3. Por su parte Primitivo Feliciano Zurita reconviene a los mentados
Heriberto Servilio Villalva y Gloria Delfina Zurita con la reivindicación de la casa levantada
en el mismo predio cuya propiedad alega le pertenece. Es decir, se han propuesto dos
acciones recíprocas o correspondientes en las que los actores de la primera (prescripción)
son demandados de la segunda (reivindicación) y el demandado de la primera
(prescripción) es actor de la segunda (reivindicación).

En este caso para Michellle Taruffo no obstante, se ha considerado que solamente hay dos
sistemas de valoración: el de prueba legal y el de libre valoración, como su motivación, esto
es, en la apreciación racional y científica de la sana crítica Juez, en ese sentido, se refiere
 Unidad 3
Actividades de
aprendizaje

a los sistemas probatorios y su incidencia en las decisiones judiciales; de esta manera la

valoración de las pruebas debería tomarse de manera procedimental para entender los
efectos de su apreciación y su repercusión en los fallos judiciales, en ese contexto en la
resolución No. 172-2002 (VILLALBA-ZURITA VS. ZURITA), el juez tomó la decisión en base
a la prueba legal y su procedimiento, por supuesto la seguridad jurídica.

Para muchos casos se habla de la prueba para referirse al hecho mismo de su producción,
a la circunstancia de hacerla valer ante los tribunales. En este sentido, por ejemplo, se dice
que la prueba incumbe al actor o al demandado, a lo se refiere es lo que debe probarse son
los hechos, no el Derecho. Deben acreditarse los hechos jurídicos en general y los actos
jurídicos en particular. El Derecho, de acuerdo a lo dispuesto en normativa legal.

Ahora bien, respecto a la valoración de la prueba y la motivación, se tratan de concepto

diferentes, pero correlacionados. Valorar la prueba implica realizar un trabajo cognitivo,
racional, inductivo y deductivo por parte del juez respecto de los hechos del proceso, con
ella se determina el resultado de toda actividad probatoria realizada por las partes, llegando
a conclusiones que le sirven parta resolver la litis. Con el trabajo de valoración de la prueba
se llega a determinar la verdad o falsedad de los hechos importantes del proceso a partir
de la actividad de las partes.

En cambio, la motivación o justificación es el mecanismo normalmente escrita del que se

vale el juez para hacer saber el resultado del trabajo de valoración de la prueba. Con la
motivación se hacen evidentes se hacen saber las razones que llevaron al juez a emitir las
conclusiones probatorias objetivas (las racionales y objetivas, dejando de lado las
subjetivas) realizadas en la valoración de la prueba a partir de la actividad de las partes.
La valoración de los medios de prueba se encuentra relacionada con la motivación de las
resoluciones judiciales, ésta constituye un principio y derecho de la función jurisdiccional.
La motivación es esencial en los fallos, ya que los justiciables deben saber las razones por
las cuales se ampara o desestima una demanda, pues a través de su aplicación efectiva se
llega a una recta impartición de justicia, evitándose con ello arbitrariedades y permitiendo a
las partes ejercer adecuadamente su derecho de impugnación, planteando al superior
jerárquico las razones jurídicas que sean capaces de poner de manifiesto los errores que
pueda haber cometido el juzgador. La verificación de una debida motivación sólo es posible
 Unidad 3
Actividades de
aprendizaje

si de las consideraciones de la sentencia se expresan las razones suficientes que sustentan

la decisión, razones que justifiquen suficientemente el fallo, las cuales deben ser objetivas
y completas; y, para la presentación de tales consideraciones se debe.

Por consiguiente, una buena decisión judicial no solo requiere de una valoración adecuada
del material probatorio, sino que además para complementar este trabajo valorativo se
exige que ésta sea traducida correctamente en la parte argumentativa escrita de la
sentencia. La motivación debe ser coherente con la valoración de la prueba, no se debe
sostener ni menos ni más de lo que arroja el trabajo probatorio, de lo contrario
encontraremos supuestos de motivación con defectos.

Bibliografía:

- Juicio Ordinario (Recurso de Casación) No. 26-2002 que siguen HERIBERTO

SERVILIO VILLALVA VALVERDE y GLORIA DELFINA ZURITA VALVERDE en
contra de PRIMITIVO FELICIANO ZURITA VALVERDE, Resolución No.172-2002,
Registro oficial No. 666 de 19 de septiembre de 2002.
- "Consideraciones sobre la prueba Judicial", Michele Taruffo.
- León Ordoñez, D. A., León Ortiz, R. B., & Durán Ocampo, A. R. (2019). La prueba
en el código orgánico general de procesos. Ecuador. Revista Universidad y sociedad,
11(1), 359-368.
- Michele, T. (2005). Conocimiento científico y estándares de prueba judicial. Boletín
mexicano de derecho comparado, 38(114), 1285-1312.
- Paredes, K. D. C., & Paredes, C. E. C. (2022). La Prueba y su Valoración dentro del
Código Orgánico General de Procesos, Ecuador. Sociedad & Tecnología, 5(S1), 17-
29.
- Velloso, A. A. (2010). La prueba judicial: reflexiones críticas sobre la confirmación
procesal. Universidad del Rosario.