1

Señores

E. S. D.

REFERENCIA: -----

----, mayor de edad y vecino de esta ciudad, donde me encuentro cedulada bajo el No-----
de Cali, (V); Abogado inscrito con T.P. No----- del C.S de la J.; actuando conforme al
poder a mi conferido por el señor ------A, identificado con cédula de ciudadanía número
------ de Padilla- Cauca, dentro de las diligencias de referencia, en la oportunidad legal
pertinente presento RECURSO DE REPOSICIÓN en contra del dictamen de calificación
de pérdida de la capacidad laboral y determinación de la invalidez, que le fue proferido el
17 de febrero de la presente anualidad, y notificado el día 28 de febrero del 2023 por parte
del equipo interdisciplinario de la ---- y en caso de no REPONER se conceda el
RECURSO DE APELACIÓN ante la JUNTA REGIONAL DE CALIFICACIÓN DE
INVALIDEZ ubicada en Santiago de Cali, respecto de lo siguiente:
De acuerdo al poder a mi conferido para actuar por parte del señor ------- me permito
expresar que no estoy de acuerdo con el dictamen N° ------- del 17 de FEBRERO de 2023
proferido por la ------, bajo dos aspectos y resaltando que los puntos que se expondrán
deben ser tenidos en cuenta tanto por esta entidad como por la JUNTA REGIONAL DE
CALIFICACIÓN DE INVALIDEZ, a fin de resolver los recursos así:
1.- Calificación de porcentaje de pérdida de capacidad laboral del 18.1%
2.- Fecha de estructuración el 21 de junio de 2022
3.- Calificación con historia clínica sin tener en valoración física de la persona (YAIR) por
los siguientes:

HECHOS
PRIMERO: mi poderdante asiste a consulta presentando cuadro clínico de más de 6 meses
de dolor lumbar intenso irradiado a región lumbar, tiene reporte de radiografías dorsal y
lumbosacra del 20-03-2020, actualmente el paciente refiere persistir sintomático, dolor
intenso y con limitación a la movilidad y a la marcha, refiere que durante sus jornadas
laborales tiene que levantar mucho peso y agacharse constantemente lo cual exacerba el
dolor. Historia clínica 02/07/2020 “------”. El cual, considero que se debería remitir con
ortopedia y valoración por salud ocupacional de la empresa.
 2

Diagnósticos:
1-. LUMBAGO NO ESPECIFICADO.
SEGUNDO: el 2020-07-11 asiste ORTOPEDIA Y TRAUMATOLOGIA, indicando el
profesional como diagnóstico: DOLOR EN ARTICULACION, remitiendo a mí a
poderdante a terapias, a su vez el 23-07-2020 asiste mi poderdante a consulta con
ORTOPEDIA Y TRAUMATOLOGIA de acuerdo a historia clínica infiere así: paciente ya
conocido por el servicio de consulta por presentar cuadro de +- 1 año de evolución de dolor
en región de columna lumbosacra irradia a cadera derecha miembro inferior derecho
parestesias de miembro inferior derecho no asociado a trauma, refiere trabaja posturas
inadecuadas en oficios varios por lo que consulta se solicita RX de columna dorsal
escoliosis dorsal superior derecha lumbosacra mínima escoliosis lumbar izquierdas x sacro
coxis. sin alteración en tratamiento médico analgésico se solicita RNM de CLS MG + C
REFIER que los exámenes están en trámite. “agrega: paciente lumbalgia crónica asociada,
posturas inadecuadas manipulación de cargas. Se solicita terapia física”.
Diagnostico:
1- LUMBAGO CON CIATICA.
TERCERO: El día 2020-09-08, mediante TELECONSULTA con ORTOPEDIA Y
TRAUMATOLOGIA, manifiesta que ya tiene resultados, se requiere que el paciente asiste
de manera presencial para la lectura de estudios y definir conducta.
Para el 2020-10-06, se abre folios para incapacidades del señor -----.
CUARTO: seguidamente, la especialidad: MEDICINA FISICA Y REHABILITACIÓN
23/10/2020, deduce Paciente con cuadro de lumbalgia con irradiación intermitente a
miembro inferior sin un patrón radicular estructurada desde hace aproximadamente un año
el cual aumenta con algunas posturas, fue visto por neurocirugía considerando no candidato
quirúrgico, CL paciente no ha tenido programa de terapia ejercicio y postura. Al examen
físico se encuentra: AMAS de columna lumbosacra: Flexión G III, P lassegue, refiere
hipoestesia en dorso de pie derecho, ROT patelar y aquiliano normales y simétricos
tropismo y fuerza muscular en miembros inferiores normal, acción de isquiotibiales,
marcha normal, punta talón
alguna, al contrario, su estado de salud ha ido deteriorándose con el pasar el del tiempo, a
su vez la historia laboral fechada 2022-01-20 por parte de la CLINICA NUEVA RAFAEL
URIBE URIBE, infiere las patologías de interpretación de paraclínicos: R.N.M.

 Actitud escoliótica
 Discopatía L4-L5
 Laminectomía +fibrosis
 Reducción de la amplitud del receso lateral derecho.
 3

Es importante tener en cuenta que mi poderdante, fue asistió a cita el día por psiquiatría, fue
medicado con impramina cada noche, el día 2022-06-10 asiste a cita psicología y la
profesional infiere “el paciente refiere persistencia del dolor, dolor crónico de difícil
manejo y episodios ansioso y depresivo desde hace dos años”
Diagnóstico: REPETIDO CONFIRMADO
1-. TRASTORNO MIXTO DE ANSIEDAD Y DEPRESION.
se irradia a miembros superiores asociados a PARESTECIAS.
de trauma o caída. valorado por ortopedia con indicación de manejo medico conservador.
calificado pcl de origen como profesional según refiere el paciente.
con reporte por hc previa de ecografía hombros del 07 / 07 / 22: TENDINITIS
SUPRAESPINOSO SUBESCAPULAR Y BICEPS BRAQUIAL BILATERAL, en control
previo
ESTUDIOS: 14/11/22 RMN CERVICAL: DISCOPATIA C5-C6 Y C6-C7 con cambios
artrósicos uncales, C3-C4 Y C4-C5 hay ligera disminución de la amplitud de los agujeros
de conjunción IZQ. EN C5-C6 Y C6-C7 disminución de la amplitud de los agujeros de
conjunción izq.

RAZONES Y FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

I. El señor ------- presenta secuelas en su salud con razón a la enfermedad que fue
detectada desde el 2020-07-11 por ------- Con inestabilidad en la marcha y apoyándose en
bastón presentando además de las secuelas físicas, las mentales pues hasta el momento está
diagnosticado; lleva un control con PSIQUIATRIA Y PSICOLOGIA por trastornos de
ANSIEDAD Y DEPRESION, TRASTORNOS DEL SUEÑO.

II. En dictamen No. DICTAMEN N------ de 2023. proferido por la ----- , no se tuvo en
cuenta las secuelas TRASTORNOS ESPECIFICADOS DE LOS DISCOS
INTERVERTEBRALES, entre otras patologías, cuyas consecuencias son las que
motivan este trámite de calificación de PCL, pues estas se ha tornado degenerativas hasta el
punto en que mi poderdante debe usar dispositivo de apoyo formulado por médico,
secundaria a trauma con dolor en la marcha y la imposibilidad de caminar sin ese
apoyo; fecha que debería tenerse en cuenta para determinar la FECHA DE
ESTRUCTURACIÓN, de ser consideradas estas secuelas para su valoración fácilmente se
hubiese determinado su pérdida de capacidad laboral es superior al 50% pues se encuentra
en condiciones físicas y mentales críticas que le impiden sobrellevar una estabilidad.
a cargar, y que más evidencia que está establecido que su actual enfermedad es de origen
laboral.
 4

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Decreto 917 de 1999; Plan Regional de Salud de los Trabajadores, OMS. 2001; artículo 227
del Código Sustantivo del Trabajo; artículo 206 de la Ley 100 de 1993; parágrafo 1º del
Artículo 40 del Decreto 1049 de 1999; artículo 48 de la Constitución Política el legislador
expidió la Ley 100 de 1993; artículo 41 de la Ley 100 de 1993 modificado por el artículo
142 del Decreto 19 de 2012, artículo 6º del Decreto 2463 de 2001.

En Sentencia T-773/09. M.P. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO, ha

establecido como precedente respecto de la fecha de estructuración de la pérdida de la
capacidad laboral lo siguiente:
(…) “Advierte la Sala que en efecto ello es así, en primer lugar, ya que en el dictamen de
pérdida de la capacidad laboral no existe ningún tipo de motivación técnico-científica en
relación con la fecha fijada como estructuración de la invalidez. En el documento que obra
en los folios 22 a 24 del cuaderno 1, simplemente se lee: “fecha de estructuración de la
invalidez: julio 26 de 2004”.  
(…) Como se indicó con anterioridad, esta Corte ha señalado que los dictámenes emitidos
por las juntas de calificación de invalidez “deben ser motivados, en el sentido de manifestar
las razones que justifican en forma técnico-científica la decisión”, lo que guarda plena
correspondencia con los artículos 31 y 9 del Decreto 2463 de 2001 que prescriben, en su
orden, que éstos “deben contener las decisiones expresas y claras sobre el origen, fecha de
estructuración y calificación porcentual de pérdida de la capacidad laboral” y “los
fundamentos de hecho y de derecho que dieron origen a esta decisión”.  
De lo anterior se desprende que estos documentos no pueden ser simples formatos en los
cuales se llenan para el caso los espacios en blanco, cada una de estas opciones deben estar
fundamentadas expresamente en un criterio técnico o médico, con mayor razón si se trata
de un tema tan trascendental como la fecha de estructuración de la invalidez de la cual
depende el régimen legal aplicable por lo que puede hacer la diferencia entre el
reconocimiento o la negación de una pensión de invalidez, parte del derecho fundamental a
la seguridad social…” 
Ya dijo la Corte, en la sentencia T-859 de 2004, que “para efectos de establecer la fecha de
estructuración de la enfermedad, deben tenerse en cuenta pruebas como la historia clínica
del afectado y demás exámenes practicados (…)”. Lo cual es reafirmado por el artículo 9°
del decreto 2463 de 2001 que indica que, dentro de los fundamentos de hecho del dictamen,
se encuentran “todos aquellos que se relacionan con la ocurrencia de determinada
contingencia, lo cual incluye historias clínicas, reportes, valoraciones o exámenes médicos
periódicos; y en general, los que puedan servir de prueba para certificar una determinada
 5

relación causal, tales como certificado de cargos y labores, comisiones, realización de

actividades, subordinación, uso de determinadas herramientas, aparatos, equipos o
elementos, contratos de trabajo, estadísticas o testimonios, entre otros, que se relacionen
con la patología, lesión o condición en estudio”. 
En Sentencia T-046 de 2019 la Corte Constitucional habla de que la calificación integral
de la invalidez, de la que hace parte la fecha de estructuración, deberá tener en cuenta los
aspectos funcionales, biológicos, psíquicos y sociales del ser humano, pues la finalidad es
determinar el momento en que una persona no puede seguir ofreciendo su fuerza laboral
por la disminución de sus capacidades físicas e intelectuales. Así las cosas, es razonable
exigir la valoración integral de todos los aspectos clínicos y laborales que rodean al
calificado al momento de establecer la fecha de estructuración de la invalidez, debido al
impacto que tal decisión tiene sobre el derecho a la seguridad social, lo que determina su
relevancia constitucional. La Corte reconoce que generalmente la fecha de estructuración
coincide con la incapacidad laboral del trabajador. Sin embargo, en ocasiones la pérdida de
capacidad es un hecho que se presenta progresivamente en el tiempo y no concuerda con la
fecha de estructuración de la invalidez. Es decir, existe una diferencia temporal entre la
total incapacidad para continuar laborando y el momento en que inició la enfermedad,
presentó su primer síntoma u ocurrió el accidente, según sea el caso.

PRETENSIONES:

--------
I. De ser necesario aportar nuevos exámenes diagnósticos, por favor pedirlos para que
sean aportados y se tomen en cuenta para la calificación.

II. Se tenga en cuenta la Historia clínica de fecha del 2020-07-11 especialista en

Ortopedia y Traumatología, para determinar la fecha de estructuración.

III. Con lo anterior, expedir un nuevo Dictamen de pérdida de capacidad laboral que
incluya una valoración objetiva de todos los aspectos mencionados en este escrito. 

IV. Que se tengan en cuenta todas y cada una de las Historias Clínicas que reposan tanto
en la ARL como en la EPS y de más entidades que han tratado a mi poderdante.

En caso de no acceder a la presente petición solicito se me informe los motivos legales y

constitucionales, que no permiten se me concedan las pretensiones solicitadas.
 6

PRUEBAS
Se aportan en medio digital, carpeta comprimida Zip: 
-----

 ----

Atentamente,

________________________________     
---