Integración de Estructura Con Forma y Espacio en El Estudio de Diseño Arquitectónico

Machine Translated by Google
Teoría del diseño 2020;16(31):108122 doi: 10.14744/tasarimkuram.2020.22931
Es
un hecho indiscutible que los estudios de diseño
están en el centro de la educación arquitectónica.
En estos estudios, se espera que los estudiantes
desarrollen ideas creativas frente al problema de
En Estudio de Diseño Arquitectónico
diseño dado mediante el uso de componentes tales
como función, contexto, usuario,
forma y estructura. Desafortunadamente, entre
Integración de estructura con
estos componentes, la estructura a menudo se
forma y espacio
pasa por alto en el proceso de diseño. En algunos
estudios de diseño, sin embargo, se considera
solo después de que se completa
el proceso de diseño arquitectónico, en cuyo
caso la integración con la forma y el Feray Maden
espacio no es posible. Las razones de esto se Universidad Yaşar, Facultad de Arquitectura, Departamento de Arquitectura
pueden enumerar de la siguiente manera: el bajo
número de cursos estructurales o la Fecha de solicitud /Recibido: 05.03.2020, Fecha de aceptación/ Aceptación final: 02.09.2020
incapacidad de apoyar los estudios de diseño en
términos de contenido, la falta de
conocimiento de los estudiantes sobre la
estructura, la falta de incentivos para el diseño
estructural en los estudios y la falta de
de un número suficiente de profesores expertos en
estructura. Como resultado, la estructura, que es
una parte inseparable de la arquitectura y permite
desarrollar soluciones creativas en la producción
de forma y espacio, no puede integrarse con el
diseño arquitectónico. En este artículo, se
investiga en qué medida cambia mi
producción de formas y espacios cuando la estructura
se integra en el estudio de diseño y su efecto en la
creatividad. En este contexto, la estructura se 1. El papel del diseño y la estructura en la se ha ido. Por ejemplo, Reswick (1965) definió el
ha incluido en el proceso de diseño arquitectónico enseñanza de la arquitectura diseño como la creación de un fenómeno inexistente,
desde la etapa de concepto, que es la etapa
más temprana del diseño arquitectónico, hasta el La arquitectura, que requiere un campo de estudio mientras que Archer (1965) explicó el diseño como una
producto final, en estudios de diseño de
multidisciplinar, se ha definido asociándola a acción de resolución de problemas. Además de estos,
tercera clase realizados durante dos períodos.
Se realizó un estudio de encuesta para evaluar el diferentes elementos a lo largo de los tiempos. La Buchanan (1998) definió el diseño como una profesión
proceso de diseño en el contexto de estructura, producida a partir del arte y moldeada por la disciplina
primera definición conocida se hizo en De Architectura
forma y espacio en el estudio, que incluyó a 51
estudiantes en total. En el estudio de encuesta, libri decem, el primer trabajo teórico arquitectónico académica. Según Bayazıt (1998), el diseño no es ni
que se divide en tres partes, se realiza la escrito por Marcus Vitruvius Pollio en la Antigüedad, un arte ni una ciencia en sí mismo. Más bien, es una
evaluación general de la educación de pregrado en
el contexto de la estructura, la relación entre la relacionándolo con los conceptos de firmitas, utilitas, estructura compleja que espera ser explorada y
estructura y el diseño arquitectónico y la
venustas [solidez, utilidad, belleza] (Vitruvius, trad. sistematizada. Jonas (2001) tampoco definió
evaluación del diseño arquitectónico basado en
1993 ) .
con el A
la estructura realizado. Los datos de la encuesta se analizaron unque
programa las
IBM SdPSS
efiniciones
Statistics. difieren en el proceso
directamente el diseño como un arte o una ciencia.
Resumen desde Vitruvio hasta el presente, la arquitectura, que Según Jonas, aunque el diseño tiene componentes
Es un hecho indiscutible que los estudios de diseño intuitivos, creativos e individuales, no es arte porque
tiene un acto de diseño en su núcleo, ha sido
están en el centro de la formación arquitectónica. En
estos estudios, se espera que los estudiantes aceptada como una rama del arte y/o la ciencia. Si bien sirve a varias partes interesadas en lugar de apuntar
desarrollen ideas creativas para el problema de
la arquitectura se forma en torno a componentes a la expresión individual.
diseño dado usando componentes tales como función,
contexto, usuario, forma y estructura. Sin embargo, físicos como la forma, la función y la estructura en
la estructura entre estos componentes algunas definiciones, aparece como una acción Tampoco es ciencia, ya que no ofrece nuevos modelos explicativos
generalmente se descuida en el proceso de diseño.
En algunos estudios de diseño, se considera
artística más allá de la forma en algunas definiciones. de la realidad. Sin embargo, todavía cambia la realidad con más
únicamente después de completar el diseño Por ejemplo, mientras Immanuel Kant, W. Friedrich o menos propósito, y el proceso de investigación experimental es
arquitectónico. En este caso, no es posible
integrar la estructura con la forma y el espacio. Las
Hegel, Giorgio Vasari, Le Corbusier, Frank Lloyd Wright similar al proceso de diseño (Jonas, 2001).
razones son las siguientes: el número inadecuado y Philip Johnson definían la arquitectura como
de cursos de estructura o su incapacidad para apoyar
arte, Felix Novikov evaluaba la arquitectura como una El diseño puede considerarse como un proceso
los estudios de diseño en términos de contenido,
la falta de conocimiento sobre los sistemas combinación de ciencia y tecnología y arte (Hasol, holístico que requiere acción para resolver el
estructurales, la falta de fomento del diseño 2019) . Özer (2009) lo definió como el producto de
estructural en los estudios y el número inadecuado problema generalmente definido (Uluoğlu, 1990). Sin
de profesores que están experto en la estructura. la función, estructura/construcción y valor artístico. embargo, como han señalado los teóricos del diseño
Como resultado, la estructura no puede integrarse
con el diseño arquitectónico a pesar de que es una
Rittel y Webber (1973) y Schön (1985) , este
parte integral de la arquitectura que permite proceso no es lineal y se centra únicamente en
desarrollar soluciones creativas para la forma y el
espacio. En este artículo se investiga cómo la
investigar el problema. El proceso de diseño ha
generación de forma y espacio sido dividido en varias etapas por diferentes
De igual forma, el concepto de diseño ha sido definido investigadores. Por ejemplo, Gugelot (1963) afirmó
Este trabajo está bajo una licencia creativa por muchos investigadores y pensadores en que el proceso de diseño se basa en obtener
Commons ReconocimientoNo comercial
4.0 Licencia Internacional. asociación con la ciencia o el arte. información, investigar, diseñar,
108 Número 31, noviembre de 2020
Integración de estructura con forma y espacio
cambia el diseño a medida que la estructura Se define en seis etapas: decisión, cálculo y construcción del estaba reuniendo. Si bien la educación práctica se llevó

se integra en el proceso de diseño y su efecto en
modelo. El proceso de diseño propuesto por Archer (1965) , a cabo en talleres artesanales fuera de la escuela,
la creatividad. En este contexto, en los estudios de
diseño de tercer año que se coordinaron por su parte, consta de etapas como la programación, el en la escuela se impartieron cursos teóricos como
durante dos semestres, la estructura se incluyó en el
proceso de diseño arquitectónico desde la etapa
almacenamiento de la información, el análisis, la síntesis, el geometría de diseño, estática, sistemas de
más temprana (concepto) hasta la etapa final. desarrollo, la comunicación y la obtención de una solución. construcción, historia y teoría de la arquitectura
Se realizó una encuesta para evaluar el proceso
Bayazıt (1994) , por su parte, dividió el diseño en varias etapas (Uluoğlu, 1990; Salama, 1995). El proceso de diseño
de diseño en términos de estructura, forma y espacio
en el que participaron 51 estudiantes del estudio. En como observación (preprograma), comprensión del problema comenzó con la configuración del espacio a través
la encuesta que se divide en tres partes, se evaluó
(análisis), revelación (síntesis), comparación y selección de los bocetos del plano. El modelo educativo
la formación de pregrado en el contexto de la
estructura, la relación entre estructura y diseño (evaluación) . Asimov (1962) , quien definió el diseño en tres Bauhaus, que se estableció en 1919 y tiene un sistema
arquitectónico, y el análisis del diseño etapas como análisis, síntesis y evaluación, afirmó que el diferente al modelo educativo Beaux Arts, es un
arquitectónico basado en la estructura. Los datos
de la encuesta se analizaron con el software IBM proceso crea un ciclo al repetirse con la etapa de análisis ejemplo del tercer período. En este sistema educativo,
SPSS Statistics. después de la etapa de evaluación. Al explicar el diseño como una se empezaron a dar cursos prácticos en la escuela y los
etapa de creación, Owen (1993) ha reunido estas etapas en estudios de diseño se convirtieron en una parte
Palabras clave: Estructura, relación forma y espacio,
enseñanza de la arquitectura, diseño basado en cinco categorías: investigar, explorar, resolver problemas, importante de la educación. En este período, la
estructuras, análisis SPSS. encontrar soluciones y producir. interacción entre el estudiante y el instructor aumentó,
Palabras clave: Estructura, relación forma y
el estudiante se volvió más activo y libre en el proceso
espacio, enseñanza de la arquitectura,
diseño basado en estructuras, análisis SPSS. educativo y el estudiante comenzó a aprender haciendo
(Dikmen, 2011). Los académicos de la escuela, que
fue cerrada por la presión nazi en 1933, continuaron
Aunque el diseño, que requiere un proceso creativo, consta de manteniendo vivos los principios de la Bauhaus en las
diferentes etapas, tiene enfoques similares en su esencia. escuelas recién establecidas (Salama, 1995). La
Este proceso creativo está conformado por diferentes disciplinas educación arquitectónica entró en un proceso de cambio
y enseñanzas y constituye la base de la educación después de 1950. Se han comenzado a incluir en el
arquitectónica, que tiene un acto de diseño en su núcleo. proceso de diseño modelos desarrollados en los campos
La educación arquitectónica, que se discute de muchas de la geometría y las matemáticas, técnicas en
maneras incluso hoy en día, en realidad comenzó en BC. campos como el análisis de sistemas, enfoques
Incluso aparece en De Architectura libri decem escrito por participativos y pluralistas (Uluoğlu, 1990).
Vitruvio en el siglo I a.C. En su primer libro, al que tituló "La
educación del arquitecto", Vitruvio asoció la arquitectura con
diversas ramas como la geometría, la lingüística, la historia, la Cuando observamos la educación arquitectónica en Turquía,
filosofía, la música, la medicina, el derecho y la astronomía se puede decir que la educación comenzó con Sanayii Nefise
y dijo que un buen arquitecto debe tener conocimientos en Mektebi en 1883 y continuó con la Escuela Técnica de Estambul
estas campos (Vitruvius, trad. 1993) . . También enfatizó que el en 1942, la Universidad Técnica de Yıldız en 1945 y la
arquitecto debe tener el conocimiento de la teoría y la práctica. Universidad Técnica de Medio Oriente en 1956 (Dikmen, 2011) .
Aunque la educación arquitectónica en nuestro país difiere en
cuanto a métodos y enfoques, se basa en un sistema en el
que predomina la educación en estudio. Los estudios de
diseño aún cubren más del 50% de los programas educativos
De hecho, estas dos acumulaciones se han producido en en la actualidad (Salama, 1995). Por ello, los métodos y
diferentes modelos educativos a lo largo de la historia de la técnicas que se aplican en los estudios de diseño son de
enseñanza de la arquitectura. suma importancia y deben desarrollarse.
Cuando observamos el proceso de desarrollo histórico
de la educación arquitectónica, podemos hablar
básicamente de tres períodos diferentes. El primero es el
período en que no había escuelas de arquitectura y la educación
se impartía en base a la relación maestroaprendiz. En segundo
lugar, es el período en que comenzaron a establecerse las Hasta la fecha, se han realizado muchos estudios
escuelas de arquitectura y se impartió la formación teórica. sobre métodos de diseño e investigación (Broadbent,
Ejemplos de este período incluyen Bellas Artes. 1979; Archer, 1981; Schön, 1984; Kolb, 1984; Cross,
1984; Bayazıt, 1994; Margolin y Buchanan, 1995;
En el modelo Beaux Arts, la educación se divide en dos grupos. Felder, 1996; Ashton, 1998; Uluoglu,
Número 31, noviembre de 2020 109
Feray Maden
2000; Chou y Wang, 2000). Algunos de los métodos es triste. Sin embargo, el diseño estructural, que se
utilizados en los estudios de diseño arquitectónico se encuentra entre dos disciplinas, es uno de los factores más
pueden enumerar a continuación: método de metáfora, importantes que determinan la forma y el espacio arquitectónicos.
método de inducción o deducción, método analítico, El diseño estructural también estimula la tendencia creativa
método algorítmico, método pragmático, método del diseñador a combinar materiales y fuerzas (Engel, 2007).
icónico y método heurístico (Bayazıt, 1994) . En la Sin embargo, en los estudios de diseño arquitectónico, la
educación en diseño, que en su mayoría requiere estructura a menudo puede tener lugar en las etapas
un proceso de trabajo uno a uno con los estudiantes, finales del diseño.
también se aplican diferentes métodos de enseñanza
y transferencia de conocimientos. Ejemplos de
Aunque los cursos de apoyo como la construcción, la
análisis de proyectos, transferencia de conocimientos
estática y los sistemas de carga se imparten en la
teóricos, explicación, discusión, crítica, resolución de
educación arquitectónica, el conocimiento adquirido
problemas, demostración y estudio individual se
en estos cursos no encuentra mucha respuesta en el
encuentran entre estos métodos (Demirel, 1999). Así
estudio de diseño arquitectónico (Ünay y Özmen,
como los métodos aplicados en los estudios
2006; Namara, 2012; Fahmi et al. 2012) . ).
varían, los procesos de aprendizaje de los estudiantes La razón principal de esto es el descuido del papel
en la educación de estudio también difieren. Este activo de la estructura en la determinación de la forma
proceso de aprendizaje es un proceso dinámico que y el espacio arquitectónico más allá de ser un elemento
requiere aprender por experiencia, y la manera de
portador. Otra razón es que la estructura se ha puesto
adquirir, aprender y aplicar los conocimientos de cada
en un segundo plano en el alcance y las salidas del
estudiante es diferente. La creatividad, sin duda,
estudio de diseño arquitectónico. Dado que el proceso de
tiene un lugar importante en este proceso
diseño generalmente se basa en planos bidimensionales,
(Kahvecioğlu, 2007; Onur & Zorlu, 2018). Las
la estructura no puede ir más allá de las columnas colocadas
habilidades de investigación y pensamiento de los
con ciertas aberturas en los planos una vez que se
estudiantes comienzan a tomar forma al combinarse
completa el diseño arquitectónico. Por ello, los proyectos en
con la creatividad.
su mayoría se limitan al sistema convencional columnaviga
En los estudios de diseño arquitectónico, la
y la estructura no encuentra mucha respuesta en la
creatividad suele destacarse en un contexto formal o
sección y tercera dimensión de la estructura. Se sugieren
espacial. Sin embargo, la creatividad en el contexto
proyectos que avanzan a través de planos bidimensionales
estructural a menudo se pasa por alto. Sin embargo, la
sin considerar la tercera dimensión, generalmente carecen
estructura es la piedra angular de la arquitectura y es
de la profundidad del espacio o
la norma definitiva entre las fuerzas moldeadoras
estructuras que no se ajustan al diseño de la forma y el
del diseño arquitectónico (Engel, 2007).
espacio del edificio.
Aunque la estructura es una parte integral de la
arquitectura, a menudo ha sido evaluada de manera
diferente por arquitectos e ingenieros. Si bien la estructura
Incluso cuando se solicitan dibujos de estructuras y
se define como un componente funcional del edificio en
detalles dentro del alcance del estudio, los estudiantes
ingeniería, trata de encontrar un lugar entre las
pueden preferir imitar los dibujos de otros edificios en lugar
características formales, funcionales, espaciales y
de analizar su propia estructura. Incluso si el problema
contextuales del edificio, que se considera como un todo
de la apertura amplia se presenta como un problema en el
en arquitectura. Este enfoque se maneja de manera
estudio, los estudiantes pueden tender a utilizar sistemas
similar en el proceso de formación de pregrado de las dos
convencionales. Por lo tanto, no es posible manejar
disciplinas. Los estudios de diseño arquitectónico
el tema de la estructura independientemente del estudio
generalmente adoptan un enfoque en el que se prioriza el
de diseño arquitectónico.
diseño del espacio y luego se intenta asociar la estructura
con el edificio (Salama, 1995; Homer, 2006; Fahmi et al.,
2012; Ilkovič et al. 2014). En ingeniería, más allá del
concepto de espacio, el edificio debe ser examinado sólo Aunque no hay muchos ejemplos en el estudio de
en términos de su característica portadora. diseño arquitectónico donde se incluya la estructura
desde el principio del proceso de diseño, se han llevado
a cabo algunos estudios experimentales en esta área.
camión. Por ejemplo, se creó un nuevo sistema Se afirmó que aumentó su capacidad para comprender
multidisciplinario en el estudio de diseño de último la luz y, en consecuencia, sus valores espaciales
año en la Universidad Técnica de Atenas, junto con y estéticos (Ünay & Özmen, 2006).
profesores de diferentes disciplinas. Los estudiantes,
Con el fin de determinar los contenidos del curso y los
que se dividieron en pequeños grupos en el estudio,
métodos de enseñanza efectivos en el plan de
completaron el proceso de diseño recibiendo
estudios de arquitectura en el año académico
críticas tanto de arquitectos como de ingenieros.
20082009 en la Universidad de Ciencia y Tecnología
de Sudán, se realizó una encuesta con estudiantes
Este proceso ayudó a aumentar la calidad de los
de primer a quinto grado (Fahmi et al., 2012) .
proyectos y permitió a los estudiantes examinar los
parámetros de diseño más profundamente
En este estudio de encuesta, también se investigaron
(Raftopoulos, 1999). De manera similar, en el
temas como hasta qué punto los estudiantes pueden
proyecto de graduación entregado en la Universidad
utilizar el conocimiento que han adquirido en los
Estatal de Oklahoma, se diseñó un estudio con un
cursos basados en estructuras en el estudio de
equipo de arquitectos e ingenieros para brindar a los
diseño arquitectónico, y si la estructura y el diseño
estudiantes una experiencia práctica después de la
arquitectónico pueden integrarse. En la encuesta se
graduación. El estudio consta de tres fases: diseño
concluyó que los conocimientos estructurales
esquemático, desarrollo del diseño y construcción,
adquiridos en los cursos no se pueden integrar al
que continuarán durante todo el período. Los
diseño en un 78%, el estudio debe integrarse con otros
proyectos de los estudiantes fueron evaluados en
cursos en un 43% y falta creatividad en soluciones de
jurados que incluyeron arquitectos e ingenieros en
construcción debido a la incapacidad para comprender
ejercicio profesional. El estudio realizado fue evaluado
las aplicaciones estructurales a una tasa del 32%. Entre
mediante estudios topográficos, teniendo en cuenta
las principales razones de esto se encuentran el
el sistema estructural seleccionado y su diseño,
currículo actual, los métodos y herramientas de enseñanza.
parámetros como cargas constructivas, fuerzas y
detalles del sistema. Los estudiantes corrigieron las
deficiencias en sus proyectos y avanzaron en el proceso En la Universidad Estatal Politécnica de California,
de diseño de acuerdo con la retroalimentación se abrió un nuevo curso en 2014 para proporcionar
escrita y verbal que recibieron de los miembros del integración estructural en arquitectura además de los
jurado (Philips, 2006). cursos estructurales básicos (Guthrie, 2015). Uno de
los objetivos de este curso es permitir a los
estudiantes desarrollar con éxito un sistema estructural
conceptual que pueda integrarse en proyectos de diseño
Otro estudio experimental fue realizado por Ünay
de tercer año. El segundo objetivo es enseñar a los
y Özmen (2006) en el semestre de otoño de
20032004 en METU . El diseño de puentes para estudiantes temas como edificios altos, estructuras de
peatones se presentó como un proyecto a corto plazo gran envergadura, sistemas en voladizo y detalles
en el estudio de diseño, que incluyó a 20 estudiantes, de sistemas que no se incluyeron en los cursos de
y los estudiantes se dividieron en cuatro grupos en el sistemas estructurales impartidos en años anteriores.
estudio piloto. Además del curso de diseño estructural, En el 60% del curso se brindó información a los
los estudiantes también recibieron crítica de paneles estudiantes sobre estos temas, mientras que en el
y mesas. Algunos de los estudiantes realizaron 40% restante del curso, los estudiantes recibieron
modelos a pequeña escala de las estructuras para críticas uno a uno por parte de los profesores de la
comprender el comportamiento de los puentes cátedra de ingeniería arquitectónica.
diseñados bajo carga. Profesores expertos en
estructura también crearon modelos asistidos por
computadora de proyectos de estudiantes seleccionados. Además, se entregaron a los estudiantes varias tareas
De esta forma, se puede observar el comportamiento de relacionadas con proyectos de estudio durante el
las estructuras diseñadas bajo cargas simples y proceso de desarrollo del proyecto. En el estudio de
complejas. Comportamiento estructural del sistema encuesta realizado con los estudiantes, se encontró que
estructural de los estudiantes al final del estudio. desarrollar el diseño estructural a través de proyectos
de estudio fue 98% positivo.
Con la integración estructural del concepto arquitectónico
Feray Maden
Cuando se preguntó si se había desarrollado o no, se recibió 2.1.Proyectos de los estudiantes
una respuesta positiva con una tasa del 87%. Un total de 51 estudiantes participaron en trabajos
Además de los estudios e investigaciones realizados grupales en el marco del estudio de diseño arquitectónico
en los programas de pregrado sobre la integración de la de tercer año. El "Centro de Investigación" en el área del
estructura con el estudio de diseño arquitectónico y sus campus de la Universidad Dokuz Eylül se dio como tema
métodos, también encontramos un estudio en el programa del proyecto en el trimestre de otoño, y el diseño del "Pabellón
de posgrado. Para aumentar el interés en los sistemas Temático" se entregó dentro del alcance de la EXPO
estructurales en el Instituto de Tecnología de Illinois, se especializada en la región del puerto de Alsancak en la
diseñó un estudio de estudio basado en la estructura de ocho primavera. término. En ambos estudios, se entregó el
semanas en el primer año y segundo semestre del programa programa básico a los estudiantes y los estudiantes
de posgrado. desarrollaron sus programas en apoyo de sus propios
conceptos. En la primera etapa del diseño, los estudiantes
La estructura se enseña en el estudio como parte del investigaron proyectos de muestra en los que la estructura
diseño arquitectónico. En este contexto, se desarrolló un relacionada pasó a primer plano y luego desarrollaron una
módulo que consta de tres fases: cursos basados en idea de diseño considerando el análisis ambiental y el
estudio, estudios sobre diseños estructurales contexto. Los estudiantes trabajaron el modelo a partir de la
innovadores y prácticas de diseño y construcción (Wetzel, primera etapa. En el proyecto, que comenzó con un modelo
2012). Se desarrolló un método de enseñanza haciendo conceptual, el proceso de diseño continuó con la formación
que los estudiantes hicieran técnicas de modelado dinámico de la forma. En las siguientes etapas, los proyectos progresaron
y modelos a gran escala. Los diseños estructurales en el contexto de las relaciones de estructura, forma y
desarrollados se construyeron en escala 1/1. espacio. La figura 1 muestra algunos ejemplos de proyectos
de ambos períodos.
2. La relación de la estructura con la forma y el espacio
en el estudio de diseño La estructura,
En el primer proyecto, se les pidió a los estudiantes que
que tiene un efecto directo en la creación de la forma
usaran la topografía de manera efectiva dándoles un lugar
y el espacio arquitectónicos, debe incluirse en el proceso de
inclinado. Dado que el tema del proyecto es el Centro
diseño arquitectónico. En este contexto, en los semestres
de Investigación, se eligió como sitio el área donde se lleva
de otoño y primavera del año académico 20172018, se
a cabo la mayor interacción y se esperaba que los
intentó integrar el diseño estructural y el diseño arquitectónico
estudiantes asociaran el proyecto con las estructuras
al brindar conocimiento estructural en los estudios de diseño
existentes de la Facultad, el Tecnoparque, la Cafetería,
arquitectónico de tercer año del Departamento de
las áreas comunes de interacción y el espacio verde en los
Arquitectura de la Universidad de Yaşar. Se animó a los
alrededores. En lugar de dar un programa de necesidades
estudiantes a resolver las formas y espacios de los edificios
listo para usar a los estudiantes, se les pidió que analizaran
utilizando sistemas estructurales contemporáneos en lugar
el entorno físico, las posibilidades estructurales y
de sistemas convencionales. Para salvar a los estudiantes
tecnológicas, los perfiles de usuarios actuales y
de las limitaciones causadas por los dibujos bidimensionales,
potenciales, y que crearan sus propios programas a través de
a partir de la etapa de concepto, se enfatizaron los
entrevistas en este contexto.
modelos y los dibujos tridimensionales para adquirir el
hábito del pensamiento tridimensional. Este proceso
continuó hasta que se crearon la profundidad espacial y
Como resultado de los análisis realizados, los estudiantes
la forma de los proyectos. El proyecto, partiendo de la
posicionaron sus proyectos de diferentes maneras
investigación y análisis ambiental, que fue la etapa rectora en
ambos períodos, se dividió en 5 etapas más básicas: en el contexto de orientación, acceso, transporte peatonal
concepto, formación de forma, integración estructura o vehicular, relaciones con las estructuras circundantes y
proporcionaron conexiones con diferentes niveles. En el
forma, integración espacioforma e integración estructura
formaespacio. primer proyecto, los estudiantes
recibieron un lugar inclinado dentro del área del
campus, mientras que en el segundo proyecto, se les dio
un área plana en el área del puerto dentro del centro de la
ciudad. urbanitas
Figura: 1
Proyectos de estudiantes.
El desarrollo comercial y turístico de la ciudad seleccionados en la región. Desde que se dio como tema
considerando la conexión de transporte marítimo, del proyecto el Pabellón Temático de la EXPO, tanto
terrestre y ferroviario del sitio del proyecto para facilitar el acceso
los
a ceiudadanos
sta zona. de la ciudad como los cruceros
Feray Maden
Se considera el acceso de turistas entrantes. Su objetivo era fortalecer la conexión,
Como en el primer proyecto, los estudiantes primero transformar la región física, funcional y espacialmente,
analizaron el entorno físico y crearon sus propios y desarrollarla económicamente.
programas de necesidades. A diferencia del primer
proyecto, se realizaron varias entrevistas con 2.2.Análisis de los datos de la encuesta
diferentes grupos de edad en este proyecto y se
Se realizó un estudio de encuesta para evaluar el
determinaron las necesidades de los ciudadanos
proceso de diseño de los estudiantes durante un año
dentro del alcance del proyecto. En el contexto de en el contexto de la tríada de estructura, forma y
la relación establecida con la ciudad y sus habitantes, espacio (Figura 2). En la encuesta se realizaron un
los proyectos comenzaron a gestarse especialmente total de 24 preguntas, en las que participaron 45
sobre los conceptos de tiempo, espacio, costa y estudiantes. El cuestionario, que fue elaborado
tomando
frontera. El eslabón débil entre lo urbano y el mar del proyecto opiniones de expertos, se dividió en cuatro partes. Primero
a desarrollar
Figura: 2
preguntas de la encuesta.
Se utilizó una escala tipo Likert de 5 puntos en las Para medir la adecuación del conocimiento
preguntas en dos apartados. La primera parte del diseño estructural en el diseño arquitectónico,
trata sobre la evaluación general de la formación primero se cuestionó si los cursos estructurales
de pregrado de los estudiantes en el contexto impartidos en la educación de pregrado eran
de la estructura, y la segunda parte trata sobre la suficientes (Figura 3). En la declaración A1, el
relación entre la estructura y el diseño arquitectónico. 51,1% de los que dijeron "totalmente en
La tercera parte trata sobre los proyectos realizados desacuerdo" y "en desacuerdo" afirmó que los
ante el estudio, y en la cuarta parte se evalúa el cursos fueron inadecuados. En el enunciado A2,
proceso de diseño arquitectónico con integración se encontró que la tasa de quienes dijeron que el
de estructuras realizado durante un año. diseño estructural es importante en el proceso
de diseño arquitectónico fue del 93,3% en total.
Primero se probó la confiabilidad de los datos de la
En la expresión A3 dada en base a esta pregunta,
encuesta analizados con el programa IBM SPSS
se midió si la información estructural dada en las
Statistics. Dado que el valor Alfa de Cronbach, que resultó
lecciones de construcción podría usarse en el
ser 0.802 en la prueba de confiabilidad, es mayor a 0.70, se
estudio de diseño arquitectónico. Si bien los
puede decir que la escala es confiable (Nunnally, 1978).
estudiantes dijeron que podrían utilizarlo en un
Dado que el estudio de la encuesta tiene como objetivo
medir la relación entre el diseño arquitectónico y el diseño porcentaje total del 46,6%, tal y como afirman en el
comunicado A4, el 73,3% opina que el aumento
estructural, se analizaron las relaciones entre las
de cursos estructurados facilitaría el proceso de
declaraciones dadas. En este contexto, se utilizó el
diseño.
análisis de correlación para determinar la dirección y
De hecho, esta tasa aumentó al 86,7% en total
severidad de la relación entre las variables, y el
en la expresión A5, revelando la visión de que la
análisis de regresión para encontrar la relación causa
estructura debe enseñarse integrándola en el
Figura:
efecto entre las variables (Baş, 2013).
3 A1A5: Evaluación de la educación arquitectónica
estudio de diseño arquitectónico. En la segunda
en el contexto de la estructura.
Antes de examinar las relaciones entre estas parte, se investigó la relación entre el diseño
Figura: 4
B1B5: La relación entre estructura y diseño
declaraciones, sería apropiado evaluar cada arquitectónico y la estructura (Figura 4). En este
arquitectónico. declaración. contexto, como resulta en la expresión B1
Feray Maden
En general, el 73,3% de los estudiantes (“muy de entre las expresiones. Existe una relación lineal
acuerdo” + “de acuerdo”) argumentan que el positiva entre la expresión A2 y las demás
sistema estructural debe determinarse en las expresiones, y la relación más fuerte es con la
primeras etapas del proyecto arquitectónico. expresión B3 con un valor de 0.642. La siguiente
Se planteó otra pregunta a los estudiantes, ya relación más fuerte se encontró entre A5B3 con un valor de 0.614.
que la estructura de los estudios a menudo Estos valores indican que la estructura tiene un lugar
encuentra su respuesta en la etapa final del importante en el diseño arquitectónico y que la estructura
diseño arquitectónico. Como se ve en la debe enseñarse integrándola en el estudio de diseño.
declaración B2, solo el 20% de los estudiantes También se realizó un análisis de regresión para observar
opina que la estructura debe decidirse
la relación causaefecto entre las declaraciones. En este
después de completar el diseño. El porcentaje de
contexto, se analizó primero la relación entre A1 y A3.
quienes sostienen que existe una relación directa
Como se puede observar en la Tabla 2, la varianza (R2
entre estructura y forma arquitectónica y el
coeficiente de determinación) de la variable dependiente
espacio es del 82,2% en total (B3). Se hicieron
A3 para la variable independiente A1 es de 20.6% y la
dos preguntas a los estudiantes para cuestionar
sig. Dado que se encontró que el valor (significativo)
la relación entre creatividad y estructura. En el
era 0,002, existe significancia al nivel de p<0,01 en la
primero (B4) se preguntaba en qué medida el
relación entre las variables. En otras palabras, la competencia
uso de la estructura como componente principal del
de los cursos de estructura dados en la educación de
diseño incrementaba la creatividad, y en el segundo
pregrado, en términos de número y contenido, a un nivel
(B5) si existía relación. Los estudiantes dieron
que se puede utilizar en un estudio de diseño arquitectónico
respuestas positivas con un total de 66,7% y
es solo del 20,6 %. En las regresiones de A2 con A4, A5,
66,6%, respectivamente.
B1, B3 y B4, la varianza (R2 coeficiente de
Después de evaluar cada una de las determinación) fue de 33,6%, 35,2%, 27,7%, 41,3% y
afirmaciones A y B dentro de sí mismas, se 32,5%, respectivamente. Las variables son estadísticamente
investigaron las relaciones entre ellas. En este significativas al nivel de p<0,01. Dado que la estructura
contexto, se realizaron análisis de Correlación y tiene un lugar importante en el proceso de diseño
Regresión. Antes del análisis de correlación, se arquitectónico, cuando se investiga la necesidad de
probó la normalidad de los datos. Dado que los aumentar el número de cursos de estructura para facilitar
valores de asimetría y curtosis estuvieron el proceso de diseño (A2A4), se ve que el aumento en
entre 2,00 y +2,00, se aceptaron como normales el número de cursos es solo 33,6% efectivo. entre
y se utilizó el método de Pearson en el análisis A2A5
(George y Mallery, 2010). Como se ve en la
Tabla 1, la relación lineal positiva más fuerte es
Tabla:
A2B3, A5B3, A2A4, B3B4 y A2B4,
1 Media, desviación estándar y valores de
respectivamente. correlación.
Ubicación. Estándar Valor de correlación ( r )

Desviación
A1 A2 A3 A4 A5 B1 B2 B3 B4 B5
A1 2,44 1,078 1
A2 4,44 0,693 0,034 1
A3 3,24 0,981 ,454** 0,004 1
A4 4,09 1,145 0,041 ,580** 0,102 1
A5 4,44 0,725 0,113 ,594** 0,092 ,554** 1
B1 3,96 0,928 0,179 ,526** 0,062 ,517** ,435** 1
B2 3,60 1,176 0,000 ,558** 0,047 ,466** ,507** ,629** 1
B3 4,22 0,795 0,065 ,642** 0,013 ,453** ,614** ,476** ,560** 1
B4 3,80 1,036 0,204 ,570** 0,072 ,552** ,515** ,534** ,362* ,580** 1
B5 3,93 0,939 0,052 0,151 0,216 0,259 ,312* 0,127 0,148 ,294* ,500** 1
** La correlación es significativa al nivel de 0,01.
* La correlación es significativa al nivel de 0,05.
Tabla: 2
Resumen Modelo ANOVA
Regresiones lineales binarias.
Modelo R equilibrado coeficiente)R2

(Específico R2 estándar
error invitado
tu Modelo cuadrícula total d.f. Promedio Proteger F (significado)Decir.
1 ,454a 0,20 0,18 0,88 1 Regresión 8.720 8,720 11,16 ,002b

Ahora 33,59 1 43 0,781
6 8 4 norte 2
A3
A1
Total 42,31 1 a. 44
a. Predictor: (fijo), A1 Variable dependiente: A13; b. Predictor: (fijo), A1
1 ,580a 0,33 0,32 0,94 1 Regresión 19,37 19,37 21,76 ,000b

Ahora 38,27 1 0,890
A4
A2 6 1 3 norte 1 3
1 Total 57,64 4 a. 43 44
a. Yordayıcı: (Sabit), A2 ,594a Variable dependiente: A4; b. Predictor: (Constante), A2 4 1
0,35 1 0,33 0,59 8.143 8Regresión
.143 23.39 14.96 0.348 Total 23.11 8 a. Variable ,000b
ahora 1 A5; b. Predictor:
dependiente:
A5
A2
2 7 0 n 2
(Constante), A2 1 1 43 44
a. Yordayıcı: (Sabit), A2 ,526a Regresión 10,50 10,50 16,47 Residual 27,41 0,637 1 1 37,91
0,27 1 0,26 0,79 1 1 ,000b
1 43
7 0 8 norte 3
B1
A2
total a. 44
a. Predictor: (Fijo), A2 Variable dependiente: B1; b. Predictor: (Fijo), A2
1 ,642a 0,41 0,39 0,61 1 Regresión 11,46 11,46 30,20 ,000b

ahora 16,31 1 43 0,379
B3
A2 3 9 6 n 2 8
2 Total 27,77 6 a. 44
a. Yordayıcı: (Sabit), A2 ,570a Variable dependiente: B3; b. Predictor: (Constante), A2 8 1
0,32 1 0,30 0,86 15,34 1Regresión
5,34 20,71 31,85 0,741 7 7 Total 47,20 3 a. Variable ,000b
Ahora dependiente: 1 B4; b. Predictor:
B4
A2 5 9 1 norte (Constante), A2 0 1 8
10.47 10.47 26.01 43 44
a. Predictor: (Constante), A2 17.30 0.403 0 0 Total 27.77 8 a. Variable dependiente: B3; b.
1 .614a 0.37 0,36 0,63 Predictor: 115,49 34,69 0,807 5 5 Total
(Fijo), A5 8 1 12,50 12,50
Regresión ,000b
ahora 47,20 5 a. V43
ariable
B3
A5 7 2 4 n dependiente: B4; b. 2
Predictor: (Constante), 44
a. Yordayıcı: (Sabit), A5 A5 0 1 Regresión 6.292 6.292 12.59 Residual 21.48 0.500
,515a 0,26 1 0,24 0,89 27.77 6Regresión
a. Variable dependiente: B3; b. Predictor: (Constante), ,000b
ahora B1 1 4137,17 33,72 3
8 14 7,20
13,47
B4
A5 5 8 8 n Total 7 a. Variable 8
dependiente: B4; b. 44
a. Yordayıcı: (Sabit), A5 Predictor: (Constante), B1 0 1 9.343 21.79 18.43 Total 47.20
,476a 0,22 1 0,20 0,70 1
5 a. Variable dependiente: B3; b. Predictor:
(Constante), B4 0 ,001b
43
B3
B1 7 9 7 norte 2
Total 44
a. Predictor: (Constante), B1
1.534a 0.28 0,26 0,88 Regresión 1 13,47 ,000b
ahora 43 0,784
B4
B1 5 9 6 n 3 7
44
a. Predictor: (Fijo), B1 .580a
0.33 1 0,32 0,65 Regresión 9,343 ,000b
Ahora 1 0,429
B3
B4 6 1 5 norte 4
43 44
a. Predictor: (fijo), B4
La relación muestra que el 35,2% de la estructura se La estructura, que tiene cabida en ella, aumenta la
encuentra en la integración del estudio. La creatividad en un 32,5%. Dado que existe una
correlación débil con A2 está entre 27,7% y B1. relación directa entre la estructura y la forma
La relación más fuerte entre las variables es arquitectónica y el espacio (B3), la opinión de que
entre A2B3 con una tasa del 41,3%. Esta relación la estructura debe enseñarse integrándola en el
es el efecto del diseño estructural en el proceso de estudio de diseño arquitectónico (A5) fue adoptada
diseño arquitectónico. por el 37,7% de los estudiantes. En la regresión de
muestra su importancia una vez más a través de la B1 con B3 y B4, las tasas fueron 22,7% y
relación de la estructura con la forma 28,5%, respectivamente. En otras palabras,
estructura, forma arquitectónica, espacio y
arquitectónica y el espacio. Importante en el proceso de diseño.
Feray Maden
Dado que existe una relación lineal entre creatividad y En la tercera parte, se les hizo preguntas a los
creatividad, el sistema estructural debe determinarse estudiantes sobre los cursos de diseño que tomaron
al principio del proyecto arquitectónico. antes de los estudios.
En la segunda parte del cuestionario, también se Dado que diferentes formas geométricas pueden
investigó con qué componente se asoció la estructura resolverse más fácilmente con los sistemas
en el proceso de diseño arquitectónico. En este estructurales contemporáneos, se preguntó a los
contexto, se esperaba que los estudiantes respondieran estudiantes si conocían dichos sistemas
a las preguntas sobre qué componentes están estructurales y sus principios básicos de antemano (C1)
y el
conformados por el diseño arquitectónico, el espacio y la forma d9el
3,3% respondió que no. De hecho, esta
edificio.
Las relaciones y clasificaciones entre los respuesta i ndica
la falta de conocimiento estructural
componentes de las respuestas dadas se muestran de los estudiantes. En la siguiente pregunta, cuando
en la Figura 5a. Los tres primeros componentes se les preguntó a los estudiantes si utilizaron
que dan forma al diseño son el concepto (29,3 %), la diferentes formas geométricas en sus proyectos
función (28,3 %) y el usuario (25,3 %), anteriores (C2), el 55,6% respondió que sí. A pesar
respectivamente, mientras que la estructura es el de la falta de conocimiento estructural del 93,3%, el
cuarto con un 10,1 % y la forma el último con un 7 % trabajo de los estudiantes con diferentes formas
( Figura 5b: B6). En la conformación del espacio, la geométricas muestra que completaron el proceso de
mayor participación la ocupó la función con un 33,3% diseño solo con una preocupación formal. Este
y la estructura volvió a ocupar el cuarto lugar con un enfoque se refiere a la situación en la que la
15,2% (Figura 5b: B7). El usuario se encuentra en el estructura se trata principalmente en la etapa final o
segundo lugar con un 21,2%, la forma en el tercer no se trata en absoluto. En tal caso, no es posible que
lugar con un 18,2% y el concepto en el último lugar los estudiantes revelen el potencial del diseño
con un 12,1%. En la creación de la forma de la arquitectónico utilizando el componente de estructura.
edificación, la tasa más alta se expresó como lugar con Se ofreció una opción de respuesta abierta al grupo
un 29,6%, seguida de concepto y función con un 24,1% del 44,4% que respondió no a la pregunta C2 y se les
(Figura 5b: B8). La estructura volvió a ocupar el pidió que expusieran el motivo (C3). El gráfico de la
cuarto lugar con un valor del 12%. Figura 6 se formó cuando se compilaron las
El usuario se encuentra en el último lugar con un respuestas similares más repetitivas. Según este
10,2%. Aunque los estudiantes afirmaron que la gráfico, los estudiantes hablaron mayoritariamente
estructura tiene un lugar importante en el diseño de la falta de conocimiento estructural, el desánimo
arquitectónico en la primera parte del cuestionario y en el estudio, la dificultad de la solución y la falta
que es un componente de diseño eficaz en la de coraje. La siguiente pregunta es sobre la
creación de forma y espacio en la segunda parte, en tendencia general en los estudios de diseño
las tres preguntas de esta sección, la estructura arquitectónico y en qué etapa se involucra la
podría sólo toma el cuarto lugar. De hecho, este estructura en el proyecto (C4). Después de que el
resultado muestra las tendencias de los estudiantes 51,1% de los estudiantes se decidieron por el
en el proceso de diseño. A menos que el proceso de formulario, el 24,4% después de que se completaron
diseño se integre con la estructura, la orientación de las soluciones del plan.
Figura: 5
los estudiantes para crear espacio y forma no cambiará
Factores que afectan el diseño arquitectónico, la forma
mucho. y el espacio.
Figura:
6 evaluaciones C3 y C4.
dio la respuesta. En un estudio de diseño ideal, la Ante la pregunta de en qué medida han cambiado
estructura, como otros componentes, debe integrarse las perspectivas sobre el diseño arquitectónico durante
en el diseño desde la etapa de concepto. Sin este proceso (D2), el 37,8% respondió “bastante
embargo, esta tasa se limitó al 11,1%. La tasa de cambiado” y el 40% dijo “cambiado”, con un total de
quienes lo tomaron en la etapa final es del 11,1%. 77,8% de respuestas positivas. Solo hubo 1 persona
que dio la respuesta "Nunca cambió". Este resultado
Todas estas respuestas en la tercera parte del muestra que en caso de que el estudio de diseño
cuestionario también muestran que las arquitectónico se realice con integración de tipo
determinaciones realizadas en la segunda parte del estructural, el enfoque de diseño, que tiende a
artículo son correctas. uniformarse, se diferencia y mejora positivamente.
En la cuarta parte de la encuesta se realiza la
evaluación de los estudios de diseño basado en A partir de la pregunta D2, la siguiente pregunta
estructuras. Contrariamente a la tendencia preguntaba a los estudiantes en qué medida el
general en los estudios dirigidos, el proceso se aprendizaje de diferentes sistemas estructurales
desarrolló de manera diferente. En primer lugar, se aumentaba su creatividad (D3). El 57,8% de los
enfatizaron los dibujos y modelos tridimensionales a estudiantes respondió que sí y el 35,6% respondió
lo largo del proceso de diseño para distraer a los parcialmente. Quizás la parte más difícil del proceso
estudiantes de la mentalidad bidimensional. de diseño es la integración de la estructura con la
En la pregunta realizada para medir el reflejo de esto forma y el espacio. A la pregunta D4 realizada en
en los estudiantes (D1), el 77,8% de los estudiantes este contexto, el 48,9% de los estudiantes respondió
afirmó que tuvo un efecto positivo en el proceso que sí y el 42,2% en parte. La integración estructural,
(Figura 7). Dentro del alcance del estudio, el uno de los principales objetivos del estudio, ha tenido
proceso de pensamiento tridimensional continuó con éxito a una tasa de casi la mitad, y la mayoría
un enfoque en la investigación y el aprendizaje de los de los estudiantes lo han hecho parcialmente. El grupo
sistemas de estructura de soporte contemporáneos. Alumnominoritario de estudiantes, que tenía problemas en
Primero, se les pidió que analizaran estructuras con el proceso de integración, tuvo la oportunidad de dar
formas y sistemas estructurales similares. Además respuestas abiertas. En su mayoría, se dieron las
de los conocimientos básicos adquiridos, los siguientes respuestas (D5): desconocimiento del
estudiantes también recibieron conferencias sistema estructural (71,4%), no haber estudiado antes
sobre sistemas estructurales en determinadas sistemas estructurales similares (14,3%) y
semanas. Este proceso comenzó desde la etapa dificultad para establecer una relación estructura
de concepto del edificio y continuó hasta la creación espacio (14,3%). Cuando se preguntó a los
de la forma y el espacio y luego la etapa de diseño estudiantes cómo se formaban las formas de los
de la estructura. En estas etapas, los estudiantes edificios (D6), la respuesta más conceptual la dio
trabajaron principalmente en diseño arquitectónico y un 42 %, seguida de lugar (29 %), función (13 %),
modelos estructurales. a los estudiantes
Feray Maden
Le siguió estructura con 9% y usuarios con 7%. Ante la pregunta de qué harían (D8), el 40% sí, el Figura:

7 D1D8: Evaluaciones de los
Posteriormente, se planteó a los estudiantes la 55,6% parcialmente y el 4,4% no (Figura 7). estudios realizados.
(s) etapa(s) más desafiante( s) en el proceso Estas tarifas y los estudios basados en estructura
de diseño como una pregunta abierta (D7). que los estudiantes han realizado durante un año,
Aunque la pregunta era abierta, se recibieron a diferencia de sus experiencias de estudio
Figura:
respuestas similares de los estudiantes. El anteriores. 8 D7: El paso más desafiante en el proceso de diseño.
gráfico de la Figura 8 surge a partir de las
expresiones más repetitivas.
Los estudiantes tuvieron mayor dificultad en la fase
de concepto con un índice de 20,45%,
seguido de estructura con 18,18%, integración
estructuraespacio con 15,9% y plan de
soluciones con 11,36%, según se estima. Alumno
Estas proporciones no son sorprendentes dado
que los estudios no han tenido antes una experiencia
de estudio similar basada en estructuras.
Aunque los estudiantes tuvieron dificultades en las
etapas de concepto y estructura, tuvieron menos
dificultad en la integración de estructura
concepto, formaestructura, formaespacio y forma
usuario. Se alentará a los estudiantes a usar y
utilizar sistemas estructurales
contemporáneos y diferentes formas geométricas en sus proyectos futuros.
Teniendo en cuenta los procesos de diseño arquitectónico, Se concluyó que la inclusión de la estructura en el
se puede decir que los objetivos del estudio se han proceso constructivo cambió positivamente sus
logrado. perspectivas sobre el diseño arquitectónico, aumentó su
creatividad y se pudo lograr la integración de la
3. Conclusiones En
estructura con el concepto, la forma y el espacio. Todos
este estudio, se investigó la relación de la estructura con
estos resultados muestran que la perspectiva del diseño
la forma y el espacio a través de un estudio de diseño
arquitectónico se puede fortalecer aún más con la
arquitectónico basado en la estructura que se llevó a
estructura y los estudiantes pueden desarrollar
cabo durante un año. Dentro del alcance de la
soluciones más creativas. En este contexto, finalmente,
investigación se llevó a cabo un estudio de encuesta.
se puede decir que las lecciones de estructura deben
En el estudio de encuesta, que se analizó con el
enseñarse integrándolas con el estudio, en lugar de
programa IBM SPSS Statistics, se utilizó el análisis de
llevarlas a cabo independientemente del proyecto•
correlación para medir la dirección y la gravedad de las
variables relacionadas, y el análisis de regresión para
medir la relación causaefecto entre las variables y
hacer predicciones sobre el tema. En las preguntas de
la primera parte de la encuesta se evaluó la formación de
los estudiantes de pregrado en arquitectura en
general, así como la insuficiencia de los cursos de
edificación impartidos como resultado de la encuesta,
el aumento de los cursos relacionados con la estructura
y la necesidad de enseñar la estructura integrándola en
el estudio de diseño arquitectónico. En la segunda
parte, en la que se cuestionó la relación entre la
estructura y el diseño arquitectónico, se determinó
que los estudiantes en general tenían una tendencia a
incluir la estructura en el proyecto en las primeras etapas
del diseño, pero este proceso no se pudo concretar. en los
estudios anteriores dados.
Aunque la estructura se puso en un segundo plano
en los estudios de diseño arquitectónico, los estudiantes
enfatizaron la importancia del diseño estructural, la
fuerte conexión entre la forma arquitectónica y el
espacio, y la importancia de la estructura para aumentar
la creatividad. En la tercera parte de la encuesta, se
evaluaron los proyectos antes de los estudios y se concluyó
que los estudiantes no sabían lo suficiente sobre los
sistemas estructurales, les faltaba coraje, los proyectos en
su mayoría se moldearon en torno a preocupaciones
formales, la estructura en su mayoría no se manejó.
en el proceso de diseño y los instructores no se
animaron lo suficiente en el estudio.
En la última parte del cuestionario se realizó la evaluación
de los estudios en base a la estructura. Como resultado
de la evaluación, el proceso de pensamiento y producción
tridimensional inculcado en los estudiantes tiene un
efecto muy positivo en los estudiantes, y la formación de
forma y espacio a partir de la etapa de concepto.
Feray Maden
Fuente Kahvecioglu, NP (2007). estudio de diseño arquitectónico
organización y creatividad. UIT A|Z, 4(2), 626.
Arquero, LB (1965). Métodos sistemáticos para diseñadores.
Londres: El Consejo de Diseño. Kolb, DA (1984). Aprendizaje experiencial: la experiencia como fuente
de aprendizaje y desarrollo.
Arquero, LB (1981). Una visión de la naturaleza de la investigación del
Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice Hall.
diseño. R. Jacques, JA Powell, (Yay. haz.), Diseño: Ciencia:
Método içinde (s. 3047), Guilford, Surrey: IPC Business Margolin, V. y Buchanan, R. (1995). La idea del diseño: un lector de
Press Ltd. problemas de diseño. Cambridge, MA: The MIT Press,
Ashton, P. (1998). Teoría del aprendizaje a través de la práctica:
fomentando el aprendizaje adecuado. Revista de Namara, SM (2012). Llevar la ingeniería al estudio: asignaciones de diseño
gestión de diseño, 9(2), 6468. para enseñar estructuras a arquitectos. 119a Conferencia y
Exposición Anual de ASEE, San Antonio, TX, Estados Unidos,
Asimov, M. (1962). Introducción al Diseño. Englewood
1013 Haziran 2012, art. 25.270.1 25.270.12.
Cliffs, Nueva Jersey: PrenticeHall Inc.
Baş, T. ¿Cómo preparar un cuestionario? (2013). Ankara: Seçkin
Nunally, JC (1978). Teoría Psicométrica. Nueva York: McGrawHill.
Publishing.
Bayazit, N. (1994). en Productos Industriales y Arquitectura
Onur, D. y Zorlu, T. (2018). Sobre la relación entre la conciencia sensorial
Introducción a los métodos de diseño. Estambul: Editorial de
y la creatividad en la enseñanza del diseño. METU JFA. 35(2),
Literatura.
89118.
Bayazit, N. (1998). Investigación de diseño. Educación en diseño
Owen, CL (1993, Temmuz). Reflexiones sobre el diseño:
industrial: actas de las reuniones de diseño industrial
Proceso para el cambio. Festival Tenjin Barca, Osaka, Japón.
de la UIT de 1998 y 1999, 2129.
Ozer, B.
Broadbent, G. (1979). El desarrollo de métodos de diseño.
(2009). Cultura Arte Arquitectura. Estambul: Publicación YEM.
Métodos y teorías de diseño 13:1, 4145.
Buchanan, R. (1998). Formación y práctica profesional en diseño. Cuestiones
Philips, J. (2006). Evaluación del diseño integral
de diseño, 14(2), 6366.
curso de estudio a través de métodos alternativos.
Chou, HW y Wang, TB (2000). La influencia del estilo de aprendizaje y el Conferencia y exposición anual de 2006, 1821 Haziran 2006,
método de entrenamiento en la autoeficacia y el rendimiento Chicago, Illinois, art. 11.244.111.244.7.
del aprendizaje. Revista Internacional de Gestión de la
Raftopoulos, S. (1999). Formar arquitectos o arquitectosingenieros.
Información, 20(6), 455472
M. Voyatzaki, (Yay. haz.), Arquitectura e ingeniería: la
Cruz, N. (1984). Desarrollos en Metodología de Diseño. enseñanza de la arquitectura para la práctica multidisciplinaria
Chichester, Reino Unido: John Wiley & Sons. içinde (s. 207210), Thessaloniki, Grecia.
Demirel, O. El arte de enseñar desde la planificación hasta la
evaluación. Ankara: PagemA Publishing. Reswick, JB (1965). Folleto de diseño de ingeniería
Dikmen, C. B. (2011). Trabajo de estudio en la enseñanza de la arquitectura Centro. Cleveland, OH: Instituto de Tecnología Case.
Importancia de: Estudios de educación básica. Revista electrónica
de la Academia de Ciencias del Nuevo Mundo, 6(4), 15091520. Rittel, HWJ y Webber, MM (1973). dilemas en un
Engel, H. (2007). Tragsysteme: Sistemas Estructurales. teoría general de la planificación. Ciencias Políticas, 4(2),
155169.
Ostfildern: Hatje Cantz Verlag.
Fahmi, MM, Aziz, AA y Ahmend, SEM (2012). La integración del Salamá, A. (1995). Nuevas Tendencias en la Educación Arquitectónica:
conocimiento estructural en proyectos de diseño de Diseñando el Estudio de Diseño. Raleigh, NC: Texto
estudio: un plan de estudios de evaluación en: curso de personalizado y publicación potencial ilimitada.
arquitectura en SUST. Revista de Ciencia y Tecnología, 13, Schön, D. (1984). El estudio de arquitectura como ejemplo de educación
5971. para la reflexiónenlaacción. Revista de educación
Felder, RM (1996). Cuestiones de estilo. ASEE Prisma, 6(4), 1823. arquitectónica 38 (1), 2–9.
Schön, D. (1985). El estudio de diseño: una exploración de sus tradiciones
y potencial. Londres: RIBA Publications Limited.
George, D. y Mallery, P. (2010). Actualización de SPSS para Windows paso
a paso: una guía simple y referencia 17.0.
Boston: Pearson. Uluoglu, B. (1990). Estudio de educación en diseño arquitectónico crítica en el
Gugelot, H. (1963). El diseño industrial en la práctica. Revista de la Escuela contexto del conocimiento del diseño (tesis doctoral inédita),
de Diseño, 7, 35. Universidad Técnica de Estambul, Estambul.
Guthrie, JB (2015). Integración de la ingeniería estructural en los
estudios de arquitectura. 122a Conferencia y Exposición Uluoğlu, B. (2000). Conocimiento de diseño comunicado en críticas de
Anual de ASEE, Seattle, Washington, 1417 Haziran 2015, s. estudio. Estudios de Diseño, 21(1), 3358.
26.1407.126.1407.12 Ünay A.İ. y Ozmen C. (2006). Diseño de estructuras de edificios como parte
Hasol, D. (2019). Sobre Arquitectura. Estambul: Yapımevi Publishing. integral de la arquitectura: un modelo de enseñanza para
estudiantes de arquitectura, International Journal of Technology
and Design Education 16, 253271.
Homero, JM (2006). Integrando la arquitectura y la estructura
diseño en el estudio de diseño integral. Vitruvio, P. (1993). Diez libros de arquitectura (S. Güven,
Conferencia de Ingeniería Arquitectónica, 29 Mart 1 Nisan, trans.). Ankara: Publicaciones de la Fundación de Arquitectura
Nebraska, Omaha, 115. Şevki Vanlı.
Ilkovič, J., Ilkovičová, L. & Špaček, R. (2014). Pensar en arquitectura, Wetzel, C. (2012). Integrando estructuras y diseño en el
sentir en estructura: La enseñanza del diseño estructural estudio de primer año. Revista de Educación
en la facultad de arquitectura. Arquitectónica, 66(1), 107114, DOI:
10.1080/10464883.2012.715980
Revista Global de Educación en Ingeniería, 16 (2), 5965.
Jonas, W. (2001). Un escenario para el diseño. Cuestiones de diseño,
17(2), 6480.
© 2020. Este trabajo se publica bajo
https://creativecommons.org/licenses/bync/4.0/ (la "Licencia").
Sin perjuicio de los Términos y condiciones de ProQuest, puede usar este
contenido de acuerdo con los términos de la Licencia.

Integración de Estructura Con Forma y Espacio en El Estudio de Diseño Arquitectónico

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Integración de Estructura Con Forma y Espacio en El Estudio de Diseño Arquitectónico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

4.0 Licencia Internacional. asociación con la ciencia o el arte. información, investigar, diseñar,

cambia el diseño a medida que la estructura Se define en seis etapas: decisión, cálculo y construcción del estaba reuniendo. Si bien la educación práctica se llevó

Ubicación. Estándar Valor de correlación ( r )

A2 4,44 0,693 0,034 1

A3 3,24 0,981 ,454** 0,004 1

A4 4,09 1,145 0,041 ,580** 0,102 1

A5 4,44 0,725 0,113 ,594 0,092 ,554 1

B1 3,96 0,928 0,179 ,526 0,062 ,517 ,435** 1

B2 3,60 1,176 0,000 ,558 0,047 ,466 ,507 ,629 1

B3 4,22 0,795 0,065 ,642 0,013 ,453 ,614 ,476 ,560** 1

Modelo R equilibrado coeficiente)R2

1 ,454a 0,20 0,18 0,88 1 Regresión 8.720 8,720 11,16 ,002b

1 ,580a 0,33 0,32 0,94 1 Regresión 19,37 19,37 21,76 ,000b

1 ,642a 0,41 0,39 0,61 1 Regresión 11,46 11,46 30,20 ,000b

Le siguió estructura con 9% y usuarios con 7%. Ante la pregunta de qué harían (D8), el 40% sí, el Figura:

También podría gustarte

Integración de Estructura Con Forma y Espacio en El Estudio de Diseño Arquitectónico

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Integración de Estructura Con Forma y Espacio en El Estudio de Diseño Arquitectónico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

4.0 Licencia Internacional. asociación con la ciencia o el arte. información, investigar, diseñar,

cambia el diseño a medida que la estructura Se define en seis etapas: decisión, cálculo y construcción del estaba reuniendo. Si bien la educación práctica se llevó

Ubicación. Estándar Valor de correlación ( r )

A2 4,44 0,693 0,034 1

A3 3,24 0,981 ,454** 0,004 1

A4 4,09 1,145 0,041 ,580** 0,102 1

A5 4,44 0,725 ­0,113 ,594** ­0,092 ,554** 1

B1 3,96 0,928 0,179 ,526** 0,062 ,517** ,435** 1

B2 3,60 1,176 0,000 ,558** 0,047 ,466** ,507** ,629** 1

B3 4,22 0,795 ­0,065 ,642** ­0,013 ,453** ,614** ,476** ,560** 1

Modelo R equilibrado coeficiente)R2

1 ,454a 0,20 0,18 0,88 1 Regresión 8.720 8,720 11,16 ,002b

1 ,580a 0,33 0,32 0,94 1 Regresión 19,37 19,37 21,76 ,000b

1 ,642a 0,41 0,39 0,61 1 Regresión 11,46 11,46 30,20 ,000b

Le siguió estructura con 9% y usuarios con 7%. Ante la pregunta de qué harían (D8), el 40% sí, el Figura:

También podría gustarte

A5 4,44 0,725 0,113 ,594 0,092 ,554 1

B1 3,96 0,928 0,179 ,526 0,062 ,517 ,435** 1

B2 3,60 1,176 0,000 ,558 0,047 ,466 ,507 ,629 1

B3 4,22 0,795 0,065 ,642 0,013 ,453 ,614 ,476 ,560** 1