Rúbrica para evaluar debate

Nivel de desempeño
Criterios
3 puntos 2 puntos 1 punto 0 punto Total

Información Toda la información La mayor parte de la La mayor parte de la La información tiene

presentada en el información en el debate información en el debate varios errores; no fue
debate fue clara, fue clara, precisa y fue presentada en forma siempre clara.
precisa y minuciosa. minuciosa. clara y precisa, pero no
fue siempre minuciosa.

Entendiendo el El equipo claramente El equipo claramente El equipo parecía El equipo demostró un

tema entendió el tema a entendió el tema a entender los puntos adecuado entendimiento
profundidad y presentó profundidad y presentó su principales del tema y los del tema.
su información información con facilidad. presentó con facilidad.
enérgica y
convincentemente.

Uso de hechos / Cada punto principal Cada punto principal estuvo Cada punto principal Ningún punto principal
estadísticas estuvo bien apoyado adecuadamente apoyado estuvo adecuadamente fue apoyado.
con varios hechos con hechos relevantes, apoyado con hechos,
relevantes, estadísticas estadísticas y/o ejemplos. estadísticas y/o ejemplos,
y/o ejemplos. pero la relevancia de
algunos fue dudosa.

1
 Criterios
3 puntos 2 puntos Nivel de desempeño1 punto 0 punto Total

Rebatir Todos los La mayoría de los contra- La mayoría de los contra- Los contraargumentos
contraargumentos argumentos fueron argumentos fueron no fueron precisos y/o
fueron precisos, precisos, relevantes y precisos y relevantes, pero relevantes.
relevantes y fuertes. fuertes. algunos fueron débiles

Estilo de El equipo El equipo por lo general usó El equipo algunas veces Uno o más de los
Presentación consistentemente usó gestos, contacto visual, usó gestos, contacto miembros del equipo
gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de visual, tono de voz y un tuvieron un estilo de
tono de voz y un nivel entusiasmo en una forma nivel de entusiasmo en presentación que no
de entusiasmo en una que mantuvo la atención de una forma que mantuvo la mantuvo la atención de
forma que mantuvo la la audiencia. atención de la audiencia. la audiencia.
atención de la
audiencia.

TOTAL GENERAL

2
Rúbrica para evaluar cuadro comparativo
Nivel de desempeño
Criterios 2 puntos 1 punto 0 punto Total

Profundización Descripción clara y sustancial del Descripción ambigua del Descripción incorrecta del cuadro, sin
del tema cuadro y buena cantidadde detalles. cuadro, algunos detalles que no detalles significativos o escasos.
clarifican el tema.

Aclaración Cuadro bien organizado y Cuadro con información Cuadro con tema impreciso y poco
sobre el tema claramente presentado así como de bien claro, sin coherencia entre las partes
fácil seguimiento. focalizada pero no que lo componen.
suficientemente organizada.

Alta calidad del Cuadro sobresaliente y atractivo Cuadro simple pero bien Cuadro mal planteado que no
diseño que cumple con los criterios de organizado con al menos tres cumple con los criterios de diseño
diseño planteados, sin errores de errores de ortografía. planteados y con más de tres errores de
ortografía. ortografía.

Elementos Los temas centrales se ubicaron en
propios del cuadro la columna izquierda y en correcto
comparativo orden y en la parte superior se
colocaron las variables y la
información fue acertada
Se ubicaron los temas centrales
en la columna izquierda pero las
variables no se colocaron de
forma ordenada. La información
hace referencia al tema.
No se ubicaron o se ubicaron de
forma incorrecta los temas centrales y las
variables no tienen relación con el tema
principal.

3
 Criterios 2 puntos 1 punto 0 punto Total

Presentación La presentación/ La presentación/ La presentación/

del cuadro exposición fue elaborado en tiempo y exposición fue elaborado en exposición no fue
comparativo forma, además se entregó de forma tiempo y forma, aunque la elaborado en tiempo y forma, además la
limpia en el formato pre establecido entrega no fue en el formato entrega no se dio de la forma pre
(papel o digital). pre establecido. establecida por el docente.

TOTAL GENERAL

4
Rúbrica de ensayo argumentativo
Nivel de desempeño
Criterios 4 puntos 3 puntos 2 puntos 1 punto Total
Argumentación Presento claramente un argumento Solamente presento un El argumento jurídico No presento argumento
jurídica jurídico, explico su fundamento argumento jurídico.
normativo y jurisprudencial, y explico por
qué es original, controversial o
importante.

Redacción y Mis oraciones son claras, completas y Mis oraciones son
citación legibles. Uso la gramática, la puntuación y demasiado largas y/o están
la ortografía de manera que tengo un mal puntuadas. Tengo
conjunto coherente de enunciados. algunos errores de
En todos los casos en que utilizo ideas gramática, puntuación y/u
ajenas, doy crédito a los autores. ortografía que dificultan la
Uso de forma consistente un formato de lectura y la coherencia
citación y referencia. lógica.
En todos los casos en que
utilizo ideas ajenas, doy
crédito a los autores.
Algunas veces me falta
precisión en el uso de un
formato de citación y
referencia.
Mis oraciones son a Muchas oraciones
menudo extrañas y/o incompletas y raras impiden
incompletas. Cometo la lectura de mi ensayo.
tantos errores Numerosos errores formales
formales que se lo hacen ilegible.
distrae el lector y/o el No cito ideas que no son mías.
significado no es No uso ningún formato de
claro. citación y referencia.
En todos los casos en
que utilizo ideas
ajenas, doy crédito a
los autores. Me falta
precisión en el uso de
un formato de
citación y referencia.

5
 Nivel de
Criterios 4 3 puntos 2 puntos desempeño
1 punto Total

Estructura puntos de mi ensayo

Organizo la información Inicio con mi argumento
según las instrucciones, en forma jurídico, sigo con la
coherente y efectiva. Tengo párrafo intro- sustentación y concluyo,
ductorio del argumento jurídico, un pero no organizo la
párrafo para cada razón, y uno final que información claramente.
resume mi argumento. Falta mayor relación entre
párrafos.
Organizo en forma Mi redacción carece de
rudimentaria el texto propósito y ruta lógica.
o a veces pierdo el
hilo de las ideas. Mis
párrafos son débiles,
con pocas ideas
centrales explícitas.
No es clara la relación
entre ellos.

Sustentación Doy razones o ilustraciones claras, Aunque uso el material Doy razones débiles No logro sustentar mi
del argumento precisas y fuertes para sustentar mi estudiado y mi reflexión, que no sustentan mi argumento jurídico. No
jurídico argumento jurídico, utilizando lo que solo ofrezco algunas razones argumento jurídico, identifico las ideas de los
aprendí con las diversas lecturas, la sustentadoras que no son son confusas o no autores consultados.
discusión y mi reflexión personal. suficientemente fuertes o hacen uso del
claras. material estudiado.

TOTAL GENERAL

6
Rúbrica de mapa conceptual
Nivel de desempeño
Criterios 2 puntos 1 punto 0 punto Total

Profundización Descripción clara de los conceptos Descripción ambigua de los conceptos, Descripción confusa de los conceptos que
del tema que componen el tema y buena cuenta con algunos detalles que no componen el tema y con detalles escasos.
cantidad de detalles. clarifican el tema.
Aclaración Mapa bien organizado y Mapa bien focalizado pero no Mapa poco claro, sin coherencia entre las
sobre el tema claramente presentado así como de suficientemente organizado. partes que lo componen.
fácil seguimiento.
Alta calidad del Mapa sobresaliente y atractivo que Mapa con estructura simple pero bien Mapa mal realizado que no cumple con
diseño cumple con los criterios de diseño organizada con al menos tres errores de los criterios de diseño planteados y con más
planteados, sin errores de ortografía. ortografía. de tres errores de ortografía.
Elementos Se identifican los conceptos Los conceptos principales fueron No se pueden identificar los
propios del principales y subordinados. Todos los bien identificados y subordinados pero no conceptos principales y subordinados ni existe
mapa conceptos han sido bien vinculados y han sido bien vinculados ni etiquetados. relación entre los conceptos.
conceptual etiquetados.
Presentación La presentación/ La presentación/ La presentación/
del mapa exposición fue exposición fue exposición no fue
conceptual elaborado en tiempo y forma, además elaborado en tiempo y forma, aunque la elaborado en tiempo y forma, además la
se entregó de forma limpia en el entrega no fue en el formato pre entrega no se dio de la forma pre
formato pre establecido (papel o establecido. establecida por el docente.
digital).
TOTAL GENERAL

7
Rúbrica de estudio de caso
Nivel de desempeño
Criterios 4 puntos 3 puntos 2 puntos 1 punto 0 punto Total

Definición El problema El problema planteado El problema planteado El problema No hay

del problema planteado está muy bien esta bien definido y está definido y delimitado planteado está mal definición ni
definido y delimitado delimitado de manera regular definido y delimitación del
delimitado problema planteado
La información La información La información La información La información
obtenida fue relevante y obtenida fue relevante obtenida fue relevante obtenida fue poco obtenida no fue
Información documentada pero mal documenta relevante, mal relevante, sin relación
documentada con el tema
Las soluciones Las soluciones Las Las soluciones No hubo
consideradas fueron consideradas fueron soluciones consideradas fueron soluciones
Soluciones
excelentes muy buenas consideradas fueron regulares
buenas

Presentó más Presentó las Presento las Presentó las No presentó

estrategias de las estrategias estrategias solicitadas y estrategias solicitadas y son estrategias
Estrategias solicitadas y son solicitadas y son muy son regulares
excelentes buenas buenas
Trabajó Trabajó en el Trabajó en un Trabajó en No se trabajó
en todos los procesos y 75% de los procesos y 50% de los procesos y menos del 50% de los en el trabajo o su
Trabajo niveles del trabajo niveles de trabajo niveles de trabajo procesos y niveles de trabajo participación fue
colaborativo mínima

8
 Nivel de desempeño
Criterios 4 puntos 0 punto Total
3 puntos 2 puntos 1 punto

Detectaron Detectaron fortalezas Detectaron No se detectaron No detectaron

Detección de fortalezas y y debilidades, estas Fortalezas y debilidades, sin Todas las fortalezas y fortalezas ni
fortalezas y debilidades, últimas fueron embargo no fueron debilidades debilidades
debilidades que fueron corregidas corregidas corregidas

TOTAL GENERAL

9
 Rúbrica video
Criterios
3 puntos
Ideas Las ideas fueron expresadas en una
manera clara y organizada. Fue fácil
de comprender de qué trataba el
video
Precisión El reporte contiene al menos 8
del hechos certeros sobre el tema.
  contenido
Descripción Hace una descripción completa y
detallada del contenido y los
elementos vistos en el video
Conclusión La conclusión incluye hipótesis e
interpretaciones personales y lo que
se aprendió de la proyección
TOTAL GENERAL
Nivel de desempeño
2 puntos
Las ideas fueron expresadas en
una manera muy clara, pero la
organización pudo haber sido
mejor.
El reporte contienen de 7-6
hechos certeros sobre el tema.
Hace una descripción detallada
de la mayoría del contenido y/o
elementos vistos en el video
La conclusión incluye los
descubrimientos que apoyan la
hipótesis y lo que se aprendió
de la proyección
10
1 punto
Las ideas tenían cierta
organización, pero no fueron muy
claras. Tomó más de una lectura
al reporte para comprender de
qué trataba.
El reporte  contiene de 5-4
hechos certeros sobre el tema.
Hace una descripción detallada
de algo del contenido y/o
elementos vistos en el video
La conclusión incluye lo que se
aprendido de la proyección
didáctico (análisis)
Total
0 punto
El reporte  parece ser una
colección de oraciones no
relacionadas. Fue muy difícil
comprender de qué trataba.
El reporte contiene menos de
3 hechos certeros sobre el
tema.
Las descripciones no son
detalladas o completas
No hay conclusión incluida en
el informe.