CIRUGIA Y CIRUJANOS

ARTÍCULO ORIGINAL

Factores de riesgo asociados a fuga anastomótica intestinal en

cirugía electiva
Risk factors associated to intestinal anastomotic leakage in elective surgery
Martín A. Bolívar-Rodríguez1*, Francisco Magaña-Olivas1, Marcel A. Cázarez-Aguilar1,
Adrián Pamanes-Lozano1, Benny A. Osuna-Wong2 y Felipe de J. Peraza-Garay3
Servicio de Cirugía General; 2Servicio de Coloproctología; 3Departamento de Estadística. Centro de Investigación y Docencia en Ciencias de la
1

Salud, Universidad Autónoma de Sinaloa, Hospital Civil de Culiacán, Culiacán, Sinaloa, México

Resumen

Antecedentes: La fuga de una anastomosis intestinal es la complicación quirúrgica más temida de la cirugía digestiva y se
asocia con un aumento significativo de la morbimortalidad y de la estancia hospitalaria. Objetivo: Analizar los factores de
riesgo asociados a la fuga de anastomosis intestinal en cirugía electiva. Método: Estudio observacional y retrospectivo en el
que se recabaron los expedientes de los pacientes operados de anastomosis intestinal en forma electiva en un hospital de
segundo nivel de enero de 2007 a enero de 2017. Resultados: Se incluyeron 64 pacientes, de los cuales siete presentaron
fuga de la anastomosis. Los factores de riesgo asociados a fuga anastomótica estadísticamente significativos fueron consumo
de cocaína (p = 0.030), neoplasia como patología primaria (p = 0.008), tratamiento con neoadyuvantes para neoplasia
(p = 0.003) y anastomosis término-terminal (p = 0.037). Los pacientes con fuga tuvieron una estancia intrahospitalaria más
prolongada y una mortalidad del 14.3%. Conclusiones: Los factores de riesgo asociados con la presencia de fuga anasto-
mótica encontrados en este estudio son consistentes con los reportados en la literatura mundial. Sin embargo, en nuestros
resultados cabe destacar el uso de cocaína como factor de riesgo, con significancia estadística.

Palabras clave: Anastomosis. Factores de riesgo. Fuga anastomótica. Cirugía electiva.

Abstract

Background: The intestinal anastomotic leakage is the most feared surgical complication of a digestive surgery and is associated
with a significant increase of morbidity, mortality and hospital stay. Objective: Analyze the risk factors to the intestinal anastomotic
leakage in elective surgery. Method: Observational and retrospective study in which we include patients with intestinal anastomosis,
in elective surgery at the second level hospital from January 2007 to January 2017. Results: 64 patients were included in the study,
in which 7 presented anastomotic leakage. The statistically significant risk factors associated with anastomotic leakage were, cocaine
use (p = 0.030), neoplasia as a primary pathology (p = 0.008), neoadjuvant treatment for neoplasia (p = 0.003), and end-to-end
anastomosis (p = 0.037). Patients with a leakage had a longer hospital stay and a mortality of 14.3%. Conclusions: The risk factors
associated with the presence of anastomotic leakage found in this study are consistent with the reported worldwide literature. How-
ever, in our results, it is worth highlighting the use of cocaine as a risk factor, with statistical significance.

Keywords: Anastomosis. Risk factors. Anastomotic leakage. Elective surgery.

Correspondencia:
*Martín A. Bolívar-Rodríguez
Eustaquio Buelna, 91
Col. Gabriel Leyva Fecha de recepción: 01-12-2020 Cir Cir. 2022;90(1):84-89
C.P. 80030, Culiacán, Sin., México Fecha de aceptación: 16-12-2020 Contents available at PubMed
E-mail: bolivarmartin64@hotmail.com DOI: 10.24875/CIRU.20001324 www.cirugiaycirujanos.com
0009-7411/© 2020 Academia Mexicana de Cirugía. Publicado por Permanyer. Este es un artículo open access bajo la licencia CC BY-NC-ND
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

84
 M.A. Bolívar-Rodríguez et al.: Factores de riesgo de fuga anastomótica
Introducción
La fuga anastomótica (FA) es una de las complica-
ciones más temidas en cirugía digestiva. A pesar de
los avances en las técnicas anastomóticas, la moni-
torización posoperatoria y el diagnóstico, su inciden-
cia y sus consecuencias no han cambiado durante los
últimos 50 años. La FA puede tener repercusiones en
los pacientes en cuanto a mortalidad y morbilidad a
corto y largo plazo. Muchos cirujanos consideran que
la FA es el mayor desafío en la cirugía digestiva1.
Desde 1991 se han introducido más de 50 defini-
ciones de fuga (dehiscencia) anastomótica, sin que
haya una ampliamente aceptada. En 2015, un grupo
internacional de expertos en cirugía gastrointestinal,
denominado International Multispecialty Anastomotic
Leak Global Improvement Exchange (IMAGInE), defi-
nió en consenso la fuga anastomótica en cualquier
parte del tracto digestivo como un «defecto de la in-
tegridad en una unión quirúrgica entre dos vísceras
huecas con comunicación entre el compartimiento
intraluminal y extraluminal», clasificándola en A, B o
C según las necesidades terapéuticas de la FA1,2.
La incidencia de FA es variable (1-24%) dependien-
do del tipo de anastomosis realizada y a qué nivel del
tracto digestivo3.
Dentro de su fisiopatología se menciona con fre-
cuencia la disminución del flujo sanguíneo, ya que
ocasiona una perfusión intestinal deficiente, aunque
no ha sido probado debido a que la detección de una
perfusión inadecuada en el transcurso de la cirugía
es complicada4.
El diagnóstico es sencillo al observar la salida de
material intestinal a través del drenaje o de la herida
quirúrgica; sin embargo, puede ser un signo tardío y
es de gran importancia tener un diagnóstico temprano
para un tratamiento exitoso y así disminuir las tasas
de morbilidad y mortalidad5. La capacidad del cirujano
de predecir una fuga antes o poco después de la ciru-
gía es muy baja (sensibilidad del 38-62% y especifici-
dad del 46-52%)6, por lo que se han buscado
marcadores bioquímicos para su diagnóstico tempra-
no, antes de la aparición de signos sistémicos del
paciente, incluso antes de la leucocitosis, como la pro-
teína C reactiva y la procalcitonina; sin embargo, tienen
altos valores predictivos negativos (89-97%), baja sen-
sibilidad y bajos valores predictivos positivos2.
La tomografía computarizada contrastada con me-
dio hidrosoluble es el estudio de imagen más usado
para el diagnóstico de FA, pero la literatura no es
concluyente en cuanto a que sea lo mejor (sensibili-
dad del 74,3% frente al 68% sin contraste)7.
Hay estudios, la gran mayoría en pacientes con ciru-
gía colorrectal, que han descrito múltiples factores de
riesgo para que se presente una FA, como los relacio-
nados con el paciente, el entorno hospitalario, la expe-
riencia del cirujano y la técnica quirúrgica, entre otros8.
El propósito de este estudio fue analizar los factores
de riesgo que llevaron a los pacientes a presentar una
FA en cirugía electiva en nuestro centro hospitalario.
Método
Se realizó un estudio observacional y retrospec-
tivo en el que se recabaron los expedientes de los
pacientes que fueron sometidos a una anastomosis
intestinal de manera electiva en un hospital de se-
gundo nivel en un periodo de 10 años, de enero de
2007 a enero de 2017. Se incluyeron en forma con-
secutiva todos los pacientes a partir de 18 años de
edad, sin distinción de sexo, que fueron interveni-
dos quirúrgicamente de anastomosis intestinal me-
cánica o manual, con y sin FA, que contaban con
expediente clínico completo para la extracción de
las variables de interés. Se excluyeron los pacien-
tes menores de 18 años, con cirugía de urgencia y
los sometidos a una anastomosis intestinal con ex-
pediente clínico que no presentaba todas las varia-
bles de interés.
Se hicieron dos grupos, uno con los pacientes que
no presentaron FA y otro con los que sí la presenta-
ron. Se siguió la definición de FA del grupo IMAGInE.
Las variables categóricas y sus definiciones fueron la
edad en años desde el nacimiento hasta el momento
de la cirugía; el sexo, conforme a los caracteres se-
xuales externos para su atribución fenotípica como
masculino o femenino; las toxicomanías, por referen-
cia del paciente de ser usuario de compuestos quími-
cos adictivos y nocivos para la salud (específicamente
tabaco, alcohol o drogas como cocaína y otras); la
comorbilidad, por la presencia de otras afecciones
que pudieran condicionar o agravar la patología (neu-
mopatía, nefropatía, hepatopatía, cardiopatía, neopla-
sia, diabetes o hipertensión); la causa, determinada
por la patología que originó la intervención para rea-
lizar la anastomosis (trauma, neoplasia o patología
benigna abdominal); la localización, conforme a la
situación anatómica donde se realizó la anastomosis,
considerada como alta o baja; la técnica, manual o
mecánica, del procedimiento quirúrgico realizado
para la anastomosis; la preparación intestinal,
85
 Cirugía y Cirujanos. 2022;90(1)
determinada por la utilización de Macrogol/NaHCO3/
HCl/KCl, enema de fosfato sódico, enema jabonoso,
picosulfato de sodio o desconocido; y el drenaje, con-
dicionado por la utilización al término de la cirugía de
anastomosis de Penrose, drenaje de silicón con pre-
sión negativa baja, drenaje de plástico con presión
negativa alta o ninguno.
Para comparar las variables categóricas se utilizó
la prueba χ2 y se estimó la razón de momios (RM),
con intervalo de confianza del 95%. Se utilizó la prue-
ba t de Student para las variables numéricas.
Los datos fueron analizados con el paquete esta-
dístico SPSS v25 y se consideró estadísticamente
significativo un valor de p < 0.05.
Resultados
Se incluyeron 64 pacientes que cumplieron los cri-
terios, de los cuales 7 (10.9%) presentaron FA, con
una edad media de 49.3 ± 9 años, y 57 (89.1%) no
tuvieron fuga, con una edad media de 44.2 ± 18 años.
No se encontró diferencia significativa en cuanto a
sexo (p = 0.109) y edad (p = 0.463).
Los factores de riesgo asociados a fuga anastomó-
tica fueron el uso de cocaína (RM: 22.4; p = 0.030),
alcohol (RM: 0.19; p = 0.096), neoplasia (RM: 20.63;
p = 0.008) y terapia neoadyuvante con quimioterapia
y radioterapia para cáncer de recto (RM: 42;
p = 0.003). En cuanto a la preparación mecánica in-
testinal, el uso de picosulfato de sodio con ácido cí-
trico y óxido de magnesio tuvo significancia estadística
(RM: 89.4; p = 0.001). La localización de la anasto-
mosis colorrectal baja (cuando se realizó a 8 cm o
menos del margen anal) resultó ser un factor de ries-
go (RM: 2.47; p = 0.410), pero no significativo; el tipo
de anastomosis término-terminal fue un mayor factor
de riesgo (RM: 9.55; p = 0.037). El uso de drenaje
cerrado de aspiración leve también fue un factor de
riesgo, aunque no significativo (RM: 2.55; p = 0.662)
(Tabla 1).
Los pacientes que presentaron FA tuvieron en pro-
medio 8.2 más días de estancia hospitalaria, con una
diferencia estadísticamente significativa (p < 0.001).
En cuanto a la mortalidad, falleció un paciente
(14.3%) con FA (RM: 26.54; p = 0.109) y ninguno de
los que no tuvieron FA.
Discusión
La anastomosis intestinal es un procedimiento qui-
rúrgico que se realiza frecuentemente por el cirujano,
86
y la FA es una de las complicaciones más temidas
por sus altas tasas de morbimortalidad. Generalmen-
te se presenta durante los primeros 7 días después
de la cirugía, pero existen reportes de que puede
ocurrir hasta 30 días después de la realización de una
anastomosis2.
En nuestro estudio, de los 64 pacientes que se so-
metieron a anastomosis intestinal, 7 (10.9%) presen-
taron FA; resultados similares a los del estudio de
Pacheco et al.9, en el que encontraron una tasa de
FA del 10.7%. Sin embargo, contrastan con el estudio
de Konishi et al.10, quienes reportan un porcentaje de
fuga del 2.8%. En nuestra revisión de la literatura
vemos que estos porcentajes varían del 1% al 24%3.
De los factores de riesgo, la neoplasia fue la etio-
logía más común asociada a FA (p = 0.008), y aún
más cuando los pacientes fueron sometidos a terapia
neoadyuvante (p = 0.003); desafortunadamente, en el
estudio no se documentó el tiempo transcurrido entre
la finalización de este tratamiento y la realización de
la cirugía. Nuestros resultados estuvieron acorde con
los del estudio de Konishi et al.10, quienes mencionan
que la cirugía oncológica se asocia directamente con
el desenlace de la FA, así como con el pronóstico de
los pacientes que presentan esta complicación con
esta patología como etiología primaria en cuanto a
recurrencia local de la enfermedad tumoral.
Respecto a las toxicomanías como factor de riesgo,
2 (28.6%) pacientes con FA presentaban tabaquismo,
resultado que concuerda con el estudio de Midura
et al.11, en el que de 13,684 pacientes 520 (3.8%) pre-
sentaron FA, y de estos el 27.3% eran fumadores cró-
nicos. Dentro de las toxicomanías como factor de
riesgo, en nuestro estudio se encontró el uso de co-
caína en 2 (28.6%) pacientes que presentaron FA. En
nuestra revisión de la literatura no encontramos ningún
estudio que lo relacione como factor de riesgo, pero
está comprobada la alteración que ocasiona la cocaína
en la circulación mesentérica, como infartos viscerales,
isquemia intestinal y colitis isquémica desde 3 hasta
48 horas después de su uso, además de los efectos
de vasoconstricción en las membranas del endotelio y
el incremento en la agregación plaquetaria que lleva a
la formación de trombos arteriolares en la circulación
intestinal12. Ante esta aseveración es indudable que el
uso crónico de cocaína puede considerarse como fac-
tor de riesgo por la disminución del aporte sanguíneo
en el sitio de la anastomosis, produciendo alteración
en la cicatrización y la consiguiente fuga anastomótica.
Ahora bien, si hacemos hincapié en el estudio de Pea-
cock et al.13, en el que encontraron una prevalencia
 M.A. Bolívar-Rodríguez et al.: Factores de riesgo de fuga anastomótica

Tabla 1. Factores de riesgo asociados a fuga anastomótica

Total n = 64

Sin FA n = 57 (89%) Con FA n = 7 (11%) p RM IC95%

n % n %

Toxicomanías
Tabaco 27 47.4 2 28.6 0.125 0.44 0.08-2.48
Alcohol 27 47.4 1 14.3 0.096 0.19 0.02-1.64
Cocaína 1 1.8 2 28.6 0.030 22.4 1.72-292.36
Otras 1 1.8 1 14.3 0.208 9.33 0.52-169.10

Comorbilidad
Neumopatía 0 0.0 1 14.3 0.109 —
HTA 8 14.0 1 14.3 1.000 1.02 0.11-9.64
DM 4 7.0 0 0.0 1.000 —
Cardiopatía 2 3.5 0 0.0 1.000 —
Terapia neoadyuvante 1 1.8 3 42.9 0.003 42 3.52-501.61

Tipo de cirugía
Oncológica 2 3.5 3 42.9 0.008 20.63 2.64-162.35

Preparación intestinal
Macrogol/NaHCO3/HCl/KCl 42 73.7 4 57.1 0.391 0.48 0.10-2.38
Fosfato sódico enema 4 7.0 0 0.0 —
Enema jabonoso 3 5.3 0 0.0 —
Desconocido 8 14.0 0 0.0 —
Picosulfato de sodio 0 0.0 3 42.9 0.001 89.4 3.97-201.4

Anastomosis
Latero-lateral 32 56.1 1 14.3 0.050 0.13 0.01-1.15
Término-terminal 22 38.6 6 85.7 0.037 9.55 1.08-84.7
Término-lateral 2 3.5 0 0.0 —
Reservorio en J 1 1.8 0 0.0 —

Localización
Baja 20 35.1 4 57.1 0.410 2.47 0.50-12.13

Técnica
Mecánica 34 59.6 5 71.4 0.695 1.69 0.30-9.47

Drenaje
Ninguno 8 14.0 0 0.0 0.773 1.02 0.28-22.83
Penrose 5 8.8 1 14.3 0.516 2.55 0.11-9.64
Silicón con presión negativa baja 40 70.2 6 85.7 0.662
Plástico con presión negativa alta 4 7.0 0 0.0 —

Causa de la cirugía
Trauma 18 31.6 1 14.3 0.664 0.36 0.04-3.22
Neoplasia 2 3.5 3 43.0 0.008 20.63 2.64-161.35
Patología abdominal 19 33.3 1 14.3 0.419 0.33 0.04-2.97
DM: diabetes mellitus; FA: fuga anastomótica; HTA: hipertensión arterial; IC95%: intervalo de confianza del 95%; RM: razón de momios.

global de un 0.35% (0.27-0.46) de personas de 15 a
64 años de edad que consumieron cocaína durante 12
meses antes del estudio realizado, representando un
número considerable, tomando en cuenta que, al ser
ilegal, no todas las personas declaran su uso, siendo
esta prevalencia subregistrada, por lo que habrá que
poner énfasis en este dato.
La preparación intestinal como factor de riesgo es-
tadísticamente significativo (p = 0.001 con picosulfato
de sodio) tiene similitud con lo publicado por Kumar
et al.14, que a la vez comentan que la preparación
mecánica del colon repercute directamente en la
anastomosis por realizarse con agentes osmóticos
que acumulan líquido en la zona, provocando edema

87
 Cirugía y Cirujanos. 2022;90(1)
de asas intestinales, por lo que recomiendan sola-
mente la preparación con antibióticos intraluminales.
En adición, en nuestro estudio se evidenció que los
pacientes con FA muestran una clara diferencia esta-
dísticamente significativa en cuanto a prolongación de
la estancia hospitalaria (p < 0.001), aumentando los
costos del paciente, así como el riesgo de infeccio-
nes. Estos resultados son similares a los del estudio
de Gessler et al.15, quienes manifiestan que los pa-
cientes con FA tuvieron una estancia hospitalaria más
prolongada, incrementando así la mortalidad asocia-
da hasta el 5%, comparada con el 0.6% en los pa-
cientes sin FA.
No se encontraron diferencias estadísticamente sig-
nificativas en cuanto a sexo, edad y localización de
la anastomosis, aunque las anastomosis bajas fueron
mas susceptibles de presentar FA: de 24 pacientes a
quienes se realizó anastomosis baja, 4 presentaron
FA, representando el 57.1% de los 7 que presentaron
FA, y en cambio, de 28 pacientes a quienes se realizó
una anastomosis término-terminal, 6 presentaron FA,
representando la gran mayoría (85.7%), con signifi-
cancia estadística (p = 0.037). Estos datos guardan
relación con los resultados de los estudios de Tren-
cheva et al.16 y Bannura et al.17, quienes reportaron
que la localización de las anastomosis, principalmen-
te las bajas y las término-terminales, son un factor de
riesgo para dehiscencia. En su estudio, Park et al.18
obtuvieron resultados similares a los nuestros, aun-
que ellos encontraron que el sexo masculino tuvo
mayor riesgo de FA con significancia estadística, lo
cual atribuyen a la dificultad en el manejo del intestino
por la estrechez pélvica en este sexo, por lo que pro-
ponen efectuar una desfuncionalización selectiva en
ciertos pacientes con una ostomía de protección, es-
tableciéndose en los últimos años como un factor
independiente de riesgo de FA, y agregándolo en su
score preoperatorio predictivo para FA colorrectales.
En nuestro estudio no se evaluó como factor de riesgo
el estado nutricional del paciente, ya que el universo de
estudio fueron los pacientes programados con cirugía
electiva, por lo que todos contaban con un perfil nutri-
cional dentro de parámetros normales, aunque estudios
como el de Silva-Godínez et al.3 y el de Gutiérrez-Ran-
gel et al.19 han demostrado que la hipoalbuminemia y un
índice de masa corporal bajo no se asocian de manera
estadísticamente significativa con el desarrollo de FA.
Nuestro estudio, a pesar de ser de un periodo de
10 años, tuvo sus limitaciones por ser retrospectivo y
unicéntrico; sin embargo, los resultados obtenidos
son comparables con los de la literatura internacional,
88
llamando la atención el uso de cocaína como factor
de riesgo estadísticamente significativo.
Conclusiones
Los factores de riesgo asociados a la presencia de
FA encontrados en este estudio concuerdan con los
reportados en la literatura mundial, sobresaliendo la
cirugía oncológica, el tratamiento neoadyuvante y la
preparación mecánica. Un factor de riesgo que se debe
tomar en cuenta en estudios posteriores es el uso de
cocaína, de preferencia prospectivos y multicéntricos,
pues si bien el número de casos en nuestro estudio fue
pequeño, tuvo significancia estadística, y el número de
consumidores en todo el mundo es considerable.
Financiamiento
Los autores declaran no haber recibido financia-
miento para la realización del artículo.
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener ningún conflicto de
intereses.
Responsabilidades éticas
Protección de personas y animales. Los autores
declaran que para esta investigación no se han reali-
zado experimentos en seres humanos ni en animales.
Confidencialidad de los datos. Los autores decla-
ran que han seguido los protocolos de su centro de
trabajo sobre la publicación de datos de pacientes.
Derecho a la privacidad y consentimiento informa-
do. Los autores han obtenido el consentimiento informado
de los pacientes y/o sujetos referidos en el artículo. Este
documento obra en poder del autor de correspondencia.
Bibliografía
1. Vallance A, Wexner S, Berho M, Cahill R, Coleman M, Haboubi N, et al.
A collaborative review of the current concepts and challenges of anas-
tomotic leaks in colorectal surgery. Colorectal Dis. 2017;19:O1-12.
2. Chadi SA, Fingerhut A, Bertho M, DeMeester SR, Fleshman JW,
Hyman NH, et al. Emerging trends in the etiology, prevention, and treat-
ment of gastrointestinal anastomotic leakage. J Gastrointest Surg.
2016;20:2035-51.
3. Silva-Godínez JC, Vásquez-Ciriaco S, Jarquín-Arremilla A, Vela Maque-
da P. El estado nutricio no influye en el desarrollo de dehiscencia de
anastomosis en una población mexicana. Cir Gen. 2013;35:9-15.
4. Tavy ALM, de Bruin AFJ, Smits AB, Boerma EC, Ince C, Noordzij PG,
et al. Intestinal mucosal and serosal microcirculation at the planned
anastomosis during abdominal surgery. Eur Surg Res. 2019;60:248-56.
5. Den Dulk M, Noter SL, Hendriks ER, Brouwers MA, van der Vlies CH,
Oostenbroek RJ, et al. Improved diagnosis and treatment of anastomotic
leakage after colorectal surgery. Eur J Surg Oncol. 2009;35:420-6.
 M.A. Bolívar-Rodríguez et al.: Factores de riesgo de fuga anastomótica
6. Karliczek A, Harlaar NJ, Zeebregts CJ, Wiggers T, Baas PC,
van Dam GM. Surgeons lack predictive accuracy for anastomotic leaka-
ge in gastrointestinal surgery. Int J Colorectal Dis. 2009;24:569-76.
7. Samji KB, Kielar AZ, Connolly M, Fasih N, Doherty G, Chung A, et al.
Anastomotic leaks after small- and large-bowel surgery: diagnostic per-
formance of CT and the importance of intraluminal contrast administra-
tion. AJR Am J Roentgenol. 2018;210:1259-65.
8. Sánchez-Guillén L, Frasson M, García-Granero A, Pellino G, Flor-Loren-
te B, Álvarez-Sarrado E, et al. Risk factors for leak, complications and
mortality after ileocolic anastomosis: comparison of two anastomotic
techniques. Ann R Coll Surg Engl. 2019;101:571-8.
9. Pacheco MA, Aldana GE, Martínez LE, Forero JC, Gómez CA. Coral EM,
et al. Incidencia de falla anastomótica en intestino delgado, colon y
recto. Rev Colomb Cir. 2017;32:269-76.
10. Konishi T, Watanabe T, Kishimoto J, Nagawa H. Risk factors for anas-
tomotic leakage after surgery for colorectal cancer: results of prospective
surveillance. J Am Coll Surg. 2006;202:439-44.
11. Midura EF, Hanseman D, Davis BR, Atkinson SJ, Abbott DE, Shah SA,
et al. Risk factors and consequences of anastomotic leak after colec-
tomy: a national analysis. Dis Colon Rectum. 2015;58:333-8.
12. Martínez-Vieira A, Camacho-Ramírez A, Díaz-Godoy A, Calvo-Durán A,
Pérez-Alberca CM, de la Vega-Olías C, et al. Isquemia intestinal y con-
sumo de cocaína; presentación de un caso y revisión de la literatura.
Rev Esp Enferm Dig. 2014;106:354-8.
13. Peacock A, Leung J, Larney S, Colledge S, Hickman M, Rehm J, et al.
Global statistics on alcohol, tobacco and illicit drug use: 2017 status
report. Addiction. 2018;113:1905-26.
14. Kumar AS, Kelleher DC, Sigle GW. Bowel preparation before elective
surgery. Clin Colon Rectal Surg. 2013;26:146-52.
15. Gessler B, Eriksson O, Angenete E. Diagnosis, treatment, and conse-
quences of anastomotic leakage in colorectal surgery. Int J Colorectal
Dis. 2017;32:549-56.
16. Trencheva K, Morrissey KP, Wells M, Mancuso CA, Lee SW, Sonoda T,
et al. Identifying important predictors for anastomotic leak after colon and
rectal resection: prospective study on 616 patients. Ann Surg.
2013;257:108-13.
17. Bannura CG, Cumsille GMA, Barrera EA, Contreras PJ, Melo IC,
Soto CD, et al. Factores asociados a la dehiscencia clínica de una
anastomosis intestinal grapada: análisis multivariado de 610 pacientes
consecutivos. Rev Chil Cir. 2006;58:341-6.
18. Park JS, Huh JW, Park YA, Cho YB, Yun SH, Kim HC, et al. Risk factors
of anastomotic leakage and long-term survival after colorectal surgery.
Medicine. 2016;95:e2890.
19. Gutiérrez-Rangel A, Reyna-Sepúlveda F, Salinas-Domínguez R, Mu-
ñoz-Maldonado G. Evaluación del estado nutricional y su impacto en
pacientes post operados de anastomosis intestinal. Nutrición y fuga
anastomosis. Nutr Clin Diet Hosp. 2016;36:82-8.
89