FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO

RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

POR DEMANDA DE FILIACIÓN EXTRAMATRIMONIAL

Autor:
PRADA BALLARTA, Oscar Stuars

Curso:
Práctica Preliminar

Docente:
Mg. COLLACHAGUA ZACARIAS, Rolando Nilton

Lima – Perú
2022 - II
 TÍTULO IDEAS IDEAS
PRINCIPALES SECUNDARIAS
Carlos Augustín Baca Núñez interpone
demanda de amparo contra el 2do.
Juzgado Mixto - Sede MBJ Condevilla de la
Corte Superior de Justicia de Lima Norte
(19/07/2013), pidiendo nulidad de Res. 10
(12/06/2013) (f. 3), confirmando Res. 7,
(27/06/2012) (f. 8), declarando fundada la
demanda de filiación extramatrimonial
hecha por Miriam Cristina Valdivia
Ynjante, reconociéndolo judicialmente
como padre biológico del menor C.A.A.B.V.
Se vulnera derecho al debido proceso por
indebida motivación, la demandante era
casada, debió observarse la presunción del
Recurso de agravio hijo nacido dentro del matrimonio. Al
constitucional calificarse la demanda se debió considerar
lo establecido en los artículos 402 y 404
interpuesto por del C. C., donde la realización de la prueba
Carlos Augustín Baca de ADN no le es aplicable. Se ha apercibido
2 veces por toma de muestra del ADN, se
Núñez contra la le requiere adjuntar el comprobante con el
RECURSO DE resolución de fojas laboratorio del Ministerio Público, sin
agotar lo establecido por el artículo 2 de la
266, de fecha 8 de
AGRAVIO agosto de 2016,
Ley 28457. Se hizo caso omiso a su pedido
de auxilio judicial a fin de no hacer el pago
de la prueba de ADN ordenada, sin
CONSTITUCIONAL expedida por la Sala obtener respuesta alguna.
Civil Permanente de
POR DEMANDA DE la Corte Superior de
El Procurador Público Adjunto del Poder
Justicia de Lima
FILIACIÓN DEL Judicial se apersonó y contestó la
Norte que, demanda pide se declare infundada. Se
PLENO - confirmando la
aduce una supuesta afectación de los
derechos constitucionales a la tutela
SENTENCIA apelada, declaró jurisdiccional efectiva, motivación de
resoluciones judiciales y a la prueba
infundada la
1004/2021 demanda de autos.
El 5to. Juzgado Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte, mediante
resolución (26/05/2015) (f. 191), declaró
infundada la demanda, por que sus
fundamentos estan expuestos no
habiendo agravio de los derechos
invocados del demandado.
La Sala Superior (8/08/2016 (f. 266),
confirmó que el demandado hizo uso de su
derecho de defensa donde no se corroboro
existencia de vulneración de derecho
constitucional alguno, donde la resolución
materia de apelación fue expedida
conforme a Ley.
DETALLES O CONCEPTOS
 Declarar nulidad de Resolución 10 (12/06/2013) emitida por 2do. Juzgado Mixto - Sede MBJ Condevilla en Lima Norte, confirmando Resolución 7 (27/06/2012), dada
por 2do. Juzgado de Paz Letrado de Condevilla, que dio fundada la demanda de filiación de paternidad extramatrimonial hecha por Miriam Cristina Valdivia Ynjante.
 Derecho a la identidad según inciso 1) del artículo 2 de la Constitución, en los atributos esenciales de la persona.
 En el reconocimiento judicial de paternidad, es el nombre, donde la persona no solo puede conocer su origen, sino saber quién son sus progenitores, para conservar
sus apellidos. El nombre es de trascendencia vital donde la persona queda individualizada en sus relaciones jurídicas y ser pasible de sus derechos y obligaciones
 El principio del interés superior del niño y el adolescente según Art. 4 de la Constitución y Art. IX del Título Preliminar del Código de los Niños y Adolescentes.
 Según Art. 139, inciso 3 de la Constitución, toda persona tiene derecho a la observancia del debido proceso en cualquier tipo de procedimiento en el que se diluciden
sus derechos, se solucione un conflicto jurídico o se aclare una incertidumbre jurídica, se garantice el respeto de los derechos y garantías mínimas.
 En el error en que incurra una resolución judicial constituye la violación del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales donde el deber de motivar es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial que garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas.
 La exigencia de las decisiones judiciales son motivadas por los jueces, donde el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución;
con el fin de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables donde un principio que informa el ejercicio de la función jurisdiccional como un
derecho constitucional que asiste a todos los justiciables (Cfr. Sentencia 08125-2005-HC/TC, fundamento 10).
 Según Resolución 7 (27/06/2012) (f. 8), declaró fundada la demanda de filiación judicial de paternidad extramatrimonial, señalando al actor como padre biológico del
menor de iniciales C.A.A.B.V., justificándolo con el Art. 396º del Código Civil y Art. 4º de la Ley Nº 28457.
 En autos, doña Miriam Cristina Valdivia Ynjante, interpuso demanda bajo el amparo de la Ley 28457 “Ley que regula el proceso de filiación judicial de paternidad
extramatrimonial” con pretensión de reconocimiento de paternidad de su hijo C.A.A.B.V., registrado en la RENIEC como única declarante y como padre al recurrente.
 La demandante tiene la condición en su estado civil como mujer casada con don Fernando José Cruzatt Merino (momento de la concepción), pero se hallaba
separada de hecho de su esposo al concebir a su menor hijo.
 Con Resolución 4 (2/04/2012) emitida por 2do. Juzgado de Paz Letrado de Condevilla se señaló fecha para la audiencia de toma de muestra de ADN, con la
concurrencia de las partes procesales; donde el recurrente debe adjuntar el comprobante y/o contrato efectuado con el laboratorio del Ministerio Público.
 Ante incumplimiento de la realización del examen de ADN, se emitió la sentencia de fecha 27 de junio de 2012, declarando judicialmente la paternidad del actor,
estableciéndolo como padre biológico del menor, decisión que fue confirmada mediante la Resolución 10, de fecha 12 de junio de 2013.
 El Tribunal Constitucional al momento de interponer la demanda de filiación de paternidad extramatrimonial otorga medio probatorio carta notarial de don
Fernando José Cruzatt Merino (07/10/ 2011 (f. 23), reconociendo vínculo matrimonial con la demandante, niega ser el padre del menor, por encontrarse separado de
hecho de su cónyuge hacía más de cuatro años, resaltando su intención de ser el caso de someterse a una prueba de ADN, para demostrar sus aseveraciones.
 Según art. 361 del Código Civil, antes de su modificatoria por el artículo 2 del Decreto Legislativo 1377, publicado el 24 agosto 2018 –y aplicable al caso por razones
de temporalidad–, establecía lo siguiente: El hijo nacido durante el matrimonio o dentro de los trescientos días siguientes a su disolución tiene por padre al marido.
 Pese a la presunción legal en autos al no haber contradicción entre lo pretendido por la madre del menor y lo manifestado por el marido, no existía controversia
alguna que pudiera ser materia de esclarecimiento por la judicatura, razón por la cual no se ordenó examen biológico alguno a don Fernando José Cruzatt Merino.
 El Tribunal Constitucional considera que si bien el actor alega que se debió tomar en cuenta la presunción de paternidad establecida por ley, en este caso existían
elementos que permitían la continuidad del proceso ordenándose la prueba de ADN al actor en calidad de demandado
 El demandante ha alegado como arbitrario su emplazamiento con la demanda, no se tuvo en cuenta la presunción de paternidad de don Fernando José Cruzatt
Merino por ser esposo de la demandante; donde tal indeterminación se habría resuelto con la toma de muestra de ADN dispuesta por el juzgado, pero no fue
cumplida por el actor y para proteger el derecho fundamental a la identidad y el interés superior del menor de iniciales C.A.A.B.V., se cumple la Ley 28457 “Ley que
regula el proceso de filiación judicial de paternidad extramatrimonial” según Resolución 7, de fecha 27 de junio de 2012 (f. 8).
 El Tribunal Constitucional afirma que se encuentran debidamente fundamentadas las resoluciones judiciales, por sustentarse su decisión y se garantiza la vigencia
efectiva de los derechos fundamentales, como el derecho a la identidad del menor favorecido, derecho al nombre, conocer a sus padres y conservar sus apellidos,
cuidado del principio del interés superior del niño, declarando infundada la presente demanda.
 El Tribunal Constitucional considera la problemática en los casos en autos, donde la negativa del emplazado en los procesos de filiación de paternidad extrajudicial
donde alega una situación de pobreza que lo imposibilita de asumir dicho pago. La elección del laboratorio privado para la toma de muestra de ADN, donde debe de
solventar el costo de esta resulta onerosa para la parte demandada.
 Tales hechos inciden de manera negativa en la resolución del proceso, con la dilación e incertidumbre científica sobre identidad del padre del menor, que afecta el
derecho a la identidad. Según Artículos 1º y 19º de la Convención Americana de Derechos Humanos, tiene el deber de garantizar los derechos de los niños, y en casos
como el presente, su derecho a la identidad, corresponde que se adopte medidas que coadyuven a sobrellevar, mejorar y dar solución a esta problemática.
 El Estado a través del Ministerio de la Mujer y poblaciones vulnerables debe asumir la realización de la prueba de ADN, que asevere la identidad genética de los
menores en el proceso de filiación extramatrimonial y permita sobrellevar la negativa del presunto padre sometiéndose a dicho prueba.
 Los jueces competentes deben ver la forma de la viabilización de la ejecución de la diligencia de toma de muestra de ADN, para dilucidar la identificación biológica
del progenitor, que podría efectuarse a través o coordinaciones con el Ministerio de la Mujer y poblaciones vulnerables para que asuma el costo parcial o total de la
prueba de ADN, de existir las posibilidades presupuestales.
 CONCLUSIONES

 El Tribunal Constitucional considera que al demandante se debe tomar en

cuenta la presunción de paternidad según ley, por haber elementos para la
continuidad del proceso ordenándose la prueba de ADN.

 Al fundamentarse las resoluciones judiciales garantiza derechos fundamentales

como identidad del menor, nombre, conocer a sus padres, conservar apellidos,
cuidando el interés superior del niño se declara infundada la demanda.