Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
14.
Magistrada Ponente:
La Sala Novena de Revisin de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados CLARA
INS VARGAS HERNNDEZ, JAIME ARAJO RENTERA y ALFREDO BELTRN SIERRA,
en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, en particular las previstas en los
artculos 86 y 241, numeral 9, de la Constitucin y en el Decreto 2591 de 1991, profiere la
siguiente
SENTENCIA
Dentro de la accin de tutela promovida por Diana Margarita Crdenas Romn, actuando en
su nombre y en el de su hijo XXXX, contra el seor YYYY y el Juzgado 1 de Familia de
Bogot, por considerar vulnerados algunos de sus derechos fundamentales en el trmite de
un proceso de filiacin que se adelanta en el mencionado despacho de familia.
I. ANTECEDENTES
1. Hechos
Mediante escrito del 27 de marzo de 2003, la seora ZZZZ promovi proceso de investigacin
de la paternidad contra YYYY, con el fin de que se declarara a este ltimo padre de XXXX,
menor de seis aos de edad y quien padece una grave enfermedad de hidrocefalia.
La demanda fue presentada por intermedio de la Defensora del Pueblo, repartida al Juzgado
Primero de Familia de Bogot, admitida por ese despacho el 14 de julio de 2000, notificada
personalmente al seor YYYY y debidamente contestada por su apoderado (1).
Por auto del 18 de octubre de 2000 el juzgado abri el proceso a pruebas durante veinte (20)
das, entre las cuales se decret la prctica del examen gentico de ADN a las partes y al
menor(2).
Comenta que ella y su hijo se presentaron a la prctica del examen gentico, pero el
demandado nunca ha concurrido al laboratorio para llevar a cabo la mencionada prueba, a
pesar de los requerimientos extendidos, habiendo transcurrido casi tres aos desde cuando
tuvo inicio el proceso de investigacin de la paternidad.
2. Solicitud de tutela
En concepto de la accionante, tanto el Juzgado Primero de Familia de Bogot como el
presunto padre de su hijo han vulnerado los derechos del menor a la vida, a la igualdad, al
reconocimiento a la personalidad jurdica y a tener una familia, as como el derecho al debido
proceso.
En este sentido, segn sus palabras, ni el juzgado ha cumplido con su deber como
representante del Estado Social de Derecho, dictando sentencia definitiva, pues el proceso
todava se encuentra en etapa probatoria, desconociendo el poder inclusive coercitivo que la
ha dado la Constitucin y la ley, respetando el debido proceso, ni el seor YYYY, se ha
practicado la prueba de gentica de ADN, que a mi sentir comprobara que XXXX es hijo suyo
y le permitira gozar de los derechos fundamentales que hoy se ven vulnerados y
amenazados.
As mismo, solicita se ordene al juzgado de familia que conoce del proceso dictar sentencia a
la mayor brevedad, teniendo en cuenta lo dispuesto en la Ley 721 de 2001 (4).
3. Trmite de la accin
Correspondi conocer del asunto a la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot, quien
dispuso notificar a los demandados y solicit remisin de la historia clnica del menor y copia
del proceso de investigacin de la paternidad. La documentacin fue enviada pero los
demandados guardaron silencio durante el trmite de la tutela.
1. Primera instancia
La Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot, mediante sentencia del nueve (9) de abril
de 2003, deneg el amparo invocado. En su concepto, la prueba gentica fue debidamente
decretada y el juzgado ha atendido las peticiones elevadas por la demandante, as como las
solicitudes de requerimiento presentadas por los peritos.
Luego de hacer un recuento pormenorizado del proceso, la Sala concluye que si bien es cierto
que el demandado no ha concurrido a las citaciones para presentarse al laboratorio de
gentica, ello no es indicativo de que el juzgado haya obrado con negligencia, pues ha
elevado los requerimientos cuando se lo han pedido. Adicionalmente, precisa que el despacho
solo puede imponer las consecuencias procesales sealadas en el artculo 242 del Cdigo de
Procedimiento Civil, norma relacionada con el deber de colaboracin con las partes, pero le
est vedado decidir automticamente el asunto u obligar coercitivamente al demandado para
que permita una intervencin en su cuerpo. Al respecto la Sala considera lo siguiente:
Adicionalmente, seala, en Colombia no existe una ley estatutaria que limite estos derechos
en los trminos referidos, y no se observa una necesidad imperiosa porque la propia ley indica
cules son las consecuencias de la negativa a la prctica de la prueba al advertir que
constituye indicio en contra del demandado.
2. Segunda instancia
Impugnado el fallo por la seora ZZZZ, la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de
Justicia confirm la decisin en el sentido de denegar la tutela. Para esa Corporacin, la
accionante cuenta con posibilidades de defensa al interior del proceso de investigacin de la
paternidad, lo cual torna improcedente el amparo.
Y frente a la solicitud de hacer comparecer al seor YYYY para la realizacin del examen
gentico, la Sala estima que ello pertenece a la esfera de decisin del juez ordinario, quien
tiene los elementos legales para arribar a la solucin y conclusin que estime pertinentes.
1. Competencia
Los jueces de instancia difieren de la anterior postura. En este sentido, advierten que el juez
de familia ha elevado varios requerimientos al demandado con el fin de lograr su
comparecencia para la realizacin del examen gentico, haciendo uso de las herramientas
sealadas en el ordenamiento jurdico pero dentro de las cuales no se encuentra la coaccin
fsica. As mismo, una de las instancias precisa que la conducta negligente del seor YYYY
configura un indicio en su contra en el proceso de investigacin de la paternidad.
Descritos brevemente los antecedentes del caso, la Sala debe determinar si efectivamente la
autoridad judicial demandada y el presunto padre del menor han vulnerado o amenazado sus
derechos a la vida, a la igualdad, al reconocimiento a la personalidad jurdica y al debido
proceso. En concreto la Corte debe analizar: (i) la filiacin natural y su reconocimiento como
derecho fundamental, (ii) en qu consiste la labor del juez en los procesos de investigacin de
la paternidad, en especial frente a la prctica de la prueba gentica, (iii) cules son los
mecanismos previstos en la ley para garantizar su realizacin y (iv) cules son las
consecuencias que se siguen cuando no es posible efectuar el examen gentico. Con
fundamento en ello abordar luego el estudio del asunto objeto de revisin.
La Corte ha explicado que la filiacin guarda relacin de conexidad con otros principios y
derechos fundamentales como el reconocimiento de la dignidad humana o el libre desarrollo
de la personalidad(7), por lo que puede hacerse exigible ante las autoridades judiciales a travs
de los procesos que para tal efecto han sido diseados, siendo apenas legtimo esperar de las
autoridades la definicin de cuestiones de esta ndole con apoyo en pruebas vlidamente
recopiladas y en un lapso de tiempo razonable.
El proceso de investigacin de la paternidad constituye entonces una de las vas para hacer
efectivo el derecho de filiacin, pero presenta algunas caractersticas especiales debido a la
naturaleza que subyace a un asunto como este, con mayor razn cuando se involucran
derechos de menores.
As, el artculo 1 de la Ley 721 de 2001, que modific la Ley 75 de 1968, ordena al juez de
familia decretar la prctica de esta prueba en los siguientes trminos:
En todos los procesos para establecer paternidad o maternidad, el juez, de oficio,
ordenar la prctica de los exmenes que cientficamente determinen ndice de probabilidad
superior al 99, 9%.
5. Los deberes y atribuciones del juez para obtener la prueba gentica y el derecho a un
proceso sin dilaciones injustificadas
Como director del proceso y por expreso mandato legal el juez est en la obligacin de
ordenar la prueba de ADN, pero su misin no se agota en ese momento sino que se fortalece
con miras a lograr su realizacin y en aras de los principios de prevalencia del derecho
sustancial y acceso efectivo a la administracin de justicia. Para ello, el ordenamiento le
ofrece algunos mecanismos a los cuales puede apelar en procura de la verdad material. Es
as como el primer pargrafo del artculo 8 de la Ley 721 de 2001 seala lo siguiente:
Con todo, antes de precisar los efectos de la renuencia a la prctica del examen gentico, la
Sala considera necesario definir cules son esos mecanismos que contempla la ley para
asegurar la comparecencia de quienes deban someterse a la prueba de ADN. En otras
palabras, es preciso determinar en concreto las herramientas con que cuenta el juez para
desarrollar su labor.
Pues bien, en la mencionada sentencia C-808 de 2002 la Corte explic que dichas
atribuciones corresponden a los poderes disciplinarios generales de los jueces previstos en el
artculo 39 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) y aplicables a los procesos civiles,
incluidos los de filiacin o investigacin de la paternidad o maternidad. En consecuencia, en
eventos como el descrito y teniendo en cuenta las particularidades de estos casos, el juez
podra apelar a las siguientes medidas(10):
a) Sancionar con multa de dos a cinco salarios mnimos mensuales al particular que sin
justa causa incumpla la orden de realizacin de la prueba gentica o demore su ejecucin.
b) Sancionar con pena de arresto hasta por cinco das al particular que con ocasin de la
prctica de la prueba falte al respeto al juez.
Y teniendo en cuenta que la norma ha de ser interpretada en armona con lo previsto en los
artculos 71, 72 y 242 del CPC, que sealan los deberes de las partes frente a los peritos y los
dems intervinientes(11), el juez tambin podr:
c) Requerir a la parte renuente o que impide la diligencia para que facilite la peritacin;
e) Imponer multa de cinco a diez salarios mnimos mensuales a la parte renuente o que
obstaculiza la diligencia pericial y,
De manera que el juez est comprometido en alto grado con el xito en la realizacin de la
prueba de ADN, toda vez que puede echar mano de mecanismos como los requerimientos,
los llamados de atencin o incluso imponer sanciones ante la negligencia del demandado para
acudir al laboratorio. As mismo, tiene la potestad de requerir a los peritos para el
cumplimiento de su labor en los trminos de los artculos 233 y siguientes del CPC,
relacionados con la prueba pericial, o imponer las sanciones previstas en el artculo 11 del
CPC, en caso de negligencia de los auxiliares de la justicia.
Cmo hacer entonces para definir una controversia cuando no es posible contar con la
prueba gentica, pero est latente la necesidad de adoptar una decisin de fondo?
Aunado a lo anterior, la Sala recuerda que el pargrafo primero del artculo 8 de la misma ley
establece que la negacin sistemtica a la realizacin de la prueba de ADN constituye un
indicio en contra de la parte renuente, todo lo cual, sumado a otros elementos de juicio,
ofrecer luces acerca de la existencia o no de un vnculo de filiacin y el sentido en el que
debe emitirse el pronunciamiento judicial.
Sobre este ltimo punto la Corte recuerda que en la Sentencia C-807 de 2002 delimit el
alcance de la presuncin descrita y de las normas a que se ha hecho referencia en los
siguientes trminos:
No quiere decir el precepto acusado que una vez utilizados por el juez los mecanismos
compulsivos, sin obtener la comparecencia a la prctica de la prueba, deba proceder de plano
a fallar, sino que debe remitirse a dar aplicacin al artculo 3 de la ley que le permite decretar y
practicar otros medios de prueba con el fin de establecer la verdadera filiacin del actor o
demandante, lo que en ltimas le permitir fallar de fondo las pretensiones demandadas. Por
lo tanto, debe acudirse a la interpretacin sistemtica, integrando las normas de la ley
acusada a fin de armonizar el pargrafo 1 del artculo 8 con el artculo 3 ibdem.
(...) el conjunto probatorio del juicio forma una unidad, y que, como tal, debe ser
examinado y apreciado por el juez, para confrontar las diversas pruebas, puntualizar su
concordancia o discordancia y concluir sobre el convencimiento que de ellas globalmente se
forme(14).
Cabe agregar que en un tema tan importante, como el que ahora nos ocupa, la insularidad
probatoria resulta manifiestamente contraria a los propsitos constitucionales que conciernen
al nio y a la familia, donde, lo que se trata de alcanzar es precisamente la certeza sobre
quines son los reales padres del menor, en orden a salvaguardar sus derechos
fundamentales en lo tocante al nombre, a tener una familia y al reconocimiento de su
personalidad jurdica; con la subsiguiente proteccin de los derechos que de all se deriven
tales como la capacidad de goce, el estado civil, el domicilio, el patrimonio, etc. En suma, lejos
de intentar hallar un padre a palos, al tenor del pargrafo impugnado debe propiciarse un
campo probatorio que honre tanto los derechos del nio como el debido proceso.
Por lo tanto, una vez el juez ha agotado infructuosamente los mecanismos que le ofrece el
ordenamiento jurdico para obtener la realizacin del examen gentico, debe acudir a los
dems elementos probatorios que dentro de una interpretacin sistemtica e integral, le
permitan adoptar una decisin de fondo, en uno u otro sentido, respecto de las pretensiones
invocadas.
Para una mayor claridad la Sala considera necesario hacer una distincin en lo que tiene que
ver con la prueba de ADN, pues una cosa es no decretar el examen y otra muy distinta no
practicarlo.
Por ejemplo, cuando una de las partes es renuente a la prctica del examen, la tarea del juez
se entiende cumplida si ha hecho uso de los mecanismos que le ofrece la ley para lograr su
concurrencia y pese a ello no obtiene xito. A partir de ese momento el sujeto procesal
renuente ser responsable por sus omisiones y deber asumir las consecuencias con el rigor
que seala la ley.
En la sentencia T-488 de 1999 MP. Martha Victoria Schica, la Corte concedi la tutela
presentada contra dos autoridades judiciales por violacin al debido proceso, pues en el
trmite de una demanda de filiacin extramatrimonial, donde se haba decretado el examen de
ADN pero no se pudo realizar el da programado, se dict sentencia sin la prueba gentica y
sin haber intentado su posterior realizacin. La Corte retom los criterios expuestos en otra
sentencia(16) y sostuvo que no est permitido al juez decretar unas pruebas y despus, por su
capricho o para interrumpir trminos legales, abstenerse de continuar o culminar su prctica
para tramitar etapas posteriores. En esa oportunidad concluy respecto del examen gentico
que, los obstculos que se presentaron para su prctica, no justifican de manera suficiente la
omisin total de su realizacin, observando entonces una actitud pasiva de las autoridades
demandadas. Por tal motivo, dej sin efecto las sentencias dictadas en el proceso de familia y
orden subsanar la irregularidad surgida.
En sentido similar, en la Sentencia T-346 de 2002, MP. Jaime Arajo Rentara, la Corte analiz
la tutela invocada por quien fue declarado padre en un proceso de filiacin, pero donde no se
practic el examen gentico an cuando aquel obr con diligencia y cuidado, al haber acudido
a las instituciones mdicas con el fin de someterse al examen. An cuando la Corte reivindic
la necesidad de contar con esta prueba, el amparo fue negado porque durante el trmite de
revisin se llev a cabo el examen gentico, de donde fue posible demostrar que en efecto se
trataba del padre de la menor.
La Sala considera que los argumentos expuestos son suficientes para analizar ahora la
situacin concreta de la seora ZZZZ y de su hijo, en el proceso de investigacin de la
paternidad adelantado en el Juzgado Primero de Familia de Bogot contra el seor YYYY.
Pues bien, lo primero que observa la Sala es que el juzgado no vulner el debido proceso en
lo que tiene que ver con el decreto de la prueba gentica. As, segn consta en el
expediente(17), mediante auto del 18 de octubre de 2000 orden las pruebas testimoniales
solicitadas por cada una de las partes, as como el examen de ADN, para lo cual dispuso librar
oficio al Instituto de Medicina Legal. Y posteriormente accedi a la peticin de la demandante,
en el sentido de autorizar la realizacin del examen en un laboratorio particular, designando
como peritos a los doctores Emilio y Juan Yunis, quienes tomaron posesin de su investidura
el 24 de abril de 2001(18).
De otra parte, en cuanto al segundo aspecto, es decir, en lo que tiene que ver con la
utilizacin de los mecanismos previstos en la Ley para lograr la concurrencia del demandado
a fin de permitir la prctica de la prueba gentica, la Sala tampoco considera que el juzgado
haya vulnerado los derechos al debido proceso y de acceso efectivo a la administracin de
justicia, puesto que ha atendido los requerimientos efectuados por la demandante y los
peritos, como se resea a continuacin:
Luego de recibidos los testimonios decretados(19), por auto del 15 de agosto de 2001 el
juzgado orden oficiar a los peritos para que sealaran fecha y hora para la toma de las
muestras(20); en cumplimiento de ello los peritos convocaron a las partes para el 26 de octubre
de 2001(21), da en el que solamente se practic la prueba a la seora ZZZZ y a su hijo, porque
el demandado no se present.
Mediante oficio del 11 de diciembre de 2001 los peritos dieron cuenta al juzgado de los
resultados obtenidos, sealando que hasta ese momento el seor YYYY no se haba hecho
presente para la toma de la muestra. En la misma comunicacin solicitaron que se le citara
para el 19 de diciembre de 2001(22).
Posteriormente, en comunicacin del 28 de enero los especialistas en gentica informaron
que para el 19 de enero el seor YYYY tampoco acudi a la cita y programaron como nueva
fecha para el examen el 26 de febrero de 2002 (23). Atendiendo la solicitud de los peritos, el
despacho orden informar mediante telegrama al demandado sobre el da y la hora en que se
llevara a cabo la prueba(24). Sin embargo, ante la nueva ausencia del demandado el da de la
cita, se seal el 26 de junio de 2002 como da para la realizacin de la prueba (25).
Teniendo en cuenta la entrada en vigencia de la Ley 721 de 2001, mediante auto del 31 de
mayo de 2002, el juzgado orden que se oficiara a los Ministerios de Justicia y de Salud para
que informaran si el Laboratorio de Gentica Servicios Mdicos Yunis Turbay se encontraba
debidamente acreditado(26).
Finalmente, mediante auto del 11 de diciembre de 2003 el juzgado orden requerir al seor
YYYY, a fin de que compareciera en forma inmediata al laboratorio de gentica, ponindole de
presente que en caso de renuencia dara aplicacin a lo dispuesto en el pargrafo 1 del
artculo 8 de la Ley 721 de 2001. Segn constancia que obra en el expediente, el mencionado
oficio fue recibido el da 20 de marzo de 2003 (27).
Visto lo anterior, la Sala observa que el juzgado ha atendido las solicitudes elevadas para
lograr la comparecencia del demandado en el laboratorio de gentica. As, en la ltima
comunicacin le hizo saber que en caso de renuencia a la prctica de la prueba se dara
aplicacin a la presuncin sealada en la ley para estos eventos.
Y en cuanto a la situacin del seor YYYY, la Sala advierte que, en caso de continuar su
sistemtica negligencia para la realizacin de la prueba de ADN, deber asumir las
consecuencias derivadas de su conducta con el rigor que le seala la Ley.
Por todo lo anterior, la Corte confirmar los fallos proferidos por la Sala de Familia del Tribunal
Superior de Bogot y la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia, que
denegaron la tutela por improcedente.
IV. DECISIN
Primero.- CONFIRMAR las sentencias proferidas por la Sala de Familia del Tribunal Superior
de Bogot y por la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia en el asunto de la
referencia.
1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de
fojas mil cuatrocientos treintiocho, su fecha veintiuno de junio del dos mil uno, emitida por la Sala
Especializada de Familia de la Corte Superior de Lima, que confirmando la sentencia apelada de fojas
mil trescientos treinta, su fecha veintitrs de enero del mismo ao, declara fundada la demanda de fojas
doce, subsanada a fojas veintiocho y, que en consecuencia, don Simen Caballero Bustamante es padre
del menor Simen Miguel Caballero Denegri; con lo dems que contiene.
3. CONSIDERANDOS: Primero.- Que se acus como agravios: a) la aplicacin indebida del artculo
402 inciso 3 del Cdigo Civil, por haberse sustentado la sentencia de vista en el concubinato para
amparar la demanda; b) la inaplicacin de los artculos 361, 362, 363, 364, 396 y 404 del Cdigo Civil,
que se refieren a la presuncin de la paternidad matrimonial; c) la contravencin de las normas que
garantizan el debido proceso al haberse vulnerado el artculo 1 89 del Cdigo Procesal Civil, que seala
la oportunidad de ofrecer medios probatorios en los actos postulatorios al admitirse la realizacin de la
prueba del ADN en la persona de la demandante, su menor hijo y las demandadas; que se ha aplicado
retroactivamente el apercibimiento dispuesto en el inciso 6 del artculo 402 del Cdigo Civil,
modificado por la Ley 27048; y, d) la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales al haberse expedido la sentencia de primera instancia sin remitirse previamente lo
actuado a la Fiscala Provincial de Lima para que emita el dictamen correspondiente. Segundo.- Que,
mediante el proceso judicial se persigue resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre
con relevancia jurdica, haciendo efectivo los derechos sustanciales en pro de la paz social en justicia,
conforme se halla regulado en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Tercero.-
Que, el artculo 2 inciso 1- de la Constitucin Poltica del Estado consagra el derecho a la identidad y
en virtud al mismo, toda persona tiene el derecho de conocer quines son sus progenitores y antecesores,
con todos los privilegios que por ello le pudiera corresponder; encontrndose facultada, en caso de
incertidumbre en el conocimiento de dicha identidad, para acudir al rgano jurisdiccional a fin de
obtener la dilucidacin respectiva. Cuarto.- En el caso de autos, por escrito del quince de agosto de mil
novecientos noventisiete doa Andrea Victoria Denegri Espinoza demand la declaracin de filiacin
extramatrimonial de su menor hijo Simen Miguel Caballero Denegri respecto de quien en vida fuera
don Simen Caballero Bustamante; habiendo demandado a la sucesin de ste tlimo y, sin invocar
causal alguna del artculo 402 del Cdigo Civil ofreci como medio de prueba la pericia del ADN a
practicarse en los restos del finado. Quinto.- Que, en el decurso del proceso los herederos legales de don
Simen Caballero procedieron a su cremacin, lo que imposibilit la realizacin de la prueba solicitada
sobre los restos del presunto padre del menor; por lo que el juzgador, mediante resolucin de fojas
quinientos cincuenticuatro y estando a la facultad que le concede el inciso 2 del artculo 51 y 194 del
Cdigo Procesal Civil, orden como prueba de oficio el peritaje del ADN a extraerse de las muestras a
tomar a las personas de la demandante, su hijo y las demandadas previo informe recabado; lo cual ha
sido ratificado a fojas setecientos treinticuatro y mil ciento dieciocho de los presentes autos. Sexto.-
Que, el artculo 402 del Cdigo Civil en su texto original recoga cinco presupuestos para invocar la
filiacin extramatrimonial, mas dicho dispositivo ha sido modificado en el transcurso de la presente
causal mediante la dacin de la Ley 27048 del seis de enero de mil novecientos noventinueve que
incorpora una nueva causal de ndole probatorio relativa a la acreditacin del vnculo parental a travs
de la prueba del ADN u otras genticas o cientficas con igual o mayor grado de certeza, precisando la
norma que, ante la negativa de someterse el presunto padre a dicha prueba luego de haber sido
notificado bajo apercibimiento por segunda vez, el juez evaluar tal negativa, las pruebas presentadas y
la conducta del demandado declarando la paternidad o al hijo como alimentista. Stimo.- Que, dicha
modificatoria al artculo sub exmine no estuvo vigente al momento de interposicin de la presente
demanda por lo que los rganos de instancia no aplicaron el apercibimiento ya citado, conforme puede
apreciarse de las sentencias de mrito; sin embargo debe anotarse, tal como precis el Colegiado
Superior, que el artculo 413 del Cdigo Sustantivo -anterior a la modificatoria en mencin- ya
presentaba la posibilidad de invocar como prueba la pericia del ADN pues aluda a que en un proceso de
filiacin poda admitirse no solo la prueba negativa de los grupos sanguneos, sino tambin "otras de
validez cientfica" en cuyo caso era factible la presentacin por el interesado de la prueba en referencia;
adems es necesario acotar que la realizacin de este medio de prueba resulta trascendente en los
procesos como el presente, debido a su alto grado de certeza en la acreditacin de la filiacin. Octavo.-
Que conforme aparece de las sentencias objeto de anlisis, las instancias ampararon la demanda
teniendo en cuenta bsicamente la conducta procesal de la parte demandada, reflejada en haber
procedido a la cremacin del cadver del presunto progenitor del menor cuando ya conoca que la
prueba del ADN haba sido ofrecida en esta causa y en el hecho de no haber acudido a las reiteradas
audiencias para llevarse a cabo la misma; habindose sustentado las sentencias de mrito en los incisos
5-, 6 y 7 del artculo 112 y 282 del Cdigo Procesal Civil. Noveno.- Que en efecto, por los hechos
mencionados precedentemente, puede evidenciarse una notoria falta de cooperacin de las accionadas
para lograr la finalidad del medio probatorio anotado, siendo factible que el juzgador extraiga
conclusiones por tal actitud; sin embargo, es preciso anotar que en el caso concreto la parte demandada
no es el presunto progenitor sino su sucesin, es decir, se trata de personas evidentemente ajenas al acto
de concepcin del menor; por lo que la presuncin que el juzgador puede tener respecto del
comportamiento de estas ltimas no puede ser de ninguna manera contundente para declarar la filiacin.
Dcimo.- En tal sentido, es necesario hacer la acotacin que en un proceso de filiacin, adems de la
presuncin judicial, debe acompaarse en forma incontrovertible otras pruebas absolutamente definidas
que conduzcan al juzgador al convencimiento de la paternidad, mxime, si como ya se precis el indicio
del juzgador en el caso que nos atiende no est relacionado con alguna omisin o acto del supuesto
padre; debindose sealar que de autos no se advierten pruebas contundentes encaminadas a demostrar
la filiacin reclamada, pues los documentos aportados por la actora acreditan nicamente la relacin
laboral que exista entre ella y el seor Caballero Bustamante, por lo que la presente demanda no puede
ser amparada; empero, dadas las circunstancias de estos autos, se debe dejar a salvo cualquier derecho
alimentario que le pueda corresponder al menor, en atencin al inters superior del nio consagrado en
el Cdigo de los Nios y Adolescentes. Dcimo Primero.- Asimismo, resulta pertinente resaltar que en
la presente demanda la accionante no ha invocado la existencia de concubinato alguno con el presunto
padre de su hijo ni tampoco ha declarado en tal sentido en la audiencia respectiva, por lo que al haberse
sustentado la sentencia de primera instancia, cuyos argumentos han sido reproducidos en segunda
instancia, en la causal contenida en el inciso 3 del artculo 402 del Cdigo Civil se ha incurrido en
aplicacin indebida de una norma de derecho material. Dcimo Segundo.- Que, en cuanto a la causal de
inaplicacin de las normas anotadas en el considerando primero de la presente resolucin, sta no resulta
amparable por cuanto el matrimonio de la demandante con el seor Ronald Cecil Hudson llevado a cabo
en los Estados Unidos no tiene efectos legales al no estar inscrito en el Consulado Peruano conforme se
seal en el considerando vigsimo primero de la apelada y, de otro lado, la omisin del dictamen fiscal
no acarrea nulidad toda vez que el mismo es meramente ilustrativo conforme a los artculos 171 del
Cdigo Procesal Civil y 89 inciso b) de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico - Decreto Legislativo
052. 4. DECISIN: Por tales consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo de
fojas cincuentisis del cuaderno de casacin y en aplicacin de lo dispuesto en el inciso 19 del artculo
396 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fojas mil
cuatrocientos cuarentiocho, interpuesto por doa Mara Esther Marion Caldern y otros, en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas mil cuatrocientos treintiocho, su fecha
veintiuno de junio del dos mil uno, expedida por la Sala Especializada de Familia de la Corte Superior
de Lima. b) Actuando como rgano de instancia: REVOCARON la sentencia apelada de fojas mil
trescientos treinta, su fecha veintitrs de enero del dos mil uno, que declara fundada la demanda de fojas
doce subsanada a fojas veintiocho y, REFORMNDOLA declararon INFUNDADA la citada
demanda. c) DISPUSIERON se publique esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por doa Andrea Victoria Denegri Espinoza sobre declaracin judicial
de paternidad extramatrimonial; y los devolvieron.-
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN DISIDENCIA DEL VOCAL SEOR DOCTOR TORRES
CARRASCO, SON COMO SIGUEN: CONSIDERANDO: Primero.- La prueba biolgica del ADN
fue ofrecida en la demanda y admitida en la audiencia de fojas cuatrocientos cuatro al haberse declarado
infundada la oposicin formulada por las demandadas contra dicho medio probatorio, fue debido a que
los restos de don Simen Caballero Bustamante fueron inhumados y cremados por decisin de las
demandadas, que el Juzgado desestim dicho medio probatorio por ser de imposible actuacin conforme
aparece a fojas cuatrocientos setenticinco; ordenndose de oficio a fojas quinientos cincuentisis el
peritaje cientfico del ADN sobre las muestras de sangre de las demandadas, la demandante y su menor
hijo; sin embargo a fojas seiscientos veintisis el Instituto Peruano de Seguridad Social comunic al
juzgado que su laboratorio de histocompatibilidad no poda realizar dicha prueba, por ello, mediante
resolucin de fojas setecientos treinticuatro el a-quo dispuso que previamente, para mejor resolver, se
practique la prueba del ADN en las muestras de sangre de las demandadas, la demandante y su menor
hijo. En conclusin la actuacin de la prueba biolgica del ADN no resulta extempornea al haberse
ordenado de oficio por el Juzgador, conforme a lo dispuesto por el artculo 194 del Cdigo Procesal
Civil, lo que descarta la posibilidad de afectacin alguna al artculo 198 del ordenamiento procesal
citado. Segundo.- En cuanto al extremo en que se sostiene que se habra hecho efectivo el
apercibimiento contenido en el inciso 69 del artculo 402 del Cdigo Civil modificado por la Ley 27048,
analizando la recurrida se concluye en que carece de sustento esta afirmacin por cuanto el juzgador no
ha efectivizado apercibimiento alguno, por el contrario ha valorado la conducta procesal de las partes
con sujecin al artculo 282 del Cdigo Procesal Civil al advertir la falta de colaboracin de las
demandadas y la obstruccin que hicieron para impedir que se lleve a cabo la prueba del ADN.
Tercero.- En lo que respecta a la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales por considerar que no se ha remitido los actuados al Fiscal Provincial de Familia para
que expida el dictamen previo a la sentencia de primera instancia, esta omisin no se sanciona con la
nulidad por el artculo 141 del Cdigo de los Nios y Adolescentes careciendo de relevancia si se tiene
en cuenta que conforme a lo establecido en reiteradas resoluciones expedidas por la Sala de Casacin el
dictamen fiscal es meramente ilustrativo y su omisin no va a influir en el sentido de la resolucin.
Cuarto.- La causal de aplicacin indebida del artculo 402 inciso 3- del Cdigo Civil las recurrentes la
hacen consistir en que la sentencia de vista se ha sustentado en el concubinato para amparar la demanda.
Analizada la sentencia de vista que se cuestiona, se aprecia que dicha norma no ha sido aplicada en la
fundamentacin de la resolucin expedida por la Sala de Familia, por lo tanto no se puede hablar de
aplicacin indebida de una norma que no ha sido invocada en la resolucin. Siendo intrascendente que la
norma citada haya sido consignada en la ponencia que a ttulo singular realiz uno de los vocales
superiores y que corre a continuacin de la resolucin impugnada. Consecuentemente, debe
desestimarse esta causal por carecer de sustento. Quinto.- En cuanto a la causal de inaplicacin de los
artculos 361, 362, 363, 364, 396 y 404 del Cdigo Civil, que en esencia tratan de la presuncin de la
paternidad, presuncin de filiacin matrimonial, accin contestatoria de la paternidad, del plazo para
interponer la accin contestatoria, reconocimiento del hijo extra matrimonial de mujer casada y de la
declaracin judicial de paternidad del hijo de madre casada, respectivamente, debe tenerse presente que
el menor Simen Miguel Caballero Denegri hijo de la actora y cuya paternidad se reclama naci el siete
de febrero de mil novecientos ochentinueve, segn partida de nacimiento de fojas cuatro, cuando se
encontraba vigente el matrimonio celebrado en los Estados Unidos entre la actora y el ciudadano
norteamericano Ronald Cecil Hudson English, en febrero de mil novecientos setentiocho; sin embargo al
no haberse inscrito en el Consulado Peruano y en el Registro de Estado Civil del Per el vnculo
matrimonial, carece de efectos jurdicos plenos para el Per quedando habilitada la actora para solicitar
la declaracin judicial de paternidad de su hijo. Estas razones conducen a desestimar por impertinentes
las normas de derecho material que invocan las recurrentes. Sexto.- Dentro de los sucedneos de prueba
el Cdigo Procesal Civil recoge la presuncin judicial y la conducta procesal de las partes; en cuanto a la
presuncin judicial el artculo 281 del texto procesal autoriza al Juez a aplicar su razonamiento lgico-
crtico basado en las reglas de experiencia o en sus conocimientos y, a partir del presupuesto
debidamente acreditado en el proceso a formarse conviccin respecto a los hechos investigados. En
cuanto a la conducta procesal de las partes, el artculo 282 del mismo Cdigo establece que el Juez
puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a la conducta procesal que
stas asumen en el proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la falta de
cooperacin para lograr la finalidad de los medios probatorios o con otras actitudes de obstruccin. En el
caso de autos debe tenerse presente que si alguno de los justiciables no concurre varias veces a las
citaciones del juzgador rehuyendo la actuacin de un medio probatorio, su conducta debe ser
considerada como indicio grave en contra de su pretensin o de las excepciones segn sea el caso; tanto
mas, si con relacin a la prueba del ADN las demandadas han negado obstinadamente su cooperacin
para la realizacin de sta prueba que les hubiera permitido desvirtuar la paternidad invocada por la
actora. Por las consideraciones antes expuestas y de conformidad en parte con el Dictamen Fiscal: MI
VOTO es porque se declare INFUNDADO el recurso de casacin de fojas mil cuatrocientos
cuarentiocho, interpuesto por doa Mara Esther Marion Caldern y otras; y en consecuencia, NO
CASAR la sentencia de vista de fojas mil cuatrocientos treintiocho, su fecha veintiuno de junio del dos
mil uno, expedida por la Sala Especializada de Familia de la Corte Superior de Lima; en los seguidos
por Andrea Victoria Denegri Espinoza sobre declaracin judicial de paternidad extramatrimonial.-
CAS. N 876-2006 LIMA. Filiacin extramatrimonial. Lima seis de noviembre del dos mil seis. - LA
SALA CIVILTRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA,
vista la causa nmero ochocientos setentisis-dos mil seis, el da de la fecha; producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por el demandado Edwin Antonio Romn Cuno contra la resolucin
de vista de fojas doscientos treintinueve, su fecha doce de enero del dos mil seis, expedida por la Sala
Especializada de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima que, confirma la sentencia apelada de
fojas ciento noventiocho, su fecha primero de agosto del dos mil cinco, que declara fundada la demanda,
en consecuencia se declara que Edwin Antonio Romn Cuno es padre biolgico del menor Edwin
Andrs Romn Quiroz. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Corte de Casacin, por resolucin
de fojas veinte, su fecha veintitrs de junio del dos mil seis, ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil. Por
consiguiente, CONSIDERANDO: Primero: Como se ha anotado precedentemente, se ha declarado
procedente el presente recurso, por la causal relativa a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. El impugnante al fundamentar el medio impugnatorio propuesto arguye
que: la afectacin al derecho al debido proceso se ha configurado con la expedicin de la resolucin
nmero veintitrs, que obra a fojas ciento setentisis, que declara la adecuacin del proceso a la Ley de
Filiacin Judicial de Paternidad Extramatrimonial, convalidando de esa manera el mandato de la
resolucin nmero veinte (actuacin de ADN, veintiocho de enero del dos mil cinco), sin considerar que
dicha resolucin es ineficaz e invlida por pertenecer propiamente al proceso de conocimiento, sobre
todo al haberse emitido el veintisiete de diciembre del dos mil cuatro, con anterioridad a la vigencia de
la Ley veintiocho mil cuatrocientos cincuentisiete, adems de que no existe declaracin de ratificacin
del acto procesal de programacin de realizacin de la prueba de ADN, previo al dos de enero del dos
mil cinco, lo que debi de hacerse, para adecuar materialmente el proceso, ya que con la resolucin
nmero veinte se agotaron los efectos de la vigencia de la ley de filiacin, esto es, el ocho de enero del
dos mil cinco, a partir de ah se debi de ratificar fecha de la actuacin del ADN (veintiocho de enero
del dos mil cinco) o reprogramarla para nueva fecha, conforme a la nueva ley, la cual no se realiz, sino
que se aplic retroactivamente los efectos de la resolucin nmero veinte. Acota que se aplicado
retroactivamente la ley, circunstancia prohibida conforme lo prescribe el artculo ciento tres de la
Constitucin en su parte pertinente "... ninguna ley tiene fuerza ni efecto retroactivo, salvo en materia
penal, cuando favorece al reo asimismo, el artculo tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil seala
que "la ley se aplica a las consecuencia de las relaciones y situaciones jurdicas existentes. No tiene
fuerza ni efectos retroactivos, salvo excepciones previstas en la Constitucin". Por otro lado, seala el
recurrente, que conforme lo prescribe el artculo primero de la Ley nmero veintiocho mil cuatrocientos
cincuentisiete "quien tenga legitimo inters en obtener una declaracin de paternidad puede pedir a un
Juez de Paz Letrado que expida resolucin declarando la filiacin demandada"; infirindose de ello que
se faculta al Juez de Paz Letrado para que en un proceso sumarsimo resuelva la filiacin, siendo el Juez
de Familia el Superior Jerrquico revisor, por lo que la convalidacin dispuesta por el a quo y
convalidada por el ad quem va en contra del texto expreso de la Ley acotada, tanto ms si el presente
proceso se viene ventilando en la va del proceso de conocimiento, en el que deben actuarse y
compulsarse las pruebas ofrecidas y admitidas oportunamente, que no se pueden dejar de actuar sin la
debida motivacin, caso contrario se transgreden los artculos ciento ochentiocho y ciento noventisiete
del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia (seala el recurrente), el rgano jurisdiccional superior ha
confirmado tcitamente la retroactividad de la ley, al confirmar la sentencia de primera instancia,
teniendo como vlida la adecuacin del proceso a la ley de filiacin (resolucin nmero veintitrs), con
lo que se configura la causal denunciada. Segundo.- Que, toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido
proceso, conforme dispone el artculo primero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
concordado con el artculo ciento treintinueve, inciso tres, de la Constitucin Poltica del Per. Tercero.-
Que, para tal efecto, con miras a determinar si en el desarrollo de la litis se ha contravenido las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, es necesario sealar que doa Roco del Pilar Quiroz
Chapoan, con fecha seis de junio del dos mil tres, interpone demanda de filiacin extramatrimonial
contra Edwin Antonio Romn Cuno, a fin de que se declare la paternidad de su menor hijo Edwin
Andrs Romn Quiroz, de cuatro aos de edad al momento de interponer la demanda, bajo el
fundamento de que con el demandado ha mantenido relaciones extramatrimoniales desde el ao mil
novecientos noventisis, y que cuando sali embarazada ste se opuso a tener al menor, siendo
abandonada. Cuarto.- Que, por resolucin nmero dos, su fecha nueve de junio del dos mil tres, que
obra a fojas quince, se admite la demanda en la va del proceso de conocimiento; asimismo, en la
Audiencia de Conciliacin, que obra a fojas veintids, se admiti como prueba ofrecida por la parte
demandante la prueba de ADN, y se deja constancia que el demandado se encuentra en estado de
rebelde; por resolucin nmero veintinueve, su fecha veintisiete de diciembre del dos mil cuatro, se fija
nueva fecha para la practica de la pruebas de ADN, y por resolucin nmero veintitrs, su fecha cuatro
de febrero del dos mil cinco, de fojas ciento setentisis, se adecua el presente proceso a lo dispuesto por
la Ley nmero veintiocho mil cuatrocientos cincuentisiete (que regula el proceso de filiacin judicial de
paternidad extramatrimonial) y se declaran impertinentes los medios probatorios con excepcin de la
prueba de ADN. Quinto.- Que, las instancias de mrito han declarado fundada la demanda,
considerando que el demandado no se ha apersonado al proceso- pese a ser debidamente notificado en el
domicilio sealado por ste-, no habiendo formulado oposicin alguna a la demanda; asimismo, no ha
mediado causa justificada alguna para que el demandado no permita la realizacin de la prueba de ADN,
pese a reiteradas comunicaciones, evidencindose con ello una conducta renuente de su parte, con lo que
existe suficientes indicios razonables que el menor Edwin Andrs Romn Quiroz es hijo del demandado.
Sexto.- Que, la Ley nmero veintiocho mil cuatrocientos cincuentisiete, que regula el proceso de
filiacin de paternidad extramatrimonial, seala en el primer prrafo de su artculo primero, que quin
tenga inters en obtener una declaracin de paternidad puede pedir a un Juez de Paz letrado que expida
resolucin declarando la filiacin demandada. Si el emplazado no formula oposicin dentro del plazo de
diez das de haber sido notificado vlidamente, el mandato se convertir en declaracin judicial de
paternidad; asimismo, prescribe, en su artculo segundo "que la oposicin suspende el mandato si el
emplazado se obliga a realizarse la prueba biolgica de ADN dentro de los diez das siguientes...", y en
su cuarta Disposicin Complementaria seala "que los procesos en trmite se adecuaran a lo dispuesto
en la presente ley". Sptimo.- Que, la Segunda Disposicin Complementaria y Final del Cdigo
Procesal Civil establece que las normas procesales son de aplicacin inmediata, incluso al proceso en
trmite. Octavo.- Que, de lo expuesto precedentemente se evidencia que no se ha cumplido con el
trmite que prev la ley en comentario, si se tiene en cuenta que el Juez de Primera Instancia, mediante
resolucin veintitrs, su fecha cuatro de febrero del dos mil cinco, que obra a fojas ciento setentisis,
slo cumple con sealar que se adecua el proceso a lo dispuesto por la Ley nmero veintiocho mil
cuatrocientos cincuentisiete, que regula el proceso de filiacin de paternidad extramatrimonial; sin
embargo, el desarrollo del proceso lo tramita como uno de conocimiento, por lo que, a fin de no vulnerar
el derecho al debido proceso del recurrente, los presentes autos deben ser devueltos al Juez de Primera
Instancia, conservando ste su competencia, a fin de que tramite la causa de conformidad con la
mencionada Ley, esto es, corriendo traslado de la demanda de filiacin, y luego, de no producirse
oposicin, declarar judicialmente la paternidad. Es oportuno precisar que la acotada Ley nmero
veintiocho mil cuatrocientos cincuentisiete contiene reglas de orden pblico. Noveno.- Que, de lo
expuesto se advierte que se ha configurado la causal del inciso tres del artculo trescientos ochentisis
del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, por las consideraciones anotadas y en aplicacin el artculo
trescientos noventisis del precitado Cdigo, declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por Edwin Antonio Romn Cuno; por consiguiente, NULA la sentencia de vista de fojas doscientos
treintinueve, su fecha doce de enero del dos mil seis, expedida por la Sala Especializada de Familia de la
Corte Superior de Justicia de Lima; INSUBSISTENTE la resolucin apelada de fojas ciento
noventiocho, su fecha primero de agosto del dos mil cinco; NULO todo lo actuado hasta fojas ciento
setentisis, inclusive; ORDENARON que el Juez de la causa adecu el proceso conforme a lo
establecido en la Ley nmero .veintiocho mil cuatrocientos cincuentisiete, conservando su competencia
a fin de cautelar el debido proceso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. TICONA POSTIGO,
CARRION LUGO, FERREIRAVILDZOIA, PALOMINO GARCA, HERNNDEZ PREZ
Exp. N 34-96-Lima
Sala Civil
RESOLUCIN JUDICIAL
VISTOS; con los acompaados; con lo expuesto por el seor Fiscal Supremo; y CONSIDERANDO:
que el juzgador est facultado de acuerdo con el artculo trescientos cuarenta del Cdigo Procesal Civil,
aplicable al caso de autos, para adoptar las medidas que estime convenientes para obtener el total
esclarecimiento de la verdad de los hechos y emitir un adecuado pronunciamiento a las exigencias de la
ley; que la prueba del ADN, permitida por el artculo cuatrocientos trece del Cdigo Civil elimina
cualquier duda sobre la paternidad; que habiendo aceptado el demandado la realizacin de esta prueba
cientfica, debi ordenarse de oficio a cuenta y costo de dicho demandado; que por economa procesal la
Corte Superior puede ordenar la realizacin de dicho medio probatorio; declararon NULA la sentencia
de vista de fojas ciento cuarentitrs, su fecha seis de junio de mil novecientos noventicinco;
DISPUSIERON; que la Sexta Sala de la Corte Superior de Justicia de Lima, expida nuevo fallo,
debiendo previamente ordenarse la realizacin de la prueba de ADN a don Jos Luis Valdivieso Ruiz y
la menor Laly Dayana Valdivieso Vera, por cuenta y costo del demandado y debiendo designarse los
peritos mdicos para el efecto; en los seguidos por doa Gladys Lastenia Vera Piedra con don Jos
Valdivieso Ruiz, sobre filiacin; y los devolvieron.
CAS. N 2854-2006 JUNN. Alimentos. Lima, Veinticuatro de enero de dos mil siete.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la causa nmero dos mil
ochocientos cincuenticuatro - dos mil seis; el da de la fecha, producida la votacin correspondiente de acuerdo a
ley, y de conformidad con el Dictamen Fiscal, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Es materia
del presente recurso de casacin la resolucin de vista de fojas ciento ochentinueve, su fecha veinticuatro de
mayo de dos mil seis, expedida por la Segunda Sala Mixta de Huancayo - Corte Superior de Justicia de Junn
que, en discordia, revoc la sentencia de primera instancia y, reformndola, declar fundada la demanda y fij
una pensin alimenticia de mil cuatrocientos nuevos soles mensuales a favor del demandante, en los seguidos
por Miguel ngel Quispe Pea con Adalberto Quispe Mendoza sobre alimentos; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO Mediante resolucin de fojas veintitrs del cuadernillo de casacin formado ante este Supremo
Tribunal, su fecha doce de octubre de dos mil seis, se declar procedente el recurso de casacin propuesto por
don Adalberto Quispe Mendoza, por la causal relativa a la interpretacin errnea del artculo cuatrocientos quince
del Cdigo Civil; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, como se advierte de autos, con fecha veinticuatro de mayo
de dos mil seis, el ad quem, en discordia, expidi la recurrida por medio de la cual revoc la apelada (que haba
declarado infundada la demanda) y, reformndola, declar fundada la incoada y fij una pensin alimenticia
ascendente a mil cuatrocientos nuevos soles a favor de don Miguel ngel Quispe Pea desde la notificacin de
la demanda hasta la fecha en que dicho alimentista cumpli la mayora de edad, salvo que ste acredite que no
puede proveer a su subsistencia por incapacidad fsica o mental; Segundo.- Que, la decisin de revocar la
apelada se sustent en que, en el presente caso, el a quo cometi el error de apreciar, de modo igual, la
conducta procesal de ambas partes por la falta de pago para la realizacin de la prueba gentica del ADN, pues
considera que: .. no se puede medir con el mismo rasero a ambas partes, atendiendo al principio de
proporcionalidad que debe tenerse en cuenta para estos casos, por cuanto la desproporcin del incumplimiento
del demandado es mayor que el alimentista ...", por tanto, segn el criterio del Colegiado Superior, ambas partes
no tienen la misma responsabilidad para que dicha prueba no se realice porque: a) De nada valdra que el
demandante hubiese cumplido con pagar la parte que le corresponde por dicha prueba, si el demandado no
hubiese cumplido con la suya, por lo que la obstruccin de ste resulta determinante; b) Existe el agravante de
que en autos qued acreditada la capacidad econmica del demandado para sufragar los gastos de la referida
prueba de ADN; c) Si el demandado fue requerido para el ya mencionado pago luego de haber cancelando un
crdito de doce mil nuevos soles a razn de mil trescientos nuevos soles mensuales, entonces, no exista razn
alguna para que no solicite un nuevo crdito para el pago exigido; d) El demandante demostr su inters en
pagar la deuda con un primer pago parcial; e) En razn de que el alimentista tiene dieciocho aos, no se le
puede exigir de modo igual que el demandado, cuya capacidad econmica y sujeto de crdito ha quedado
acreditado en autos. Por estas razones, se concluye que la conducta obstruccionista del demandado para que no
se realice la prueba de ADN (la que, segn se afirma, le sera desfavorable y revelara la realidad de los hechos,
porque si no fuere el padre, sera el primer interesado en que se realice dicha prueba), hace presumir que s tuvo
relaciones sexuales con la madre del demandante durante la poca de la concepcin, razn por la cual es el
obligado a prestar los alimentos; Tercero.-Que, al respecto, el recurrente denuncia que se incurri en
interpretacin errnea del artculo cuatrocientos quince del Cdigo Civil porque el dispositivo legal en referencia
no requiere que se acredite el vnculo paterno - filial, sino que slo exige que se acredite que el emplazado ha
tenido relaciones sexuales con la madre en la poca de la concepcin; Cuarto.- Que, el artculo cuatrocientos
quince del Cdigo Civil establece que, fuera de los casos del artculo cuatrocientos dos (que regula los casos en
que puede declararse judicialmente la paternidad extramatrimonial), el hijo extramatrimonial slo puede reclamar
del que ha tenido relaciones sexuales con la madre durante la poca de la concepcin una pensin alimenticia
hasta la edad de dieciocho aos, pensin que continua vigente si el hijo, llegado ala mayora de edad no puede
proveer a su subsistencia por incapacidad fsica o mental. Precisa la norma que en este tipo de casos, el
demandado puede solicitar la aplicacin de la prueba gentica u otra de validez cientfica con igual o mayor
grado de certeza y, si stas dieran resultado negativo quedar exento de lo dispuesto en dicho artculo; Quinto.-
Que cmo resulta evidente, en los casos de los hijos alimentistas, a que se refiere el artculo cuatrocientos
quince del Cdigo Civil, no se persigue establecer la filiacin del menor con el demandado de quien se busca
obtener una pensin alimenticia, sino que, lo que se debe determinar, es si el emplazado mantuvo relaciones
sexuales con la madre durante la poca de la concepcin; Sexto.- Que, en el caso de autos, aparece con
meridiana claridad que el Colegiado Superior no ha logrado captar el sentido correcto en que debe ser
interpretado el artculo cuatrocientos quince del Cdigo Civil porque, no obstante lo expresado en el
considerando precedente, el razonamiento y la argumentacin del ad quem no se han orientado a establecer si el
demandado mantuvo relaciones sexuales con la madre durante la poca de la concepcin, sino que, por el
contrario, se han fabricado elucubraciones a partir de la no cancelacin del valor de la prueba gentica de ADN
por parte del emplazado, como el afirmar que ello demostrara que dicha prueba le sera desfavorable y, por
tanto, revelara la realidad de los hechos, porque si no fuera el padre l sera el primer interesado en que se
realice la prueba de ADN; Sptimo.- Que, como resulta evidente, el Colegiado Superior ha basado su conclusin
de declarar fundada la demanda en base a la presuncin establecida en el ltimo prrafo del artculo
cuatrocientos dos del Cdigo Civil, lo que es un error toda vez que sta norma regula los casos en que procede
la declaracin judicial de paternidad extramatrimonial, situacin totalmente diferente a la normada en el artculo
cuatrocientos quince del Cdigo Civil, en que, como ya se indic, no se persigue establecer filiacin alguna;
Octavo.- Que, en consecuencia, la no cancelacin de la prueba de ADN por parte del demandado, en un proceso
como el presente, no puede ser considerado determinante para establecer la obligacin de asistir al accionante
con una pensin alimenticia, mxime si en la recurrida no se hace referencia a otros medios de prueba, que
puedan hacer presumir razonablemente que el demandado y la madre mantuvieron relaciones sexuales durante
la poca de la concepcin; Noveno.- Que, como ya se indic, en el caso de autos el ad quem.. bas su
pronunciamiento en la negativa del demandado de cancelar el cincuenta por ciento del valor de la prueba
gentica de ADN realizada en autos, por lo que, habindose establecido que dicha falta de pago no puede servir
de nico sustento para declarar fundada la demanda, en consecuencia, la incoada debe ser desestimada, toda
vez que el pronunciamiento del Colegiado Superior no tiene otro sustento ms que el anotado y, adems, no
logr desvirtuar la afirmacin contenida en el Primer Considerando de la sentencia de primera instancia, en el
sentido de que no se han acreditado las relaciones extramatrimoniales habidas entre doa Crisanta Pea Bravo
con don Adalberto Quispe Mendoza durante la poca de la concepcin de Miguel ngel Quispe Pea. Por estos
fundamentos, la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en uso de las facultades y
atribuciones conferidas por la Constitucin Poltica del Estado y la Ley Orgnica del Poder Judicial y de
conformidad con lo establecido en el inciso primero del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil:
Declara FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandado Adalberto Quispe Mendoza a fojas
doscientos uno; en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fojas ciento ochentinueve, su fecha
veinticuatro de mayo de dos mil seis; y, actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la apelada de fojas
ciento sesenta, su fecha treinta de noviembre de dos mil cinco, que declar infundada la demanda;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Miguel ngel Quispe Pea contra Adalberto Quispe Mendoza sobre alimentos; y los
devolvieron.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA CANALES, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-72404-26
Expediente 164-95
R.N. N 049-98
SALA PENAL
HUNUCO
VISTOS ; de conformidad con el dictamen del seor fiscal supremo en lo penal; por sus fundamentos:
declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas setecientos veinte, su fecha
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventisiete, que absuelve a Jons Palacios Chvez y Rayda
Estrella Rajo, de la acusacin fiscal por los delitos contra la Fe Pblica falsedad genrica en agravio del
Estado y contra el Estado Civil alteracin de filiacin de menor en agravio de Arthur David Salinas
Estrella y Josu Salinas Estrada; con lo dems que contiene y los devolvieron.
S.S. ROMAN SANTISTEBAN / FERNANDEZ URDAY/ PAREDES LOZANO/ ROJAS TAZZA/
PALACIOS VILLAR
Consulta 049-98
MINISTERIO PBLICO
DICTAMEN 756-98-MP-FN-2da.FSP
Viene este proceso en mrito al recurso de nulidad interpuesto por el Fiscal Superior contra la sentencia
de fs. 720-726, su fecha 18 de diciembre de 1997, que absuelve a JONAS PALACIOS CHAVEZ Y
RAYDA ESTRELLA RAJO de la acusacin fiscal por delito contra la fe pblica (falsedad ideolgica)
en agravio del Estado, y delito contra el estado civil (alteracin de filiacin de menor) en agravio de
Arthur David Salinas Estrella y Josu Salinas Estrada.
A los encausados Jons Palacios Chvez y Rayda Estrella Rajo, se les imput haber faltado a la verdad
al inscribir la Partida de nacimiento N 177 de fs. 12, donde ambos figuran como padres del menor
Romel Arthur Palacios Estrella, no obstante de que esta ltima se encontraba casada con Josu Salinas
Estrada, el mismo que asegur ser el verdadero padre y quien tambin inscribi como tal la partida de fs.
14 donde figura como padre y se tiene por Arthur David Salinas Estrella el nombre del referido meno.
De lo actuado, en especial con la prueba de ADN corriente a fs. 692-697, donde se seala que Jons
Palacios Chvez es el padre biolgico del nio Arthur David Salinas Estrella con un grado certeza de
99.51% 9fs.694) y que no lo es Josu Salinas Estrada (fs. 697), lo cual corrobora la versin uniforme
dada por los procesados Jons Palacios Chvez y Rayda Estrella Rajo tanto en sus manifestaciones
policiales de fs. 10-11, 8-9; instructivas de fs. 36-39, 31-34, ampliadas a fs. 52-57 y 41-47, en el acto del
juicio oral a fs. 70, 707 y 702-704 respectivamente, ha quedado descartado que stos ltimos haya
cometido los delitos que se les imputan, an cuando resulte irregular lo referido al lugar de la inscripcin
del mencionado menor (Huariaca y no Dos de Mayo), lo que en todo caso no altera la paternidad que
ambos alegan y no causa perjuicio alguno; por lo que la absolucin de los mismos se encuentra con
arreglo a Ley.
En consecuencia, esta Fiscala Suprema en lo Penal propone que se declare NO HABER NULIDAD en
la sentencia recurrida.
EXPEDIENTE: 003-05
SECRETARIA : Prez
AUTOS Y VISTOS:
CONSIDERANDO:
Por su parte el artculo catorce de la Ley Orgnica del Poder Judicial referente a la supremaca de la
norma constitucional y control difuso de la Constitucin indica que cuando los Magistrados al momento
de fallar el fondo de la cuestin de su competencia, en cualquier clase de proceso o especialidad,
encuentren que hay incompatibilidad en su interpretacin, de una disposicin constitucional y una con
rango de ley, resuelven la causa con arreglo a la primera, debiendo adems elevarlas en consulta a la
Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema, si no fueran impugnadas, en todos estos casos los
magistrados se limitan a declarar la inaplicacin de la norma legal por incompatibilidad constitucional,
para el caso concreto, sin afectar su vigencia, la que es controlada en la forma y modo que la
Constitucin establece.
Segundo.- En este sentido, el Tribunal Constitucional en la Sentencia del treinta de junio de mil
novecientos noventa y siete recada en el Expediente Novecientos ocho - noventisis - AA / TC ha
sealado que (...) la facultad de inaplicar una norma por ser incompatible con la Constitucin,
que, como competencia se reconoce a los jueces y magistrados del Poder Judicial ... no puede
realizarse en forma abstracta, sino como resultado prima facie de la exigencia de su observancia
en la dilucidacin en una situacin concreta de hechos controvertibles (...) As, el control difuso de
constitucionalidad de las normas constituye un poder-deber del juez a quien nuestra Carta Magna ha
habilitado para preservar el principio de supremaca constitucional y en general el principio de jerarqua
de las normas de acuerdo a lo estipulado en el artculo cincuentiuno de nuestra Constitucin Poltica.
Tercero.- Hay que resaltar que la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica
establece que las normas relativas a los derechos y libertades que la Constitucin reconoce se interpretan
de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos
internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per.
Cuarto.- Nuestra Carta Magna en su artculo dos inciso veinticuatro el derecho a la libertad y a la
seguridad personales, derecho reconocido tambin por la declaracin Universal de los Derechos
Humanos en su artculo tres, y por la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en su artculo
siete inciso uno. Asimismo, nuestra Constitucin Poltica en su artculo ciento treintinueve inciso tres
reconoce como principio y derecho de la funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional, el que tambin es reconocido tanto por la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos en su artculo diez, como por la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en su
artculo octavo.
Quinto.- La libertad es una condicin de la vida humana, es inherente a cada uno, y consiste, a decir
de Stuart Mill (citado por Isaiah Berlin en la Introduccin de su texto La traicin de la libertad.
Seis enemigos de la libertad humana. Fondo de Cultura Econmica, primera edicin, Mxico
D.F., 2004. Pg. 24) en el derecho de forjar libremente la propia vida que se quiera. La produccin de
circunstancias en que los hombres pueden desarrollar sus naturalezas tan variada y ricamente, siendo la
nica barrera la necesidad de proteger a otros hombres respecto a los mismos derechos o de proteger la
seguridad comn de todos ellos, de modo tal que una persona es libre en tanto ninguna institucin o
persona le obstaculiza, salvo para su proteccin. Por su parte el mismo Berlin ha sealado que
coaccionar a un hombre es privarle de su libertad tanto en su vertiente negativa, entendida como el
mbito en que un hombre puede actuar sin ser obstaculizado por otros, y positiva, entendida como el
concebir fines y medios propios y realizarlos. (Berlin. Isaiah; Dos conceptos de libertad, en:
Libertad y necesidad en la historia. Ediciones de la Revista de Occidente, Madrid, 1974. Pg.
136).
As expuesto, la libertad individual debe considerarse como la piedra maestra con la que se
construyen todos los derechos y libertades, y en este sentido hay que sealar que al tener toda persona
derecho a la autodeterminacin individual, es decir, tener y voluntad de accin, no puede ser obligada
constitucionalmente hablando a realizar actos que vayan contra dicha autodeterminacin, debiendo
anteponerse los derechos constitucionales a los mandatos. Al respecto el Tribunal Constitucional en la
Sentencia recada en el Expediente nmero doce cincuentisiete guin dos mil uno guin AA / TC del
once de noviembre del dos mil dos ha sealado que (...) la voluntad libre puede entenderse como el
pleno albedro y la posibilidad de proceder segn la propia determinacin consisten en la
capacidad de poder disponer de s mismo (...).
Sexto.- El derecho al debido proceso es el derecho de todos los justiciables a acceder a un proceso
que rena los requisitos mnimos que lleven al rgano jurisdiccional a pronunciarse de manera justa y
equitativa. Sobre este punto se ha pronunciado el Tribunal Constitucional en la Ejecutoria recada en el
Expediente N Seis - noventisiete - AL / TC al sealar que El Tribunal Constitucional del Per
considera que un debido proceso es aquel en que se aplican las leyes sustantivas y adjetivas
debidamente, es decir, en forma igual para los litigantes: demandante y demandado,
correspondiendo al juez la obligacin de cumplirlas y hacerlas cumplir.
Octavo.- En el caso que nos ocupa la demandante solicita se declare la filiacin de su menor hijo
reputndose como padre del mismo al demandado siguindose el trmite establecido por la Ley
Veintiocho mil cuatrocientos cincuentisiete que regula el proceso de filiacin judicial de paternidad
extramatrimonial. La ley en mencin indica en su primer artculo que quien tenga legtimo inters en
obtener una declaracin de paternidad puede pedir a Juez de Paz Letrado que expida resolucin
declarando la filiacin demandada, y en el segundo artculo que si el demandado no formula oposicin
dentro del plazo de diez das de haber sido vlidamente notificado, el mandato se convertir en
declaracin judicial de paternidad, suspendindose el mandado si el emplazado se obliga a realizarse la
prueba biolgica del ADN dentro de los diez das siguientes.
Noveno.- De lo expuesto, a criterio de esta juzgadora, se advierte la vulneracin por parte de la Ley
Veintiocho mil cuatrocientos cincuentisiete de dos derechos constitucionalmente reconocidas: el derecho
a la libertad y el derecho al debido proceso.
Dcimo.- Con respecto a la vulneracin del derecho a la libertad cabe precisar que el segundo
artculo de la Ley Veintiocho mil cuatrocientos cincuentisiete conmina indirectamente al demandado a
efectuarse la prueba de ADN dentro de los diez das de notificado como nica posibilidad para que se
suspenda el mandado. Lo que se traduce en una aparente obligacin propia del demandado cuando
realmente su decisin es consecuencia de la presin del poder estatal a travs de la norma en mencin
que indirectamente lo conmina a someterse a una nica prueba para que su oposicin al mandato se
pueda hacer efectiva, negndosele la posibilidad de que en ejercicio de su propia libertad pueda negarse
a someterse a la misma. Aplicar la ley en mencin en este extremo se traduce en una coaccin del
demandado, vulnerndose su libertad, la que est consagrada como derecho en los artculo dos inciso
veinticuatro de nuestra Carta Magna, tres de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y siete
inciso primero de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Undcimo.- Con respecto al derecho al debido proceso hay que sealar que el hecho que con solo
presentar una demandada de filiacin sin mayor exigencia de la presentacin de medio probatorio
alguno que pruebe lo afirmado, el juez, sin que se haya pasado a una etapa probatoria exigida para
procesos igual de complejos y trascendentes como lo es uno de las caractersticas del que nos ocupa,
deba emitir una resolucin declarando la filiacin demandada, atenta contra el debido proceso en
perjuicio del demandado pues el rgano jurisdiccional no exige la presentacin de medio probatorio
alguno a la demandante, as, no califica ni acta medio probatorio previo a la emisin de la declaracin
de filiacin que corrobore la sindicacin de la demandada efectuada en su primer escrito presentado ante
el rgano jurisdiccional respecto a la paternidad de su hijo cuya declaracin de filiacin demandada, lo
que ocasiona la expedicin de una resolucin que declara la filiacin demandada, que de modo alguno
es justa para el demandado pues las partes estn es desigualdad de condiciones al momento de recurrir al
rgano jurisdiccional.
Otro aspecto atentatorio contra el debido proceso es el hecho que se limita el uso de medio
probatorios por el demandado pues la nica prueba admitida en estos procesos es la prueba de ADN.
Este hecho se agrava al no existir en nuestro pas una regulacin especial para la realizacin de la prueba
de ADN, en la que se regule lo referente a la acreditacin de los laboratorios que realizan estas pruebas,
ni se haya establecido el nmero de marcadores genticos a ser analizados de lo que depende la
probabilidad de certeza de dicha prueba, por otro lado la ley en mencin por vlida la prueba de ADN
sin considerar los mrgenes de error de la misma, a lo que hay que agregar que pueden existir errores en
la toma de muestras, contaminacin de las mismas o manipulacin de la muestra y/o resultados, a lo que
se agrega el hecho que no se cuenta en el pas con un registro de los centros especializados en la
realizacin de las mismas en los que se haya establecido adems un control estatal pues se desconoce si
dichos centros cuentan con personal capacitado y con slida formacin tica que impida ceder ante
presiones para la obtencin de determinados resultados.
De lo expuesto en este considerando se infiere una abierta transgresin al debido proceso, garanta
reconocida por nuestra Carta Magna en su artculo ciento treintinueve inciso tercero, la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos en su artculo diez y la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos en su artculo octavo.
Duodcimo.- Con lo expuesto en los considerndoos precedentes esta Juzgadora considera que el
hecho que la Ley Veintiocho mil cuatrocientos cincuentisiete haya sido promulgada como consecuencia
de un grave problema social como es el gran nmero de nios, nias y adolescentes que no han sido
reconocidos por sus padres de ningn modo puede significar la vulneracin de derechos reconocidos no
solo por nuestra Carta Magna sino por documentos internacionales sobre Derechos Humanos suscritos y
ratificados por nuestro pas.
Dcimo Tercero.- Si bien la Ley Orgnica del Poder Judicial en su artculo catorce dispone que en
caso que un Juez aplique el control difuso los autos se elevarn en consulta a la Sala Constitucional y
Social de la Corte Suprema, el Cdigo Procesal Civil en su artculo cuatrocientos ocho, en concordancia
con el artculo cuatrocientos nueve del mismo cuerpo legal, seala que es procedente la consulta contra
la resolucin en la que el Juez prefiere la norma constitucional a una legal ordinaria, debindose elevar
el expediente de oficio al superior dentro de los cinco das bajo responsabilidad, a criterio de esta
Juzgadora para la consulta de la presente resolucin debe aplicarse el procedimiento establecido en el
Cdigo Procesal Civil, norma posterior a la Ley Orgnica del Poder Judicial, l es un cuerpo legal de
carcter especial acorde a las nuevas tendencias de la doctrina procesal, lo que no sucede con la segunda
que no es un cuerpo legal de carcter estrictamente procesal sino que regula adems temas
administrativos relacionados a la estructura y administracin del Poder Judicial, por lo que los presentes
actuados deben ser elevados en consulta al Juzgado Mixto de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancn.
Por esto fundamentos y las normas anotadas y de conformidad con lo que previsto por el artculo
ciento treintiocho de la Constitucin Poltica del Per, la seora Juez del Primer Juzgado de Paz Letrado
de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancn;
SE RESUELVE:
b) Elvese en consulta la presente resolucin al Juzgado Mixto de Puente Piedra, Santa Rosa y
Ancn.
c) Notifquese.
Nombre: Exclusin
Si bien en el proceso de exclusin de nombre se analiza si se prest o no consentimiento para que se
inscribiera al menor, como hijo extramatrimonial, en modo alguno el amparo de la presente demanda
constituye la declaracin judicial de no paternidad del actor respecto de la menor o la exoneracin de
prestacin de alimentos.
EXCLUSIN DE NOMBRE.
Cas. N 2076-03-PUNO
Lima, doce de mayo del dos mil cuatro
CONTESTACIN DE PATERNIDAD. Lima, doce de agosto de dos mil cinco, la Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; vista la causa nmero mil ciento
ochentids- dos mil cuatro, en audiencia pblica de la fecha, con los acompaados, producida la
votacin con arreglo a ley, de conformidad con lo opinado en el dictamen del Fiscal Supremo en lo
Civil, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Germn Adolfo Paucar Meja mediante escrito de fojas trescientos treintisiete, contra la
sentencia de vista emitida por la Primera Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Junn, de fojas
trescientos treinta, su fecha once de marzo de dos mil cuatro, que confirma la sentencia apelada de fojas
doscientos setenticinco, que declar fundada la demanda interpuesta y, en consecuencia, que el
demandante, Leonidas Lazo Flores, no es el padre biolgico de la menor Silvana Marjorie Paucar Lazo,
no existiendo vnculo paterno filial entre el actor y dicha menor, con costos y costas; FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente mediante resolucin del quince
de junio de dos mil cuatro, por la causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis
del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente denuncia la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, por cuanto las instancias de mrito no han
considerado que existe una sentencia del Segundo Juzgado Mixto de Huancayo emitida el diez de junio
de mil novecientos noventiocho, en el Expediente nmero noventisiete - cero trescientos veinticuatro,
que declara que Leonidas Lazo Flores es casado con Carmen Elizabeth Lazo Glvez y, a la vez, padre de
la menor Silvana Marjorie Paucar Lazo; en consecuencia, mediante el presente proceso se pretende dejar
sin efecto la sentencia recada en el expediente citado, sobre declaracin de estado matrimonial, sin tener
en cuenta que solo mediante una accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta podra dejarse sin efecto
una sentencia firme; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, mediante escrito de fojas dos, Leonidas
Lazo Flores interpuso demanda de contestacin de paternidad contra Carmen Elizabeth Lazo Glvez y la
menor Silvana Marjorie Paucar Lazo, para efectos de que se declare que la indicada menor no es su hija,
para lo cual alega que en reciente proceso seguido ante el Segundo Juzgado Mixto de Huancayo,
signado con el Expediente nmero noventisiete-cero trescientos veinticuatro, sobre declaracin judicial
de estado matrimonial, el rgano jurisdiccional lo ha declarado casado civilmente con la demandada
Carmen Lazo Glvez y, en consecuencia, padre de la citada menor nacida dentro de dicha unin
matrimonial; Segundo.- Que, conforme aparece de la revisin de autos, a fojas treintitrs, Germn
Adolfo Paucar Meja solicit su intervencin litisconsorcial en el presente proceso, en razn a haber sido
aquel quien promovi la demanda de declaracin de estado matrimonial, siendo incorporado en tal
calidad de litisconsorte mediante resolucin de fojas treintisis. Al absolver el traslado de la demanda,
Paucar Mejia formulentre otros la excepcin de cosa juzgada, sealando que al existir un
pronunciamiento judicial en el que se ha establecido que Leonidas Lazo Flores es padre de la menor
Silvana Marjorie Paucar Lazo, no puede pretenderse un nuevo pronunciamiento judicial para que se
declare que la menor en referencia no tiene como padre al accionante, pues no puede pretenderse que
resuelva lo que ya ha sido materia de sentencia que tiene autoridad de cosa juzgada; Tercero.- Que,
mediante resolucin de fojas noventisiete, confirmada por auto de vista de fojas doscientos treinta, el
juez de la causa ha declarado infundada la excepcin deducida, por no cumplir aquella con el requisito
de la triple identidad procesal exigida por el artculo cuatrocientos cincuentids del Cdigo Procesal
Civil, toda vez que los demandantes son personas distintas, estn motivados por intereses contrapuestos,
siendo que la pretensin sublits de contestacin de paternidad persigue negar la paternidad biolgica de
la menor referida y, con ello, la presuncin iuris tamtun contenida en el artculo trescientos sesentiuno
del Cdigo Civil; Cuarto.- Que, la causal procesal formulada va casacin cuestiona el hecho de que las
instancias de mrito no hayan advertido la evidente contradiccin que existira entre la sentencia
expedida en el presente proceso y la expedida en la causa noventisiete - cero trescientos veinticuatro,
seguida ante el Segundo Juzgado de Huancayo, y que esta ltima solo podra dejarse sin efecto mediante
una accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta. Al respecto, debe precisarse que los argumentos del
recurrente estn dirigidos en el fondo a cuestionar lo resuelto en el auto que se pronuncia en definitiva
sobre la excepcin de cosa juzgada y que, al haber sido desestimada, configurara una resolucin que no
pone fin al proceso, de tal forma que sus fundamentos no pueden ser recurribles en casacin ni debatidos
en esta Sede; sin embargo, atendiendo a que la parte final del artculo ciento veintiuno del Cdigo
Procesal Civil, permite al juez pronunciarse excepcionalmente sobre la validez de la relacin jurdica
procesal al emitir la resolucin que pone fin al proceso, este Supremo Tribunal considera pertinente y
conveniente resolver los cuestionamientos formulados por el litisconsorte; Quinto.- Que, segn se
desprende de la revisin del expediente acompaado noventisiete-cero trescientos veinticuatro, Germn
Adolfo Paucar Meja interpuso demanda para que el rgano jurisdiccional declare que los demandados
Leonidas Lazo Flores y Carmen Elizabeth Lazo Glvez tienen la condicin de casados civilmente y,
como consecuencia de ello, que la menor Silvana Marjorie Paucar Lazo ha nacido dentro de dicho
estado matrimonial, en aplicacin de lo normado en el artculo trescientos sesentiuno del Cdigo Civil,
el cual dispone que el hijo nacido durante el matrimonio o dentro de los trescientos das siguientes a su
disolucin tiene por padre al marido. El indicado proceso fue seguido en rebelda de los demandados,
expidindose sentencia con fecha diez de junio de mil novecientos noventiocho, obrante a fojas ciento
cinco del indicado expediente, que declara fundada la demanda y, en consecuencia, que Leonidas Lazo
Flores y Carmen Elizabeth Lazo Glvez tienen la condicin de casados civilmente y, por tanto, que la
menor Silvana Marjorie Paucar Lazo ha nacido dentro de dicho estado matrimonial, en aplicacin del
artculo trescientos sesentiuno del citado Cdigo Sexto.- Que la filiacin derivada del simple estado
matrimonial se constituye sobre la base de la presuncin pater is est quem nuptiae demonstran, segn
el cual el hijo tenido por mujer casada se reputa como hijo del marido. Esta presuncin, sin embargo, no
es absoluta o juris et de jure, sino que se trata de una presuncin legal relativa o juris tantum, de tal
forma que la misma puede ser contestada o impugnada entre otros por el marido a quien se le atribuye
la paternidad por imperio de la ley, siempre que acredite con prueba idnea, y dentro de un proceso
judicial, que se ha configurado cualquiera de los supuestos normados en el artculo trescientos
sesentitrs del Cdigo Civil; Stimo.- Que, tal como se advierte en autos, el actor, a quien se le atribuye
por imperio de la ley la paternidad de la menor Silvana Marjorie en virtud a la declaratoria judicial de
estado de casado civilmente con la madre de la misma pues antes de ello no le era atribuible la
paternidad por ser incierto el estado de casado declarado finalmente en sede judicial ha interpuesto
demandada negando dicha paternidad sobre la base de lo normado en el inciso quinto del artculo
trescientos sesentitrs reseado, y con los resultados de la prueba cientfica del ADN que se seala que
el demandante no es el padre biolgico de la menor, ha destruido el valor relativo de la presuncin
establecida en el artculo trescientos sesentiuno del Cdigo Civil; Octavo.- Que, en consecuencia, la
sentencia recada en el presente proceso de contestacin de paternidad no se contradice ni atenta contra
lo resuelto en el proceso sobre declaracin de estado matrimonial, desde que en virtud al resultado de
este ltimo proceso no poda afirmarse que la filiacin matrimonial de la menor constitua cosa juzgada,
ya que asiste al marido de la madre el derecho a impugnarla conforme a ley; Noveno.- Que, siendo as,
al no verificarse la causal de contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, el
recurso de casacin debe ser desestimado, en atencin a lo dispuesto en el artculo trescientos
noventisiete del Cdigo Procesal Civil; por cuyas razones, Declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Germn Adolfo Paucar Meja mediante escrito de fojas trescientos treintisiete;
en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas trescientos treinta, su fecha once de
marzo de dos mil cuatro; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos originados por la
tramitacin del presente recurso, as como al pago de una multa ascendente a dos Unidades de
Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano; en los seguidos por Leonidas Lazo Flores contra Carmen Elizabeth Lazo Glvez y otros sobre
contestacin de paternidad; y los devolvieron.
CAS. N 2854-2006-JUNN