Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Título: Fuero de atracción del sucesorio y las acciones personales de los acreedores del causante
Autor: Martínez Ledesma, Dido Teresa
Publicado en: DFyP 2019 (noviembre), 07/11/2019, 89
Cita Online: AR/DOC/2470/2019

Sumario: I. Juicio sucesorio. Concepto y fines.— II. Juez competente.— III. Fuero de atracción.— IV.
Funcionamiento y límites.— V. Duración.— VI. El art. 3284 del Cód. Civil y el art. 2336 del Cód. Civ. y
Com.— VII. Acciones personales de los acreedores del causante.
I. Juicio sucesorio. Concepto y fines
Juicio sucesorio es el proceso judicial cuya finalidad es la transmisión de la herencia del de cujus a sus
sucesores, sean estos llamados por la ley o por el testamento.
Dentro de dicho proceso tendrá lugar la determinación del activo y pasivo, el cobro de créditos y pagos de
deudas de la sucesión, se tomarán las medidas cautelares, se proveerá todo lo relativo al régimen de
administración, liquidación y partición de la masa indivisa; así como se conocerá de todas las controversias que al
respecto se puedan suscitar; como podrían ser, entre otras, las relativas a pretensiones de herederos no tenidos en
cuenta, a las garantías de los lotes entre los copartícipes o a la reforma y nulidad de la partición.
Al referirse a su objeto señala el art. 2335: "Objeto. El proceso sucesorio tiene por objeto identificar a los
sucesores, determinar el contenido de la herencia, cobrar los créditos, pagar las deudas, legados y cargas, rendir
cuentas y entregar los bienes". Este artículo ha sido tomado del Código de Quebec.
Constituye, sin dudas, una mezcla de normas de carácter procesal con normas de fondo.
Señala Pérez Lasala (1) que el artículo "omite algo que es fundamental: la resolución judicial que declara
herederos (es más que la simple identificación) o que aprueba formalmente el testamento".
II. Juez competente
Art. 2336. "Competencia. La competencia para entender en el juicio sucesorio corresponde al juez del último
domicilio del causante, sin perjuicio de lo dispuesto en la Sección 9ª, Capítulo 3, Título IV del Libro Sexto.
"El mismo juez conoce de las acciones de petición de herencia, nulidad de testamento, de los demás litigios
que tienen lugar con motivo de la administración y liquidación de la herencia, de la ejecución de las disposiciones
testamentarias, del mantenimiento de la indivisión, de las operaciones de partición, de la garantía de los lotes entre
los copartícipes y de la reforma y nulidad de la partición.
Si el causante deja solo un heredero, las acciones personales de los acreedores del causante pueden dirigirse, a
su opción, ante el juez del último domicilio del causante o ante el que corresponde al domicilio del heredero
único".
La competencia para entender en el juicio sucesorio: corresponde al juez del último domicilio del causante,
reiterándose la primera parte del art. 3284 Cód. Civil que expresaba que "la jurisdicción sobre la sucesión
corresponde a los jueces del lugar del último domicilio del difunto", pero se advierten modificaciones en lo que
hace a la precisión terminológica empleada, al igual que en el art. 2285 del Proyecto de 1998.
Se refiere específicamente a la competencia, en tanto en la redacción anterior se mencionaba la jurisdicción.
Hubo cuestionamientos al respecto.
"Ante todo debemos aclarar que el vocablo 'jurisdicción' está aquí mal empleado, siendo el de 'competencia' el
que corresponde. La 'jurisdicción' es el poder o facultad de un órgano del Estado de administrar justicia, en tanto
que competencia es la medida de la jurisdicción" (2).
Así: todo juez posee jurisdicción, es decir potestad de resolver los conflictos jurídicos llevados a su
conocimiento. No obstante, no todos son competentes, concibiendo la competencia como el poder del juez de
conocer y resolver determinadas causas con exclusión de otras.
En caso de muerte de una persona corresponderá entender a un juez individualizado, es decir, el del último
domicilio de esa persona. La competencia es un límite o la medida de jurisdicción que ejerce en concreto un juez.
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 1

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Además, el precepto sustituye la expresión "difunto" contenida en la norma anterior, por la de "causante", con
mayor precisión.
III. Fuero de atracción
Este proceso sucesorio es de carácter universal, desde que su finalidad es la distribución de la totalidad del
patrimonio del causante transmisible vía hereditaria. Corolario de esta universalidad es —entre otros— el fuero de
atracción.
No solo debe tramitarse la sucesión ante el juez del último domicilio del causante, sino también todas aquellas
acciones o cuestiones que interesen a la liquidación de la masa hereditaria.
Como sostenía Chabot: "[P]ara que los herederos, los legatarios, los acreedores, todos los que tengan algún
derecho, no se hallen expuestos a tener que litigar en una multitud de tribunales diferentes, sea en razón del
domicilio de cada uno de ellos, sea en razón de la situación de los bienes, sea por las demandas de garantía que
tendrían que interponerse unos contra los otros, es preciso que no haya más que un solo tribunal para decidir sobre
todas las cuestiones relativas a la sucesión aún indivisa, y este tribunal debe ser, naturalmente, el del lugar en que
la sucesión se ha abierto, desde que allí los bienes y los negocios del difunto son más conocidos que en ninguna
otra parte" (t. 2, p. 259, sobre el art. 822) (3).
Como más adelante se verá, esta regla no es absoluta.
El fuero de atracción es —entonces— el atributo propio de los procesos universales, por el cual, y mediante un
desplazamiento de competencia, determinados juicios deben tramitarse ante el juez que entiende en el proceso
universal (4).
Se opera, a la sazón, un traslado legal de la competencia hacia el juez del sucesorio, que deviene competente
en virtud de la gravitación del proceso universal establecida por ley anterior a los hechos ventilados en el proceso
individual (art. 18, 1ª parte, CN).
Constituye, sin dudas, un elemento consustancial al proceso sucesorio, por razones prácticas, en interés de los
particulares y en interés general, al dar intervención a un solo juez en todas las cuestiones tocantes a un patrimonio
que se ha de recaudar, liquidar y transmitir bajo su dirección (5).
En el Cód. Civ. y Com. la disposición legal que fundamenta la atracción, es el art. 2336 al disponer que la
competencia para entender en el juicio sucesorio corresponde al juez del último domicilio del causante, y que es el
mismo juez el que conoce de las acciones de petición de herencia, nulidad de testamento, de los demás litigios que
tienen lugar con motivo de la administración y liquidación de la herencia, de la ejecución de las disposiciones
testamentarias, del mantenimiento de la indivisión, de las operaciones de partición, de la garantía de los lotes entre
los copartícipes y de la reforma y nulidad de la partición. (Primero y segundo párrafo).
En una palabra, que es ese juez el que conoce sobre las acciones propias del derecho por transmisión por causa
de muerte, con la excepción, "en el caso de heredero único, al permitir la opción para los acreedores del causante
de dirigirse ante el que corresponda al domicilio del heredero único. Si el causante deja solo un heredero, las
acciones personales de los acreedores del causante pueden dirigirse, a su opción, ante el juez del último domicilio
del causante o ante el que corresponde al domicilio del heredero único" (art. 2336, 3er. párr.).
Esto implica que, al respecto, el sistema no se modificó.
Teniendo en cuenta la derivación de las razones que fundamentan el fuero de atracción, como así también la
estructura abierta del art. 2336 que, si bien no alude concisamente un supuesto general referido a las acciones
personales de los acreedores del difunto, antes de la división de la herencia, no puede considerarse que tales
acciones resulten excluidas, en tanto la nueva norma refiere a ellas al regular expresamente (como decíamos en el
párrafo anterior) la posibilidad de opción por parte del acreedor respecto al domicilio del heredero único del
deudor causante.
De donde puede concluirse, razonablemente, que la regla para estos casos sigue siendo la competencia del
juez del sucesorio, y la excepción la posibilidad de competencia del juez del domicilio del heredero único (6).
Lo expuesto se fortalece con la norma contenida en el art. 2340 del Cód. Civ. y Com. que ordena convocar a
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 2

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

los acreedores al juzgado del sucesorio y el del art. 2356, que indica que los acreedores del causante que no son
titulares de garantías reales deben presentarse a la sucesión (7).
IV. Funcionamiento y límites
La mayoría de la doctrina estima que es de orden público (8). Los jueces deben declararse incompetentes de
oficio, la competencia no puede ser prorrogada, ni aún con la conformidad de todos los interesados.
El fuero de atracción funciona pasivamente, es decir, cuando la sucesión es demandada. Las demandas que
ella tenga que dirigir contra terceros, se interpondrán ante los jueces que correspondan conforme a las reglas
comunes de competencia. Y ello es así porque, como dice Fornieles, "la competencia del juez de la sucesión se ha
creado en beneficio de los acreedores de esta y para su comodidad, pero no en perjuicio de los demandados que se
verían privados de sus jueces naturales si tuviesen que recurrir a una jurisdicción distinta" (9).
Específicamente, no comprende las acciones reales, que son de competencia del juez de situación de la cosa,
conforme a los principios comunes. En tal sentido no cabría que una acción reivindicatoria, por ejemplo, pudiera
ser atraída por el juez del sucesorio (en el mismo orden de ideas, una demanda por ejecución prendaria,
interdictos, etc.) (10).
En relación con el cobro de créditos con garantía hipotecaria, la jurisprudencia ha sido contradictoria: en un
principio rechazó el fuero de atracción en virtud de lo dispuesto en la nota al art. 3284, del Cód. de Vélez, aunque
finalmente se había resuelto que el juez del sucesorio debía entender; sobre la base que la hipoteca es una garantía
de un crédito que tiene carácter personal, es accesoria de un crédito personal.
Respecto a las acciones laborales, el art. 265 de la LCT, que establecía su exclusión del fuero de atracción
tanto frente al concurso o quiebra cuanto en la sucesión del empleador, fue derogado por el art. 293 de la 24.522 de
Concursos y Quiebras, imponiendo, a través del art. 21 inc. 5º, un generalizado fuero de atracción respecto de las
acciones laborales, con una única excepción en materia de accidentes profesionales, con fundamento en la Ley de
Riesgos del Trabajo.
V. Duración
En cuanto a sus límites temporales, el fuero de atracción, en principio, cobraría vigencia desde la publicación
de edictos. Eso no se opone a que el actor que, extrajudicialmente conozca de la apertura de la sucesión, pueda
invocarlo antes de ese momento.
Se prolonga, en principio, hasta el momento de la partición. Pongamos de relieve que es necesario que esta
operación haya tenido lugar, no siendo suficiente que la declaratoria de herederos o el testamento hayan sido
inscriptos respecto de los bienes hereditarios registrables.
Amén de ello, si existen bienes registrables en el acervo hereditario, se ha determinado que no cesa la
atracción con la aprobación de la partición; sino que es necesario, además, la inscripción en el registro.
No obstante, se dan supuestos en que se extiende más allá de la partición. Así el juez del sucesorio siempre
entenderá en las demandas relativas a la garantía de los lotes o la reforma o nulidad de la partición o al
cumplimiento de las disposiciones del testador o a las entregas de los legados, sin límite de tiempo.
"También pueden ser atraídas, aunque se haya hecho ya la partición, las demandas relativas a la ejecución de
las disposiciones testamentarias, ya que puede haber casos, corno por ejemplo, la revocación de un legado por
inejecución de un cargo, que se produzcan cuando ya la división de los bienes se ha concretado.
Por lo tanto, las cuestiones suscitadas con posterioridad a la partición, con las excepciones mencionadas,
seguirán las reglas generales de la competencia no siendo ya atraídas por el juicio sucesorio" (11).
VI. El art. 3284 del Cód. Civil y el art. 2336 del Cód. Civ. y Com.
Sostiene Ferrer (12): "No hay modificaciones sustanciales en cuanto a la competencia y al fuero de atracción,
a que alude el art. 2336 del Cód. Civil y Comercial. No obstante al modificarse el texto del antiguo art. 3284 —que
estipulaba la competencia y el fuero de atracción del juez del sucesorio—, surgieron algunas interpretaciones
referente a que las acciones que no menciona explícitamente el 2º párr. del nuevo art. 2336, tal como lo hacía el
art. 3284 Cód. Civil; significaría que no caen bajo la atracción del juez del sucesorio, como, por ejemplo, las
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 3

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

acciones personales de los acreedores del causante".

Consideramos que el legislador debió ser más claro en la redacción del art. 2336, ya que, como señalábamos,
pueden suscitarse conflictos de competencia razonables (por lo menos, en principio). Ciertamente hubiera sido de
toda conveniencia que esta circunstancia resultare explícita, como sucedía en el Cód. de Vélez.
VII. Acciones personales de los acreedores del causante
Tanto en el Código Civil derogado, como en el Código Civil y Comercial, se parte de la base de que el
patrimonio es uno solo y, como consecuencia necesaria, que debe ser un solo juez el que entienda en todas las
cuestiones que se susciten con motivo de su transmisión hereditaria.
No se menciona en el citado art. 2336 al juez competente para intervenir en las acciones personales contra el
causante, lo que genera incertidumbre acerca del juez ante el cual deben tramitar (13).
"Sin embargo, entendemos que no hay razón para que las mismas estén excluidas, lo que nos lleva a sostener
que el nuevo 2336 no ha modificado la antigua regulación y mucho menos el criterio aplicado por Vélez, e
interpretado por la doctrina y jurisprudencia anterior" (14).
Por otra parte, si nos detenemos en el análisis de los párrs. 2º y 3º del art. 2336 Cód. Civ. y Com., podemos
concluir que la competencia del juez del proceso sucesorio abarca el conocimiento de las acciones personales de
los acreedores del causante.
Se han dado fallos dictados por juzgados de primera instancia de diferentes jurisdicciones, en los cuales los
magistrados civiles han estimado que el fuero de atracción del art. 3284 del Cód. Civil derogado ha sido
modificado por el art. 2336 del Cód. Civ. y Com. (15).
En interpretación estricta —casi podríamos decir restrictiva— de dicha norma, se ha sostenido que, dado que
no figuran en su enumeración, no estarían incluidas, en el fuero de atracción, dichas acciones.
Ahora bien: no perdamos de vista que en la tarea interpretativa no se puede eludir el objetivo, la finalidad que,
en materia sucesoria, persigue el fuero de atracción.
Y ello nos lleva de la mano a la lectura del Título Preliminar del Cód. Civ. y Com.; en su art. 2º: "La ley debe
ser interpretada teniendo en cuenta sus palabras, sus finalidades, las leyes análogas, las disposiciones que surgen
de los tratados sobre derechos humanos, los principios y los valores jurídicos, de modo coherente con todo el
ordenamiento".
Ya se ha visto la finalidad, el objetivo procurado en materia sucesoria, a través del funcionamiento del fuero
de atracción. Ese objetivo no es otro que la concentración en un mismo magistrado de todos los juicios seguidos
contra el causante; atento a la conveniencia de que un mismo juez intervenga en todas las cuestiones que puedan
afectar la universalidad del patrimonio, en aras al interés particular como al general (16).
Y ello ha de interpretarse, asimismo, teniendo en cuenta "los principios y los valores jurídicos, de modo
coherente con todo el ordenamiento".
Anotemos que conforme al art. 2340 párr. 2º los acreedores del causante, sin distinción, deben ser citados por
edictos para que comparezcan al proceso sucesorio a fin de hacer valer sus derechos sobre los bienes dejados por
el causante. O sea deberán comparecer ante el juez que entiende el juicio sucesorio.
De haber un solo heredero los acreedores del causante pueden optar (para cobrar sus acreencias) entre el juez
del último domicilio del causante (o sea, el juez del sucesorio, art. 2336, párr. 1º Cód. Civ. y Com.) y el juez del
domicilio del heredero único (art. 2336 último párrafo Cód. Civ. y Com.); por consiguiente, si hay más de un
heredero, no existe la posibilidad de optar por el juez del domicilio del heredero único, con lo que se desprende,
como única alternativa, la competencia del juez del último domicilio del causante (es decir, el juez del sucesorio.
Es la reunión, en un solo texto, de los arts. 3284.4 y 3285 Cód. Civil.
Es decir que no puede considerarse que las acciones personales contra el fallecido resulten excluidas, en tanto
y en cuanto la nueva norma refiere y regula expresamente la posibilidad de opción por parte del acreedor con
relación al domicilio del heredero único del deudor causante (17).
En igual sentido: los acreedores del causante deben presentarse en el proceso sucesorio para ser pagados por el
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 4

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

administrador de la herencia. De manera que, conseguir la declaración judicial de legítimo abono o, en su defecto,
conseguir la condena judicial de pago, son cuestiones litigiosas que tienen lugar con motivo de la administración
(arts. 2336 párr. 2º, 2356 y 2358, Cód. Civ. y Com.); además, el art. 2357 in fine Cód. Civ. y Com. no dice que los
acreedores estén facultados para deducir sus acciones ante otro juez diferente al del sucesorio.
"El criterio interpretativo según el cual deben excluirse del fuero de atracción que imponía el derogado art.
3284 del Cód. Civil a las acciones personales de los acreedores del causante, en tanto estas no fueron mencionadas
expresamente en el nuevo art. 2336 —ley 26.694— supone asignar a la norma un alcance fraccionado y literal
aislándola del contexto orgánico en el cual se encuentra inserta, lo cual no constituye una derivación razonada del
derecho aplicable, debiendo por ello ser descartada. La interpretación sistemática que entiende al derecho objetivo
como una unidad orgánica y armónica de normas imponen en el caso efectuar un análisis abarcativo de las normas
que regulan nuestro proceso sucesorio integrando el precepto en los fundamentos y objeto del instituto en el que se
encuentra comprendido, lo cual lleva a concluir que el fuero de atracción no ha sido modificado en la nueva
regulación civil y comercial, por lo cual deben necesariamente acudir al juez de la sucesión, o sea el del último
domicilio del causante.
Esta solución, a más de responder a los principios ut supra mencionados de universalidad jurídica, bien
común, igualdad entre los acreedores, economía procesal y razonabilidad se complementa con la regla establecida
en el art. 2317, último párrafo, que determina que en caso de pluralidad de herederos estos responden con la masa
hereditaria indivisa, lo cual demuestra la innegable conveniencia de que el juez que entiende en el proceso
universal en donde se involucra un patrimonio como único, conozca todas las causas que puedan afectar su
integridad" (18).
En similar sentido se pronunció la CS (19).
Tengamos en cuenta, además, que están está en juego (entre otros) el interés de la justicia en la economía
judicial que tiende a evitar el derroche injustificado de la actividad jurisdiccional; el interés de los herederos,
acreedores y legatarios de la sucesión, en que sus asuntos vinculadas a la herencia se tramiten ante un mismo juez,
y, asimismo, el provecho que también pueda tener el Estado en el caso de liquidación de herencias vacantes.
Retomando las ideas que venimos desarrollando pongamos el acento en que el principio de la unidad del
patrimonio hereditario establece que todas las cuestiones vinculadas con dicho patrimonio, —que constituye una
universalidad jurídica comprensiva de derechos y obligaciones—, deben ser resuelta por el mismo juez, en el
terreno del proceso universal sucesorio.
No aceptarlo significa contrariar todo el sistema de transmisión hereditaria y de liquidación de la herencia
organizado por el Código Civil y Comercial.
(1) PÉREZ LASALA, José L., "Tratado de las Sucesiones", Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2014, t. 1, p. 86.
(2) PÉREZ LASALA, José L., "Derecho de Sucesiones", Ed. Depalma, Buenos Aires, 1978.
(3) Citado por FORNIELES, Salvador, "Tratado de las Sucesiones", Buenos Aires, Ediar, 1950, 3ª ed., t. 1.
(4) MARTÍNEZ LEDESMA, Dido T., "Nociones de Derecho Sucesorio", Ed. UNR, Rosario, 2010, p. 68.
(5) Ver PODETTI, J. Ramiro, "Tratado de la competencia", Ed. Ediar, Buenos Aires, 1973, 2ª ed., p. 547.
(6) "Orihuela, Claudio Antonio c. Lacarra, Carmen Estela y otro/a s/escrituración", (j.10) SI-27644-2012 San
Isidro, 15 de septiembre de 2015.
(7) CÓRDOBA, Marcos M., "Orden público. En el Derecho Sucesorio", LA LEY del 18/11/2015,
18/11/2015, 1, LA LEY 2015-F, 933, cita online: AR/DOC/4007/2015.
(8) En el fallo dictado el 09/08/2018, en autos "Saulino, Nélida Asunción c. Maldonado, Graciela Cecilia y
otros s/ ejecutivo", las Dras. Matilde E. Ballerini y María L. Gómez Alonso de Díaz Cordero determinaron que "la
causal de desplazamiento forzoso de la competencia, hace al llamado 'orden público procesal', razón por la cual
involucra todos los pleitos, incluso a los que han arribado a su destino natural, es decir, la sentencia (cfr. SALAS
- TRIGO REPRESAS - LÓPEZ MESA, 'Código Civil anotado', t. 4-B, p. 154)".
(9) FORNIELES, Salvador, ob. cit., p. 91.
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 5

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(10) La demanda de usucapión no es atraída al proceso sucesorio del titular registral, por no estar mencionada
en el art. 2336 del Cód. Civ. y Com. como una acción que deba tramitar ante el juez del sucesorio, a lo que se
agrega su carácter real que la excluye del fuero de atracción. [CNCiv., Secretaría General N.º 1, 27/04/2016, "C,
M A c A. D. C., C. Z y otros s/ prescripción adquisitiva", LA LEY del 01/06/2016, 11, LA LEY 2016-C, 500, Sup.
Doctrina Judicial Procesal 2016 (junio), 14, DJ 21/09/2016, 67, RCCyC, 2016 (septiembre), 126,
AR/JUR/18507/2016].
(11) AZPIRI, Jorge O., "Incidencias del Código Civil y Comercial (Derecho Sucesorio)", Hammurabi,
Buenos Aires, 2016, p. 126.
(12) MAGIN FERRER, Francisco A., "El Derecho de Sucesiones en el Código Civil y Comercial", Revista
de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales., n. 10, Ed. Universidad Nacional del Litoral, 2016.
(13) BUERES, Alberto J. (dir.), "Código Civil y Comercial de la Nación, analizado, comparado y
concordado", Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 2015, 3ª reimp., t. 2, p. 537.
(14) MEDINA, Graciela - ROLLERI, Gabriel, "Derecho de las Sucesiones", Ed. Abeledo Perrot, Buenos
Aires, 2017, p. 368.
(15) El art. 2336 del Cód. Civ. y Com. solo ha establecido la obligatoriedad del fuero de atracción en la
sucesión para aquellas acciones que tiendan a determinar la vocación hereditaria petición de herencia y nulidad de
testamento, los litigios que versen sobre la administración y liquidación de la herencia, la ejecución de las
disposiciones testamentarias, el mantenimiento de la indivisión, la partición y sus acciones complementarias,
motivo por el cual no están incluidas las acciones personales contra el causante, como es el cobro de las expensas
(JDistrito Civ. y Com. 8ª Nom., Santa Fe, LL AR/JUR/28634/2015).
(16) RIVERA, Julio - MEDINA, Graciela, "Código Civil y Comercial de la Nación Comentado", La Ley,
Buenos Aires, 2014, t. VI, ps. 176-179.
(17) C1ªCiv. y Com., sala III, San Isidro, "Orihuela, Claudio Antonio c. Lacarra, Carmen Estela y otro/as/
escrituración", (j.10) SI-27644-2012, Reg. 368 San Isidro, 15 de septiembre de 2015.
(18) CSJ, Santa Fe, "Espíndola, Silvia Edith c. Gacio, Delfino José y otros s/ competencia", 1 de marzo de
2016.
(19) En "Rodríguez, Daniel Alberto c. Bianquiman, Mirna Magdalena s/ daños y perjuicios", el 03/07/2018,
la CS reiteró la doctrina según la cual la solución del derogado art. 3284 inc. 4º del Cód. Civil, en materia de
acciones personales de los acreedores del difunto, se ajusta a lo previsto por el nuevo Cód. Civ. y Com.

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 6