HART

• Normas: Pautas o criterios de conducta para la apreciación crítica de cieras acciones. Hart
toma en cuenta no sólo las normas penales, sino aquellas que confieren potestades -->
Cnstituyen reglas para la creación de normas que constituyen deberes.
• Se debe considerar el ordenamiento jurídico como una unión de diferentes tipos de normas:
Primarias y Secundarias.
• Reglas primarias: Son las que prescriben a las individuos a realizar ciertos actos, lo quieran o
no. Son como obligaciones, pues tienen fuerza compulsiva
• Reglas secundarias: Son reglas que no se ocupan de lo que los individuos deben o no hacer,
sino de las reglas primarias. Distingue tres tipos: 1) Reglas de reconocimiento: Sirven para
identificar qué normas forman pare de un sistema jurídico. Establecen criterios de
identificación del derecho. 2) Reglas de cambio: Permiten dinamizar el ordenamiento jurídico
indicando procedimientos para que las reglas primarias cambien en el sistema. 3) Reglas de
adjudicación: Son las reglas que an competencia a ciertos individuos -los jueces- para
establecer si e. una ocasión particular se ha infringido o no una regla primaria.
• No es posible distinguir una norma jurídica de otras clases de normas por su conenido o
estructura, de forma aislada, sino por su pertenencia a un sistema jurídico.
• Deducción de norma jurídica a partir de la noción de sistema jurídico y no en viceversa.
• Se podría decir que, así como para que un sistema de enunciados sea un sistema normativo,
es necesario que incluya al menos una norma, sin que sea necesario que todos sus enunciados
lo sean, del mismo modo un sistema normativo no es un sistema jurídico si no incluye normas
que prescriben actos coactivos, aunque no todas sus normas tienen que estipular actos
coactivos.
• Razonabilidad en distinguir el derecho de otros sistemas normativos por el hecho de que
algunas de sus reglas están dirigidas a regular el ejercicio del monopolio de la fuerza estatal.
Mientras que el sistema jurídico incluye normas que prohiben en general el uso de la coacción,
hay excepciones a esta prohibición general, autorizando el empleo de la fuerza en ciertas
condiciones y a cargo de ciertos individuos.
• Pero también las reglas morales regulan el uso de la fuerza, por lo que un sistema jurídico
requiere de otro rasgo distintivo --> Se caracteriza por incluir normas secundarias.
• La falta de certeza sobre qué normas rigen en la sociedad da origen a una regla de
reconocimiento, que determina las condiciones para que una regla sea una norma válida
dentro del sistema. El carácter estático conduce a la necesidad de establecer reglas de cambio
que dan competencia a individuos a crear nuevas reglas y derogar las existentes. Los problemas
que pueden presentarse en cuanto a la aplicación de las normas se resuelven recurriendo a
reglas de adjudicación que facultan a ciertos organos para tomar decisiones revestidas de
autoridad sobre la aplicabilidad de las normas de obligación en casos particulares.
• Las normas secundarias son distintivas del derecho, y se consideran definitorias del sistema
jurídico en razón de su carácter institucionalizado: Que sus normas establezcan autoridades u
organos centralizados para operar de cierta manera con las normas del sistema. Las reglas de
cambio establecen organos creadores de normas, las reglas de adjudiación establecen organos
de aplicación de normas, y la regla de reconocimiento establece cierta limitación importante a
los organos de aplicación de normas.
• Si el sistema no establece organos centralizados que son los únicos autorizados para aplicar
medidas coactivas, no hay monopolio de la fuerza estatal. Es el hecho de que el sistema
jurídico no sólo regula el empleo de la fuerza sino que lo regula como un monopolio de ciertos
órganos, lo que permite distinguirlo de otros sistemas normativos.
• La diferencia consise, en última instancia, en que, dado que la combinación de las notas de
coactividad e institucionalización implican que las normas del sistema regulan el ejercicio de
cierto monopolio de la fuerza y que la presencia de tal monopolio es distintiva del Estado, sólo
los sistemas que presentan ambas notas pueden ser considerados como el derecho de un
cierto Estado.
• Regla de reconocimiento: La respuesta de Hart al interrogante acerca del origen de la
obligación de los jueces de aplicar ciertas normas, es que ella surge de una práctica o regla
social, desarrollada principalmente por ellos mismos, que establece que las normas que
satisfacen ciertas condiciones son válidas, o sea, deben ser aplicadas. La existencia de la
práctica social de reconocimiento de ciertas normas se pone de manifiesto en la aplicación
reiterada de esas normas, en la forma de justificar esa aplicación, en las críticas a quiénes no la
aplican, etc. La regla de reconocimiento es una costumbre judicial de identificación de ciertos
criterios para determinar que normas pertenecen a un sistema jurídico.
• El conjunto de los jueces no está obligado por regla de reconocimiento, pero sí lo están cada
uno de los que integran ese conjunto.
• Un sistema jurídico es entonces un sistema normativo reconocido (generalmente como
obligatorio) por ciertos organos que el mismo sistema eststuye, y que regula las condiciones en
que esos órganos pueden disponer la ejecución de medidas coactivas en situaciones
particulares, recurriendo al monopolio de la fuerza estatal.
• Una norma pertenece a un sistema jurídico cuando su aplicación está prescripta por la regla
de reconocimiento de ese sistema jurídico. A su vez, el criterio de individualización que emplea
Hart establece que un cierto sistema jurídico se distingue de otro por el hecho de que la
aplicación de todas sus normas está directa o indirectamente prescripta por una regla de
reconocimiento diferente de la que prescribe aplicar las normas del otro.

CONCEPTOS BÁSICOS DEL DERECHO

SANCIÓN
• Según Kelsen, se trata de un acto coercitivo (de fuerza efectiva o latente) que tiene por
objeto la privación de un bien, y quien lo ejerce debe estar autorizado por una norma valida, y
debe ser la consecuencia de una conducta de algún individuo.
• Acto coercitivo: Lo que caracteriza según Kelsen a la sanción es la posibilidad de aplicar la
fuerza en caso de que el individuo no colabore.
• Tiene por objeto la privación de un bien: Para evitar la consecuencia de que un acto
coercitivo sea sanción o no, de acuerdo con el placer o displacer de la persona a quien se
aplica, Kelsen propone considerar "bienes" aquellos estados de cosas que para la generalidad
de la gente son valiosos siendo irrelevante que no lo sean para un desesperado o un
masoquista.
• Se ejerce por una autoridad competente: Predomina la interpretación deque en el sistema de
Kelsen, la función esencial de las normas primarias es dar compeencia para la aplicación de
sanciones. En las normas estatales se especifica con detalle las condiciones en que debe
ejercerse la coerción estatal.
• Es consecuencia de una conducta: Sólo puede hablarse de sanción en aquellos casos en que
la coerción estatal se ejerce como respuesta a alguna acividad voluntaria de un agente, o sea,
cuando hay una conducta realizada mediando capacidad de omitir (ni el loco ni el leproso
entrarían en esta clasificación).
• Diferencias entre sanción penal y civil: Mientras que la sanción penal se reclama de oficio,
por el fiscal, la civil debe demandars por el daminificado. En tanto que el producido de la multa
penal pasa a integrar el erario público, el de la ejecución forzosa beneficia al demandante.
Mentras la sanción penal tiene una finalidad retributiva o preventiva, la sanción civil tiene el
propósito de resarcir el daño producido y su monto está dado por la existencia de este último.

ACTO ANTIJURÍDICO (DELITO)

• Kelsen se opone a la concepción tradicional sobre la vinculaciónentre delito y sanción. El acto
es un delito cuando el orden jurídico dispone una sanción pr su ejecución. La concepción
contraria sostiene que hay actos mala in se, sea o no que el derecho los sancione,
transformándolos en mala prohibitia. La cincia del dercho sólo debe ocuparse de las conductas
prohibidas por el derecho positivo.
• Definición de Kelsen: Acto antijurídico es la conducta de aquél hombre contra quien, o conta
cuyos allegados, se dirige la sanción establecida, como consecuencia, en una norma jurídico.
• Definición de delito en la dogmática penal: Acción típica, antijurídica, culpable, sometida a
una adecuada sanción penal y que lleva las condiciones objetivas de punibilidad.
• Acción: La primera condición para que haya un delito es que el individuo ejecute una acción.
De esto surge, que la acción puede ser tanto comisiva (matar) como omisiva.
• Tipicidad: Una acción es típica cuando encuadra estrictamente en una descripción precisa
contenida cuando una ley penal no retroactiva.
• Antijuridicidad: Los teóricos sostienen que una acción es antijurídica cuando viola ciertas
normas prohibitivas subyacentes a las normas que estipulan penas.Una conducta puede ser
típica y, sin embargo, no estar sometida a pena por no ser "antijurídica".
• Culpabilidad: Para ser punible no basta que una acción típica y antijurídica, debe ser además
"culpable". Una acción es culpable cuando esta acompañada por un componente psicológico
característico, que puede ser dolo o culpa.
• Punibilidad: Cuando cumple los últimos tres requisitos, es punible según el derecho positivo.

RESPONSABILIDAD
• Cuatro sentidos de responsabilidad según Hart
• Responsabilidad como obligaciones o funciones derivadas de un cierto cargo, relación, papel,
etc..
• Responsabilidad en el sentido de factor causal: Se usa para indicar meramente que algún acto
o fenómeno es causa de algún evento. Se refiere tanto a individuos como a cosas o procesos.
• Responsabilidad como capacidad y como estado mental: Se hace referencia al individuo
mentalmente capaz o imputable. Se es imputable cuando tiene posibiliad de dirigir sus actos y
comprender el valor o disalor ético de aquellos.
• Responsable como punible o moralmente reprochable: Responsabilidad significa que el
agente es acreedor de una pena o un reproche moral.
• Clases de responsabilidad según Kelsen: Responsabilidad directa: Cuando es pasible de una
sanción como consecuencia de un acto ejecutado por él mismo, es decir, que el sujeto que
cometió el acto antijurídico y el que es objeto de sanción coinciden.
• Responsabilidad indirecta: Cuando es susceptible de ser sancionado por la conducta de un
tercero. Los casos más importantes son los de responsabilidad colectiva
• Responsabilidad subjetiva: Cuando se requiere, para que la sanción sea aplicable, que el
sujeto haya querido o previsto el resultado de su conducta antijurídica.
• Responsabilidad objetiva: Se da cuando un individuo es susceptible de ser sancionado
independientemente de que haya querido o previsto el acto antijurídico.
DEBER JURÍDICO
• Según Kelsen, acto antijurídico es una de las condiciones de la sanción establecida por una
norma válida. El deber jurídico es la conducta opuesta al acto antijurídico. Las normas
secundarias son derivados lógicos de las primarias, y establecen que debe ejecutarse la
conducta opuesta al acto antijurídico mencionado en la norma primaria.
• Para Kelsen no hay deber jurídico si no existe una norma primaria en la que esté prevista una
sanción para la conducta opuesta.

DERECHO SUBJETIVO
• Los llamados derechos individuales son primordialmente derechos morales, sin perjuicio que
oueda haber derechos jurídicos correlativos en el "derecho" internacional y en los derechos
nacionales democráticos. Los derechos individuales están dirigidos a los organos estatales e
implican su deber moral de reconocerlos dictando normas que creen los derechos jurídicos
correspondientes y no realizando actos que las restrinjan.
• Para Kelsen derechos subjetivos no es más que describir la relación que tiene el
ordenamiento jurídico con una persona determinada. Kelsen propone distinguir distintos
sentidos de derecho subjetivo.
• Derecho como equivalente a no prohibido: No hay en el sistema una norma que establezca
una sanción para la acción de que se trata (para Kelsen no hay lagunas normativas porque los
sistemas jurídicos se rigen con el principio de clausura).
• Derecho como equivalente a autorización: Existencia de normas que permiten o autorizan los
comportamientos mencionados (permiso fuerte de Von Wright, en contraposición al permiso
débil anterior).
• Derecho como correlato de una obligación activa: Deber jurídico de alguien. El derecho en
este sentido es un mero reflexo de un deber jurídico.
• Derecho como correlato de una obligación pasiva: Este significado es análogo al anterior, con
la única diferencia de que aquí el derecho subjetivo no es un correlato de una obligación de
hacer, sino de un deber de no hacer, de omitir. Los hay relativos (sobre una o un grupo de
personas delimitadas) y absolutos (obligación de todas las demás personas).
• Derecho como acción procesal: Admite la posibilidad de recurrir a la organización judicial
para lograr el cumplimiento de la obligación correlativa o para hacer que se imponga la sanción
prevista para el incumplimiento de la obligación. A esto se le llama acción.
• Derecho político: Facultad de los ciudadanos a participar en la creación de normas generales.
La voluntad del individuo es una condición necsaria para que se dicte una norma jurídica,
general, en el caso del derecho político, o particular en el aso de la acción procesal. Un
segundo sentido de derecho político se refiere a los que protegen a los individuos contra la
sanción de ciertas normas que se contradicen con otras de nivel superior. En todos los casos ña
voluntad de los particulares es considerada por determinadas normas como condición de
ciertos efectos jurídicos.
• Derecho de propiedad en particular: La propiedad no es, entonces, una relación fáctica de
una persona con una cosa, sino, en todo caso, un derecho a etar en esa relación fáctica. Forma
parte esencial del concepto de propiedad una cierta relación normativa entre un individuo y los
restantes.
• Tesis de Ross: Palabras huecas. No tienen referencia semántica alguna, no denota ningún
hecho ni empíricamente verificable ni supraempírico. Su mención es completamente superflua.
Pero cumplen una función técnica relevante: Reemplazan la mención de una conjunción de
consecuencias jurídicas en frases que indican un hecho condicionante y en reemplazar la
mención de una disyunción de hechos condicionantes en oraciones que señalan cierta
consecuencia.

CAPACIDAD JURIDICA Y COMPETENCIA

• Capacidad: Atribuye una propiedad de tipo disposicional. El principio general del derecho civil
es que todos son capaces, a menos que la ley los declare expresamente incapaces. Hay
incapaces de hecho de forma absoluta, personas que no pueden por sí mismas, sin la
intervención de un representante legal, adquirir ningún derecho subjetivo civil ni contraer
ninguna obligación. Si un incapaz realiza un acto jurídico, es un acto nulo.
• En derecho penal. Para que una pena sea aplicable a quién cometió un delito, el sujeto debe
ser capaz, o imputable.
• En ambos derechos no se satisface una condición para que ciertas consecuencias jurídicas
sean aplicables.
• Competencia: Se es competente para modificar la situación jurídica de otras personas. Es la
facultad para regular jurídicamente la conducta de los demás, obviamente está relacionada con
la forma de organización política de una sociead. Para ser competente, se debe estar
autorizado por una norma válida de un sistema juridico.

PERSONA JURÍDICA
• Definición de clase: Persona jurídica individidual: Conjunto personalizado de normas
específicas que se refieren a la conducta de un único y mismo individuo. El criterio de
pertenencia son todas las normas referidas a las conductas de un individuo, es decir, todas las
conductas reflejadas en normas jurídicas.
• Si es un grupo de personas, es colectiva.
• Ls normas que tienen fundamento de validez en un estatuto se refiere a la personaería
jurídica colectiva. Las conductas que son orgánicas tienen que satisfacer los 4 ambitos de
validez: personal, material, temporal, espacial, conforme al estatuto.
• Teoría del organo: Conductas cuyos defectos se imputan a las PJC que stisfacen los 4 ámbitos
de validez o competencia normativa, haciendo de su conducta una orgánica, y no individual.
• Para que una conducta sea de PJC, tiene que estar mencionada en el estatuto

------------
• Hay diversas teorías: Realistas / Negativas / De la ficción / Kelsen
• Kelsen: Se ocupa de la persona, no del hombre. La persona es un conjunto de normas
jurídicas que constituyen una cierta unidad.
• Para que el acto de un hombre sea imputable a un sistema, ese acto debe etar previsto por
ese sistema. El organo de una persona jurídica es, entonces, el individuo cuyos actos son
atribuibles al conjunto de normas constitutivas de aquella, por estar autorizado por tales
normas.