Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de

Corrupción de Funcionarios de Huancayo

Tercer Despacho

Fiscal Responsable:
Dra. Doris Gutiérrez Cáceres
CASO SGF 2206015500-2018-39

APERTURA E INICIO DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES.

DISPOSICIÓN Nro. 01.-

Huancayo, veintitrés de febrero
Del año dos mil dieciocho.-

DADO CUENTA: La denuncia interpuesta por Héctor Lolo Antonio en su calidad de Alcalde de la
Municipalidad Distrital de Huaribamba – Provincia de Tayacaja, en contra de Cristian Bravo
Huamán – Residente de Obra, por la presunta comisión de delitos en contra de la
Administración Pública en la modalidad de peculado doloso, en agravio del Estado Peruano
Municipalidad Distrital de Huaribamba – Provincia de Tayacaja.
 
CONSIDERANDO:

I. EL MINISTERIO PÚBLICO:

En el proceso penal actual el Ministerio Público tiene una decisiva intervención,

pues es el Órgano Constitucional autónomo al que el Poder Constituyente le ha
otorgado de conformidad con el artículo 159° de la Norma Fundamental, la
titularidad del ejercicio de la acción penal, la defensa de la legalidad y de los
intereses públicos tutelados por el derecho; y representar en estos procesos a la
sociedad. Como lógica consecuencia de este rol trascendental, a los Fiscales que lo
integran conforme al artículo 14° de su Ley Orgánica y artículo IV del Título
Preliminar del Código Procesal Penal les corresponde aportar la carga de la prueba,
actuando con objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los que
determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado.

II. LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES:

Las diligencias preliminares tienen por objeto desarrollar una actividad de

investigación que permita obtener los elementos de convicción que le permitan al
Fiscal determinar si debe formalizar investigación (artículo 330.1 del Código Procesal
Penal). Si se considera formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria es
porque el Fiscal después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias
 preliminares, considera que aparecen indicios reveladores de la existencia de un
delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y
que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad (artículo 334.1
del Código Procesal Penal).

III. EL PLAZO DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES:

La Casación Nro. 02-2008 La Libertad, de la Sala Penal Permanente de la Corte

Suprema de Justicia, estableció como doctrina jurisprudencial, que el plazo de las
diligencias preliminares el Fiscal puede fijarlo según las características, complejidad
y circunstancias de los hechos objeto de investigación siempre y cuando se atienda a
criterios de proporcionalidad y razonabilidad.

IV. EL HECHO DENUNCIADO:

Se puede apreciar del hecho denunciado lo siguiente:

Que, habiéndose contratado los servicios de residente de obra del Ing. Cristian Bravo
Huamán, para la obra: “Instalación de Campo Deportivo con Grass Sintético en el
Barrio Progreso del Centro Poblado de Pichis Distrito de Huaribamba – Tayacaja –
Huancavelica”, se le entrego el expediente técnico de la obra así como todos los
documentos relacionados a la misma entre ellos el cuaderno de obra, una laptop y
una impresora, conforme al informe N° 624-2017-SGIDURGR-MH de fecha 01 de
diciembre del 2017 de donde se desprende que dentro de los bienes comprados
para la obra, están:
 Laptop marca TOSHIBA C55-C5212K, pantalla 15.6” con procesador INTEL
CORE I552200U MEMORIA RAM 4GB, almacenamiento de 500 GB,
sistema operativo libre. Con precio según factura de S/. 2 560. 00 Nuevos
Soles.
 Impresora multifuncional laser t/monocromática unidad HP LASER JET PRO
M 127 FN CZ181A. Con precio según factura de S/. 780. 00 Nuevos Soles.
Así se tiene que el Ing. Cristian Bravo Huamán – Residente de obra; habría
abandonado la obra inexplicablemente; ya que como se señala en la denuncia a la
fecha, la obra habría sido concluida por lo que siendo necesaria la realización de la
Liquidación Técnica de la Obra, esta no se habría realizado debido a que el
denunciado en su condición de residente de obra habría abandonado la obra;
asimismo, habría incumplido con la entrega del expediente técnico de la obra, de la
documentación pertinente de la ejecución de la obra (instrumentos públicos) y de la
laptop e impresora que se le habrían asignado para el desarrollo de sus funciones
como residente de obra, además también se desconoce de la existencia de
materiales sobrantes de obra, cabe señalar que la Entidad – Municipalidad Distrital
de Huaribamba, habría realizado requerimientos en varias ocasiones al denunciado.
Al respecto, es pertinente considerar el artículo 211° del Decreto Supremo N° 184-
2008-EF, Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado el mismo que
establece lo siguiente:
 Artículo 211.- Liquidación del Contrato de Obra
El contratista presentara la liquidación debidamente sustentada con la
documentación y cálculos detallados, dentro de un plazo de sesenta (60) días o el
equivalente a un decimo (1/10) del plazo vigente de ejecución de la obra, el que
resulte mayor, contado desde el día siguiente de la recepción de la obra. Dentro del
plazo máximo de sesenta (60) días de recibida, la Entidad deberá pronunciarse, ya
sea observando la liquidación presentada por el contratista o, de considerarlo
pertinente, elaborando otra, y notificara al contratista para que este se pronuncie
dentro de los quince (15) días siguientes.
Si el contratista no presenta la liquidación en el plazo previsto, su elaboración será
responsabilidad exclusiva de la Entidad en idéntico plazo, siendo los gastos de cargo
del contratista. La Entidad notificara la liquidación al contratista para que este se
pronuncie dentro de los quince (15) días siguientes.
La liquidación quedara consentida cuando, practicada por una de las partes, no sea
observada por la otra dentro del plazo establecido.
Cuando una de las partes observe la liquidación presentada por la otra, esta deberá
pronunciarse dentro de los quince (15) días de haber recibido la observación; de no
hacerlo, se tendrá por aprobada la liquidación con las observaciones formuladas.
En el caso de que una de las partes no acoja las observaciones formuladas por la
otra, aquella deberá manifestarlo por escrito dentro del plazo previsto en el párrafo
anterior. En tal supuesto, dentro de los quince (15) días hábiles siguientes,
cualquiera de las partes deberá solicitar el sometimiento de esta controversia a
conciliación y/o arbitraje.
Toda discrepancia respecto a la liquidación se resuelve según las disposiciones
previstas para la solución de controversias establecidas en la Ley y en el presente
Reglamento, sin perjuicio del cobro de la parte no controvertida.
En el caso de obras contratadas bajo el sistema de precios unitarios, la liquidación
final se practicara con los precios unitarios, gastos generales y utilidad ofertados;
mientras que en las obras contratadas bajo el sistema a suma alzada la liquidación
se practicara con los precios, gastos generales y utilidad del valor referencial,
afectados por el factor de relación.
No se procederá a la liquidación mientras existan controversias pendientes de
resolver.

Asimismo; se tiene que con fecha 26 de junio del 2017, se envía al denunciado, la
Carta Notarial N° 0242, la misma que fue reiterada mediante Carta Notarial N° 0254
de fecha 06 de julio del 2017; de las cuales no se tendría respuesta hasta la fecha.

Finalmente, se tiene de los hechos denunciados, que el Ing. Cristian Bravo Huamán
en su condición de residente de la obra “Instalación de Campo Deportivo con Grass
Sintético en el Barrio Progreso del Centro Poblado de Pichis Distrito de Huaribamba
– Tayacaja – Huancavelica”, habría cometido el delito de peculado al no devolver
tanto la documentación pertinente respecto a la ejecución de la obra, como los
bienes que se le fueran dado en custodia en razón de su cargo y para el desempeño
de sus funciones como residente de obra

V. CALIFICACIÓN DEL HECHO INVESTIGACIÓN:

ARTÍCULO 387° - PECULADO.
“El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí
o para otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le estén
confiados por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor de ocho años; inhabilitación, según corresponda,
conforme a los incisos 1,2 y 8 del artículo 36; y con ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días-multa.

POR ESTAS CONSIDERACIONES:

Este Ministerio Público, Tercer Despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa

Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Huancayo, con la
autoridad que le confiere el Decreto Legislativo Nro. 052, Ley Orgánica del Ministerio
Público, DISPONE:

PRIMERO: APERTURAR INVESTIGACIÓN PRELIMINAR contra CRISTIAN BRAVO

HUAMAN por la presunta comisión de los delitos contra la Administración Pública en
las modalidades de PECULADO tipificado en los artículos 387 ° CP, en agravio del
Estado Peruano - Municipalidad Distrital de Huaribamba – Provincia de Tayacaja.

SEGUNDO: Realícese las siguientes diligencias en SEDE FISCAL, EN EL PLAZO

DE 60 DIAS:

1. Se recabe la declaración testimonial del denunciante Héctor Lolo Antonio;

quien deberá concurrir a las instalaciones del Tercer Despacho de la Fiscalía
Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios
de Junín, ubicado en el Jr. Julio C. Tello N° 441 Tercer piso – El Tambo, el
día 20 de marzo del 2018 a horas 09:00.
2. Se recabe la declaración indagatoria de Cristian Bravo Huaman; quien deberá
concurrir en compañía del Abogado de su elección, a las instalaciones del
Tercer Despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios de Junín, ubicado en el Jr. Julio C. Tello N° 441
Tercer piso – El Tambo, el día 20 de marzo del 2018 a horas 10:00.
3. Ofíciese a la Municipalidad Distrital de Huaribamba, a efectos de que remita a
este Despacho, copia certificada y/o fedateada de lo siguiente:
 Expediente técnico y toda la documentación referida a la obra
Instalación de Campo Deportivo con Grass Sintético en el Barrio
Progreso del Centro Poblado de Pichis Distrito de Huaribamba –
Tayacaja – Huancavelica”.
 Documento mediante el cual se le asigna al Ing. Cristian Bravo
Huaman, los siguientes bienes :

 Laptop marca TOSHIBA C55-C5212K, pantalla 15.6” con

procesador INTEL CORE I552200U MEMORIA RAM 4GB,
 almacenamiento de 500 GB, sistema operativo libre. Con precio
según factura de S/. 2 560. 00 Nuevos Soles.
 Impresora multifuncional laser t/monocromática unidad HP LASER
JET PRO M 127 FN CZ181A. Con precio según factura de S/. 780.
00 Nuevos Soles.

4. Se recaben los demás elementos de convicción que se consideren pertinentes

e idóneos.

ALP/dgc