ESCUELA DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS

ASIGNATURA:
Derecho Penal Especial II

Trabajo Final:
Los Crímenes y Delitos contra la Constitución
Impacto provocado por la ley de Lavado de Activos y Financiamiento del
Terrorismo.

PRESENTADO AL FACILITADOR:

Francisco Vásquez Concepción.

SUSTENTADO POR EL PARTICIPANTE:

Aida Marina Fadul Solano

Matrícula: 100038237

Santiago. de los Caballeros, Rep. Dom.

21 de febrero del año 2023.
Introducción
Como bien sabemos, en la República Dominicana siempre se sacan temas a
colación como los delitos que son cometidos en contra de la Constitución y pues el
lavado de activo, el cual también lleva en su haber el financiamiento de terrorismo
pues están regulados bajo la misma ley.
En lo desarrollado a continuación se presentan un resumen de lo que encierra los
delitos en contra de la Carta Magna detallando los tópicos más relevantes para
obtener una clara explicación como estos afectan nuestra sociedad.
Luego se le estará presentando un análisis de impacto de lo que encierra la ley
155-17 y como busca poner un alto al crimen organizado.
Hacer un resumen bien detallado del tema Vl sobre los Crímenes y
Delitos contra la Constitución y además hacer un análisis del impacto
provocado por la ley de Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo
(Ley 155-17) a partir de su promulgación.

Los Crímenes y Delitos contra la Constitución.

Como bien sabemos en nuestro Código Pena, se destacan lo que son los delitos
de que van en contra de la Constitución; estos están divididos en secciones dentro
del mismo, las cuales tienen sus clasificaciones.
Aquellas infracciones las cuales son cometidas en contra del orden constitucional
del Estado las que están dirigidas contra los principios esenciales en la
organización política de un país, así como en contra de sus órganos e
instituciones. El libro tercero del código penal dominicano: «De los crímenes y
delitos y su castigo» contiene, en su título I, todos los «crímenes y delitos contra la
cosa pública» y, en su capítulo II, desarrolla los «crímenes y delitos contra la
constitución».
Dentro del a sección 1era que comprenden los arts. 109 al 113, se les llama De
Los Crímenes y Delitos Relativos al Ejercicio de los Derechos Políticos; en la 2da
los Atentados arts.114 al 122; la 3ra Coalición a los Funcionarios arts. 123 al 126 y
una 4ta Usurpación de autoridad por parte de los funcionarios del orden
administrativo o judicial arts. 127 al 131.
La característica común en estas infracciones es que son esencialmente políticas.
Las infracciones contra los derechos políticos son aquellas la que atentan
directamente contra un interés de naturaleza política, como el funcionamiento de
los poderes constitucionales o el régimen político o económico del Estado. Se
encuentran tipificadas en los artículos 109 al 113 del código penal.
Se entiende por Derechos Políticos, a las facultades que la Constitución garantiza
a los ciudadanos para participar en el poder político del Estado, ya siendo elegidos
en la representación de este poder, ya eligiendo a otros, o aun siendo consultados,
como en los plebiscitos; es decir, en los derechos de votar, de elegir y de ser
elegido. Se trata de garantizar la participación del pueblo en el gobierno de la
nación, que es la base de la democracia.
Consisten en un abuso de poder cometido por funcionarios o agentes públicos,
resultando de cualquiera de los siguientes hechos: 1ro. El arresto ordenado o
realizado por un oficial público incompetente; 2do. Fuera de los casos
determinados por la ley; y 3ro. Sin las formas prescritas por ésta. Están tipificados
en los artículos 114 al 122 del código penal.
Elementos Constitutivos.
Primer elemento. Consiste ya en un acto atentatorio a la libertad individual, ya en
un acto contrario a los derechos políticos de uno o muchos ciudadanos, o ya, en
fin, en un acto contrario a la Constitución.
Segundo elemento. El acto debe ser el hecho de un funcionario público, agente o
delegado del Gobierno. La ley se refiere así a los que, a un título cualquiera, son
depositarios de la autoridad pública o agentes de la fuerza pública. Si el arresto
arbitrario es el hecho de un simple particular, no sería aplicable el artículo 114 del
Código Penal, sino el artículo 341.
Tercer elemento. El funcionario, agente o delegado del Gobierno, debe actuar en
esta calidad, en el ejercicio de sus funciones y abusando de su autoridad. Cae bajo
las sanciones del artículo 341 el funcionario que actúe en interés privado.
Cuarto elemento. Se precisa que el agente actúe con intención delictuosa. El
agente debía saber que cometía un acto abusivo, esto es, debía conocer el
carácter ilegal del hecho que cometía.
Las sanciones según las agravantes que lo componganu Sanción. El crimen es
castigado, en principio, con la pena de la degradación cívica (Art. 114, párrafo 1).
Circunstancias agravantes. Dos circunstancias agravantes han sido previstas por el
Código:
a) Si el culpable es un Secretario de Estado, se impondrá la pena de destierro, en
las condiciones previstas por los artículos 115 y 116. De manera que la ley hace de
la calidad de este funcionario una circunstancia agravante del crimen.
b) Si el crimen se ha ejecutado falsificando la firma de un Secretario de Estado o
de un funcionario público, los autores de la falsificación y los que a sabiendas
hubieren hecho uso del acto falso serán castigados con la pena de trabajos
públicos (Art. 118).
Elemento intencional y el error, y excusa absolutoria en estas infracciones.
El crimen de encierro arbitrario puede ser excusado en el caso de que el
funcionario público, agente o delegado del Gobierno justifique que ha obrado por
orden de superiores a quienes debía obediencia jerárquica en asuntos de su
competencia, caso en el cual queda exento de la pena, "la que en este caso se
aplicará a sus superiores que hubieren dado la orden" (Art. 114, párrafo 2). La ley
crea así, no como ella ha dicho, un hecho justificativo, sino una excusa absolutoria
en beneficio del funcionario, agente o delegado del Gobierno, que hubiere
cometido un acto arbitrario o atentatorio a la libertad individual.
Es cuando se atenta contra el interés individual o privado. Los funcionarios pueden
abusar de su autoridad contra los particulares en los casos siguientes: Violación de
domicilio (aun por particulares, en que no hay abuso de autoridad). Denegación de
justicia. Violencias contra los particulares. Interceptación y apertura de cartas.
s cuando un funcionario público haciendo uso de su poder detiene de manera ilegal
y arbitrariamente a un particular. Está tipificada en los articulo 114 al 122 del
código penal.
Los oficiales de policía, los fiscales, jueces o sus suplentes, que provocaren, dieren
o firmaren una providencia o mandamiento, con el fin de perseguir personalmente,
o poner en estado de acusación, al Presidente y Vicepresidente de la República, a
los Secretarios de Estado, a los Senadores, Diputados al Congreso, a los
Magistrados y Procurador General de la República, al Prelado y las dignidades del
cabildo eclesiástico, los agentes diplomáticos de la República, los delegados y
comisionados del Gobierno y los Gobernadores de las Provincias.
Art. 120.- Los alcaides, guardianes y conserjes de las cárceles, casas de detención
o de depósito, que recibieren presos sin mandamiento o sentencia, o sin poder
provisional del Gobierno o de autoridad competente; los que se negaren a
presentar los presos al oficial de policía o al portador de sus órdenes, sin justificar
la prohibición del fiscal o del juez; aquellos que se hubieren negado a presentar
sus registros al oficial de policía, se considerarán como reos de detención
arbitraria; y en consecuencia serán castigados con prisión correccional de seis
meses a dos años, y multa de diez a cincuenta pesos.
Art. 120.- Los alcaides, guardianes y conserjes de las cárceles, casas de detención
o de depósito, que recibieren presos sin mandamiento o sentencia, o sin poder
provisional del Gobierno o de autoridad competente; los que se negaren a
presentar los presos al oficial de policía o al portador de sus órdenes, sin justificar
la prohibición del fiscal o del juez; aquellos que se hubieren negado a presentar
sus registros al oficial de policía, se considerarán como reos de detención
arbitraria; y en consecuencia serán castigados con prisión correccional de seis
meses a dos años, y multa de diez a cincuenta pesos.
El Código Penal de la República Dominicana establece la prevaricación como el
crimen cometido por un funcionario público en el ejercicio de sus funciones. Los
elementos constitutivos del delito son el hecho material de cometer un crimen, que
el autor en efecto sea un funcionario público en el ejercicio de sus funciones y la
intención. Se castiga con la degradación cívica.
Coalición de funcionarios se da cuando funcionarios públicos se ponen de acuerdo
para delinquir en una de las modalidades previstas en el código penal: concierto de
medidas contrarias a las leyes; concierto de medidas contra la ejecución de las
leyes o a las órdenes del Gobierno; y concierto para presentar dimisiones con el
objeto de impedir o suspender la administración de la justicia o de un servicio
cualquiera. El elemento indispensable para la Constitución del delito es la calidad
de funcionario. En adición a la calidad de funcionario los demás elementos
constitutivos de la infracción son el concierto, el objeto del concierto, y la intención.
Como podemos notar en los elementos que configuran este ilícito el legislador le
dio preminencia al concierto. El concierto se define como un acuerdo, un plan entre
varios para alcanzar un fin común. Las penas a imponer son prisión de dos a seis
meses e inhabilitación de uno a cinco años para un caso; y el destierro para el otro.
En cuanto al destierro habrá que examinar su conformidad con la Constitución
Dominicana del 2010. La pena se agrava en dos situaciones: cuando en el
concierto concurren funcionarios civiles y militares; y si del concierto resulta un
atentado contra la seguridad interior del Estado.
Cuando se comete la Usurpación de autoridad por funcionarios del orden
administrativo o judicial. El Art. 127 castiga tres hechos por los cuales tribunales en
sus decisiones, y el ministerio público por su opinión, pueden usurpar funciones
legislativas: 1ro. - Dictar reglamentos que contengan disposiciones legislativas y el
dictar sentencias de reglamento: La ley prohíbe aquí, a los jueces, el votar
reglamentos con carácter de ley. Esta prohibición se encuentra también en el Art.
5, del C. Civil, al cual esta disposición le presta una sanción penal; 2do. Suspender
la ejecución de las leyes: La separación entre el poder judicial y el legislativo no es
absoluta en nuestro régimen, pues los tribunales, obligados a examinar la
constitucionalidad de la ley, y éste es el motivo que ha tenido contraria a la
Constitución, hacerla in-ejecutoria. Fuera del caso de inconstitucionalidad, o de
ilegalidad de un reglamento o decreto, el suspender la ejecución de las leyes
constituye la infracción prevista en el Art. 127. Y 3ro. - Deliberar si deben o no
ejecutarse y promulgarse las leyes. Las leyes son obligatorias por la promulgación
y ejecutorias por la publicación, según el lenguaje del C. Civil, ambos actos de la
competencia exclusiva del Poder Ejecutivo. (Art. 1, C. Civil y 49 de la Const.; pero
ver Art. 39 de ésta que contra la terminología del C. Civil declara obligatoria la ley
por su publicación).
Se puede decir que la usurpación consiste en que al momento de ejercer la función
pública no se tenga la calidad oficial, es decir que se obre como mero particular.
Esta circunstancia se presenta cuando el ejercicio funcional se sigue realizando por
quien ha sido cesado o destituido del cargo funcional.
La sanción a la usurpación es la degradación cívica y sus elementos constitutivos
son los siguientes:
1)- Un hecho material de usurpación de los funcionarios del Poder Ejecutivo a los
Gobernadores de las Provincias, los Ayuntamientos y Síndicos, tomando
decisiones de la competencia de los Tribunales Judiciales.
2)-El elemento Intencional Ingiriéndose en el conocimiento de derechos e intereses
privados de las partes, de la jurisdicción de los tribunales o que requirieren,
instruyeren o hicieren recomendaciones a las autoridades judiciales para que ciñan
sus actuaciones, decisiones o fallos, al interés o criterio particular de aquellos.
Análisis del impacto provocado por la ley de Lavado de Activos y
Financiamiento del Terrorismo (Ley 155-17) a partir de su promulgación.

La Ley 155-17 sobre lavado de activos y financiamiento del terrorismo en la

República Dominicana conlleva para las entidades de intermediación financieras y
los denominados sujetos obligados, la cual trae consigo consecuencias muy graves
contra todos aquellos que violen dicha ley.
Al poner en vigencia dicha ley aumentan los trabajos y carga económicamente a
las empresas aseguradoras, pero la suma importancia es que, con la aplicación de
ésta, resultará muy beneficiada la República Dominicana puesto que es una
manera de combatir e intentar erradicar el crimen organizado.
En el art. 64 de dicha ley establece lo siguiente: «prohíbe a toda persona, física o
moral, liquidar o pagar, así como aceptar la liquidación o el pago de actos u
operaciones mediante el uso de efectivo, monedas y billetes, en moneda nacional
o cualquier otra, así como a través de metales preciosos», por lo que con dicha
disposición veremos limitado todo el pago en efectivo en las transacciones. Los
abogados y las instituciones que intervengan deberán de asegurarse de que el
pago fue real y que ha quedado constancia de ello por los medios establecidos por
la ley.
Con la misma se busca establecer ciertos parámetros para que le notifique de las
transacciones sospechosas que son aquellas transacciones, efectuadas o no,
complejas, insólitas, significativas, así como todos los patrones de transacciones
no habituales o transacciones no significativas, pero periódicas, que no tengan un
fundamento económico o legal evidente, o que generen una sospecha de estar
involucradas en el lavado de activos, algún delito precedente o en la financiación al
terrorismo; así los describe el artículo 2 de dicha ley; y pues se asigna informada
a la Unidad de Análisis Financieros, para lograr identificar si están mediante un
caso de criminalidad organizada.
La misma Ley Contra el Lavado de Activos y el Financiamiento del Terrorismo
(155-17), tiene impacto directo y radical en el ámbito inmobiliario, la cual prohíbe
cobrar bienes de este tipo en efectivo cuando el precio exceda el monto de
RD$1,000,000. Además, establece parámetros monetarios para otras
transacciones del comercio.
A su vez una de los cambios más favorables que trae esta ley, es que como
quienes lavan activos no están interesados en generar utilidades de sus
inversiones y se convierten en una ‘competencia desleal’, ocasionando daño en
sectores determinados de la economía, cosa que esta evita y permite un equilibrio
en materia de inversión.
En cuanto al turismo, aquellos que operan en circunstancias informales, tendrán
que elevar su nivel de formalidad, y eso tiene costos a su vez, eleva la cantidad de
cosas que hay que hacer para antes, durante y después de una transacción de
compra de un inmueble, y carga en los actores que interactúan en la transacción
responsabilidades que antes no tenían: el abogado, contable, tener al día la
compañía en el origen de fondos, la forma en la que las transacciones se hacen,
eso dificulta

Esta ley no evita hacer negocio, solo crea formalidades en la relación con el
cliente, y formalidades en la creación y operación de las empresas que son sujetos
obligados. Para mí es un tema mayoritariamente de curva de aprendizaje y de
conocimiento de la población, a su vez los regímenes de consecuencias para los
implicados en estas actividades ilícitas son determinantes y conllevan, prisión,
multas, y congelación de bienes muebles e inmuebles, así como financieros.

Es normal que la ley en contra el Lavado de Activos y el Financiamiento del

Terrorismo genere interrogantes en la economía, y que su impacto se ha ido
sintiendo en actividades económicas como la construcción inmobiliaria y la venta
de vehículos, sectores que son parte de los denominados sujetos obligados no
financieros en la legislación dominicana.
Sin embargo, porque esta ley casi no hace énfasis en lo que es el financiamiento
de terrorismo, pues, aunque es un tema fundamental, y la ley arropa ambos tópicos
en nuestro país el lavado de activos es el crimen organizado más imperante, ya
que son muchos los organismos que han buscado evadir la ley.
Si bien es cierto que hemos abarcado solo un poco de lo que esta ley busca
controlar o evitar, podemos decir que la misma sacude todos los ámbitos socio-
económicos pues por muchos años el crimen organizado se utilizaba de camuflaje
los diversos sectores productivos para evadir rendir cuentas ante la DGII.
Conclusión

En lo desarrollado dentro del trabajo final, se pusieron en análisis dos temas de

sumo interés, ya que en el país se habla siempre de cómo los ciudadanos cometen
actos ilícitos en contra de la Constitución y de la economía del país.
Se ha plasmado en un resumen detallado lo que son los delitos que violentan la
Carta Magna, las consecuencias que traen los mismos y los elementos que
conforman dichos actos criminales.
A su vez se realizó un análisis en cuanto al impacto que ha causado la
promulgación de la ley que va en contra del lavado de activo y financiamiento de
terrorismo en todos los ámbitos socio-económicos.

Bibliografía

Ley No. 155-17 Lavado de Activos y el Financiamiento del Terrorismo.

Código Penal Dominicano.
Constitución de la República Dominicana.