Carpeta de investigación: 38311/2022
Asunto: RECURSO INNOMINADO
C. JUEZ DE CONTROL EN TURNO
Irapuato, Guanajuato.
PRESENTE:
JOSE LUIS PEREZ QUEZADA, en mi calidad de asesor jurídico de
TRANSPORTADORA DE ASFALTOS Y EMULSIONES S.A DE C.V la parte ofendida
personalidad debidamente reconocida y acreditada dentro de la carpeta de investigación citada al
rubro, con el debido respeto y de la manera más atenta, comparezco ante usted para manifestar lo
siguiente:
Con fundamento en el artículo 258 del Código Nacional de Procedimientos Penales,
comparezco ante usted para interponer el recurso innominado en contra de la determinación de la
abstención en fecha 18 de abril del 2022 dentro de la carpeta de investigación ya citada en el rubro
misma que nos fue notificada en fecha 22 de mayo del presente año por el agente de ministerio
público no. 1 de esta ciudad en razón a la determinación anterior se formulan los siguientes
motivos de inconformidad:
La determinación se abstenerse de investigar el ministerio publico dentro de la carpeta de
investigación que nos ocupa, causa agravio a la suscrita en calidad de víctima de los hechos
delictivos pues el ministerio publico no. 1 dejo en total indefensión ante el hecho de delito de
Fraude Procesal.
Toda vez que la agente de ministerio publico no. 1 de esta ciudad de Irapuato no realizó un
adecuado estudio de los hechos denunciados ni recabo los datos de prueba para configurar la
figura jurídica que legalmente daba lugar a los elementos que encuadran en dicha conducta de lo
anterior se deduce que los preceptos constitucionales y los artículos de la ley así como los
fundamentos de la determinación no son los adecuados de abstenerse de investigar ya que se
realizó un estudio inadecuado del hecho constitutivo del delito dando una clasificación o teniendo
como resultado que el ministerio público se abstenga de investigar en razón a esas consideraciones
se debe de revocar la determinación de dicha autoridad ministerial siendo que la misma no se
encuentra pegada a derecho:
• Primero se me admita el presente medio de defensa y se fije fecha y hora como lo
establece el artículo 58 del código nacional de procedimientos penales
• Segundo que dicte una resolución con forme a derecho procesada revocando la
determinación de la autoridad ministerial.
HECHOS:
Primero.- El suscrito agente del ministerio publico no. 1 adscrito a esta unidad de tramitación
común, resulta competente para determinar sobre los hechos que motivaron al inicio de la presente
CARPETA DE INVESTIGACION, así como para asumir la determinación de que se trata, de
conformidad por lo dispuesto en los artículos 21 de la Constitución Política De Los Estados Unidos,
11 de la particular para el estado, 131 y 253 del Código Nacional De Procedimientos Penales.
En este tenor, el momento de examinar en su integridad la carpeta de investigación y establecer si
se encuentra acreditado un HECHO QUE LA LEY SEÑALA COMO DELITO y si existe LA
PROBABILIDAD DE QUE EL IMPUTADO LO COMENTO O PARTICIPO EN SU COMISION.
Esta representación social considera que nos encontramos en presencia de lo dispuesto por el
articulo 253 del Código Nacional de Procedimientos Penales, que a la letra dice: El Ministerio Público
podrá abstenerse de investigar, cuando los hechos relatados en la denuncia, querella o acto
equivalente, no permitan establecer que se encuentra extinguida la acción penal o la responsabilidad
penal del imputado. Esta decisión será siempre fundada y motivada.
Ya que en estas Consideraciones, menester resulta señalar que para que en el Ministerio publico
plantee sustentadamente ante el Órgano Jurisdiccional pretensión punitiva, le resulta menester la
acreditación que obra en datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señale
como delito y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometido no participo en su comisión,
de acuerdo a lo establecido por los artículos 16 y 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 253 del Código Nacional de Procedimientos Penales
Segundo. - Así advirtiendo la denuncia de Diego Rafael Pérez Barrientos considera que se han
cometido hechos delictivos por parte de la persona moral GLOBAL MARKETING CORPORATION
S. A DE C.V representada por el Ingeniero Fernando Martin del Campo Aviña.
De lo anterior, es que se procede entonces a analizar el hecho narrado por la querellante, a efecto
de establecer si se encuentra acreditado algún delito de lo previsto por código penal en vigor para el
estado de Guanajuato.
Tercero.- Resulta de relevante importancia el señalar que resulta improcedente del ejercicio de la
acción penal puesto que de los hechos narrados en la figura delictiva de las contempladas en el
Código Penal vigente en el Código de Acreditación de algún delito, toda vez que de los hechos
narrados por el denunciante se desprende que en fecha 27 de marzo del año 2022, en el que se
presentaron diversas personas entre ellas, Claudia Areli Campos Vallejo, quien dijo ser apoderada
legal de moral GLOBAL MARKETING CORPORATION S. A DE C.V además un actuario del poder
judicial quienes dijeron que venían a cumplimentar una diligencia de posesión del bien inmueble lote
6,a y 6 b, en avenida la carretera esquina con calle Acámbaro, primera sección de la colonia ciudad
industrial, manzana 4, de esta ciudad de Irapuato, Guanajuato, ordenada en fecha 17 de marzo de
2022, por el C Juez de Oralidad Mercantil dentro del expediente SOM2021 del juicio oral mercantil,
diligencia que fue aprobada el día 28 de marzo del año 2022.
Ello con relación a la escritura pública numero 45,683 tomo 1752 tomada ante la fe del notario publico
numero 49, Lic. José Abel Amar González Herrera, de la fecha 24 de febrero del año 2022, de lo
anteriormente narrado se advierte la posible comisión del hecho delictuoso tipificado como fraude
procesal, pues quien es dueña antes descrito en mención y quien ha sido depositado es la C. Ma.
De los Ángeles López Paramo, ya que el 6 de agosto del año 1998 fue inscrita la escritura publica
numero 7226 de fecha 29 de mayo del año 1998, ante la fe del notario público número 51, Lic. Marco
Antonio Hernández González, en la que se advierte el contrato de compraventa por lo cual
TRANSPORTADORA DE ASFALTOS Y EMULSIONES S.A DE C.V vende a . Ma. De los Ángeles
López Paramo, el inmueble al que se refiere en líneas anteriores, y aun en conocimiento la parte
actora dentro del juicio SOM2021, inscribe el aviso preventivo en el folio real R17*163618 en el que
TRANSPORTADORA DE ASFALTOS Y EMULSIONES S.A DE C.V era dueña del inmueble citado
ya no es propiedad de TRASPORTADORA DE ASFALTOS Y EMULSIONES S.A DE C.V, embarga,
adjudica y escritura a nombre de Global MARKETING CORPORATION S. A DE C.V. En fecha 24
de febrero del año 2022 a razón de la sentencia de fecha10 de mayo del año 2021, misma que causa
estado en fecha 22 de septiembre del año 2021 .
Las manifestaciones transcritas en el párrafo que antecede son insuficientes para temerlas como
constitutivas del delito de fraude procesal la simulación, alteración y falsificación de la narrativa de
hechos no se acredita que se acredite algunos de los tres verbos típicos de contenidos en el numeral
266 del Código Penal.
Ya que le denunciante DIEGO RAFAEL PEREZ BARRIENTOS refiere que sean llevado a cabo
actuaciones dentro del juicio mercantil y que se desalojo a una persona que es propietaria de un
inmueble y se adjudico el mismo de la persona GLOBAL MARKETING CORPORATION S. A DE C.V
representada por el Ingeniero Fernando Martin del Campo Aviña aun y cuando el inmueble no era
propiedad de la moral Transportadora de Asfaltos y Emulsiones S.A De C.V que es propiedad de
una tercera persona de nombre Ma. De Los Ángeles López Paramo.
Por lo que ninguna figura delictiva se desprende de la narrativa de los hechos del denunciante Diego
Rafael Pérez Barrientos, puesto que, si se desalojo a una tercera persona del inmueble de su
propiedad, siendo ajena totalmente al juicio mercantil, debe ser dicha persona de nombre Ma. De
Los Ángeles López Paramo quien deberá promover en la instancia correspondiente al ser una
persona tercera ajena al juicio mercantil e incluso como lo refiere el denunciante que la persona
moral GLOBAL MARKETING CORPORATION S. A DE C.V tenia conocimiento que el inmueble
materia del hecho ya no era propiedad de Transportadora de Asfaltos y Emulsiones S.A DE C.V y
aun así inscribieron un aviso preventivo, promovieron la adjudicación del citado inmueble y
posteriormente tomaron posesión del mismo.
De los anteriores hechos el fiscal no puede tomar una determinación subjetiva y sin agotar los
correspondientes actos de investigación a efecto de que una vez que tenga la totalidad de los mismos
emita esta resolución que hoy se combate, acto de autoridad que viola en mi perjuicio los artículos
14 y 16 constitucional ya que dicha resolución carece de la fundamentación y motivación así como
de la argumentación y falta de investigación circunstancias que me causan agravio y que acudo a
esta instancia jurisdiccional a solicitar la tutela de mis derechos humanos de acceso a la justicia y
debido proceso.
Por lo anteriormente expuesto ante usted C. Agente, solicito:
ÚNICO. - Acordar el presente escrito por estar apegado a derecho.
Protesto lo necesario
Irapuato, Guanajuato. A la Fecha de su presentación
JOSE LUIS PEREZ QUEZADA
